D7000 =3a Un exemple de danseuse de cabaret =c3=a0 5000 iso
26 réponses
GhostRaider
Voilà un exemple, à 5000 iso, brute de capteur, sans aucun traitement :
5000 iso, 1/30, balance des blancs auto, 18-300 à 145 mm, F 5.6.
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAjvgzAWbCI_D7000-28136.JPG
le problème, c'est que dans ces conditions, les paramètres changent très rapidement: variations rapides d'éclairage, passage de l'ombre à la lumière avec le mouvement... du coup les capacités de réaction de l'appareil jouent beaucoup, c'est pourquoi je n'ai pas fait plus tôt le test statique (voir autre fil) que je trouve moyennement pertinent. jdd -- http://dodin.org
Le 10/01/2019 à 12:36, GhostRaider a écrit :
On remarque des incohérences apparentes.
le problème, c'est que dans ces conditions, les paramètres changent très
rapidement: variations rapides d'éclairage, passage de l'ombre à la
lumière avec le mouvement... du coup les capacités de réaction de
l'appareil jouent beaucoup, c'est pourquoi je n'ai pas fait plus tôt le
test statique (voir autre fil) que je trouve moyennement pertinent.
le problème, c'est que dans ces conditions, les paramètres changent très rapidement: variations rapides d'éclairage, passage de l'ombre à la lumière avec le mouvement... du coup les capacités de réaction de l'appareil jouent beaucoup, c'est pourquoi je n'ai pas fait plus tôt le test statique (voir autre fil) que je trouve moyennement pertinent. jdd -- http://dodin.org
euh... tu es sur que tu veux donner ça comme exemple? c'est flou partout :-(. Je pense arriver à mieux.
C'est flou partout ? Tu parles du fond sans doute ? Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg
euh... tu es sur que tu veux donner ça comme exemple? c'est flou partout
:-(. Je pense arriver à mieux.
C'est flou partout ? Tu parles du fond sans doute ?
Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée :
https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg
euh... tu es sur que tu veux donner ça comme exemple? c'est flou partout :-(. Je pense arriver à mieux.
C'est flou partout ? Tu parles du fond sans doute ? Parce que pour les yeux, voilà une version un peu travaillée : https://www.cjoint.com/doc/19_01/IAkhMUMjYaI_D7000-28136-DxO.jpg
ha non c'est pire
Tu vois du flou ? du grain à 5000 isos ?
du flou oui
GhostRaider
Le 10/01/2019 à 12:41, jdd a écrit :
Le 10/01/2019 à 12:36, GhostRaider a écrit :
On remarque des incohérences apparentes.
le problème, c'est que dans ces conditions, les paramètres changent très rapidement: variations rapides d'éclairage, passage de l'ombre à la lumière avec le mouvement... du coup les capacités de réaction de l'appareil jouent beaucoup, c'est pourquoi je n'ai pas fait plus tôt le test statique (voir autre fil) que je trouve moyennement pertinent.
Oui, si on veut y voir clair, même dans le noir, il faut deux appareils côte à côte, photographiant exactement la même scène, réglés sur la même focale équivalente pour que le champ soit identique, au même diaphragme, à la même vitesse et surtout : en affichant des histogrammes identiques de telle sorte que la sensibilité réelle soit la même, peu important la sensibilité affichée.
Le 10/01/2019 à 12:41, jdd a écrit :
Le 10/01/2019 à 12:36, GhostRaider a écrit :
On remarque des incohérences apparentes.
le problème, c'est que dans ces conditions, les paramètres changent très
rapidement: variations rapides d'éclairage, passage de l'ombre à la
lumière avec le mouvement... du coup les capacités de réaction de
l'appareil jouent beaucoup, c'est pourquoi je n'ai pas fait plus tôt le
test statique (voir autre fil) que je trouve moyennement pertinent.
Oui, si on veut y voir clair, même dans le noir, il faut deux appareils
côte à côte, photographiant exactement la même scène, réglés sur la même
focale équivalente pour que le champ soit identique, au même diaphragme,
à la même vitesse et surtout : en affichant des histogrammes identiques
de telle sorte que la sensibilité réelle soit la même, peu important la
sensibilité affichée.
le problème, c'est que dans ces conditions, les paramètres changent très rapidement: variations rapides d'éclairage, passage de l'ombre à la lumière avec le mouvement... du coup les capacités de réaction de l'appareil jouent beaucoup, c'est pourquoi je n'ai pas fait plus tôt le test statique (voir autre fil) que je trouve moyennement pertinent.
Oui, si on veut y voir clair, même dans le noir, il faut deux appareils côte à côte, photographiant exactement la même scène, réglés sur la même focale équivalente pour que le champ soit identique, au même diaphragme, à la même vitesse et surtout : en affichant des histogrammes identiques de telle sorte que la sensibilité réelle soit la même, peu important la sensibilité affichée.
Le jeudi 10 janvier 2019 10:45:09 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 10/01/2019 à 12:41, jdd a écrit :
Le 10/01/2019 à 12:36, GhostRaider a écrit :
On remarque des incohérences apparentes.
le problème, c'est que dans ces conditions, les paramètres changent très rapidement: variations rapides d'éclairage, passage de l'ombre à la lumière avec le mouvement... du coup les capacités de réaction de l'appareil jouent beaucoup, c'est pourquoi je n'ai pas fait plus tôt le test statique (voir autre fil) que je trouve moyennement pertinent.
Oui, si on veut y voir clair, même dans le noir, il faut deux appareils côte à côte, photographiant exactement la même scène, réglés sur la même focale équivalente pour que le champ soit identique, au même diaphragme, à la même vitesse et surtout : en affichant des histogrammes identiques de telle sorte que la sensibilité réelle soit la même, peu important la sensibilité affichée.
La sensibilité affichée doit être la même pour les 2 APNs et être identique à celle donnée par un posemètre hors APN. C'est la base de la lecture de la lumière en photo. Sinon rien n'est comparable.
Oui, et là, j'ai un doute. Comparer des images prises dans les conditions de la cave ne peut pas mener très loin.
Si les résultats des 2 APN ne sont pas identiques en couleurs et luminosité c'est qu'il y a un ou 2 APN non conforme à la définition de ce qu'est la norme ISO.
Ça ne serait pas vraiment un scoop, mais c'est à analyser de près.
Le 11/01/2019 à 06:34, René a écrit :
Le jeudi 10 janvier 2019 10:45:09 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 10/01/2019 à 12:41, jdd a écrit :
Le 10/01/2019 à 12:36, GhostRaider a écrit :
On remarque des incohérences apparentes.
le problème, c'est que dans ces conditions, les paramètres changent très
rapidement: variations rapides d'éclairage, passage de l'ombre à la
lumière avec le mouvement... du coup les capacités de réaction de
l'appareil jouent beaucoup, c'est pourquoi je n'ai pas fait plus tôt le
test statique (voir autre fil) que je trouve moyennement pertinent.
Oui, si on veut y voir clair, même dans le noir, il faut deux appareils
côte à côte, photographiant exactement la même scène, réglés sur la même
focale équivalente pour que le champ soit identique, au même diaphragme,
à la même vitesse et surtout : en affichant des histogrammes identiques
de telle sorte que la sensibilité réelle soit la même, peu important la
sensibilité affichée.
La sensibilité affichée doit être la même pour les 2 APNs et être
identique à celle donnée par un posemètre hors APN. C'est la base de la
lecture de la lumière en photo. Sinon rien n'est comparable.
Oui, et là, j'ai un doute. Comparer des images prises dans les
conditions de la cave ne peut pas mener très loin.
Si les résultats des 2 APN ne sont pas identiques en couleurs et luminosité
c'est qu'il y a un ou 2 APN non conforme à la définition de ce qu'est la
norme ISO.
Ça ne serait pas vraiment un scoop, mais c'est à analyser de près.
Le jeudi 10 janvier 2019 10:45:09 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 10/01/2019 à 12:41, jdd a écrit :
Le 10/01/2019 à 12:36, GhostRaider a écrit :
On remarque des incohérences apparentes.
le problème, c'est que dans ces conditions, les paramètres changent très rapidement: variations rapides d'éclairage, passage de l'ombre à la lumière avec le mouvement... du coup les capacités de réaction de l'appareil jouent beaucoup, c'est pourquoi je n'ai pas fait plus tôt le test statique (voir autre fil) que je trouve moyennement pertinent.
Oui, si on veut y voir clair, même dans le noir, il faut deux appareils côte à côte, photographiant exactement la même scène, réglés sur la même focale équivalente pour que le champ soit identique, au même diaphragme, à la même vitesse et surtout : en affichant des histogrammes identiques de telle sorte que la sensibilité réelle soit la même, peu important la sensibilité affichée.
La sensibilité affichée doit être la même pour les 2 APNs et être identique à celle donnée par un posemètre hors APN. C'est la base de la lecture de la lumière en photo. Sinon rien n'est comparable.
Oui, et là, j'ai un doute. Comparer des images prises dans les conditions de la cave ne peut pas mener très loin.
Si les résultats des 2 APN ne sont pas identiques en couleurs et luminosité c'est qu'il y a un ou 2 APN non conforme à la définition de ce qu'est la norme ISO.
Ça ne serait pas vraiment un scoop, mais c'est à analyser de près.
