D7100

Le 21/07/2014 13:57, Jean-Pierre Roche a écrit :

Le 21/07/2014 11:31, GhostRaider a écrit :

Le 21/07/2014 10:39, Jean-Pierre Roche a écrit :

Ben... J'échange pas mon D7100 contre un D7000...

Je me pose la question. Qu'est-ce qui cause ton avis ?

En gros, un D7100 est un D7000 amélioré (capteur, AF, etc). Donc
pourquoi un D7000 serait mieux m'échappe ! Maintenant changer un D7000
pour un 7100 ne s'impose pas : mieux vaut laisser passer une génération
amha.

Ah, OK, d'accord.
Je me pose la question parce que je suis passé du D90 de 12 MP au D7000
de 16 MP et je ne vois pas vraiment de différence, mes zooms (18-200 et
18-300) n'ayant sans doute pas un pouvoir discriminant suffisant, alors
passer à 24 MP me semble superflu compte tenu de ma pratique.
En revanche, si l'autofocus du D7100 est supérieur, particulièrement en
faible éclairage ou faible contraste, ce pourrait être un critère de choix.

Le 21/07/14 13:57, Jean-Pierre Roche a écrit :

Le 21/07/2014 11:31, GhostRaider a écrit :

Le 21/07/2014 10:39, Jean-Pierre Roche a écrit :

Ben... J'échange pas mon D7100 contre un D7000...

Je me pose la question. Qu'est-ce qui cause ton avis ?

En gros, un D7100 est un D7000 amélioré (capteur, AF, etc). Donc
pourquoi un D7000 serait mieux m'échappe ! Maintenant changer un D7000
pour un 7100 ne s'impose pas : mieux vaut laisser passer une génération
amha.

Mieux non.
Mais par exemple, désirant un second boitier, j'ai pris un D7000
occasion à moins de 15000 déclenchements, à 450 €.
L'amélioration (plus de pixels, un peu plus de vitesse) ne me semblait
pas valoir la différence.
À prendre en neuf, c'est une autre histoire.

Noëlle Adam

"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: 53ccd1c6$0$1980$426a74cc@news.free.fr...

Le 21/07/2014 10:20, Nul a écrit :

point de vue technologie, le D300 est complètement dépasser, même si ton
ancien matériel était compatible, il ne serait pas à la hauteur de la
demande pour une simple raison, compare le poids d'une image issue du
D300
et une d'un D7100, tu passe du simple au quintuple (presque un
caricature,
mais c'est pas très loin de ça).
Alors pour la vitesse d'écriture sur les cartes (plusieurs pour le D7100)
tes anciennes ne conviennent plus, trop lentes et trop faibles en
capacités,
il te faudra pratiquement des Extrème de 32 voir 64 Giga.

? pas du tout. Sauf si on fait de la vidéo HD ou de la prise de vue en
rafale intensive. Des 16 Go offrent un bon rapport prix/capacité (et on
peut parfaitement utiliser des capacités très inférieures). La vitesse
n'est importante que pour certains usages, dans la plupart des cas on s'en
tape. Faut voir aussi que, en RAW, le D7100 produit des fichiers de la
taille de certains 16 Mpixels chez d'autres marques...

Les images de mon D7000 RAW font près de 40 mega parfois^plus le JPG (pour
le cas où un personnage en présence voudrait une photo) Jpg sur la 1 et RAW
sur la 2, la possibilité d'écraser un ou l'autre si inutile.
Me diras tu que le D7100 ne fait pas des fichiers plus lourds ?

Il te faudra également être réaliste sur tes objectifs, le D7100 ne
tolère
pas la des objectifs <moyens> et c'est valable pour toutes les nouvelles
générations d'APN haute ou très haute résolution.

On n'est pas obligé de vouloir tirer des photos au mètre carré... La
définition maximale est loin d'être toujours utile.

Je ne tire pas ou très très peu de photo en 1 mètre, mais j'ais vu la
différence et elle est énorme entre un objectif qui était du D80, le 18-135
et le 16-85 du D7000, c'est visible sur un bête 10/15.

Sinon il reste un bon choix, mais n'est peut être pas meilleur que le
D7000,
peut être même le contraire suivant certains utilisateurs propriétaire
des
deux modèles.

Ben... J'échange pas mon D7100 contre un D7000...

Ma remarque concernait des utilisateurs sur d'autres forum qui étaient déçu
du peu de différences qu'il y a entre les deux appareils, mais comme le
D7100 était probablemeent trop nouveau ils n'ont pas pris le temps d'une
bonne connaissance et prise en mains de leur nouveau matériel, je suppose
que maintenant, tout comme toi il ne le changerait pas/plus.
C'était au niveau contraste et saturation couleurs, ce qui est paramétrable
à souhait

Quant a la capacité des cartes, j'ais deux 16 Giga et quand je par en
vacances, je suis prudent sur le nombre d'images car limité, moins de 500 et
la vidéo est bouffeuse de Giga.
Je pense aussi que des carte classe 10 devraient suffire, (à +/- 90 ¤ la
carte Xtreme c'est pèse), tous cas pour moi, jamais de rafale, rentré à la
base après une journée de sortie, je visionne et supprime tout ce qui n'est
pas satisfaisant ou qui est redondant.
En général deux cartes suffisent à mon besoin.
J'oubliais, tout n'est pas fait avec le D7000, le D80 reste en appui avec le
55-200 mm, donc pas de changement d'objectifs juste d'APN, plus rapide.
Je part du principe que si je doit recadrer une image issue du 16-85, celle
du 55-200 (sur le D80) pleine restera encore suppérieure en nombre de
pixels.

Le 21/07/2014 14:23, Nul a écrit :

la vidéo est bouffeuse de Giga.
Je pense aussi que des carte classe 10 devraient suffire, (à +/- 90 ¤ la
carte Xtreme c'est pèse),

je n'ai pas de Nikon, mais à ce point de vue ça doit être pareil. Mon 5DMKIII
utilise des cartes sd 32Go à 20 euros et absorbe toute les videos que vous
voulez, aussi bien au point de vue volume que vitesse.

en rafale, je suis toujours ou presque en "rafale lente" car en "rapide", le
débit est dantesque ;-( - mais je n'ai jamais été limité par la vitesse des
cartes.

donc à moins de faire du sport mécanique, et encore... la vitesse des cartes
ne compte plus

jdd

"JMR" <jmr@nowhere.be> a écrit dans le message de news:
lqivfn$b8p$1@speranza.aioe.org...

Le 21/07/14 11:31, GhostRaider a écrit :

Le 21/07/2014 10:39, Jean-Pierre Roche a écrit :

Ben... J'échange pas mon D7100 contre un D7000...

Je me pose la question. Qu'est-ce qui cause ton avis ?

Tu as sans doute de la chance avec ton D7000 mais il semble quand même que
pas mal d'utilisateurs on eu des déboires avec le 7000 (AF, flous de
bougé) ; sinon il aurait déjà remplacé mon bon vieux D90 car ses 16 mpx me
suffiraient bien.
Je ne sais pas si les derniers exemplaires sortis ont été améliorés...
JMR

légende urbaine comme on dit, cela tenait plus d'une prise en main par
dessus la jambe que d'un défaut le l'APN.
Et <défaut> probablement réservé à la France là où le plus de plaintes on
étées enregistrées, en Allemagne pour Mc Gregor et Audiofil, sur plus de
15000 D7000 vendu aucun retour au SAV, mais à la vente les employés comptoir
prennent le temp d'un briefing, 10 minutes de perdues, pour informer
convenablement le client, pour des heures de gagnées après.
Ce qui ne veut pas dire qu'ils n'ont eut aucuns cas.

Le 21/07/2014 14:23, Nul a écrit :

Les images de mon D7000 RAW font près de 40 mega parfois^plus le JPG (pour
le cas où un personnage en présence voudrait une photo) Jpg sur la 1 et RAW
sur la 2, la possibilité d'écraser un ou l'autre si inutile.
Me diras tu que le D7100 ne fait pas des fichiers plus lourds ?

Il faut utiliser la compression RAW... On ne perd
pratiquement rien et les fichiers sont nettement moins
lourds (entre 18 et 30 Mo typiquement sur le 7100). Le RAW +
jpeg je vois pas l'intérêt dans la mesure où on peut
demander un jpeg, après prise de vue, au cas par cas si
nécessaire

Je ne tire pas ou très très peu de photo en 1 mètre, mais j'ais vu la
différence et elle est énorme entre un objectif qui était du D80, le 18-135
et le 16-85 du D7000, c'est visible sur un bête 10/15.

Ca me laisse perplexe... Vu la définition *réelle* d'un
tirage sur papier... Mais ce genre de comparaison exige que
le contraste et autres paramètres soient identiques sinon ce
n'est qu'une illusion.

Quant a la capacité des cartes, j'ais deux 16 Giga et quand je par en
vacances, je suis prudent sur le nombre d'images car limité, moins de 500 et
la vidéo est bouffeuse de Giga.

Si on fait de la vidéo il est évident qu'il faut de grosses
capacités.

Je pense aussi que des carte classe 10 devraient suffire, (à +/- 90 ¤ la
carte Xtreme c'est pèse), tous cas pour moi, jamais de rafale, rentré à la
base après une journée de sortie, je visionne et supprime tout ce qui n'est
pas satisfaisant ou qui est redondant.

Donc une carte pas spécialement rapide te conviendrait
parfaitement ! On trouve des 16 Go classe 10 à moins de 10
euros... (de marque, vendeur sérieux en Europe)

En général deux cartes suffisent à mon besoin.
J'oubliais, tout n'est pas fait avec le D7000, le D80 reste en appui avec le
55-200 mm, donc pas de changement d'objectifs juste d'APN, plus rapide.
Je part du principe que si je doit recadrer une image issue du 16-85, celle
du 55-200 (sur le D80) pleine restera encore suppérieure en nombre de
pixels.

Mieux vaut utiliser la focale qui convient à son sujet,
c'est certain !

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

"jdanield" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de news:
lqj16m$7i3$1@dont-email.me...

Le 21/07/2014 14:23, Nul a écrit :

la vidéo est bouffeuse de Giga.
Je pense aussi que des carte classe 10 devraient suffire, (à +/- 90 ¤ la
carte Xtreme ça pèse),

je n'ai pas de Nikon, mais à ce point de vue ça doit être pareil. Mon
5DMKIII

là ça se saurait ;-)

utilise des cartes sd 32Go à 20 euros et absorbe toute les videos que vous
voulez, aussi bien au point de vue volume que vitesse.

en rafale, je suis toujours ou presque en "rafale lente" car en "rapide",
le débit est dantesque ;-( - mais je n'ai jamais été limité par la vitesse
des cartes.

oui mais pas en RAW plus JPG

Tu ne le verrais pas forcément, cela se traduis par 4 images seconde en
place 5 par exemple

donc à moins de faire du sport mécanique, et encore... la vitesse des
cartes ne compte plus

c'est pas le fait d'être dans une voiture de course que la carte devient
plus rapide, comme sur un bateau, les passagers ont une vitesse zéro par
rapport au bateau et celle du bateau pour tous spectateurs extérieurs. ;-)

Le 21/07/2014 14:02, JMR a écrit :

Le 21/07/14 11:31, GhostRaider a écrit :

Le 21/07/2014 10:39, Jean-Pierre Roche a écrit :

Ben... J'échange pas mon D7100 contre un D7000...

Je me pose la question. Qu'est-ce qui cause ton avis ?

Tu as sans doute de la chance avec ton D7000 mais il semble quand même
que pas mal d'utilisateurs on eu des déboires avec le 7000 (AF, flous
de bougé) ; sinon il aurait déjà remplacé mon bon vieux D90 car ses 16
mpx me suffiraient bien.
Je ne sais pas si les derniers exemplaires sortis ont été améliorés...

Oui, j'ai eu des échanges ici avec Elohan qui m'avait charitablement
prévenu que le D7000 possédait un autofocus erratique, forums à l'appui.
Selon ces messages, l'autofocus du D7000 déraillait de temps à autre, et
causait des photos floues, sans raison apparente.
Les plaintes initiales, très peu nombreuses mais reprises ensuite
partout, faisaient état de photos presque systématiquement floues, par
séries entières, par des photographes qui venaient tout juste de
recevoir l'appareil.
J'avais fait une analyse des messages de ces forums pour finalement en
conclure que ce défaut d'infidélité de l'autofocus ne pouvait être
caractérisé.
En effet, il manquait toujours dans ces messages le protocole exact de
prise des photos et particulièrement le réglage de la priorité à la mise
au point ou au déclenchement, selon les réglages a1, a2 et a3 du D7000,
réglage qui n'existait pas sur les modèles précédents.
Il manquait également la notion AF Continu, AF Automatique ou AF
Sélectif, ainsi que le nombre de collimateurs utilisés et le mode Auto,
3D etc.
J'en avais conclu qu'il fallait d'abord lire et appliquer le mode
d'emploi avant de jeter le D7000 à la poubelle.
Inquiet quand même face à des photos mal mises au point, j'avais ensuite
tenté de régler moi-même l'autofocus de mon D7000, réglage que le SAV
de Nikon à annulé.
Ma pratique de la macro avec le 18-300 qui engendre une profondeur de
champ minuscule m'a montré une remarquable constance dans l'autofocus du
D7000 mais aussi sa très grande sensibilité. Il suffit que je me déplace
imperceptiblement pour que le collimateur-cible mette au point sur un
autre endroit (visible sur l'écran), ou que la distance entre l'objectif
et le sujet varie pendant l'intervalle entre déclenchement, et donc
fixation de l'AF Continu, et prise de vue réelle.
J'ai même été surpris de ses performances en faible lumière malgré
l'ouverture limitée du zoom (f5.6).
En toute bonne foi, je n'ai pas de reproche à faire à l'autofocus de mon
D7000, à condition de le régler comme il se doit en fonction de son
utilisation.
Ceci dit, le D7100 bénéficie d'un autre système d'autofocus, sans doute
amélioré en précision et en rapidité et ce serait toujours bon à prendre.

En ce qui concerne le flou de bougé, descendu en flammes par CI je
crois, il serait dû à un mouvement du miroir beaucoup trop brutal.
De même, je n'ai pas constaté d'anomalie sur ce point. Il suffit de
tenir correctement l'appareil et de laisser éventuellement le temps au
système anti-vibrations de jouer son rôle. Ce dernier est très efficace
quand on a compris qu'il lui faut 1 à 2 secondes pour se fixer, surtout
en longue focale.

"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: 53cd0b89$0$2925$426a74cc@news.free.fr...

Le 21/07/2014 14:23, Nul a écrit :

Il faut utiliser la compression RAW... On ne perd pratiquement rien et les
fichiers sont nettement moins lourds (entre 18 et 30 Mo typiquement sur le
7100). Le RAW + jpeg je vois pas l'intérêt dans la mesure où on peut
demander un jpeg, après prise de vue, au cas par cas si nécessaire

C'est vrais, j'y penerai la prochaîne fois.

Je ne tire pas ou très très peu de photo en 1 mètre, mais j'ais vu la
différence et elle est énorme entre un objectif qui était du D80, le
18-135
et le 16-85 du D7000, c'est visible sur un bête 10/15.

Ca me laisse perplexe... Vu la définition *réelle* d'un tirage sur
papier... Mais ce genre de comparaison exige que le contraste et autres
paramètres soient identiques sinon ce n'est qu'une illusion.

simple, réalisé avec mon imprimante (HP 8750) pas vraiment 10/15 mais plutôt
20/26, récupération des passes vues datant de la période argentique St Luc
et Académies (Liège).

Quant a la capacité des cartes, j'ais deux 16 Giga et quand je par en
vacances, je suis prudent sur le nombre d'images car limité, moins de 500
et
la vidéo est bouffeuse de Giga.

Si on fait de la vidéo il est évident qu'il faut de grosses capacités.

Je pense aussi que des carte classe 10 devraient suffire, (à +/- 90 ¤ la
carte Xtreme c'est pèse), tous cas pour moi, jamais de rafale, rentré à
la
base après une journée de sortie, je visionne et supprime tout ce qui
n'est
pas satisfaisant ou qui est redondant.

Donc une carte pas spécialement rapide te conviendrait parfaitement ! On
trouve des 16 Go classe 10 à moins de 10 euros... (de marque, vendeur
sérieux en Europe)

Je vais penser voir pour regarder (comme on dit à Bruxelles) à une autre
configuration, comme une carte de 32 Giga classe 10 en 1 pour les photos et
une 16 Xtrème en 2 pour la vidéo.

Le 21/07/2014 14:47, Nul a écrit :

c'est pas le fait d'être dans une voiture de course que la carte devient
plus rapide,

je ne parle pas d'être *dans* la voiture, mais dehors en attendant son
passage. C'est un des rares cas ou je peux imaginer qu'on ai besoin d'une
rafale rapide

et c'est sur qu'en raw tu vas ralentir, mais je ne crois pas que la carte soit
la cause principale - tu vas peut-être perdre en nombre d'images dans la rafale.

Si on a ce genre de problème, passer à la qualité au dessus est sans doute utile

jdd