Bonsoir,
Je n'arrive pas à savoir de façon sure si des émissions en DAB sont
diffusées à Bordeaux. Sur plusieurs sites il apparait que des programmes
devaient être diffusés courant 2004, mais je n'arrive pas à en avoir la
confirmation. Peut-être ai-je mal cherché ?? mais si qqun avait la
réponse.....
Merci d'avance, à bientôt
Bonsoir,
Je n'arrive pas à savoir de façon sure si des émissions en DAB sont
diffusées à Bordeaux. Sur plusieurs sites il apparait que des programmes
devaient être diffusés courant 2004, mais je n'arrive pas à en avoir la
confirmation. Peut-être ai-je mal cherché ?? mais si qqun avait la
réponse.....
Merci d'avance, à bientôt
Bonsoir,
Je n'arrive pas à savoir de façon sure si des émissions en DAB sont
diffusées à Bordeaux. Sur plusieurs sites il apparait que des programmes
devaient être diffusés courant 2004, mais je n'arrive pas à en avoir la
confirmation. Peut-être ai-je mal cherché ?? mais si qqun avait la
réponse.....
Merci d'avance, à bientôt
Bonsoir,
Je n'arrive pas à savoir de façon sure si des émissions en DAB sont
diffusées à Bordeaux. Sur plusieurs sites il apparait que des programmes
devaient être diffusés courant 2004, mais je n'arrive pas à en avoir la
confirmation. Peut-être ai-je mal cherché ?? mais si qqun avait la
réponse.....
Merci d'avance, à bientôt
Patrick
Bonsoir,
Je n'arrive pas à savoir de façon sure si des émissions en DAB sont
diffusées à Bordeaux. Sur plusieurs sites il apparait que des programmes
devaient être diffusés courant 2004, mais je n'arrive pas à en avoir la
confirmation. Peut-être ai-je mal cherché ?? mais si qqun avait la
réponse.....
Merci d'avance, à bientôt
Patrick
Bonsoir,
Je n'arrive pas à savoir de façon sure si des émissions en DAB sont
diffusées à Bordeaux. Sur plusieurs sites il apparait que des programmes
devaient être diffusés courant 2004, mais je n'arrive pas à en avoir la
confirmation. Peut-être ai-je mal cherché ?? mais si qqun avait la
réponse.....
Merci d'avance, à bientôt
Patrick
Rendez-vous en 2019, si l'état souhaite d'ici là un démarrage du DAB.
Ok, mon post est stérile, mais ça gave vraiment, ce DAB au point
techniquement depuis 15 ans, opérationnel en Angleterre, Italie,
Rendez-vous en 2019, si l'état souhaite d'ici là un démarrage du DAB.
Ok, mon post est stérile, mais ça gave vraiment, ce DAB au point
techniquement depuis 15 ans, opérationnel en Angleterre, Italie,
Rendez-vous en 2019, si l'état souhaite d'ici là un démarrage du DAB.
Ok, mon post est stérile, mais ça gave vraiment, ce DAB au point
techniquement depuis 15 ans, opérationnel en Angleterre, Italie,
"Jean-fanch" wrote in
news:S08Pd.22752$:Rendez-vous en 2019, si l'état souhaite d'ici là un démarrage du DAB.
Ok, mon post est stérile, mais ça gave vraiment, ce DAB au point
techniquement depuis 15 ans, opérationnel en Angleterre, Italie,
En Belgique et au Danemark (95% du territoire couvert), en Allemagne (90%
du territoire), en Espagne, en Suisse, aux Pays-Bas (plus de la moitié de
la population couverte)...
--
A+,
Olivier
"Jean-fanch" <jf_sur29@hotmail.com> wrote in
news:S08Pd.22752$Of5.14944@nntpserver.swip.net:
Rendez-vous en 2019, si l'état souhaite d'ici là un démarrage du DAB.
Ok, mon post est stérile, mais ça gave vraiment, ce DAB au point
techniquement depuis 15 ans, opérationnel en Angleterre, Italie,
En Belgique et au Danemark (95% du territoire couvert), en Allemagne (90%
du territoire), en Espagne, en Suisse, aux Pays-Bas (plus de la moitié de
la population couverte)...
--
A+,
Olivier
"Jean-fanch" wrote in
news:S08Pd.22752$:Rendez-vous en 2019, si l'état souhaite d'ici là un démarrage du DAB.
Ok, mon post est stérile, mais ça gave vraiment, ce DAB au point
techniquement depuis 15 ans, opérationnel en Angleterre, Italie,
En Belgique et au Danemark (95% du territoire couvert), en Allemagne (90%
du territoire), en Espagne, en Suisse, aux Pays-Bas (plus de la moitié de
la population couverte)...
--
A+,
Olivier
le problème du dab est qu'il est loin d'être parfait
et que on attendait autre chose
il a été développé dans certains pays
mais en france on attendait
mieux, et ce n'est pas arrivé
le problème du dab est qu'il est loin d'être parfait
et que on attendait autre chose
il a été développé dans certains pays
mais en france on attendait
mieux, et ce n'est pas arrivé
le problème du dab est qu'il est loin d'être parfait
et que on attendait autre chose
il a été développé dans certains pays
mais en france on attendait
mieux, et ce n'est pas arrivé
"Serge Surpin Satellite" wrote in
news:420e7e48$0$4675$:le problème du dab est qu'il est loin d'être parfait
Qu'est-ce que la perfection ;-) ? N'est-ce pas un concept, disons... un
peu subjectif ?
Le DAB (ou plus précisément le système Eureka 147, constitué d'un OFDM
d'une largeur de bande de 1536 kHz avec modulation DQPSK et entrelacement
temporel de 384 ms, permettant la mise en place de SFNs nationaux à un
coût réduit en bande III et autorisant la mobilité jusqu'à environ 300
km/h) est - avec l'ISDB-T japonais, technologie très proche mais
utilisant une largeur de bande plus importante) la seule à autoriser tous
les types d'usages, c'est à dire la réception fixe, mobile y compris à
grande vitesse et mixte terrestre/satellite.et que on attendait autre chose
Autre chose que le lamentable désintérêt des autorités françaises pendant
de nombreuses années (l'incroyable inertie du CSA, sachant que la loi
autorisant son démarrage commercial a été publiée au JO il y a sept mois
déjà), ça, je suis 100% d'accord...il a été développé dans certains pays
Il a été déployé à titre commercial chez tous les voisins de la France
depuis au moins quatre ans, à l'exception du Luxembourg (mais RTL s'étant
lancé depuis peu dans la commercialisation à relativement brève échéance
de récepteurs combinés DAB/DRM, ça va venir là-bas aussi).mais en france on attendait
mieux, et ce n'est pas arrivé
N'était-ce pas légèrement irresponsable de la part des "décideurs"
d'attendre "mieux" - alors que la plateforme technologique existe
indépendamment des contenus que l'on peut y faire passer*, sachant que la
seule technologie alternative permettant une véritable mobilité qu'il
aurait été possible de déployer, l'ISDB-T japonais, n'est pas utilisable
ici du fait de la non-correspondance de la largeur de bande des canaux
NTSC sur laquelle elle est basée avec le plan de fréquence retenu en
région I de l'UIT (Europe de l'Ouest, Afrique et Moyen-Orient) ?
* Le DMB, qui a fait l'objet d'une démonstration au salon Le Radio! est
là pour montrer que la technologie DAM (et sa "technique" mise en oeuvre
pour transporter l'information, le MPEG2 Transport Stream) permet
facilement d'enrichir les contenus, tout en conservant la compatibilité
complète avec le DAB tel que conçu à l'origine - ainsi quatre radios en
MP2 cohabitaient sur le même bloc DAB avec un programme vidéo
(H.264/BSAC) et un canal data lors du salon, les récepteurs "audio
seulement" détectant le programme vidéo comme étant du "data", tout en
continuant à lire normalement les programmes audio...
La réalité, ne nous voilons pas la face, c'est que la France est
spécialiste pour instiller les enjeux politiques et de pouvoir propres à
polluer toute vision industrielle - quitte à se couper de ses principaux
voisins et même de ses propres scientifiques (n'oublions pas que le CCITT
est à l'origine de la norme Eureka 147, avec l'IRT de Munich).
Le DVB-T (TNT) a été déployée avec quatre ans de retard sur la Grande
Bretagne et l'Espagne parce-que TF1 ne voulait à aucun prix de la
concurrence de nouveaux programmes risquant de remettre en cause sa
position dominante en analogique. On l'a vu de manière éclatante avec la
guerre judiciaire TF1/Canal+ au sujet des programmes que cette chaîne
contrôlait avec Lagardère, et qui a partiellement remis en cause le
démarrage de la TNT, de même qu'avec la décision assez surprenante du
choix du MPEG4 pour la TNT payante, alors qu'aucun encodeur temps réel
MPEG4 part 10 n'existe déjà, les premiers décodeurs grand public fiables
et abordables n'étant de leur côté pas attendus avant l'année prochaine
au mieux (sans compter que le niveau de protection des programmes requis
pour une PAR donnée n'étant pas le même en MPEG2 et en MPEG4, il sera en
pratique quasi-impossible de faire cohabiter les deux normes sur le même
canal donc sur le même émetteur, et si c'est néanmoins possible entre
différents multiplex émis à partir du même site, ceux-ci se retrouveront
avec une zone de service d'envergure variable en fonction des canaux à
partir du moment où tous n'utilisent pas la même norme).
Pour le DAB, c'est exactement la même chose, sauf qu'il faut remplacer
"TF1" par "NRJ", mais la logique de fond est strictement identique. Ce
n'est d'ailleurs pas un hasard si Towercast, filiale du groupe NRJ,
pousse à fond dans la direction de la radio sur DVB - la réception
"fixe" de la radio étant en réalité très proche de ce qui se fait
actuellement avec les bouquets satellite, ce qui constitue une offre
complémentaire, mais ne remplace pas la réception mobile (on levoit bien
en ce moment, les gens abonnés au câble ou disposant d'une réception sat
n'en arrêtent pas pour autant d'écouter la FM en situation de mobilité,
voire même à la maison) donc cela apparait nettement moins dangereux pour
le groupe NRJ et sa station "leader" qu'une offre de réception
entièrement mobile type DAB.
On peut penser ou non que c'est de bonne guerre, mais en tout cas une
chose est sûre : la technologie en elle-même, que ce soit en radio ou en
télévision numérique, n'est pas le réel motif du retard pris par la
France ; les intérêts politico-financiers, avec toutes les opérations d'
"intoxication" médiatiques qui l'accompagnent, en sont bien la cause.
--
A+,
Olivier
"Serge Surpin Satellite" <serge.s@pasdepubnoos.fr> wrote in
news:420e7e48$0$4675$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net:
le problème du dab est qu'il est loin d'être parfait
Qu'est-ce que la perfection ;-) ? N'est-ce pas un concept, disons... un
peu subjectif ?
Le DAB (ou plus précisément le système Eureka 147, constitué d'un OFDM
d'une largeur de bande de 1536 kHz avec modulation DQPSK et entrelacement
temporel de 384 ms, permettant la mise en place de SFNs nationaux à un
coût réduit en bande III et autorisant la mobilité jusqu'à environ 300
km/h) est - avec l'ISDB-T japonais, technologie très proche mais
utilisant une largeur de bande plus importante) la seule à autoriser tous
les types d'usages, c'est à dire la réception fixe, mobile y compris à
grande vitesse et mixte terrestre/satellite.
et que on attendait autre chose
Autre chose que le lamentable désintérêt des autorités françaises pendant
de nombreuses années (l'incroyable inertie du CSA, sachant que la loi
autorisant son démarrage commercial a été publiée au JO il y a sept mois
déjà), ça, je suis 100% d'accord...
il a été développé dans certains pays
Il a été déployé à titre commercial chez tous les voisins de la France
depuis au moins quatre ans, à l'exception du Luxembourg (mais RTL s'étant
lancé depuis peu dans la commercialisation à relativement brève échéance
de récepteurs combinés DAB/DRM, ça va venir là-bas aussi).
mais en france on attendait
mieux, et ce n'est pas arrivé
N'était-ce pas légèrement irresponsable de la part des "décideurs"
d'attendre "mieux" - alors que la plateforme technologique existe
indépendamment des contenus que l'on peut y faire passer*, sachant que la
seule technologie alternative permettant une véritable mobilité qu'il
aurait été possible de déployer, l'ISDB-T japonais, n'est pas utilisable
ici du fait de la non-correspondance de la largeur de bande des canaux
NTSC sur laquelle elle est basée avec le plan de fréquence retenu en
région I de l'UIT (Europe de l'Ouest, Afrique et Moyen-Orient) ?
* Le DMB, qui a fait l'objet d'une démonstration au salon Le Radio! est
là pour montrer que la technologie DAM (et sa "technique" mise en oeuvre
pour transporter l'information, le MPEG2 Transport Stream) permet
facilement d'enrichir les contenus, tout en conservant la compatibilité
complète avec le DAB tel que conçu à l'origine - ainsi quatre radios en
MP2 cohabitaient sur le même bloc DAB avec un programme vidéo
(H.264/BSAC) et un canal data lors du salon, les récepteurs "audio
seulement" détectant le programme vidéo comme étant du "data", tout en
continuant à lire normalement les programmes audio...
La réalité, ne nous voilons pas la face, c'est que la France est
spécialiste pour instiller les enjeux politiques et de pouvoir propres à
polluer toute vision industrielle - quitte à se couper de ses principaux
voisins et même de ses propres scientifiques (n'oublions pas que le CCITT
est à l'origine de la norme Eureka 147, avec l'IRT de Munich).
Le DVB-T (TNT) a été déployée avec quatre ans de retard sur la Grande
Bretagne et l'Espagne parce-que TF1 ne voulait à aucun prix de la
concurrence de nouveaux programmes risquant de remettre en cause sa
position dominante en analogique. On l'a vu de manière éclatante avec la
guerre judiciaire TF1/Canal+ au sujet des programmes que cette chaîne
contrôlait avec Lagardère, et qui a partiellement remis en cause le
démarrage de la TNT, de même qu'avec la décision assez surprenante du
choix du MPEG4 pour la TNT payante, alors qu'aucun encodeur temps réel
MPEG4 part 10 n'existe déjà, les premiers décodeurs grand public fiables
et abordables n'étant de leur côté pas attendus avant l'année prochaine
au mieux (sans compter que le niveau de protection des programmes requis
pour une PAR donnée n'étant pas le même en MPEG2 et en MPEG4, il sera en
pratique quasi-impossible de faire cohabiter les deux normes sur le même
canal donc sur le même émetteur, et si c'est néanmoins possible entre
différents multiplex émis à partir du même site, ceux-ci se retrouveront
avec une zone de service d'envergure variable en fonction des canaux à
partir du moment où tous n'utilisent pas la même norme).
Pour le DAB, c'est exactement la même chose, sauf qu'il faut remplacer
"TF1" par "NRJ", mais la logique de fond est strictement identique. Ce
n'est d'ailleurs pas un hasard si Towercast, filiale du groupe NRJ,
pousse à fond dans la direction de la radio sur DVB - la réception
"fixe" de la radio étant en réalité très proche de ce qui se fait
actuellement avec les bouquets satellite, ce qui constitue une offre
complémentaire, mais ne remplace pas la réception mobile (on levoit bien
en ce moment, les gens abonnés au câble ou disposant d'une réception sat
n'en arrêtent pas pour autant d'écouter la FM en situation de mobilité,
voire même à la maison) donc cela apparait nettement moins dangereux pour
le groupe NRJ et sa station "leader" qu'une offre de réception
entièrement mobile type DAB.
On peut penser ou non que c'est de bonne guerre, mais en tout cas une
chose est sûre : la technologie en elle-même, que ce soit en radio ou en
télévision numérique, n'est pas le réel motif du retard pris par la
France ; les intérêts politico-financiers, avec toutes les opérations d'
"intoxication" médiatiques qui l'accompagnent, en sont bien la cause.
--
A+,
Olivier
"Serge Surpin Satellite" wrote in
news:420e7e48$0$4675$:le problème du dab est qu'il est loin d'être parfait
Qu'est-ce que la perfection ;-) ? N'est-ce pas un concept, disons... un
peu subjectif ?
Le DAB (ou plus précisément le système Eureka 147, constitué d'un OFDM
d'une largeur de bande de 1536 kHz avec modulation DQPSK et entrelacement
temporel de 384 ms, permettant la mise en place de SFNs nationaux à un
coût réduit en bande III et autorisant la mobilité jusqu'à environ 300
km/h) est - avec l'ISDB-T japonais, technologie très proche mais
utilisant une largeur de bande plus importante) la seule à autoriser tous
les types d'usages, c'est à dire la réception fixe, mobile y compris à
grande vitesse et mixte terrestre/satellite.et que on attendait autre chose
Autre chose que le lamentable désintérêt des autorités françaises pendant
de nombreuses années (l'incroyable inertie du CSA, sachant que la loi
autorisant son démarrage commercial a été publiée au JO il y a sept mois
déjà), ça, je suis 100% d'accord...il a été développé dans certains pays
Il a été déployé à titre commercial chez tous les voisins de la France
depuis au moins quatre ans, à l'exception du Luxembourg (mais RTL s'étant
lancé depuis peu dans la commercialisation à relativement brève échéance
de récepteurs combinés DAB/DRM, ça va venir là-bas aussi).mais en france on attendait
mieux, et ce n'est pas arrivé
N'était-ce pas légèrement irresponsable de la part des "décideurs"
d'attendre "mieux" - alors que la plateforme technologique existe
indépendamment des contenus que l'on peut y faire passer*, sachant que la
seule technologie alternative permettant une véritable mobilité qu'il
aurait été possible de déployer, l'ISDB-T japonais, n'est pas utilisable
ici du fait de la non-correspondance de la largeur de bande des canaux
NTSC sur laquelle elle est basée avec le plan de fréquence retenu en
région I de l'UIT (Europe de l'Ouest, Afrique et Moyen-Orient) ?
* Le DMB, qui a fait l'objet d'une démonstration au salon Le Radio! est
là pour montrer que la technologie DAM (et sa "technique" mise en oeuvre
pour transporter l'information, le MPEG2 Transport Stream) permet
facilement d'enrichir les contenus, tout en conservant la compatibilité
complète avec le DAB tel que conçu à l'origine - ainsi quatre radios en
MP2 cohabitaient sur le même bloc DAB avec un programme vidéo
(H.264/BSAC) et un canal data lors du salon, les récepteurs "audio
seulement" détectant le programme vidéo comme étant du "data", tout en
continuant à lire normalement les programmes audio...
La réalité, ne nous voilons pas la face, c'est que la France est
spécialiste pour instiller les enjeux politiques et de pouvoir propres à
polluer toute vision industrielle - quitte à se couper de ses principaux
voisins et même de ses propres scientifiques (n'oublions pas que le CCITT
est à l'origine de la norme Eureka 147, avec l'IRT de Munich).
Le DVB-T (TNT) a été déployée avec quatre ans de retard sur la Grande
Bretagne et l'Espagne parce-que TF1 ne voulait à aucun prix de la
concurrence de nouveaux programmes risquant de remettre en cause sa
position dominante en analogique. On l'a vu de manière éclatante avec la
guerre judiciaire TF1/Canal+ au sujet des programmes que cette chaîne
contrôlait avec Lagardère, et qui a partiellement remis en cause le
démarrage de la TNT, de même qu'avec la décision assez surprenante du
choix du MPEG4 pour la TNT payante, alors qu'aucun encodeur temps réel
MPEG4 part 10 n'existe déjà, les premiers décodeurs grand public fiables
et abordables n'étant de leur côté pas attendus avant l'année prochaine
au mieux (sans compter que le niveau de protection des programmes requis
pour une PAR donnée n'étant pas le même en MPEG2 et en MPEG4, il sera en
pratique quasi-impossible de faire cohabiter les deux normes sur le même
canal donc sur le même émetteur, et si c'est néanmoins possible entre
différents multiplex émis à partir du même site, ceux-ci se retrouveront
avec une zone de service d'envergure variable en fonction des canaux à
partir du moment où tous n'utilisent pas la même norme).
Pour le DAB, c'est exactement la même chose, sauf qu'il faut remplacer
"TF1" par "NRJ", mais la logique de fond est strictement identique. Ce
n'est d'ailleurs pas un hasard si Towercast, filiale du groupe NRJ,
pousse à fond dans la direction de la radio sur DVB - la réception
"fixe" de la radio étant en réalité très proche de ce qui se fait
actuellement avec les bouquets satellite, ce qui constitue une offre
complémentaire, mais ne remplace pas la réception mobile (on levoit bien
en ce moment, les gens abonnés au câble ou disposant d'une réception sat
n'en arrêtent pas pour autant d'écouter la FM en situation de mobilité,
voire même à la maison) donc cela apparait nettement moins dangereux pour
le groupe NRJ et sa station "leader" qu'une offre de réception
entièrement mobile type DAB.
On peut penser ou non que c'est de bonne guerre, mais en tout cas une
chose est sûre : la technologie en elle-même, que ce soit en radio ou en
télévision numérique, n'est pas le réel motif du retard pris par la
France ; les intérêts politico-financiers, avec toutes les opérations d'
"intoxication" médiatiques qui l'accompagnent, en sont bien la cause.
--
A+,
Olivier
Je suis d'accord avec une grande partie de votre analyse
mais le
souvenir que j'ai des réticences au sujet du DAB est que risquait
d'avoir le "TDF" de la radion TDF étant un superbe satellite mais avec
suelement 5 canaux alors qu'astra en proposait 16.
le DAB propose, de mémoire, un nombre relativement faîble de canaux.
on espérait faire comme la tv numérique, c'est à dire un nombre de
canaux nettement plus important
Je suis d'accord avec une grande partie de votre analyse
mais le
souvenir que j'ai des réticences au sujet du DAB est que risquait
d'avoir le "TDF" de la radion TDF étant un superbe satellite mais avec
suelement 5 canaux alors qu'astra en proposait 16.
le DAB propose, de mémoire, un nombre relativement faîble de canaux.
on espérait faire comme la tv numérique, c'est à dire un nombre de
canaux nettement plus important
Je suis d'accord avec une grande partie de votre analyse
mais le
souvenir que j'ai des réticences au sujet du DAB est que risquait
d'avoir le "TDF" de la radion TDF étant un superbe satellite mais avec
suelement 5 canaux alors qu'astra en proposait 16.
le DAB propose, de mémoire, un nombre relativement faîble de canaux.
on espérait faire comme la tv numérique, c'est à dire un nombre de
canaux nettement plus important
Vivement l'arrivée du DAB dans nos régions,
Vivement l'arrivée du DAB dans nos régions,
Vivement l'arrivée du DAB dans nos régions,
avour wrote in news:mn.6add7d52fca568f3.26570
@laposte.net:Vivement l'arrivée du DAB dans nos régions,
Dis-nous de quelle région il s'agit, je te dirai combien de blocs DAB sont
d'ores et déjà utilisables sans modifier le plan de fréquence de Canal+.
avour <1.avour@laposte.net> wrote in news:mn.6add7d52fca568f3.26570
@laposte.net:
Vivement l'arrivée du DAB dans nos régions,
Dis-nous de quelle région il s'agit, je te dirai combien de blocs DAB sont
d'ores et déjà utilisables sans modifier le plan de fréquence de Canal+.
avour wrote in news:mn.6add7d52fca568f3.26570
@laposte.net:Vivement l'arrivée du DAB dans nos régions,
Dis-nous de quelle région il s'agit, je te dirai combien de blocs DAB sont
d'ores et déjà utilisables sans modifier le plan de fréquence de Canal+.
