Les échantillons audio suivants ont été enregistrés cette semaine de la
Radio 1 sur DAB et la BBC Radio 1 sur FM :
http://www.digitalradiotech.co.uk/samples/R1_elec_guitar_DAB.mp2 (1.0
MB)
http://www.digitalradiotech.co.uk/samples/R1_elec_guitar_FM.mp4 (2.1
MB)
La B.B.C. utilise le meilleur MPEG la Couche 2 encodeurs (MP2)
disponibles pour DAB et le codec MP2 a maintenant 14 ans, donc la
qualité à 128 Ko/s ne s'améliorera pas de ce qu'il ressemble maintenant.
Les échantillons audio suivants ont été enregistrés cette semaine de la
Radio 1 sur DAB et la BBC Radio 1 sur FM :
http://www.digitalradiotech.co.uk/samples/R1_elec_guitar_DAB.mp2 (1.0
MB)
http://www.digitalradiotech.co.uk/samples/R1_elec_guitar_FM.mp4 (2.1
MB)
La B.B.C. utilise le meilleur MPEG la Couche 2 encodeurs (MP2)
disponibles pour DAB et le codec MP2 a maintenant 14 ans, donc la
qualité à 128 Ko/s ne s'améliorera pas de ce qu'il ressemble maintenant.
Les échantillons audio suivants ont été enregistrés cette semaine de la
Radio 1 sur DAB et la BBC Radio 1 sur FM :
http://www.digitalradiotech.co.uk/samples/R1_elec_guitar_DAB.mp2 (1.0
MB)
http://www.digitalradiotech.co.uk/samples/R1_elec_guitar_FM.mp4 (2.1
MB)
La B.B.C. utilise le meilleur MPEG la Couche 2 encodeurs (MP2)
disponibles pour DAB et le codec MP2 a maintenant 14 ans, donc la
qualité à 128 Ko/s ne s'améliorera pas de ce qu'il ressemble maintenant.
"DAB sounds worse than FM" wrote :Les échantillons audio suivants ont été enregistrés cette semaine de
la Radio 1 sur DAB et la BBC Radio 1 sur FM :
http://www.digitalradiotech.co.uk/samples/R1_elec_guitar_DAB.mp2
(1.0 MB)
http://www.digitalradiotech.co.uk/samples/R1_elec_guitar_FM.mp4
(2.1 MB)
La B.B.C. utilise le meilleur MPEG la Couche 2 encodeurs (MP2)
disponibles pour DAB et le codec MP2 a maintenant 14 ans, donc la
qualité à 128 Ko/s ne s'améliorera pas de ce qu'il ressemble
maintenant.
Tout d'abord, la BBC n'a pas encore mis en service les nouveaux
encodeurs.
D'ailleurs le traitement du son est
différent entre la FM et le DAB, la mesure de dynamique est
différente. Le compresseur audio est moins poussé en FM par rapport
au DAB.
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement le
même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement pour un
problème de traitement de son et non un problème d'encodeur.
Nous diffusons des radios à 128kbps et cela ne pose aucun problème de
qualité si vous respectez lors de la production certaines règles.
"DAB sounds worse than FM" <dab.is@low.quality> wrote :
Les échantillons audio suivants ont été enregistrés cette semaine de
la Radio 1 sur DAB et la BBC Radio 1 sur FM :
http://www.digitalradiotech.co.uk/samples/R1_elec_guitar_DAB.mp2
(1.0 MB)
http://www.digitalradiotech.co.uk/samples/R1_elec_guitar_FM.mp4
(2.1 MB)
La B.B.C. utilise le meilleur MPEG la Couche 2 encodeurs (MP2)
disponibles pour DAB et le codec MP2 a maintenant 14 ans, donc la
qualité à 128 Ko/s ne s'améliorera pas de ce qu'il ressemble
maintenant.
Tout d'abord, la BBC n'a pas encore mis en service les nouveaux
encodeurs.
D'ailleurs le traitement du son est
différent entre la FM et le DAB, la mesure de dynamique est
différente. Le compresseur audio est moins poussé en FM par rapport
au DAB.
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement le
même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement pour un
problème de traitement de son et non un problème d'encodeur.
Nous diffusons des radios à 128kbps et cela ne pose aucun problème de
qualité si vous respectez lors de la production certaines règles.
"DAB sounds worse than FM" wrote :Les échantillons audio suivants ont été enregistrés cette semaine de
la Radio 1 sur DAB et la BBC Radio 1 sur FM :
http://www.digitalradiotech.co.uk/samples/R1_elec_guitar_DAB.mp2
(1.0 MB)
http://www.digitalradiotech.co.uk/samples/R1_elec_guitar_FM.mp4
(2.1 MB)
La B.B.C. utilise le meilleur MPEG la Couche 2 encodeurs (MP2)
disponibles pour DAB et le codec MP2 a maintenant 14 ans, donc la
qualité à 128 Ko/s ne s'améliorera pas de ce qu'il ressemble
maintenant.
Tout d'abord, la BBC n'a pas encore mis en service les nouveaux
encodeurs.
D'ailleurs le traitement du son est
différent entre la FM et le DAB, la mesure de dynamique est
différente. Le compresseur audio est moins poussé en FM par rapport
au DAB.
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement le
même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement pour un
problème de traitement de son et non un problème d'encodeur.
Nous diffusons des radios à 128kbps et cela ne pose aucun problème de
qualité si vous respectez lors de la production certaines règles.
Nicolas Croiset wrote:"DAB sounds worse than FM" wrote :La B.B.C. utilise le meilleur MPEG la Couche 2 encodeurs (MP2)
disponibles pour DAB et le codec MP2 a maintenant 14 ans, donc la
qualité à 128 Ko/s ne s'améliorera pas de ce qu'il ressemble
maintenant.
Tout d'abord, la BBC n'a pas encore mis en service les nouveaux
encodeurs.
Totalement faux. Les nouveaux encodeurs MP2 de la B.B.C. ont été dans
l'utilisation permanente depuis décembre/janvier. La Radio de B.B.C.
Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence. Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
D'ailleurs le traitement du son est
différent entre la FM et le DAB, la mesure de dynamique est
différente. Le compresseur audio est moins poussé en FM par rapport
au DAB.
Comment pouvez-vous dire ? L'échantillon se DAB est dégradé à tel point
qu'il est difficile d'être sûr que c'est de la musique du tout!
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement le
même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement pour un
problème de traitement de son et non un problème d'encodeur.
Non-sens complet.
Nous diffusons des radios à 128kbps et cela ne pose aucun problème de
qualité si vous respectez lors de la production certaines règles.
128 kbit/s semblent toujours affreux, donc vos 128 stations kbit/s
sembleront affreuses.
Nicolas Croiset wrote:
"DAB sounds worse than FM" <dab.is@low.quality> wrote :
La B.B.C. utilise le meilleur MPEG la Couche 2 encodeurs (MP2)
disponibles pour DAB et le codec MP2 a maintenant 14 ans, donc la
qualité à 128 Ko/s ne s'améliorera pas de ce qu'il ressemble
maintenant.
Tout d'abord, la BBC n'a pas encore mis en service les nouveaux
encodeurs.
Totalement faux. Les nouveaux encodeurs MP2 de la B.B.C. ont été dans
l'utilisation permanente depuis décembre/janvier. La Radio de B.B.C.
Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence. Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
D'ailleurs le traitement du son est
différent entre la FM et le DAB, la mesure de dynamique est
différente. Le compresseur audio est moins poussé en FM par rapport
au DAB.
Comment pouvez-vous dire ? L'échantillon se DAB est dégradé à tel point
qu'il est difficile d'être sûr que c'est de la musique du tout!
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement le
même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement pour un
problème de traitement de son et non un problème d'encodeur.
Non-sens complet.
Nous diffusons des radios à 128kbps et cela ne pose aucun problème de
qualité si vous respectez lors de la production certaines règles.
128 kbit/s semblent toujours affreux, donc vos 128 stations kbit/s
sembleront affreuses.
Nicolas Croiset wrote:"DAB sounds worse than FM" wrote :La B.B.C. utilise le meilleur MPEG la Couche 2 encodeurs (MP2)
disponibles pour DAB et le codec MP2 a maintenant 14 ans, donc la
qualité à 128 Ko/s ne s'améliorera pas de ce qu'il ressemble
maintenant.
Tout d'abord, la BBC n'a pas encore mis en service les nouveaux
encodeurs.
Totalement faux. Les nouveaux encodeurs MP2 de la B.B.C. ont été dans
l'utilisation permanente depuis décembre/janvier. La Radio de B.B.C.
Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence. Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
D'ailleurs le traitement du son est
différent entre la FM et le DAB, la mesure de dynamique est
différente. Le compresseur audio est moins poussé en FM par rapport
au DAB.
Comment pouvez-vous dire ? L'échantillon se DAB est dégradé à tel point
qu'il est difficile d'être sûr que c'est de la musique du tout!
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement le
même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement pour un
problème de traitement de son et non un problème d'encodeur.
Non-sens complet.
Nous diffusons des radios à 128kbps et cela ne pose aucun problème de
qualité si vous respectez lors de la production certaines règles.
128 kbit/s semblent toujours affreux, donc vos 128 stations kbit/s
sembleront affreuses.
On Thu, 23 Jun 2005 08:11:31 GMT, "DAB sounds worse than FM"
wrote:Nicolas Croiset wrote:"DAB sounds worse than FM" wrote :La B.B.C. utilise le meilleur MPEG la Couche 2 encodeurs (MP2)
disponibles pour DAB et le codec MP2 a maintenant 14 ans, donc la
qualité à 128 Ko/s ne s'améliorera pas de ce qu'il ressemble
maintenant.
Tout d'abord, la BBC n'a pas encore mis en service les nouveaux
encodeurs.
Totalement faux. Les nouveaux encodeurs MP2 de la B.B.C. ont été dans
l'utilisation permanente depuis décembre/janvier. La Radio de B.B.C.
Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence. Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
Les flux MP2 que vous avez fourni ne comporte pas l'information qui
permet de dire que c'est le nouvel encodeur. Si cette information est
absente, il ne s'agit pas de l'encodeur coding technologies qui a été
acheté l'année dernière par la BBC.
De plus cet encodeur n'est pas le
meilleur sur le marché comme vous pouvez régulièrement l'indiquer. Il
est meilleur que l'algorithme de Philips à bas débit, mais il y a
mieux sur le marché actuellement.
D'ailleurs le traitement du son est
différent entre la FM et le DAB, la mesure de dynamique est
différente. Le compresseur audio est moins poussé en FM par rapport
au DAB.
Comment pouvez-vous dire ? L'échantillon se DAB est dégradé à tel
point qu'il est difficile d'être sûr que c'est de la musique du tout!
La dégradation permet de mesurer quand meme la dynamique. La
différence est flagrante, donc il ne s'agit pas des mêms traitement du
son utilisé en FM et en DAB. donc la comparaison n'est pas viable.
La seule comparaison fiable c'est une comparaison avec une source
IDENTIQUE qui est diffusée par les 2 modes.
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement le
même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement pour
un problème de traitement de son et non un problème d'encodeur.
Non-sens complet.
avez-vous écouté le Mouv pour répondre cela ?
Nous diffusons des radios à 128kbps et cela ne pose aucun problème
de qualité si vous respectez lors de la production certaines règles.
128 kbit/s semblent toujours affreux, donc vos 128 stations kbit/s
sembleront affreuses.
Ce n'est pas ce que pense les auditeurs ni les radios diffusées.
Avez-vous déjà écouté les programmes que nous diffusons pour dire cela
?
On Thu, 23 Jun 2005 08:11:31 GMT, "DAB sounds worse than FM"
<dab.is@low.quality> wrote:
Nicolas Croiset wrote:
"DAB sounds worse than FM" <dab.is@low.quality> wrote :
La B.B.C. utilise le meilleur MPEG la Couche 2 encodeurs (MP2)
disponibles pour DAB et le codec MP2 a maintenant 14 ans, donc la
qualité à 128 Ko/s ne s'améliorera pas de ce qu'il ressemble
maintenant.
Tout d'abord, la BBC n'a pas encore mis en service les nouveaux
encodeurs.
Totalement faux. Les nouveaux encodeurs MP2 de la B.B.C. ont été dans
l'utilisation permanente depuis décembre/janvier. La Radio de B.B.C.
Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence. Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
Les flux MP2 que vous avez fourni ne comporte pas l'information qui
permet de dire que c'est le nouvel encodeur. Si cette information est
absente, il ne s'agit pas de l'encodeur coding technologies qui a été
acheté l'année dernière par la BBC.
De plus cet encodeur n'est pas le
meilleur sur le marché comme vous pouvez régulièrement l'indiquer. Il
est meilleur que l'algorithme de Philips à bas débit, mais il y a
mieux sur le marché actuellement.
D'ailleurs le traitement du son est
différent entre la FM et le DAB, la mesure de dynamique est
différente. Le compresseur audio est moins poussé en FM par rapport
au DAB.
Comment pouvez-vous dire ? L'échantillon se DAB est dégradé à tel
point qu'il est difficile d'être sûr que c'est de la musique du tout!
La dégradation permet de mesurer quand meme la dynamique. La
différence est flagrante, donc il ne s'agit pas des mêms traitement du
son utilisé en FM et en DAB. donc la comparaison n'est pas viable.
La seule comparaison fiable c'est une comparaison avec une source
IDENTIQUE qui est diffusée par les 2 modes.
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement le
même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement pour
un problème de traitement de son et non un problème d'encodeur.
Non-sens complet.
avez-vous écouté le Mouv pour répondre cela ?
Nous diffusons des radios à 128kbps et cela ne pose aucun problème
de qualité si vous respectez lors de la production certaines règles.
128 kbit/s semblent toujours affreux, donc vos 128 stations kbit/s
sembleront affreuses.
Ce n'est pas ce que pense les auditeurs ni les radios diffusées.
Avez-vous déjà écouté les programmes que nous diffusons pour dire cela
?
On Thu, 23 Jun 2005 08:11:31 GMT, "DAB sounds worse than FM"
wrote:Nicolas Croiset wrote:"DAB sounds worse than FM" wrote :La B.B.C. utilise le meilleur MPEG la Couche 2 encodeurs (MP2)
disponibles pour DAB et le codec MP2 a maintenant 14 ans, donc la
qualité à 128 Ko/s ne s'améliorera pas de ce qu'il ressemble
maintenant.
Tout d'abord, la BBC n'a pas encore mis en service les nouveaux
encodeurs.
Totalement faux. Les nouveaux encodeurs MP2 de la B.B.C. ont été dans
l'utilisation permanente depuis décembre/janvier. La Radio de B.B.C.
Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence. Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
Les flux MP2 que vous avez fourni ne comporte pas l'information qui
permet de dire que c'est le nouvel encodeur. Si cette information est
absente, il ne s'agit pas de l'encodeur coding technologies qui a été
acheté l'année dernière par la BBC.
De plus cet encodeur n'est pas le
meilleur sur le marché comme vous pouvez régulièrement l'indiquer. Il
est meilleur que l'algorithme de Philips à bas débit, mais il y a
mieux sur le marché actuellement.
D'ailleurs le traitement du son est
différent entre la FM et le DAB, la mesure de dynamique est
différente. Le compresseur audio est moins poussé en FM par rapport
au DAB.
Comment pouvez-vous dire ? L'échantillon se DAB est dégradé à tel
point qu'il est difficile d'être sûr que c'est de la musique du tout!
La dégradation permet de mesurer quand meme la dynamique. La
différence est flagrante, donc il ne s'agit pas des mêms traitement du
son utilisé en FM et en DAB. donc la comparaison n'est pas viable.
La seule comparaison fiable c'est une comparaison avec une source
IDENTIQUE qui est diffusée par les 2 modes.
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement le
même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement pour
un problème de traitement de son et non un problème d'encodeur.
Non-sens complet.
avez-vous écouté le Mouv pour répondre cela ?
Nous diffusons des radios à 128kbps et cela ne pose aucun problème
de qualité si vous respectez lors de la production certaines règles.
128 kbit/s semblent toujours affreux, donc vos 128 stations kbit/s
sembleront affreuses.
Ce n'est pas ce que pense les auditeurs ni les radios diffusées.
Avez-vous déjà écouté les programmes que nous diffusons pour dire cela
?
Totalement faux. Les nouveaux encodeurs MP2 de la B.B.C. ont été dans
l'utilisation permanente depuis décembre/janvier. La Radio de B.B.C.
Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence. Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
Les flux MP2 que vous avez fourni ne comporte pas l'information qui
permet de dire que c'est le nouvel encodeur. Si cette information est
absente, il ne s'agit pas de l'encodeur coding technologies qui a été
acheté l'année dernière par la BBC.
C'est un mensonge total, parce qu'il n'y a aucunes telles informations
que les expositions(spectacles) que ces encodeurs étaient ou n'ont pas
été conçues en Codant des Technologies.
La Radio de B.B.C. Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence.
Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
D'ailleurs le traitement du son est
différent entre la FM et le DAB, la mesure de dynamique est
différente. Le compresseur audio est moins poussé en FM par rapport
au DAB.
Comment pouvez-vous dire ? L'échantillon se DAB est dégradé à tel
point qu'il est difficile d'être sûr que c'est de la musique du tout!
La dégradation permet de mesurer quand meme la dynamique. La
différence est flagrante, donc il ne s'agit pas des mêms traitement du
son utilisé en FM et en DAB. donc la comparaison n'est pas viable.
La seule comparaison fiable c'est une comparaison avec une source
IDENTIQUE qui est diffusée par les 2 modes.
Le DAB et d'échantillons audio ont été enregistré de-air exactement
comme les auditeurs les reçoivent, donc ils sont évidemment appropriés.
Nicolas, vous vous rendez ridicules.
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement le
même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement pour
un problème de traitement de son et non un problème d'encodeur.
Non-sens complet.
avez-vous écouté le Mouv pour répondre cela ?
Mais qu'est-il arrivé pour faire avec le fait que 128 kbit/s DAB
l'échantillon semble absolument diabolique ?
128 kbit/s semblent toujours affreux, donc vos 128 stations kbit/s
sembleront affreuses.
Ce n'est pas ce que pense les auditeurs ni les radios diffusées.
Avez-vous déjà écouté les programmes que nous diffusons pour dire cela
?
La B.B.C. utilise les meilleurs encodeurs MP2 disponibles et leurs 128
stations d'émission kbit/s semblent affreuses, si le vôtre semblera
aussi affreux, donc je ne dois pas écouter vos stations.
Totalement faux. Les nouveaux encodeurs MP2 de la B.B.C. ont été dans
l'utilisation permanente depuis décembre/janvier. La Radio de B.B.C.
Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence. Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
Les flux MP2 que vous avez fourni ne comporte pas l'information qui
permet de dire que c'est le nouvel encodeur. Si cette information est
absente, il ne s'agit pas de l'encodeur coding technologies qui a été
acheté l'année dernière par la BBC.
C'est un mensonge total, parce qu'il n'y a aucunes telles informations
que les expositions(spectacles) que ces encodeurs étaient ou n'ont pas
été conçues en Codant des Technologies.
La Radio de B.B.C. Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence.
Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
D'ailleurs le traitement du son est
différent entre la FM et le DAB, la mesure de dynamique est
différente. Le compresseur audio est moins poussé en FM par rapport
au DAB.
Comment pouvez-vous dire ? L'échantillon se DAB est dégradé à tel
point qu'il est difficile d'être sûr que c'est de la musique du tout!
La dégradation permet de mesurer quand meme la dynamique. La
différence est flagrante, donc il ne s'agit pas des mêms traitement du
son utilisé en FM et en DAB. donc la comparaison n'est pas viable.
La seule comparaison fiable c'est une comparaison avec une source
IDENTIQUE qui est diffusée par les 2 modes.
Le DAB et d'échantillons audio ont été enregistré de-air exactement
comme les auditeurs les reçoivent, donc ils sont évidemment appropriés.
Nicolas, vous vous rendez ridicules.
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement le
même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement pour
un problème de traitement de son et non un problème d'encodeur.
Non-sens complet.
avez-vous écouté le Mouv pour répondre cela ?
Mais qu'est-il arrivé pour faire avec le fait que 128 kbit/s DAB
l'échantillon semble absolument diabolique ?
128 kbit/s semblent toujours affreux, donc vos 128 stations kbit/s
sembleront affreuses.
Ce n'est pas ce que pense les auditeurs ni les radios diffusées.
Avez-vous déjà écouté les programmes que nous diffusons pour dire cela
?
La B.B.C. utilise les meilleurs encodeurs MP2 disponibles et leurs 128
stations d'émission kbit/s semblent affreuses, si le vôtre semblera
aussi affreux, donc je ne dois pas écouter vos stations.
Totalement faux. Les nouveaux encodeurs MP2 de la B.B.C. ont été dans
l'utilisation permanente depuis décembre/janvier. La Radio de B.B.C.
Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence. Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
Les flux MP2 que vous avez fourni ne comporte pas l'information qui
permet de dire que c'est le nouvel encodeur. Si cette information est
absente, il ne s'agit pas de l'encodeur coding technologies qui a été
acheté l'année dernière par la BBC.
C'est un mensonge total, parce qu'il n'y a aucunes telles informations
que les expositions(spectacles) que ces encodeurs étaient ou n'ont pas
été conçues en Codant des Technologies.
La Radio de B.B.C. Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence.
Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
D'ailleurs le traitement du son est
différent entre la FM et le DAB, la mesure de dynamique est
différente. Le compresseur audio est moins poussé en FM par rapport
au DAB.
Comment pouvez-vous dire ? L'échantillon se DAB est dégradé à tel
point qu'il est difficile d'être sûr que c'est de la musique du tout!
La dégradation permet de mesurer quand meme la dynamique. La
différence est flagrante, donc il ne s'agit pas des mêms traitement du
son utilisé en FM et en DAB. donc la comparaison n'est pas viable.
La seule comparaison fiable c'est une comparaison avec une source
IDENTIQUE qui est diffusée par les 2 modes.
Le DAB et d'échantillons audio ont été enregistré de-air exactement
comme les auditeurs les reçoivent, donc ils sont évidemment appropriés.
Nicolas, vous vous rendez ridicules.
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement le
même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement pour
un problème de traitement de son et non un problème d'encodeur.
Non-sens complet.
avez-vous écouté le Mouv pour répondre cela ?
Mais qu'est-il arrivé pour faire avec le fait que 128 kbit/s DAB
l'échantillon semble absolument diabolique ?
128 kbit/s semblent toujours affreux, donc vos 128 stations kbit/s
sembleront affreuses.
Ce n'est pas ce que pense les auditeurs ni les radios diffusées.
Avez-vous déjà écouté les programmes que nous diffusons pour dire cela
?
La B.B.C. utilise les meilleurs encodeurs MP2 disponibles et leurs 128
stations d'émission kbit/s semblent affreuses, si le vôtre semblera
aussi affreux, donc je ne dois pas écouter vos stations.
On Thu, 23 Jun 2005 11:26:38 GMT, "DAB sounds worse than FM"
wrote:Totalement faux. Les nouveaux encodeurs MP2 de la B.B.C. ont été
dans l'utilisation permanente depuis décembre/janvier. La Radio de
B.B.C. Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence.
Essayez-vous de dire que la Radio de B.B.C. le Chef de
l'Ingénierie est fausse ?
Les flux MP2 que vous avez fourni ne comporte pas l'information qui
permet de dire que c'est le nouvel encodeur. Si cette information
est absente, il ne s'agit pas de l'encodeur coding technologies qui
a été acheté l'année dernière par la BBC.
C'est un mensonge total, parce qu'il n'y a aucunes telles
informations que les expositions(spectacles) que ces encodeurs
étaient ou n'ont pas été conçues en Codant des Technologies.
La Radio de B.B.C. Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence.
Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
Discussion stérile.
D'ailleurs le traitement du son est
différent entre la FM et le DAB, la mesure de dynamique est
différente. Le compresseur audio est moins poussé en FM par
rapport au DAB.
Comment pouvez-vous dire ? L'échantillon se DAB est dégradé à tel
point qu'il est difficile d'être sûr que c'est de la musique du
tout!
La dégradation permet de mesurer quand meme la dynamique. La
différence est flagrante, donc il ne s'agit pas des mêms traitement
du son utilisé en FM et en DAB. donc la comparaison n'est pas
viable.
La seule comparaison fiable c'est une comparaison avec une source
IDENTIQUE qui est diffusée par les 2 modes.
Le DAB et d'échantillons audio ont été enregistré de-air exactement
comme les auditeurs les reçoivent, donc ils sont évidemment
appropriés.
Nicolas, vous vous rendez ridicules.
Je n'ai pas dit le contraire. A la source les les compresseurs audio
sont différents entre la FM et le DAB donc les signaux à l'arrivée
sont différents, donc la comparaison est difficile entre les 2
enregistrements est difficlle.
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement
le même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement
pour un problème de traitement de son et non un problème
d'encodeur.
Non-sens complet.
avez-vous écouté le Mouv pour répondre cela ?
Mais qu'est-il arrivé pour faire avec le fait que 128 kbit/s DAB
l'échantillon semble absolument diabolique ?
Je ne vois pas le rapport avec la question et la constatation faites
sur Le Mouv !
128 kbit/s semblent toujours affreux, donc vos 128 stations kbit/s
sembleront affreuses.
Ce n'est pas ce que pense les auditeurs ni les radios diffusées.
Avez-vous déjà écouté les programmes que nous diffusons pour dire
cela ?
La B.B.C. utilise les meilleurs encodeurs MP2 disponibles et leurs
128 stations d'émission kbit/s semblent affreuses, si le vôtre
semblera aussi affreux, donc je ne dois pas écouter vos stations.
Je ne serai pas aussi sûr que vous, il ne faut pas toujours croire les
marchands d'équipements.
On Thu, 23 Jun 2005 11:26:38 GMT, "DAB sounds worse than FM"
<dab.is@low.quality> wrote:
Totalement faux. Les nouveaux encodeurs MP2 de la B.B.C. ont été
dans l'utilisation permanente depuis décembre/janvier. La Radio de
B.B.C. Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence.
Essayez-vous de dire que la Radio de B.B.C. le Chef de
l'Ingénierie est fausse ?
Les flux MP2 que vous avez fourni ne comporte pas l'information qui
permet de dire que c'est le nouvel encodeur. Si cette information
est absente, il ne s'agit pas de l'encodeur coding technologies qui
a été acheté l'année dernière par la BBC.
C'est un mensonge total, parce qu'il n'y a aucunes telles
informations que les expositions(spectacles) que ces encodeurs
étaient ou n'ont pas été conçues en Codant des Technologies.
La Radio de B.B.C. Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence.
Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
Discussion stérile.
D'ailleurs le traitement du son est
différent entre la FM et le DAB, la mesure de dynamique est
différente. Le compresseur audio est moins poussé en FM par
rapport au DAB.
Comment pouvez-vous dire ? L'échantillon se DAB est dégradé à tel
point qu'il est difficile d'être sûr que c'est de la musique du
tout!
La dégradation permet de mesurer quand meme la dynamique. La
différence est flagrante, donc il ne s'agit pas des mêms traitement
du son utilisé en FM et en DAB. donc la comparaison n'est pas
viable.
La seule comparaison fiable c'est une comparaison avec une source
IDENTIQUE qui est diffusée par les 2 modes.
Le DAB et d'échantillons audio ont été enregistré de-air exactement
comme les auditeurs les reçoivent, donc ils sont évidemment
appropriés.
Nicolas, vous vous rendez ridicules.
Je n'ai pas dit le contraire. A la source les les compresseurs audio
sont différents entre la FM et le DAB donc les signaux à l'arrivée
sont différents, donc la comparaison est difficile entre les 2
enregistrements est difficlle.
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement
le même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement
pour un problème de traitement de son et non un problème
d'encodeur.
Non-sens complet.
avez-vous écouté le Mouv pour répondre cela ?
Mais qu'est-il arrivé pour faire avec le fait que 128 kbit/s DAB
l'échantillon semble absolument diabolique ?
Je ne vois pas le rapport avec la question et la constatation faites
sur Le Mouv !
128 kbit/s semblent toujours affreux, donc vos 128 stations kbit/s
sembleront affreuses.
Ce n'est pas ce que pense les auditeurs ni les radios diffusées.
Avez-vous déjà écouté les programmes que nous diffusons pour dire
cela ?
La B.B.C. utilise les meilleurs encodeurs MP2 disponibles et leurs
128 stations d'émission kbit/s semblent affreuses, si le vôtre
semblera aussi affreux, donc je ne dois pas écouter vos stations.
Je ne serai pas aussi sûr que vous, il ne faut pas toujours croire les
marchands d'équipements.
On Thu, 23 Jun 2005 11:26:38 GMT, "DAB sounds worse than FM"
wrote:Totalement faux. Les nouveaux encodeurs MP2 de la B.B.C. ont été
dans l'utilisation permanente depuis décembre/janvier. La Radio de
B.B.C. Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence.
Essayez-vous de dire que la Radio de B.B.C. le Chef de
l'Ingénierie est fausse ?
Les flux MP2 que vous avez fourni ne comporte pas l'information qui
permet de dire que c'est le nouvel encodeur. Si cette information
est absente, il ne s'agit pas de l'encodeur coding technologies qui
a été acheté l'année dernière par la BBC.
C'est un mensonge total, parce qu'il n'y a aucunes telles
informations que les expositions(spectacles) que ces encodeurs
étaient ou n'ont pas été conçues en Codant des Technologies.
La Radio de B.B.C. Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence.
Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
Discussion stérile.
D'ailleurs le traitement du son est
différent entre la FM et le DAB, la mesure de dynamique est
différente. Le compresseur audio est moins poussé en FM par
rapport au DAB.
Comment pouvez-vous dire ? L'échantillon se DAB est dégradé à tel
point qu'il est difficile d'être sûr que c'est de la musique du
tout!
La dégradation permet de mesurer quand meme la dynamique. La
différence est flagrante, donc il ne s'agit pas des mêms traitement
du son utilisé en FM et en DAB. donc la comparaison n'est pas
viable.
La seule comparaison fiable c'est une comparaison avec une source
IDENTIQUE qui est diffusée par les 2 modes.
Le DAB et d'échantillons audio ont été enregistré de-air exactement
comme les auditeurs les reçoivent, donc ils sont évidemment
appropriés.
Nicolas, vous vous rendez ridicules.
Je n'ai pas dit le contraire. A la source les les compresseurs audio
sont différents entre la FM et le DAB donc les signaux à l'arrivée
sont différents, donc la comparaison est difficile entre les 2
enregistrements est difficlle.
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement
le même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement
pour un problème de traitement de son et non un problème
d'encodeur.
Non-sens complet.
avez-vous écouté le Mouv pour répondre cela ?
Mais qu'est-il arrivé pour faire avec le fait que 128 kbit/s DAB
l'échantillon semble absolument diabolique ?
Je ne vois pas le rapport avec la question et la constatation faites
sur Le Mouv !
128 kbit/s semblent toujours affreux, donc vos 128 stations kbit/s
sembleront affreuses.
Ce n'est pas ce que pense les auditeurs ni les radios diffusées.
Avez-vous déjà écouté les programmes que nous diffusons pour dire
cela ?
La B.B.C. utilise les meilleurs encodeurs MP2 disponibles et leurs
128 stations d'émission kbit/s semblent affreuses, si le vôtre
semblera aussi affreux, donc je ne dois pas écouter vos stations.
Je ne serai pas aussi sûr que vous, il ne faut pas toujours croire les
marchands d'équipements.
Nicolas Croiset wrote:On Thu, 23 Jun 2005 11:26:38 GMT, "DAB sounds worse than FM"
wrote:Totalement faux. Les nouveaux encodeurs MP2 de la B.B.C. ont été
dans l'utilisation permanente depuis décembre/janvier. La Radio de
B.B.C. Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence.
Essayez-vous de dire que la Radio de B.B.C. le Chef de
l'Ingénierie est fausse ?
Les flux MP2 que vous avez fourni ne comporte pas l'information qui
permet de dire que c'est le nouvel encodeur. Si cette information
est absente, il ne s'agit pas de l'encodeur coding technologies qui
a été acheté l'année dernière par la BBC.
C'est un mensonge total, parce qu'il n'y a aucunes telles
informations que les expositions(spectacles) que ces encodeurs
étaient ou n'ont pas été conçues en Codant des Technologies.
La Radio de B.B.C. Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence.
Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
Discussion stérile.
Je sais à coup sûr que les encodeurs MP2 de la B.B.C. sur leur pour DAB
multiplex sont nouveaux. Ainsi, pourquoi vous essayez de suggérer que :
1. Ils n'étaient pas dans l'utilisation
2. Cela en analysant le MP2 bitstream vous pourrait dire s'ils étaient
dans l'utilisation ou non
Les deux du susdit est faux, ainsi pourquoi les avez-vous suggérés ?
Le DAB et d'échantillons audio ont été enregistré de-air exactement
comme les auditeurs les reçoivent, donc ils sont évidemment
appropriés.
Nicolas, vous vous rendez ridicules.
Je n'ai pas dit le contraire. A la source les les compresseurs audio
sont différents entre la FM et le DAB donc les signaux à l'arrivée
sont différents, donc la comparaison est difficile entre les 2
enregistrements est difficlle.
Les échantillons audio ont été enregistrés de-air, qui est ce que les
auditeurs entendent, donc c'est évidemment la façon correcte de les
comparer.
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement
le même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement
pour un problème de traitement de son et non un problème
d'encodeur.
Non-sens complet.
avez-vous écouté le Mouv pour répondre cela ?
Mais qu'est-il arrivé pour faire avec le fait que 128 kbit/s DAB
l'échantillon semble absolument diabolique ?
Je ne vois pas le rapport avec la question et la constatation faites
sur Le Mouv !
La qualité audio sur le Mouv est sans rapport à cette discussion.
128 kbit/s semblent toujours affreux, donc vos 128 stations kbit/s
sembleront affreuses.
Ce n'est pas ce que pense les auditeurs ni les radios diffusées.
Avez-vous déjà écouté les programmes que nous diffusons pour dire
cela ?
La B.B.C. utilise les meilleurs encodeurs MP2 disponibles et leurs
128 stations d'émission kbit/s semblent affreuses, si le vôtre
semblera aussi affreux, donc je ne dois pas écouter vos stations.
Je ne serai pas aussi sûr que vous, il ne faut pas toujours croire les
marchands d'équipements.
Le communiqué de presse de la B.B.C. des nouveaux encodeurs MP2 qu'ils
venaient d'acheter déclaré qu'ils avaient auditioned un grand choix
d'encodeurs MP2 disponibles et ceux ils a choisi étaient évidemment le
mieux.
Suggérez-vous que la B.B.C. décidé délibérément contre l'achat des
meilleurs encodeurs MP2 ?
Nicolas Croiset wrote:
On Thu, 23 Jun 2005 11:26:38 GMT, "DAB sounds worse than FM"
<dab.is@low.quality> wrote:
Totalement faux. Les nouveaux encodeurs MP2 de la B.B.C. ont été
dans l'utilisation permanente depuis décembre/janvier. La Radio de
B.B.C. Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence.
Essayez-vous de dire que la Radio de B.B.C. le Chef de
l'Ingénierie est fausse ?
Les flux MP2 que vous avez fourni ne comporte pas l'information qui
permet de dire que c'est le nouvel encodeur. Si cette information
est absente, il ne s'agit pas de l'encodeur coding technologies qui
a été acheté l'année dernière par la BBC.
C'est un mensonge total, parce qu'il n'y a aucunes telles
informations que les expositions(spectacles) que ces encodeurs
étaient ou n'ont pas été conçues en Codant des Technologies.
La Radio de B.B.C. Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence.
Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
Discussion stérile.
Je sais à coup sûr que les encodeurs MP2 de la B.B.C. sur leur pour DAB
multiplex sont nouveaux. Ainsi, pourquoi vous essayez de suggérer que :
1. Ils n'étaient pas dans l'utilisation
2. Cela en analysant le MP2 bitstream vous pourrait dire s'ils étaient
dans l'utilisation ou non
Les deux du susdit est faux, ainsi pourquoi les avez-vous suggérés ?
Le DAB et d'échantillons audio ont été enregistré de-air exactement
comme les auditeurs les reçoivent, donc ils sont évidemment
appropriés.
Nicolas, vous vous rendez ridicules.
Je n'ai pas dit le contraire. A la source les les compresseurs audio
sont différents entre la FM et le DAB donc les signaux à l'arrivée
sont différents, donc la comparaison est difficile entre les 2
enregistrements est difficlle.
Les échantillons audio ont été enregistrés de-air, qui est ce que les
auditeurs entendent, donc c'est évidemment la façon correcte de les
comparer.
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement
le même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement
pour un problème de traitement de son et non un problème
d'encodeur.
Non-sens complet.
avez-vous écouté le Mouv pour répondre cela ?
Mais qu'est-il arrivé pour faire avec le fait que 128 kbit/s DAB
l'échantillon semble absolument diabolique ?
Je ne vois pas le rapport avec la question et la constatation faites
sur Le Mouv !
La qualité audio sur le Mouv est sans rapport à cette discussion.
128 kbit/s semblent toujours affreux, donc vos 128 stations kbit/s
sembleront affreuses.
Ce n'est pas ce que pense les auditeurs ni les radios diffusées.
Avez-vous déjà écouté les programmes que nous diffusons pour dire
cela ?
La B.B.C. utilise les meilleurs encodeurs MP2 disponibles et leurs
128 stations d'émission kbit/s semblent affreuses, si le vôtre
semblera aussi affreux, donc je ne dois pas écouter vos stations.
Je ne serai pas aussi sûr que vous, il ne faut pas toujours croire les
marchands d'équipements.
Le communiqué de presse de la B.B.C. des nouveaux encodeurs MP2 qu'ils
venaient d'acheter déclaré qu'ils avaient auditioned un grand choix
d'encodeurs MP2 disponibles et ceux ils a choisi étaient évidemment le
mieux.
Suggérez-vous que la B.B.C. décidé délibérément contre l'achat des
meilleurs encodeurs MP2 ?
Nicolas Croiset wrote:On Thu, 23 Jun 2005 11:26:38 GMT, "DAB sounds worse than FM"
wrote:Totalement faux. Les nouveaux encodeurs MP2 de la B.B.C. ont été
dans l'utilisation permanente depuis décembre/janvier. La Radio de
B.B.C. Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence.
Essayez-vous de dire que la Radio de B.B.C. le Chef de
l'Ingénierie est fausse ?
Les flux MP2 que vous avez fourni ne comporte pas l'information qui
permet de dire que c'est le nouvel encodeur. Si cette information
est absente, il ne s'agit pas de l'encodeur coding technologies qui
a été acheté l'année dernière par la BBC.
C'est un mensonge total, parce qu'il n'y a aucunes telles
informations que les expositions(spectacles) que ces encodeurs
étaient ou n'ont pas été conçues en Codant des Technologies.
La Radio de B.B.C. Chef d'Ingénierie d'admis cela à une conférence.
Essayez-vous de dire
que la Radio de B.B.C. le Chef de l'Ingénierie est fausse ?
Discussion stérile.
Je sais à coup sûr que les encodeurs MP2 de la B.B.C. sur leur pour DAB
multiplex sont nouveaux. Ainsi, pourquoi vous essayez de suggérer que :
1. Ils n'étaient pas dans l'utilisation
2. Cela en analysant le MP2 bitstream vous pourrait dire s'ils étaient
dans l'utilisation ou non
Les deux du susdit est faux, ainsi pourquoi les avez-vous suggérés ?
Le DAB et d'échantillons audio ont été enregistré de-air exactement
comme les auditeurs les reçoivent, donc ils sont évidemment
appropriés.
Nicolas, vous vous rendez ridicules.
Je n'ai pas dit le contraire. A la source les les compresseurs audio
sont différents entre la FM et le DAB donc les signaux à l'arrivée
sont différents, donc la comparaison est difficile entre les 2
enregistrements est difficlle.
Les échantillons audio ont été enregistrés de-air, qui est ce que les
auditeurs entendent, donc c'est évidemment la façon correcte de les
comparer.
Le Mouv' qui est diffusé à 256 kbit/s en France donne strictement
le même résultat concernant la qualité de BBC radio 1, uniquement
pour un problème de traitement de son et non un problème
d'encodeur.
Non-sens complet.
avez-vous écouté le Mouv pour répondre cela ?
Mais qu'est-il arrivé pour faire avec le fait que 128 kbit/s DAB
l'échantillon semble absolument diabolique ?
Je ne vois pas le rapport avec la question et la constatation faites
sur Le Mouv !
La qualité audio sur le Mouv est sans rapport à cette discussion.
128 kbit/s semblent toujours affreux, donc vos 128 stations kbit/s
sembleront affreuses.
Ce n'est pas ce que pense les auditeurs ni les radios diffusées.
Avez-vous déjà écouté les programmes que nous diffusons pour dire
cela ?
La B.B.C. utilise les meilleurs encodeurs MP2 disponibles et leurs
128 stations d'émission kbit/s semblent affreuses, si le vôtre
semblera aussi affreux, donc je ne dois pas écouter vos stations.
Je ne serai pas aussi sûr que vous, il ne faut pas toujours croire les
marchands d'équipements.
Le communiqué de presse de la B.B.C. des nouveaux encodeurs MP2 qu'ils
venaient d'acheter déclaré qu'ils avaient auditioned un grand choix
d'encodeurs MP2 disponibles et ceux ils a choisi étaient évidemment le
mieux.
Suggérez-vous que la B.B.C. décidé délibérément contre l'achat des
meilleurs encodeurs MP2 ?
On Thu, 23 Jun 2005 15:38:25 GMT, "DAB sounds worse than FM"
wrote:
Je sais à coup sûr que les encodeurs MP2 de la B.B.C. sur leur pour
DAB multiplex sont nouveaux. Ainsi, pourquoi vous essayez de
suggérer que :
1. Ils n'étaient pas dans l'utilisation
2. Cela en analysant le MP2 bitstream vous pourrait dire s'ils
étaient dans l'utilisation ou non
Les deux du susdit est faux, ainsi pourquoi les avez-vous suggérés ?
Etes vous sur qu'ils sont en utilisation permanente ?
Le DAB et d'échantillons audio ont été enregistré de-air exactement
comme les auditeurs les reçoivent, donc ils sont évidemment
appropriés.
Nicolas, vous vous rendez ridicules.
Je n'ai pas dit le contraire. A la source les les compresseurs audio
sont différents entre la FM et le DAB donc les signaux à l'arrivée
sont différents, donc la comparaison est difficile entre les 2
enregistrements est difficlle.
Les échantillons audio ont été enregistrés de-air, qui est ce que les
auditeurs entendent, donc c'est évidemment la façon correcte de les
comparer.
Comparer oui pour le résultat, je trouve que le flux DAB de la BBC
ressemble à de la bouillie, mais ce n'est pas nouveau et pas dû pour
une très grande partie aux encodeurs mais au traitement du son amont
de l'encodeur. Quand vous comprendrez cela on aura fait un grand pas.
La B.B.C. utilise les meilleurs encodeurs MP2 disponibles et leurs
128 stations d'émission kbit/s semblent affreuses, si le vôtre
semblera aussi affreux, donc je ne dois pas écouter vos stations.
Je ne serai pas aussi sûr que vous, il ne faut pas toujours croire
les marchands d'équipements.
Le communiqué de presse de la B.B.C. des nouveaux encodeurs MP2
qu'ils venaient d'acheter déclaré qu'ils avaient auditioned un grand
choix d'encodeurs MP2 disponibles et ceux ils a choisi étaient
évidemment le mieux.
Suggérez-vous que la B.B.C. décidé délibérément contre l'achat des
meilleurs encodeurs MP2 ?
La BBC a acheté une solution complète clé en main intégrant les
équipements d'un seul fabricant parce-que ce fabricant ne sais pas
gérer d'autres encodeurs que les leurs. Par contré délibérément est un
terme un peu fort, mais une solution de facilité oui.
On Thu, 23 Jun 2005 15:38:25 GMT, "DAB sounds worse than FM"
<dab.is@low.quality> wrote:
Je sais à coup sûr que les encodeurs MP2 de la B.B.C. sur leur pour
DAB multiplex sont nouveaux. Ainsi, pourquoi vous essayez de
suggérer que :
1. Ils n'étaient pas dans l'utilisation
2. Cela en analysant le MP2 bitstream vous pourrait dire s'ils
étaient dans l'utilisation ou non
Les deux du susdit est faux, ainsi pourquoi les avez-vous suggérés ?
Etes vous sur qu'ils sont en utilisation permanente ?
Le DAB et d'échantillons audio ont été enregistré de-air exactement
comme les auditeurs les reçoivent, donc ils sont évidemment
appropriés.
Nicolas, vous vous rendez ridicules.
Je n'ai pas dit le contraire. A la source les les compresseurs audio
sont différents entre la FM et le DAB donc les signaux à l'arrivée
sont différents, donc la comparaison est difficile entre les 2
enregistrements est difficlle.
Les échantillons audio ont été enregistrés de-air, qui est ce que les
auditeurs entendent, donc c'est évidemment la façon correcte de les
comparer.
Comparer oui pour le résultat, je trouve que le flux DAB de la BBC
ressemble à de la bouillie, mais ce n'est pas nouveau et pas dû pour
une très grande partie aux encodeurs mais au traitement du son amont
de l'encodeur. Quand vous comprendrez cela on aura fait un grand pas.
La B.B.C. utilise les meilleurs encodeurs MP2 disponibles et leurs
128 stations d'émission kbit/s semblent affreuses, si le vôtre
semblera aussi affreux, donc je ne dois pas écouter vos stations.
Je ne serai pas aussi sûr que vous, il ne faut pas toujours croire
les marchands d'équipements.
Le communiqué de presse de la B.B.C. des nouveaux encodeurs MP2
qu'ils venaient d'acheter déclaré qu'ils avaient auditioned un grand
choix d'encodeurs MP2 disponibles et ceux ils a choisi étaient
évidemment le mieux.
Suggérez-vous que la B.B.C. décidé délibérément contre l'achat des
meilleurs encodeurs MP2 ?
La BBC a acheté une solution complète clé en main intégrant les
équipements d'un seul fabricant parce-que ce fabricant ne sais pas
gérer d'autres encodeurs que les leurs. Par contré délibérément est un
terme un peu fort, mais une solution de facilité oui.
On Thu, 23 Jun 2005 15:38:25 GMT, "DAB sounds worse than FM"
wrote:
Je sais à coup sûr que les encodeurs MP2 de la B.B.C. sur leur pour
DAB multiplex sont nouveaux. Ainsi, pourquoi vous essayez de
suggérer que :
1. Ils n'étaient pas dans l'utilisation
2. Cela en analysant le MP2 bitstream vous pourrait dire s'ils
étaient dans l'utilisation ou non
Les deux du susdit est faux, ainsi pourquoi les avez-vous suggérés ?
Etes vous sur qu'ils sont en utilisation permanente ?
Le DAB et d'échantillons audio ont été enregistré de-air exactement
comme les auditeurs les reçoivent, donc ils sont évidemment
appropriés.
Nicolas, vous vous rendez ridicules.
Je n'ai pas dit le contraire. A la source les les compresseurs audio
sont différents entre la FM et le DAB donc les signaux à l'arrivée
sont différents, donc la comparaison est difficile entre les 2
enregistrements est difficlle.
Les échantillons audio ont été enregistrés de-air, qui est ce que les
auditeurs entendent, donc c'est évidemment la façon correcte de les
comparer.
Comparer oui pour le résultat, je trouve que le flux DAB de la BBC
ressemble à de la bouillie, mais ce n'est pas nouveau et pas dû pour
une très grande partie aux encodeurs mais au traitement du son amont
de l'encodeur. Quand vous comprendrez cela on aura fait un grand pas.
La B.B.C. utilise les meilleurs encodeurs MP2 disponibles et leurs
128 stations d'émission kbit/s semblent affreuses, si le vôtre
semblera aussi affreux, donc je ne dois pas écouter vos stations.
Je ne serai pas aussi sûr que vous, il ne faut pas toujours croire
les marchands d'équipements.
Le communiqué de presse de la B.B.C. des nouveaux encodeurs MP2
qu'ils venaient d'acheter déclaré qu'ils avaient auditioned un grand
choix d'encodeurs MP2 disponibles et ceux ils a choisi étaient
évidemment le mieux.
Suggérez-vous que la B.B.C. décidé délibérément contre l'achat des
meilleurs encodeurs MP2 ?
La BBC a acheté une solution complète clé en main intégrant les
équipements d'un seul fabricant parce-que ce fabricant ne sais pas
gérer d'autres encodeurs que les leurs. Par contré délibérément est un
terme un peu fort, mais une solution de facilité oui.
Nicolas Croiset wrote:On Thu, 23 Jun 2005 15:38:25 GMT, "DAB sounds worse than FM"
wrote:Je sais à coup sûr que les encodeurs MP2 de la B.B.C. sur leur pour
DAB multiplex sont nouveaux. Ainsi, pourquoi vous essayez de
suggérer que :
1. Ils n'étaient pas dans l'utilisation
2. Cela en analysant le MP2 bitstream vous pourrait dire s'ils
étaient dans l'utilisation ou non
Les deux du susdit est faux, ainsi pourquoi les avez-vous suggérés ?
Etes vous sur qu'ils sont en utilisation permanente ?
Je suis 100 % certains.
Les échantillons audio ont été enregistrés de-air, qui est ce que les
auditeurs entendent, donc c'est évidemment la façon correcte de les
comparer.
Comparer oui pour le résultat, je trouve que le flux DAB de la BBC
ressemble à de la bouillie, mais ce n'est pas nouveau et pas dû pour
une très grande partie aux encodeurs mais au traitement du son amont
de l'encodeur. Quand vous comprendrez cela on aura fait un grand pas.
D'a été enregistré en même temps, donc la très pauvre qualité audio du
DAB audio est seulement en raison du taux de particule bas MP2 le
codage.
Suggérez-vous que la B.B.C. décidé délibérément contre l'achat des
meilleurs encodeurs MP2 ?
La BBC a acheté une solution complète clé en main intégrant les
équipements d'un seul fabricant parce-que ce fabricant ne sais pas
gérer d'autres encodeurs que les leurs. Par contré délibérément est un
terme un peu fort, mais une solution de facilité oui.
Les encodeurs MP2 ont été développés en Codant des Technologies. Le
codage de Technologies est probablement la meilleure société de codage
audio dans le monde.
Admettez juste que 128 Ko/s MP2 fournissent la qualité audio affreuse.
Si vous ne l'admettez pas alors vous êtes malhonnêtes.
Nicolas Croiset wrote:
On Thu, 23 Jun 2005 15:38:25 GMT, "DAB sounds worse than FM"
<dab.is@low.quality> wrote:
Je sais à coup sûr que les encodeurs MP2 de la B.B.C. sur leur pour
DAB multiplex sont nouveaux. Ainsi, pourquoi vous essayez de
suggérer que :
1. Ils n'étaient pas dans l'utilisation
2. Cela en analysant le MP2 bitstream vous pourrait dire s'ils
étaient dans l'utilisation ou non
Les deux du susdit est faux, ainsi pourquoi les avez-vous suggérés ?
Etes vous sur qu'ils sont en utilisation permanente ?
Je suis 100 % certains.
Les échantillons audio ont été enregistrés de-air, qui est ce que les
auditeurs entendent, donc c'est évidemment la façon correcte de les
comparer.
Comparer oui pour le résultat, je trouve que le flux DAB de la BBC
ressemble à de la bouillie, mais ce n'est pas nouveau et pas dû pour
une très grande partie aux encodeurs mais au traitement du son amont
de l'encodeur. Quand vous comprendrez cela on aura fait un grand pas.
D'a été enregistré en même temps, donc la très pauvre qualité audio du
DAB audio est seulement en raison du taux de particule bas MP2 le
codage.
Suggérez-vous que la B.B.C. décidé délibérément contre l'achat des
meilleurs encodeurs MP2 ?
La BBC a acheté une solution complète clé en main intégrant les
équipements d'un seul fabricant parce-que ce fabricant ne sais pas
gérer d'autres encodeurs que les leurs. Par contré délibérément est un
terme un peu fort, mais une solution de facilité oui.
Les encodeurs MP2 ont été développés en Codant des Technologies. Le
codage de Technologies est probablement la meilleure société de codage
audio dans le monde.
Admettez juste que 128 Ko/s MP2 fournissent la qualité audio affreuse.
Si vous ne l'admettez pas alors vous êtes malhonnêtes.
Nicolas Croiset wrote:On Thu, 23 Jun 2005 15:38:25 GMT, "DAB sounds worse than FM"
wrote:Je sais à coup sûr que les encodeurs MP2 de la B.B.C. sur leur pour
DAB multiplex sont nouveaux. Ainsi, pourquoi vous essayez de
suggérer que :
1. Ils n'étaient pas dans l'utilisation
2. Cela en analysant le MP2 bitstream vous pourrait dire s'ils
étaient dans l'utilisation ou non
Les deux du susdit est faux, ainsi pourquoi les avez-vous suggérés ?
Etes vous sur qu'ils sont en utilisation permanente ?
Je suis 100 % certains.
Les échantillons audio ont été enregistrés de-air, qui est ce que les
auditeurs entendent, donc c'est évidemment la façon correcte de les
comparer.
Comparer oui pour le résultat, je trouve que le flux DAB de la BBC
ressemble à de la bouillie, mais ce n'est pas nouveau et pas dû pour
une très grande partie aux encodeurs mais au traitement du son amont
de l'encodeur. Quand vous comprendrez cela on aura fait un grand pas.
D'a été enregistré en même temps, donc la très pauvre qualité audio du
DAB audio est seulement en raison du taux de particule bas MP2 le
codage.
Suggérez-vous que la B.B.C. décidé délibérément contre l'achat des
meilleurs encodeurs MP2 ?
La BBC a acheté une solution complète clé en main intégrant les
équipements d'un seul fabricant parce-que ce fabricant ne sais pas
gérer d'autres encodeurs que les leurs. Par contré délibérément est un
terme un peu fort, mais une solution de facilité oui.
Les encodeurs MP2 ont été développés en Codant des Technologies. Le
codage de Technologies est probablement la meilleure société de codage
audio dans le monde.
Admettez juste que 128 Ko/s MP2 fournissent la qualité audio affreuse.
Si vous ne l'admettez pas alors vous êtes malhonnêtes.
"DAB sounds worse than FM" wrote :Nicolas Croiset wrote:On Thu, 23 Jun 2005 15:38:25 GMT, "DAB sounds worse than FM"
wrote:Je sais à coup sûr que les encodeurs MP2 de la B.B.C. sur leur pour
DAB multiplex sont nouveaux. Ainsi, pourquoi vous essayez de
suggérer que :
1. Ils n'étaient pas dans l'utilisation
2. Cela en analysant le MP2 bitstream vous pourrait dire s'ils
étaient dans l'utilisation ou non
Les deux du susdit est faux, ainsi pourquoi les avez-vous suggérés
?
Etes vous sur qu'ils sont en utilisation permanente ?
Je suis 100 % certains.
C'est une affirmation que vous faites sans aucune certitude.
Les échantillons audio ont été enregistrés de-air, qui est ce que
les auditeurs entendent, donc c'est évidemment la façon correcte
de les comparer.
Comparer oui pour le résultat, je trouve que le flux DAB de la BBC
ressemble à de la bouillie, mais ce n'est pas nouveau et pas dû pour
une très grande partie aux encodeurs mais au traitement du son amont
de l'encodeur. Quand vous comprendrez cela on aura fait un grand
pas.
D'a été enregistré en même temps, donc la très pauvre qualité audio
du DAB audio est seulement en raison du taux de particule bas MP2 le
codage.
Je pense que vous n'avez rien compris....
Ou que vous ne voulez rien
comprendre...
Signal Splitter
audio --> audio ---> Processing audio FM ---> Vers FM
|
---> Processing audio DAB ---> Encodeur DAB -> Vers DAB
Le processing audio FM étant différent du processing audio DAB, la
comparaison n'est pas correcte.
Suggérez-vous que la B.B.C. décidé délibérément contre l'achat des
meilleurs encodeurs MP2 ?
La BBC a acheté une solution complète clé en main intégrant les
équipements d'un seul fabricant parce-que ce fabricant ne sais pas
gérer d'autres encodeurs que les leurs. Par contré délibérément est
un terme un peu fort, mais une solution de facilité oui.
Les encodeurs MP2 ont été développés en Codant des Technologies. Le
codage de Technologies est probablement la meilleure société de
codage audio dans le monde.
Admettez juste que 128 Ko/s MP2 fournissent la qualité audio
affreuse. Si vous ne l'admettez pas alors vous êtes malhonnêtes.
C'est dingue comme vous pouvez croire à des affirmations commerciales
pour un supposé ingénieur. Généralement je suis comme Saint Thomas, je
teste pour croire à quelque chose et je ne fais pas d'affirmation
comme cela.
"DAB sounds worse than FM" <dab.is@low.quality> wrote :
Nicolas Croiset wrote:
On Thu, 23 Jun 2005 15:38:25 GMT, "DAB sounds worse than FM"
<dab.is@low.quality> wrote:
Je sais à coup sûr que les encodeurs MP2 de la B.B.C. sur leur pour
DAB multiplex sont nouveaux. Ainsi, pourquoi vous essayez de
suggérer que :
1. Ils n'étaient pas dans l'utilisation
2. Cela en analysant le MP2 bitstream vous pourrait dire s'ils
étaient dans l'utilisation ou non
Les deux du susdit est faux, ainsi pourquoi les avez-vous suggérés
?
Etes vous sur qu'ils sont en utilisation permanente ?
Je suis 100 % certains.
C'est une affirmation que vous faites sans aucune certitude.
Les échantillons audio ont été enregistrés de-air, qui est ce que
les auditeurs entendent, donc c'est évidemment la façon correcte
de les comparer.
Comparer oui pour le résultat, je trouve que le flux DAB de la BBC
ressemble à de la bouillie, mais ce n'est pas nouveau et pas dû pour
une très grande partie aux encodeurs mais au traitement du son amont
de l'encodeur. Quand vous comprendrez cela on aura fait un grand
pas.
D'a été enregistré en même temps, donc la très pauvre qualité audio
du DAB audio est seulement en raison du taux de particule bas MP2 le
codage.
Je pense que vous n'avez rien compris....
Ou que vous ne voulez rien
comprendre...
Signal Splitter
audio --> audio ---> Processing audio FM ---> Vers FM
|
---> Processing audio DAB ---> Encodeur DAB -> Vers DAB
Le processing audio FM étant différent du processing audio DAB, la
comparaison n'est pas correcte.
Suggérez-vous que la B.B.C. décidé délibérément contre l'achat des
meilleurs encodeurs MP2 ?
La BBC a acheté une solution complète clé en main intégrant les
équipements d'un seul fabricant parce-que ce fabricant ne sais pas
gérer d'autres encodeurs que les leurs. Par contré délibérément est
un terme un peu fort, mais une solution de facilité oui.
Les encodeurs MP2 ont été développés en Codant des Technologies. Le
codage de Technologies est probablement la meilleure société de
codage audio dans le monde.
Admettez juste que 128 Ko/s MP2 fournissent la qualité audio
affreuse. Si vous ne l'admettez pas alors vous êtes malhonnêtes.
C'est dingue comme vous pouvez croire à des affirmations commerciales
pour un supposé ingénieur. Généralement je suis comme Saint Thomas, je
teste pour croire à quelque chose et je ne fais pas d'affirmation
comme cela.
"DAB sounds worse than FM" wrote :Nicolas Croiset wrote:On Thu, 23 Jun 2005 15:38:25 GMT, "DAB sounds worse than FM"
wrote:Je sais à coup sûr que les encodeurs MP2 de la B.B.C. sur leur pour
DAB multiplex sont nouveaux. Ainsi, pourquoi vous essayez de
suggérer que :
1. Ils n'étaient pas dans l'utilisation
2. Cela en analysant le MP2 bitstream vous pourrait dire s'ils
étaient dans l'utilisation ou non
Les deux du susdit est faux, ainsi pourquoi les avez-vous suggérés
?
Etes vous sur qu'ils sont en utilisation permanente ?
Je suis 100 % certains.
C'est une affirmation que vous faites sans aucune certitude.
Les échantillons audio ont été enregistrés de-air, qui est ce que
les auditeurs entendent, donc c'est évidemment la façon correcte
de les comparer.
Comparer oui pour le résultat, je trouve que le flux DAB de la BBC
ressemble à de la bouillie, mais ce n'est pas nouveau et pas dû pour
une très grande partie aux encodeurs mais au traitement du son amont
de l'encodeur. Quand vous comprendrez cela on aura fait un grand
pas.
D'a été enregistré en même temps, donc la très pauvre qualité audio
du DAB audio est seulement en raison du taux de particule bas MP2 le
codage.
Je pense que vous n'avez rien compris....
Ou que vous ne voulez rien
comprendre...
Signal Splitter
audio --> audio ---> Processing audio FM ---> Vers FM
|
---> Processing audio DAB ---> Encodeur DAB -> Vers DAB
Le processing audio FM étant différent du processing audio DAB, la
comparaison n'est pas correcte.
Suggérez-vous que la B.B.C. décidé délibérément contre l'achat des
meilleurs encodeurs MP2 ?
La BBC a acheté une solution complète clé en main intégrant les
équipements d'un seul fabricant parce-que ce fabricant ne sais pas
gérer d'autres encodeurs que les leurs. Par contré délibérément est
un terme un peu fort, mais une solution de facilité oui.
Les encodeurs MP2 ont été développés en Codant des Technologies. Le
codage de Technologies est probablement la meilleure société de
codage audio dans le monde.
Admettez juste que 128 Ko/s MP2 fournissent la qualité audio
affreuse. Si vous ne l'admettez pas alors vous êtes malhonnêtes.
C'est dingue comme vous pouvez croire à des affirmations commerciales
pour un supposé ingénieur. Généralement je suis comme Saint Thomas, je
teste pour croire à quelque chose et je ne fais pas d'affirmation
comme cela.
