Les stations suivantes souffrent de la pauvre réception (malgré le fait
que je vis seulement 5 milles de l'émetteur ....) :
Asian Sound
BBC GMR
Capital Gold
Key 103
Kiss 100
Magic
Smash Hits
XFM
Tout autre DAB des stations semblent mauvais de toute façon.
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Avez-vous ajouté la compression de gamme dynamique au signal avant le codage à MP2 ? C'est nécessaire parce que toutes les stations d'émission ajoutent la compression de gamme dynamique pour améliorer l'écoute de la radio dans des environnements bruyants comme dans la voiture. Mais cela fait le signal plus difficile coder.
Je n'ai pris que le signal FM, puis je l'ai encodé en mp2 ! Je n'ai fait aucun traitement sur le signal.
192kbps fera(sera) *always* fournir une qualité audio plus haute que 160kbps.
Oui mais le but est d'être meilleur que la FM, pas la qualité CD ;)
DAB sounds worse than FM a écrit :
Avez-vous ajouté la compression de gamme dynamique au signal avant le
codage à MP2 ? C'est nécessaire parce que toutes les stations d'émission
ajoutent la compression de gamme dynamique pour améliorer l'écoute de la
radio dans des environnements bruyants comme dans la voiture. Mais cela
fait le signal plus difficile coder.
Je n'ai pris que le signal FM, puis je l'ai encodé en mp2 !
Je n'ai fait aucun traitement sur le signal.
192kbps fera(sera) *always* fournir une qualité audio plus haute que
160kbps.
Oui mais le but est d'être meilleur que la FM, pas la qualité CD ;)
Avez-vous ajouté la compression de gamme dynamique au signal avant le codage à MP2 ? C'est nécessaire parce que toutes les stations d'émission ajoutent la compression de gamme dynamique pour améliorer l'écoute de la radio dans des environnements bruyants comme dans la voiture. Mais cela fait le signal plus difficile coder.
Je n'ai pris que le signal FM, puis je l'ai encodé en mp2 ! Je n'ai fait aucun traitement sur le signal.
192kbps fera(sera) *always* fournir une qualité audio plus haute que 160kbps.
Oui mais le but est d'être meilleur que la FM, pas la qualité CD ;)
DAB sounds worse than FM
"Pierre PANTALÉON" wrote in message news:42c5b5b9$0$2437$
DAB sounds worse than FM a écrit :
Avez-vous ajouté la compression de gamme dynamique au signal avant le codage à MP2 ? C'est nécessaire parce que toutes les stations d'émission ajoutent la compression de gamme dynamique pour améliorer l'écoute de la radio dans des environnements bruyants comme dans la voiture. Mais cela fait le signal plus difficile coder.
Je n'ai pris que le signal FM, puis je l'ai encodé en mp2 ! Je n'ai fait aucun traitement sur le signal.
Oh, désolé, j'ai pensé que vous avez voulu dire que vous aviez été le codage votre matériel propre.
Le FM échantillons sont facile de coder pour MP2 parce qu'ils ne sont pas complexes (c'est-à-dire très n'arrive pas là, par exemple il y a seulement un ou 2 instruments jouant immédiatement).
Ah, sorry, I thought you meant you had been encoding your own material.
The FM samples are easy to encode for MP2 because they're not complex (i.e. there's not much happening, e.g. there's only one or 2 instruments playing at once).
192kbps fera(sera) *always* fournir une qualité audio plus haute que 160kbps.
Oui mais le but est d'être meilleur que la FM, pas la qualité CD ;)
Si vous voulez que la qualité du son(saine) soit successivement aussi bons que d'alors le taux de particule doit être au moins 192kbps.
If you want the sound quality to be consistently as good as FM then the bit-rate needs to be at least 192kbps.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> wrote in message
news:42c5b5b9$0$2437$626a14ce@news.free.fr...
DAB sounds worse than FM a écrit :
Avez-vous ajouté la compression de gamme dynamique au signal avant le
codage à MP2 ? C'est nécessaire parce que toutes les stations
d'émission ajoutent la compression de gamme dynamique pour améliorer
l'écoute de la radio dans des environnements bruyants comme dans la
voiture. Mais cela fait le signal plus difficile coder.
Je n'ai pris que le signal FM, puis je l'ai encodé en mp2 !
Je n'ai fait aucun traitement sur le signal.
Oh, désolé, j'ai pensé que vous avez voulu dire que vous aviez été le
codage votre matériel propre.
Le FM échantillons sont facile de coder pour MP2 parce qu'ils ne sont
pas complexes (c'est-à-dire très n'arrive pas là, par exemple il y a
seulement un ou 2 instruments jouant immédiatement).
Ah, sorry, I thought you meant you had been encoding your own material.
The FM samples are easy to encode for MP2 because they're not complex
(i.e. there's not much happening, e.g. there's only one or 2 instruments
playing at once).
192kbps fera(sera) *always* fournir une qualité audio plus haute que
160kbps.
Oui mais le but est d'être meilleur que la FM, pas la qualité CD ;)
Si vous voulez que la qualité du son(saine) soit successivement aussi
bons que d'alors le taux de particule doit être au moins 192kbps.
If you want the sound quality to be consistently as good as FM then the
bit-rate needs to be at least 192kbps.
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
"Pierre PANTALÉON" wrote in message news:42c5b5b9$0$2437$
DAB sounds worse than FM a écrit :
Avez-vous ajouté la compression de gamme dynamique au signal avant le codage à MP2 ? C'est nécessaire parce que toutes les stations d'émission ajoutent la compression de gamme dynamique pour améliorer l'écoute de la radio dans des environnements bruyants comme dans la voiture. Mais cela fait le signal plus difficile coder.
Je n'ai pris que le signal FM, puis je l'ai encodé en mp2 ! Je n'ai fait aucun traitement sur le signal.
Oh, désolé, j'ai pensé que vous avez voulu dire que vous aviez été le codage votre matériel propre.
Le FM échantillons sont facile de coder pour MP2 parce qu'ils ne sont pas complexes (c'est-à-dire très n'arrive pas là, par exemple il y a seulement un ou 2 instruments jouant immédiatement).
Ah, sorry, I thought you meant you had been encoding your own material.
The FM samples are easy to encode for MP2 because they're not complex (i.e. there's not much happening, e.g. there's only one or 2 instruments playing at once).
192kbps fera(sera) *always* fournir une qualité audio plus haute que 160kbps.
Oui mais le but est d'être meilleur que la FM, pas la qualité CD ;)
Si vous voulez que la qualité du son(saine) soit successivement aussi bons que d'alors le taux de particule doit être au moins 192kbps.
If you want the sound quality to be consistently as good as FM then the bit-rate needs to be at least 192kbps.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Pierre PANTALÉON
DAB sounds worse than FM a écrit :
"Pierre PANTALÉON" wrote in message news:42c5b5b9$0$2437$
DAB sounds worse than FM a écrit :
Avez-vous ajouté la compression de gamme dynamique au signal avant le codage à MP2 ? C'est nécessaire parce que toutes les stations d'émission ajoutent la compression de gamme dynamique pour améliorer l'écoute de la radio dans des environnements bruyants comme dans la voiture. Mais cela fait le signal plus difficile coder.
Je n'ai pris que le signal FM, puis je l'ai encodé en mp2 ! Je n'ai fait aucun traitement sur le signal.
Oh, désolé, j'ai pensé que vous avez voulu dire que vous aviez été le codage votre matériel propre.
Le FM échantillons sont facile de coder pour MP2 parce qu'ils ne sont pas complexes (c'est-à-dire très n'arrive pas là, par exemple il y a seulement un ou 2 instruments jouant immédiatement).
Ah, sorry, I thought you meant you had been encoding your own material.
The FM samples are easy to encode for MP2 because they're not complex (i.e. there's not much happening, e.g. there's only one or 2 instruments playing at once).
J'ai mis les encodage en mp2 sur mon site http:enterjypsample
On est correct en 192 seulement.
Si vous voulez que la qualité du son(saine) soit successivement aussi bons que d'alors le taux de particule doit être au moins 192kbps.
on est d'accord.
DAB sounds worse than FM a écrit :
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> wrote in message
news:42c5b5b9$0$2437$626a14ce@news.free.fr...
DAB sounds worse than FM a écrit :
Avez-vous ajouté la compression de gamme dynamique au signal avant le
codage à MP2 ? C'est nécessaire parce que toutes les stations
d'émission ajoutent la compression de gamme dynamique pour améliorer
l'écoute de la radio dans des environnements bruyants comme dans la
voiture. Mais cela fait le signal plus difficile coder.
Je n'ai pris que le signal FM, puis je l'ai encodé en mp2 !
Je n'ai fait aucun traitement sur le signal.
Oh, désolé, j'ai pensé que vous avez voulu dire que vous aviez été le
codage votre matériel propre.
Le FM échantillons sont facile de coder pour MP2 parce qu'ils ne sont
pas complexes (c'est-à-dire très n'arrive pas là, par exemple il y a
seulement un ou 2 instruments jouant immédiatement).
Ah, sorry, I thought you meant you had been encoding your own material.
The FM samples are easy to encode for MP2 because they're not complex
(i.e. there's not much happening, e.g. there's only one or 2 instruments
playing at once).
"Pierre PANTALÉON" wrote in message news:42c5b5b9$0$2437$
DAB sounds worse than FM a écrit :
Avez-vous ajouté la compression de gamme dynamique au signal avant le codage à MP2 ? C'est nécessaire parce que toutes les stations d'émission ajoutent la compression de gamme dynamique pour améliorer l'écoute de la radio dans des environnements bruyants comme dans la voiture. Mais cela fait le signal plus difficile coder.
Je n'ai pris que le signal FM, puis je l'ai encodé en mp2 ! Je n'ai fait aucun traitement sur le signal.
Oh, désolé, j'ai pensé que vous avez voulu dire que vous aviez été le codage votre matériel propre.
Le FM échantillons sont facile de coder pour MP2 parce qu'ils ne sont pas complexes (c'est-à-dire très n'arrive pas là, par exemple il y a seulement un ou 2 instruments jouant immédiatement).
Ah, sorry, I thought you meant you had been encoding your own material.
The FM samples are easy to encode for MP2 because they're not complex (i.e. there's not much happening, e.g. there's only one or 2 instruments playing at once).
Je n'ai pris que le signal FM, puis je l'ai encodé en mp2 ! Je n'ai fait aucun traitement sur le signal.
Oh, désolé, j'ai pensé que vous avez voulu dire que vous aviez été le codage votre matériel propre.
Le FM échantillons sont facile de coder pour MP2 parce qu'ils ne sont pas complexes (c'est-à-dire très n'arrive pas là, par exemple il y a seulement un ou 2 instruments jouant immédiatement).
Ah bon c'est simple pour l'encodeur via la FM, mais c'est comliqué pour l'encodeur à la BBC...
"DAB sounds worse than FM" <dab.is@low.quality> wrote :
Je n'ai pris que le signal FM, puis je l'ai encodé en mp2 !
Je n'ai fait aucun traitement sur le signal.
Oh, désolé, j'ai pensé que vous avez voulu dire que vous aviez été le
codage votre matériel propre.
Le FM échantillons sont facile de coder pour MP2 parce qu'ils ne sont
pas complexes (c'est-à-dire très n'arrive pas là, par exemple il y a
seulement un ou 2 instruments jouant immédiatement).
Ah bon c'est simple pour l'encodeur via la FM, mais c'est comliqué pour
l'encodeur à la BBC...
Je n'ai pris que le signal FM, puis je l'ai encodé en mp2 ! Je n'ai fait aucun traitement sur le signal.
Oh, désolé, j'ai pensé que vous avez voulu dire que vous aviez été le codage votre matériel propre.
Le FM échantillons sont facile de coder pour MP2 parce qu'ils ne sont pas complexes (c'est-à-dire très n'arrive pas là, par exemple il y a seulement un ou 2 instruments jouant immédiatement).
Ah bon c'est simple pour l'encodeur via la FM, mais c'est comliqué pour l'encodeur à la BBC...
Je n'ai pris que le signal FM, puis je l'ai encodé en mp2 ! Je n'ai fait aucun traitement sur le signal.
Oh, désolé, j'ai pensé que vous avez voulu dire que vous aviez été le codage votre matériel propre.
Le FM échantillons sont facile de coder pour MP2 parce qu'ils ne sont pas complexes (c'est-à-dire très n'arrive pas là, par exemple il y a seulement un ou 2 instruments jouant immédiatement).
Ah bon c'est simple pour l'encodeur via la FM, mais c'est comliqué pour l'encodeur à la BBC...
Le MP4 supprime tellement de données qu'il sera forcément compliqué à l'issue.
Il faut partir d'une source linéaire pour faire des test.
Ne soyez pas ridicule. Le fichier est 288kbps AAC!!!!!
Don't be ridiculous. The file is 288kbps AAC!!!!!
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Nicolas Croiset wrote:
"DAB sounds worse than FM" <dab.is@low.quality> wrote :
Je n'ai pris que le signal FM, puis je l'ai encodé en mp2 !
Je n'ai fait aucun traitement sur le signal.
Oh, désolé, j'ai pensé que vous avez voulu dire que vous aviez été le
codage votre matériel propre.
Le FM échantillons sont facile de coder pour MP2 parce qu'ils ne sont
pas complexes (c'est-à-dire très n'arrive pas là, par exemple il y a
seulement un ou 2 instruments jouant immédiatement).
Ah bon c'est simple pour l'encodeur via la FM, mais c'est comliqué
pour l'encodeur à la BBC...
Le MP4 supprime tellement de données qu'il sera forcément compliqué à
l'issue.
Il faut partir d'une source linéaire pour faire des test.
Ne soyez pas ridicule. Le fichier est 288kbps AAC!!!!!
Don't be ridiculous. The file is 288kbps AAC!!!!!
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Je n'ai pris que le signal FM, puis je l'ai encodé en mp2 ! Je n'ai fait aucun traitement sur le signal.
Oh, désolé, j'ai pensé que vous avez voulu dire que vous aviez été le codage votre matériel propre.
Le FM échantillons sont facile de coder pour MP2 parce qu'ils ne sont pas complexes (c'est-à-dire très n'arrive pas là, par exemple il y a seulement un ou 2 instruments jouant immédiatement).
Ah bon c'est simple pour l'encodeur via la FM, mais c'est comliqué pour l'encodeur à la BBC...
Le MP4 supprime tellement de données qu'il sera forcément compliqué à l'issue.
Il faut partir d'une source linéaire pour faire des test.
Ne soyez pas ridicule. Le fichier est 288kbps AAC!!!!!
Don't be ridiculous. The file is 288kbps AAC!!!!!
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
DAB sounds worse than FM
Pierre PANTALÉON wrote:
DAB sounds worse than FM a écrit :
"Pierre PANTALÉON" wrote in message news:42c5b5b9$0$2437$
The FM samples are easy to encode for MP2 because they're not complex (i.e. there's not much happening, e.g. there's only one or 2 instruments playing at once).
J'ai mis les encodage en mp2 sur mon site http:enterjypsample
On est correct en 192 seulement.
Bien.
Si vous voulez que la qualité du son(saine) soit successivement aussi bons que d'alors le taux de particule doit être au moins 192kbps.
on est d'accord.
Oui.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Pierre PANTALÉON wrote:
DAB sounds worse than FM a écrit :
"Pierre PANTALÉON" <000pipantal@free.fr000> wrote in message
news:42c5b5b9$0$2437$626a14ce@news.free.fr...
The FM samples are easy to encode for MP2 because they're not complex
(i.e. there's not much happening, e.g. there's only one or 2
instruments playing at once).
J'ai mis les encodage en mp2 sur mon site
http:\enterjypsample
On est correct en 192 seulement.
Bien.
Si vous voulez que la qualité du son(saine) soit successivement aussi
bons que d'alors le taux de particule doit être au moins 192kbps.
on est d'accord.
Oui.
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
"Pierre PANTALÉON" wrote in message news:42c5b5b9$0$2437$
The FM samples are easy to encode for MP2 because they're not complex (i.e. there's not much happening, e.g. there's only one or 2 instruments playing at once).
J'ai mis les encodage en mp2 sur mon site http:enterjypsample
On est correct en 192 seulement.
Bien.
Si vous voulez que la qualité du son(saine) soit successivement aussi bons que d'alors le taux de particule doit être au moins 192kbps.
on est d'accord.
Oui.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Le MP4 supprime tellement de données qu'il sera forcément compliqué à l'issue.
Il faut partir d'une source linéaire pour faire des test.
Ne soyez pas ridicule. Le fichier est 288kbps AAC!!!!!
Faites des essais de décodage recodage en MP4, meme dans ces débits cela détruit sacrément.
Le test effectué précédemment par Pierre montre que l'encodage DAB de la BBC n'est pas en cause mais bien le traitement du son en amont alors que vous me souteniez le contraire il y a quelques jours !!
Le MP4 supprime tellement de données qu'il sera forcément compliqué à
l'issue.
Il faut partir d'une source linéaire pour faire des test.
Ne soyez pas ridicule. Le fichier est 288kbps AAC!!!!!
Faites des essais de décodage recodage en MP4, meme dans ces débits cela
détruit sacrément.
Le test effectué précédemment par Pierre montre que l'encodage DAB de la
BBC n'est pas en cause mais bien le traitement du son en amont alors que
vous me souteniez le contraire il y a quelques jours !!
Le MP4 supprime tellement de données qu'il sera forcément compliqué à l'issue.
Il faut partir d'une source linéaire pour faire des test.
Ne soyez pas ridicule. Le fichier est 288kbps AAC!!!!!
Faites des essais de décodage recodage en MP4, meme dans ces débits cela détruit sacrément.
Le test effectué précédemment par Pierre montre que l'encodage DAB de la BBC n'est pas en cause mais bien le traitement du son en amont alors que vous me souteniez le contraire il y a quelques jours !!
Le MP4 supprime tellement de données qu'il sera forcément compliqué à l'issue.
Il faut partir d'une source linéaire pour faire des test.
Ne soyez pas ridicule. Le fichier est 288kbps AAC!!!!!
Faites des essais de décodage recodage en MP4, meme dans ces débits cela détruit sacrément.
Le test effectué précédemment par Pierre montre que l'encodage DAB de la BBC n'est pas en cause mais bien le traitement du son en amont alors que vous me souteniez le contraire il y a quelques jours !!
Vous dites des bêtises de nouveau.
You're talking nonsense again.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Nicolas Croiset wrote:
"DAB sounds worse than FM" <dab.is@low.quality> wrote :
Le MP4 supprime tellement de données qu'il sera forcément compliqué
à l'issue.
Il faut partir d'une source linéaire pour faire des test.
Ne soyez pas ridicule. Le fichier est 288kbps AAC!!!!!
Faites des essais de décodage recodage en MP4, meme dans ces débits
cela détruit sacrément.
Le test effectué précédemment par Pierre montre que l'encodage DAB de
la BBC n'est pas en cause mais bien le traitement du son en amont
alors que vous me souteniez le contraire il y a quelques jours !!
Vous dites des bêtises de nouveau.
You're talking nonsense again.
--
Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices:
http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm
http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Le MP4 supprime tellement de données qu'il sera forcément compliqué à l'issue.
Il faut partir d'une source linéaire pour faire des test.
Ne soyez pas ridicule. Le fichier est 288kbps AAC!!!!!
Faites des essais de décodage recodage en MP4, meme dans ces débits cela détruit sacrément.
Le test effectué précédemment par Pierre montre que l'encodage DAB de la BBC n'est pas en cause mais bien le traitement du son en amont alors que vous me souteniez le contraire il y a quelques jours !!
Vous dites des bêtises de nouveau.
You're talking nonsense again.
-- Steve - www.digitalradiotech.co.uk - Digital Radio News & Info
Find the cheapest Freeview, DAB & MP3 Player Prices: http://www.digitalradiotech.co.uk/freeview_receivers.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/dab_digital_radios.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_1GB-5GB.htm http://www.digitalradiotech.co.uk/mp3_players_large_capacity.htm
Le MP4 supprime tellement de données qu'il sera forcément compliqué à l'issue.
Il faut partir d'une source linéaire pour faire des test.
Ne soyez pas ridicule. Le fichier est 288kbps AAC!!!!!
Faites des essais de décodage recodage en MP4, meme dans ces débits cela détruit sacrément.
Le test effectué précédemment par Pierre montre que l'encodage DAB de la BBC n'est pas en cause mais bien le traitement du son en amont alors que vous me souteniez le contraire il y a quelques jours !!
Vous dites des bêtises de nouveau.
You're talking nonsense again.
non Nicolas a bien compris ce que je dis
If I encode in mp2 format your FM sample the quality of mp2 is near than FM. Only small artefact existing at 128 kbit/s. If I encode at 192 Kbit/s I don't listen to difference between FM Sample and my mp2 at 192 kbit/s, so it's logic to understand that it's the traitment of the sound before the encodage process which is bad, and not only 128 mp2 encodage.
DAB sounds worse than FM a écrit :
Nicolas Croiset wrote:
"DAB sounds worse than FM" <dab.is@low.quality> wrote :
Le MP4 supprime tellement de données qu'il sera forcément compliqué
à l'issue.
Il faut partir d'une source linéaire pour faire des test.
Ne soyez pas ridicule. Le fichier est 288kbps AAC!!!!!
Faites des essais de décodage recodage en MP4, meme dans ces débits
cela détruit sacrément.
Le test effectué précédemment par Pierre montre que l'encodage DAB de
la BBC n'est pas en cause mais bien le traitement du son en amont
alors que vous me souteniez le contraire il y a quelques jours !!
Vous dites des bêtises de nouveau.
You're talking nonsense again.
non Nicolas a bien compris ce que je dis
If I encode in mp2 format your FM sample the quality of mp2 is near than
FM. Only small artefact existing at 128 kbit/s. If I encode at 192
Kbit/s I don't listen to difference between FM Sample and my mp2 at 192
kbit/s, so it's logic to understand that it's the traitment of the sound
before the encodage process which is bad, and not only 128 mp2 encodage.
Le MP4 supprime tellement de données qu'il sera forcément compliqué à l'issue.
Il faut partir d'une source linéaire pour faire des test.
Ne soyez pas ridicule. Le fichier est 288kbps AAC!!!!!
Faites des essais de décodage recodage en MP4, meme dans ces débits cela détruit sacrément.
Le test effectué précédemment par Pierre montre que l'encodage DAB de la BBC n'est pas en cause mais bien le traitement du son en amont alors que vous me souteniez le contraire il y a quelques jours !!
Vous dites des bêtises de nouveau.
You're talking nonsense again.
non Nicolas a bien compris ce que je dis
If I encode in mp2 format your FM sample the quality of mp2 is near than FM. Only small artefact existing at 128 kbit/s. If I encode at 192 Kbit/s I don't listen to difference between FM Sample and my mp2 at 192 kbit/s, so it's logic to understand that it's the traitment of the sound before the encodage process which is bad, and not only 128 mp2 encodage.
