Dans le silence
Le
albert
Bonjour,
Une grande image vide, comme certains les aiment ici Et en plus on
peut maintenant zoomer dans le vide ; j'ai trouvé un petit programme très
performant, OpenZoom, équivalent de Zoomify dans Photoshop, mais à mon avis
plus rapide et qui met directement en pleine page. Il restreint à une image
de 1000 pixels en largeur, mais le rendu est quand même pas mal. Je suis
parti d'une photographie de 36000x23000 pixels, et au résultat une mosaique
de petites images (4mo) qui se chargent au fur et à mesure du zoom (à la
souris, clic gauche et droit et roulette).
Bon, il est nécessaire d'avoir Adobe Flash Player, sinon je pense qu'il
y a une demande de téléchargement. D'ailleurs ce serait sympa de me donner
un retour sur le sujet et sur l'intéret de la chose, et peut-être aussi
votre avis sur le silence de cette photographie
Pour accéder à l'image, cliquez sur la première vignette de cette page :
http://photo.imaginaire.free.fr/general2.htm
Amitiés,
albert
-
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
-
Une grande image vide, comme certains les aiment ici Et en plus on
peut maintenant zoomer dans le vide ; j'ai trouvé un petit programme très
performant, OpenZoom, équivalent de Zoomify dans Photoshop, mais à mon avis
plus rapide et qui met directement en pleine page. Il restreint à une image
de 1000 pixels en largeur, mais le rendu est quand même pas mal. Je suis
parti d'une photographie de 36000x23000 pixels, et au résultat une mosaique
de petites images (4mo) qui se chargent au fur et à mesure du zoom (à la
souris, clic gauche et droit et roulette).
Bon, il est nécessaire d'avoir Adobe Flash Player, sinon je pense qu'il
y a une demande de téléchargement. D'ailleurs ce serait sympa de me donner
un retour sur le sujet et sur l'intéret de la chose, et peut-être aussi
votre avis sur le silence de cette photographie
Pour accéder à l'image, cliquez sur la première vignette de cette page :
http://photo.imaginaire.free.fr/general2.htm
Amitiés,
albert
-
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
-
je ne vois pas ca spécialement silencieux.
Je suppose que c'est bien une symétrie haut/bas (ca ne se voit pas sur
la vignette, du coup je ne sais pas si je suis le seul à avoir ca)
en tout cas ca me plait. Juste dommage que ce soit du flash :-)
En tout cas c'est de la photo qui ne peut se voir que sur ordinateur,
en soi c'est donc intéressant, une vrai interactivité et effectivement
très rapide
je ne connaissais pas ca. C'est ce qui me plait sur ces forums et qui
me fait supporter les trolls et les cross posts :-))
merci
jdd
Pour la symétrie haut/bas, pas vraiment: je ne trouve pas les chiens en
haut, et les nuages ne sont pas vraiment symétriques ;-)
Pour le reste, ça marche impec avec Seamonkey sut un Ubuntu 10.04 LTS
avec le flash standard fourni avec mais "en sus" (pas libre).
Pas réussi à compter les poils de moustache des chiens, mais ça zoome
quand-même assez loin...
j'aime...
--
Alf92
Marche pas sur MacOS (Seamonkey) ; ça commence à zoomer, puis pffft!
retour à la page des vignettes
charles
Ça ne marche pas pas sous safari, pas sous firefox, ça marche sous
chrome (sur mac os x)...
Il y a un troupeau de chien :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ca marche sous mon Firefox (win 7, désolé ...) et c'est pas mal du tout !
Juste un peu trop d'artefacts pour la compression jpeg sur les oiseaux.
Sinon, la double symétrie est sympa et il y a une belle fluidité dans le
zooming et les déplacements.
Le clébard multiplié a une bonne tête et en devient même le sujet à mon
avis ...
Par contre, le silence ça se discute, calme, tranquillité, ok mais
silence pas trop ahma.
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
Je rectifie pour les artefacts de compression, faut juste attendre que
ça se charge complètement ...
Donc, techniquement, tout baigne.
Claudio Bonavolta
www.bonavolta.ch
ça marche parfaitement bien sur mon Atom N270 / Seven / Firefox / Flash.
--
Alf92
Merci pour les retours. A mon avis, cela devrait marcher partout.
Peut-être disposer d'une version récente de Flash Player et ouvrir son
navigateur à toutes les propositions... Je pense que OpenZoom est
parfaitement au point et cela ne devrait pas bugger à ce niveau. D'ailleurs
merci à son concepteur, c'est vraiment génial.
Bien entendu on pourrait zoomer beaucoup plus loin et compter les
moustaches du chien si on partait d'une image source plus importante. La
restriction de 1000px n'est que pour le cadre. Ma source de 36000x23000px à
d'abord été réduite à 7000x4400px afin de produire une mosaïque (de 682
éléments, c'est dingue !) qui ne font que 4mo. Avec une taille source de
10000x7000px j'obtenais une mosaïque de 17mo et un nombre beaucoup plus
important d'éléments, ce qui me paraissaient un peu lourd à charger.
D'autre part, n'ayant guère confiance en la qualité de compression jpg
sous Photoshop (OpenZoom s'intègre dans Photoshop), j'ai mis une qualité de
compression maximale (12), ensuite j'ai récupéré les 682 éléments que j'ai
recompressés en batch-processing à toute vitesse avec un logiciel excellent
que j'utilise depuis 1999 : Version 1.1 de Vimas Web Imaging, comme quoi on
ne fait pas de progrès. Les versions plus récentes sont de prétentieuses
usines à gaz, genre Acdsee et sans intérêt pour moi. Cela m'a donc donné le
poids raisonnable de 4 mo avec très peu de perte.
Au sujet de la symétrie, c'est assez amusant de réfléchir sur la
topologie plus ou moins imaginaire de cette vue. En fait, il s'agit d'une
photographie panoramique de près de 360° en largeur, il manque juste la
partie avec le soleil que je ne voulais pas avoir dans la figure et pour
éviter aussi de le répéter dans l'image. Verticalement, c'est plus
compliqué. On a théoriquement un peu plus de 180° (avec les deux bandes de
la prairie). Les deux grands arbres qui peuvent servir de repère ne sont pas
face à face ce qui est logique. Lorsqu'on regarde les arbres (l'horizon du
bas de l'image), on a dans notre dos exactement ce qui correspond à
l'horizon du haut de l'image (sic!). Bon, ca c'est la théorie, au final j'ai
un peu triché pour des raisons esthétiques. J'ai décalé un des horizons (les
nuages sont élastiques) et j'ai aussi éludé la partie zénithale du ciel qui,
dans une projection sphérique donne une masse de nuages uniforme, sans
intérêt.
Le temps de parcourir le ciel les nuages avaient évolué, et sur la durée
brisé la symétrie probable entre les deux horizons. C'est un moment magique,
au risque de se perdre, heureusement que je pensais au professeur Moebius et
comme les fourmis de M.Cornelis Escher, me guidais à l'intérieur de son
anneau...
Enfin pour le silence, c'est celui appréciable du vol des oiseaux.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
4ec4e487$0$5661$
Claudio a mieux dit que je ne l'aurais fait.
Chez moi sous Windows 7, IE 9 et Chrome, parfaits les 2.
René