Je ne sais pas si ça a déjà été signalé, mais ceci est un article important:
http://fr.news.yahoo.com/28032006/308/eucd-info-ouvre-une-reserve-numerique-pour-logiciels-libres.html
"
En raison des incertitudes liées à la rédaction de la loi, « tout distributeur
de logiciel permettant le transfert d'information (serveurs web,
messageries...) est amené à craindre qu'un juge pense qu'il est manifestement
destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets
protégés » note Eucd.info. Celle-ci invite donc quiconque, société ou
personne, à « demander asile » pour ses logiciels libres. La réserve, située
en France, sera défendue juridiquement par la FSF France afin que « les usages
illicites [soient] punis et non les outils génériques. »
A ce jour cette réserve symbolique intègre plusieurs logiciels de P2P
(solipsis, maay, eMule, azureus ou tinyp2p), sans doute visés par le texte ou
du moins dans lesprit des rédacteurs. Quant au noyau linux, il « contient une
partie nécessaire à tout dialogue sur Internet (stack TCP/IP). Il est
indéniable que tous les contrefacteurs l'utilisent et ne pourraient commettre
leurs actes illicites sans cette partie. Doit-on en conclure que les éditeurs
français distribuant le noyau linux sont visés par l'article 12 bis ?
Peut-être que oui, peut-être que non : nous sommes dans l'incertitude. »
"
Bref la FSF France, elle, pense que la loi DADVSI fait planer une menace
gravissime contre la totalité du logiciel libre. Là encore on ne peut que
déplorer l'angélisme des socialistes bon teint dont SL est un représentant
ici. Rien de celà ne serait arrivé si on avait bloqué purement et simplement
le trafic p2p chez les providers, ce qui était la solution évidente pour faire
cesser le piratage, au lieu de se lancer dans des discussions stériles et
stupides sur la licence globale. Résultat net, OVH qui était le miroir
français de sourceforge a décidé de se lancer dans "un grand ménage des
miroirs de SourceForge qu'elle tient depuis quelques années." En fait un ménage
sérieux demande évidemment des ressources considérables, si même il est
possible compte tenu des incertitudes de la loi. Je prédis que personne en
France ne voudra héberger le moindre miroir de quoi que ce soit si cette loi
n'est pas clarifiée de façon satisfaisante. Il n'y a pas une distribution
Linux ou BSD qui ne contient dans un coin quelques logiciels "interdits" et
faire la chasse à toutes ces choses là chaque foit qu'une RELEASE sort est
une tâche impossible.
"
Lexemple est symptomatique de ce qui attend lensemble des hébergeurs
professionnels ou particuliers une fois la loi votée. Dans leur âme et
conscience, ils devront estimer seuls si tel logiciel est ou non «
manifestement destiné » à la mise à disposition non autorisée duvres
protégées. En cas de mauvaise appréciation, les 3 ans de prison et 300 000
euros sauront rectifier le tout. Cest en tout cas là un travail
incommensurable qui reviendrait, pour un magasin de bricolage, à retirer
chacun des objets contondants sous prétexte quils peuvent servir à la
commission dun crime.
"
Bon, on va pas retomber dans l'exégèse de la loi, on l'a déjà fait quarante fois, sans être d'accord ; ni dans des analogies où tout est dans l'implicite. La loi vise les dispositifs destinés à créer des réseaux d'échanges massifs, avec mise à disposition anonyme, etc. Rien à voir avec un couteau (même suisse).
Ah tu veux parler de l'Internet en general.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-28, SL <nospam@nospam.com> wrote:
Bon, on va pas retomber dans l'exégèse de la loi, on l'a déjà fait
quarante fois, sans être d'accord ; ni dans des analogies où tout est
dans l'implicite. La loi vise les dispositifs destinés à créer des
réseaux d'échanges massifs, avec mise à disposition anonyme, etc. Rien
à voir avec un couteau (même suisse).
Ah tu veux parler de l'Internet en general.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Bon, on va pas retomber dans l'exégèse de la loi, on l'a déjà fait quarante fois, sans être d'accord ; ni dans des analogies où tout est dans l'implicite. La loi vise les dispositifs destinés à créer des réseaux d'échanges massifs, avec mise à disposition anonyme, etc. Rien à voir avec un couteau (même suisse).
Ah tu veux parler de l'Internet en general.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
stephane
On 2006-03-28, SL wrote:
Là aussi ont dirait vraiment du ST. Désolé, je peux pas me retenir.
C'est marrant d'etre bete au point de ne jamais rien demontrer et pourtant de ne jamais etre d'accord avec qui que ce soit.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-28, SL <nospam@nospam.com> wrote:
Là aussi ont dirait vraiment du ST. Désolé, je peux pas me retenir.
C'est marrant d'etre bete au point de ne jamais rien demontrer et
pourtant de ne jamais etre d'accord avec qui que ce soit.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Là aussi ont dirait vraiment du ST. Désolé, je peux pas me retenir.
C'est marrant d'etre bete au point de ne jamais rien demontrer et pourtant de ne jamais etre d'accord avec qui que ce soit.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Blaise Potard
SL wrote:
SL wrote:
S'il faut faire des analogies, je dirais que les objets "manifestement destiné à tuer" sont assez facilement identifiables, et je n'aurais rien contre leur retrait du commerce, effectivement.
Ton exemple tombe bien, tu supprimes les couteaux des magasins, t'auras tout juste un peu de mal pour manger aprés.
Bon, on va pas retomber dans l'exégèse de la loi, on l'a déjà fait quarante fois, sans être d'accord ; ni dans des analogies où tout est dans l'implicite. La loi vise les dispositifs destinés à créer des réseaux d'échanges massifs, avec mise à disposition anonyme, etc. Rien à voir avec un couteau (même suisse).
Ah ? Il est explicitement fait référence aux « dispositifs destinés à créer des réseaux d'échanges massifs, avec mise à disposition anonyme, etc. » dans le texte de loi ? Non, je te le redonne (lire, réfléchir) :
Article 12 bis (nouveau)
Après l'article L. 335-2 du même code, il est inséré un article L. 335-2-1 ainsi rédigé :
« Art. L. 335-2-1. - Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 d'amende, le fait :
« 1° D'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un dispositif manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'uvres ou d'objets protégés ;
« 2° D'inciter sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire, à l'usage d'un logiciel mentionné au 1°.
Fort heureusement, ils ont ajouté le garde-fou suivant :
« Ces dispositions ne sont pas applicables aux logiciels destinés au travail collaboratif, à la recherche ou à l'échange de fichiers ou d'objets non soumis à la rémunération du droit d'auteur. »
En substance, le texte dit donc que c'est le juge, influencé par les avocats (et peut-être les ) des pauvres petits vendeurs de soupe sonore spoliés par les méchants téléchargeurs, qui décide si le couteau est « manifestement destiné à tuer », euh, si mon logiciel est « manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'uvres ou d'objets protégés ». Personellement, je ne trouve pas ça très rassurant.
SL wrote:
SL <nospam@nospam.com> wrote:
S'il faut faire des analogies, je dirais que les objets
"manifestement destiné à tuer" sont assez facilement identifiables,
et je n'aurais rien contre leur retrait du commerce, effectivement.
Ton exemple tombe bien, tu supprimes les couteaux des magasins,
t'auras tout juste un peu de mal pour manger aprés.
Bon, on va pas retomber dans l'exégèse de la loi, on l'a déjà fait
quarante fois, sans être d'accord ; ni dans des analogies où tout est
dans l'implicite. La loi vise les dispositifs destinés à créer des
réseaux d'échanges massifs, avec mise à disposition anonyme, etc. Rien
à voir avec un couteau (même suisse).
Ah ? Il est explicitement fait référence aux « dispositifs destinés à
créer des réseaux d'échanges massifs, avec mise à disposition anonyme,
etc. » dans le texte de loi ? Non, je te le redonne (lire, réfléchir) :
Article 12 bis (nouveau)
Après l'article L. 335-2 du même code, il est inséré un article L.
335-2-1 ainsi rédigé :
« Art. L. 335-2-1. - Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300
000 d'amende, le fait :
« 1° D'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au
public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un dispositif
manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée
d'uvres ou d'objets protégés ;
« 2° D'inciter sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire,
à l'usage d'un logiciel mentionné au 1°.
Fort heureusement, ils ont ajouté le garde-fou suivant :
« Ces dispositions ne sont pas applicables aux logiciels destinés au
travail collaboratif, à la recherche ou à l'échange de fichiers ou
d'objets non soumis à la rémunération du droit d'auteur. »
En substance, le texte dit donc que c'est le juge, influencé par les
avocats (et peut-être les ) des pauvres petits vendeurs de soupe
sonore spoliés par les méchants téléchargeurs, qui décide si le
couteau est « manifestement destiné à tuer », euh, si mon logiciel
est « manifestement destiné à la mise à disposition du public non
autorisée d'uvres ou d'objets protégés ». Personellement, je ne trouve
pas ça très rassurant.
S'il faut faire des analogies, je dirais que les objets "manifestement destiné à tuer" sont assez facilement identifiables, et je n'aurais rien contre leur retrait du commerce, effectivement.
Ton exemple tombe bien, tu supprimes les couteaux des magasins, t'auras tout juste un peu de mal pour manger aprés.
Bon, on va pas retomber dans l'exégèse de la loi, on l'a déjà fait quarante fois, sans être d'accord ; ni dans des analogies où tout est dans l'implicite. La loi vise les dispositifs destinés à créer des réseaux d'échanges massifs, avec mise à disposition anonyme, etc. Rien à voir avec un couteau (même suisse).
Ah ? Il est explicitement fait référence aux « dispositifs destinés à créer des réseaux d'échanges massifs, avec mise à disposition anonyme, etc. » dans le texte de loi ? Non, je te le redonne (lire, réfléchir) :
Article 12 bis (nouveau)
Après l'article L. 335-2 du même code, il est inséré un article L. 335-2-1 ainsi rédigé :
« Art. L. 335-2-1. - Est puni de trois ans d'emprisonnement et de 300 000 d'amende, le fait :
« 1° D'éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public, sciemment et sous quelque forme que ce soit, un dispositif manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'uvres ou d'objets protégés ;
« 2° D'inciter sciemment, y compris à travers une annonce publicitaire, à l'usage d'un logiciel mentionné au 1°.
Fort heureusement, ils ont ajouté le garde-fou suivant :
« Ces dispositions ne sont pas applicables aux logiciels destinés au travail collaboratif, à la recherche ou à l'échange de fichiers ou d'objets non soumis à la rémunération du droit d'auteur. »
En substance, le texte dit donc que c'est le juge, influencé par les avocats (et peut-être les ) des pauvres petits vendeurs de soupe sonore spoliés par les méchants téléchargeurs, qui décide si le couteau est « manifestement destiné à tuer », euh, si mon logiciel est « manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'uvres ou d'objets protégés ». Personellement, je ne trouve pas ça très rassurant.
Antoine Leca
En news:442930c9$0$1378$, Ploc va escriure:
Antoine Leca wrote:
Je croyais qu'il pensait à retirer les automobiles de la vente au public.
Non mais ca va pas!
Tiens, on dirait que j'aurai dû mettre un souriard.
Antoine
En news:442930c9$0$1378$636a55ce@news.free.fr, Ploc va escriure:
Antoine Leca wrote:
Je croyais qu'il pensait à retirer les automobiles de la vente au
public.
Non mais ca va pas!
Tiens, on dirait que j'aurai dû mettre un souriard.
Je croyais qu'il pensait à retirer les automobiles de la vente au public.
Non mais ca va pas!
Tiens, on dirait que j'aurai dû mettre un souriard.
Antoine
Emmanuel Florac
Le Tue, 28 Mar 2006 15:28:47 +0200, SL a écrit :
Là aussi ont dirait vraiment du ST. Désolé, je peux pas me retenir.
Parce que tu trouves que des chercheurs payés par l'état, qui ofnt une étude pendant deux ans et concluent qu'ils faut supprimer les couteaux pointus méritent leur salaire?
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Tue, 28 Mar 2006 15:28:47 +0200, SL a écrit :
Là aussi ont dirait vraiment du ST. Désolé, je peux pas me retenir.
Parce que tu trouves que des chercheurs payés par l'état, qui ofnt une
étude pendant deux ans et concluent qu'ils faut supprimer les couteaux
pointus méritent leur salaire?
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Là aussi ont dirait vraiment du ST. Désolé, je peux pas me retenir.
Parce que tu trouves que des chercheurs payés par l'état, qui ofnt une étude pendant deux ans et concluent qu'ils faut supprimer les couteaux pointus méritent leur salaire?
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
SL
Le Tue, 28 Mar 2006 15:28:47 +0200, SL a écrit :
Là aussi ont dirait vraiment du ST. Désolé, je peux pas me retenir.
Parce que tu trouves que des chercheurs payés par l'état, qui ofnt une étude pendant deux ans et concluent qu'ils faut supprimer les couteaux pointus méritent leur salaire?
Je trouve surtout que cette phrase est profondément stupide. Si on avait la référence vres cette étude on pourrait voir ce qu'elle dit, plutôt que le résumé trivial et hors contexte qu'en tirent des journalistes. Par définition un travail de recherche n'a pas pour vocation à être compréhensible des journalistes ni à se préter à un résumé dans un genre journalistique.
Mais dans tous les cas je trouverai débile ce lynchage ainsi que la mention "payé par l'Etat", ci-dessus.
Le Tue, 28 Mar 2006 15:28:47 +0200, SL a écrit :
Là aussi ont dirait vraiment du ST. Désolé, je peux pas me retenir.
Parce que tu trouves que des chercheurs payés par l'état, qui ofnt
une étude pendant deux ans et concluent qu'ils faut supprimer les
couteaux pointus méritent leur salaire?
Je trouve surtout que cette phrase est profondément stupide. Si on
avait la référence vres cette étude on pourrait voir ce qu'elle dit,
plutôt que le résumé trivial et hors contexte qu'en tirent des
journalistes. Par définition un travail de recherche n'a pas pour
vocation à être compréhensible des journalistes ni à se préter à un
résumé dans un genre journalistique.
Mais dans tous les cas je trouverai débile ce lynchage ainsi que la
mention "payé par l'Etat", ci-dessus.
Là aussi ont dirait vraiment du ST. Désolé, je peux pas me retenir.
Parce que tu trouves que des chercheurs payés par l'état, qui ofnt une étude pendant deux ans et concluent qu'ils faut supprimer les couteaux pointus méritent leur salaire?
Je trouve surtout que cette phrase est profondément stupide. Si on avait la référence vres cette étude on pourrait voir ce qu'elle dit, plutôt que le résumé trivial et hors contexte qu'en tirent des journalistes. Par définition un travail de recherche n'a pas pour vocation à être compréhensible des journalistes ni à se préter à un résumé dans un genre journalistique.
Mais dans tous les cas je trouverai débile ce lynchage ainsi que la mention "payé par l'Etat", ci-dessus.
Michel Billaud
"" writes:
On 2006-03-28, Antoine Leca wrote:
Je croyais qu'il pensait à retirer les automobiles de la vente au public.
La, je reviens en France demain matin. Le jour ou cette sombre merde inutile aura ete bannie de nos villes (je ne parle pas des campagnes) on aura fait un grand pas en avant.
On a jusqu'à ce soir pour supprimer les avions.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
On 2006-03-28, Antoine Leca <root@localhost.invalid> wrote:
Je croyais qu'il pensait à retirer les automobiles de la vente au public.
La, je reviens en France demain matin. Le jour ou cette sombre merde
inutile aura ete bannie de nos villes (je ne parle pas des campagnes) on
aura fait un grand pas en avant.
On a jusqu'à ce soir pour supprimer les avions.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Je croyais qu'il pensait à retirer les automobiles de la vente au public.
La, je reviens en France demain matin. Le jour ou cette sombre merde inutile aura ete bannie de nos villes (je ne parle pas des campagnes) on aura fait un grand pas en avant.
On a jusqu'à ce soir pour supprimer les avions.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Predator
http://www.dailymotion.com/tag/humour/video/27556
inadmissible,faire de l'humour avec la verité.....
http://www.dailymotion.com/tag/humour/video/27556
inadmissible,faire de l'humour avec la verité.....
