Je ne sais pas si ça a déjà été signalé, mais ceci est un article important:
http://fr.news.yahoo.com/28032006/308/eucd-info-ouvre-une-reserve-numerique-pour-logiciels-libres.html
"
En raison des incertitudes liées à la rédaction de la loi, « tout distributeur
de logiciel permettant le transfert d'information (serveurs web,
messageries...) est amené à craindre qu'un juge pense qu'il est manifestement
destiné à la mise à disposition du public non autorisée d'oeuvres ou d'objets
protégés » note Eucd.info. Celle-ci invite donc quiconque, société ou
personne, à « demander asile » pour ses logiciels libres. La réserve, située
en France, sera défendue juridiquement par la FSF France afin que « les usages
illicites [soient] punis et non les outils génériques. »
A ce jour cette réserve symbolique intègre plusieurs logiciels de P2P
(solipsis, maay, eMule, azureus ou tinyp2p), sans doute visés par le texte ou
du moins dans lesprit des rédacteurs. Quant au noyau linux, il « contient une
partie nécessaire à tout dialogue sur Internet (stack TCP/IP). Il est
indéniable que tous les contrefacteurs l'utilisent et ne pourraient commettre
leurs actes illicites sans cette partie. Doit-on en conclure que les éditeurs
français distribuant le noyau linux sont visés par l'article 12 bis ?
Peut-être que oui, peut-être que non : nous sommes dans l'incertitude. »
"
Bref la FSF France, elle, pense que la loi DADVSI fait planer une menace
gravissime contre la totalité du logiciel libre. Là encore on ne peut que
déplorer l'angélisme des socialistes bon teint dont SL est un représentant
ici. Rien de celà ne serait arrivé si on avait bloqué purement et simplement
le trafic p2p chez les providers, ce qui était la solution évidente pour faire
cesser le piratage, au lieu de se lancer dans des discussions stériles et
stupides sur la licence globale. Résultat net, OVH qui était le miroir
français de sourceforge a décidé de se lancer dans "un grand ménage des
miroirs de SourceForge qu'elle tient depuis quelques années." En fait un ménage
sérieux demande évidemment des ressources considérables, si même il est
possible compte tenu des incertitudes de la loi. Je prédis que personne en
France ne voudra héberger le moindre miroir de quoi que ce soit si cette loi
n'est pas clarifiée de façon satisfaisante. Il n'y a pas une distribution
Linux ou BSD qui ne contient dans un coin quelques logiciels "interdits" et
faire la chasse à toutes ces choses là chaque foit qu'une RELEASE sort est
une tâche impossible.
Bref la FSF France, elle, pense que la loi DADVSI fait planer une menace gravissime contre la totalité du logiciel libre. Là encore on ne peut que déplorer l'angélisme des socialistes bon teint dont SL est un représentant ici. Rien de celà ne serait arrivé si on avait bloqué purement et simplement le trafic p2p chez les providers, ce qui était la solution évidente pour faire
Tu prends vraiment tes desirs pour des realites. Tout ceci n'a rien a voir avec le P2P ou meme le piratage, l'objectif est bel et bien de supprimer le logiciel Libre en tant que concurrent du logiciel proprietaire et une telle loi serait tout simplement passee si elle devait passer.
Le reste, c'est du vent. Tout le monde sait que bloquer le P2P n'a deja aucun sens en soit, c'est un mouvement de masse naturel, c'est la definition meme de l'Internet, le mail, c'est deja du P2P, ca existe depuis que le TCP/IP existe et ca ne se bloque pas.
Le seul interet, c'est de bloquer les logiciels serveurs pour vendre des belles DRM qui ne delivrent que sur des OS bien ranges des fichiers bien ranges et si on peut faire crever un systeme minoritaire et rigolo au passage, ca sera toujours ca de pris.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-28, talon@lpthe.jussieu.fr <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Bref la FSF France, elle, pense que la loi DADVSI fait planer une menace
gravissime contre la totalité du logiciel libre. Là encore on ne peut que
déplorer l'angélisme des socialistes bon teint dont SL est un représentant
ici. Rien de celà ne serait arrivé si on avait bloqué purement et simplement
le trafic p2p chez les providers, ce qui était la solution évidente pour faire
Tu prends vraiment tes desirs pour des realites. Tout ceci n'a rien a
voir avec le P2P ou meme le piratage, l'objectif est bel et bien de
supprimer le logiciel Libre en tant que concurrent du logiciel
proprietaire et une telle loi serait tout simplement passee si elle
devait passer.
Le reste, c'est du vent. Tout le monde sait que bloquer le P2P n'a deja
aucun sens en soit, c'est un mouvement de masse naturel, c'est la
definition meme de l'Internet, le mail, c'est deja du P2P, ca existe
depuis que le TCP/IP existe et ca ne se bloque pas.
Le seul interet, c'est de bloquer les logiciels serveurs pour vendre des
belles DRM qui ne delivrent que sur des OS bien ranges des fichiers bien
ranges et si on peut faire crever un systeme minoritaire et rigolo au
passage, ca sera toujours ca de pris.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Bref la FSF France, elle, pense que la loi DADVSI fait planer une menace gravissime contre la totalité du logiciel libre. Là encore on ne peut que déplorer l'angélisme des socialistes bon teint dont SL est un représentant ici. Rien de celà ne serait arrivé si on avait bloqué purement et simplement le trafic p2p chez les providers, ce qui était la solution évidente pour faire
Tu prends vraiment tes desirs pour des realites. Tout ceci n'a rien a voir avec le P2P ou meme le piratage, l'objectif est bel et bien de supprimer le logiciel Libre en tant que concurrent du logiciel proprietaire et une telle loi serait tout simplement passee si elle devait passer.
Le reste, c'est du vent. Tout le monde sait que bloquer le P2P n'a deja aucun sens en soit, c'est un mouvement de masse naturel, c'est la definition meme de l'Internet, le mail, c'est deja du P2P, ca existe depuis que le TCP/IP existe et ca ne se bloque pas.
Le seul interet, c'est de bloquer les logiciels serveurs pour vendre des belles DRM qui ne delivrent que sur des OS bien ranges des fichiers bien ranges et si on peut faire crever un systeme minoritaire et rigolo au passage, ca sera toujours ca de pris.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Emmanuel Florac
Le Tue, 28 Mar 2006 17:42:25 +0800, a écrit :
Le seul interet, c'est de bloquer les logiciels serveurs pour vendre des belles DRM qui ne delivrent que sur des OS bien ranges des fichiers bien ranges et si on peut faire crever un systeme minoritaire et rigolo au passage, ca sera toujours ca de pris.
Cela faisant partie essentiellement de la politique générale qui consiste à donner toujours plus de pouvoir aux multinationales de tout poil, au détriment des gens, et ce dans le monde entier.
Corollaire accidentel, tout ce qui fait chier une multinationale me fait bien plaisir. Soit dit en passant.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
Le Tue, 28 Mar 2006 17:42:25 +0800, stephane@unices.org a écrit :
Le seul interet, c'est de bloquer les logiciels serveurs pour vendre des
belles DRM qui ne delivrent que sur des OS bien ranges des fichiers bien
ranges et si on peut faire crever un systeme minoritaire et rigolo au
passage, ca sera toujours ca de pris.
Cela faisant partie essentiellement de la politique générale qui
consiste à donner toujours plus de pouvoir aux multinationales de tout
poil, au détriment des gens, et ce dans le monde entier.
Corollaire accidentel, tout ce qui fait chier une multinationale me fait
bien plaisir. Soit dit en passant.
--
Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage.
Loi de Booker.
Le seul interet, c'est de bloquer les logiciels serveurs pour vendre des belles DRM qui ne delivrent que sur des OS bien ranges des fichiers bien ranges et si on peut faire crever un systeme minoritaire et rigolo au passage, ca sera toujours ca de pris.
Cela faisant partie essentiellement de la politique générale qui consiste à donner toujours plus de pouvoir aux multinationales de tout poil, au détriment des gens, et ce dans le monde entier.
Corollaire accidentel, tout ce qui fait chier une multinationale me fait bien plaisir. Soit dit en passant.
-- Dix grammes d'abstraction valent des tonnes de bricolage. Loi de Booker.
SL
Le Tue, 28 Mar 2006 17:42:25 +0800, a écrit :
Le seul interet, c'est de bloquer les logiciels serveurs pour vendre des belles DRM qui ne delivrent que sur des OS bien ranges des fichiers bien ranges et si on peut faire crever un systeme minoritaire et rigolo au passage, ca sera toujours ca de pris.
Cela faisant partie essentiellement de la politique générale qui consiste à donner toujours plus de pouvoir aux multinationales de tout poil, au détriment des gens, et ce dans le monde entier.
Corollaire accidentel, tout ce qui fait chier une multinationale me fait bien plaisir. Soit dit en passant.
Dites, les collusions avec le poujadisme, vous surveillez ?
Le Tue, 28 Mar 2006 17:42:25 +0800, stephane@unices.org a écrit :
Le seul interet, c'est de bloquer les logiciels serveurs pour
vendre des belles DRM qui ne delivrent que sur des OS bien ranges
des fichiers bien ranges et si on peut faire crever un systeme
minoritaire et rigolo au passage, ca sera toujours ca de pris.
Cela faisant partie essentiellement de la politique générale qui
consiste à donner toujours plus de pouvoir aux multinationales de
tout poil, au détriment des gens, et ce dans le monde entier.
Corollaire accidentel, tout ce qui fait chier une multinationale me
fait bien plaisir. Soit dit en passant.
Dites, les collusions avec le poujadisme, vous surveillez ?
Le seul interet, c'est de bloquer les logiciels serveurs pour vendre des belles DRM qui ne delivrent que sur des OS bien ranges des fichiers bien ranges et si on peut faire crever un systeme minoritaire et rigolo au passage, ca sera toujours ca de pris.
Cela faisant partie essentiellement de la politique générale qui consiste à donner toujours plus de pouvoir aux multinationales de tout poil, au détriment des gens, et ce dans le monde entier.
Corollaire accidentel, tout ce qui fait chier une multinationale me fait bien plaisir. Soit dit en passant.
Dites, les collusions avec le poujadisme, vous surveillez ?
SL
On 2006-03-28, wrote:
Bref la FSF France, elle, pense que la loi DADVSI fait planer une menace gravissime contre la totalité du logiciel libre. Là encore on ne peut que déplorer l'angélisme des socialistes bon teint dont SL est un représentant ici. Rien de celà ne serait arrivé si on avait bloqué purement et simplement le trafic p2p chez les providers, ce qui était la solution évidente pour faire
Tu prends vraiment tes desirs pour des realites. Tout ceci n'a rien a voir avec le P2P ou meme le piratage, l'objectif est bel et bien de supprimer le logiciel Libre en tant que concurrent du logiciel proprietaire et une telle loi serait tout simplement passee si elle devait passer.
Le reste, c'est du vent. Tout le monde sait que bloquer le P2P n'a deja aucun sens en soit, c'est un mouvement de masse naturel, c'est la definition meme de l'Internet, le mail, c'est deja du P2P
Si on manque de calmants à Singapour je peux vous en envoyer un colis recommandé.
On 2006-03-28, talon@lpthe.jussieu.fr <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Bref la FSF France, elle, pense que la loi DADVSI fait planer une
menace gravissime contre la totalité du logiciel libre. Là encore
on ne peut que déplorer l'angélisme des socialistes bon teint dont
SL est un représentant ici. Rien de celà ne serait arrivé si on
avait bloqué purement et simplement le trafic p2p chez les
providers, ce qui était la solution évidente pour faire
Tu prends vraiment tes desirs pour des realites. Tout ceci n'a rien
a voir avec le P2P ou meme le piratage, l'objectif est bel et bien
de supprimer le logiciel Libre en tant que concurrent du logiciel
proprietaire et une telle loi serait tout simplement passee si elle
devait passer.
Le reste, c'est du vent. Tout le monde sait que bloquer le P2P n'a
deja aucun sens en soit, c'est un mouvement de masse naturel, c'est
la definition meme de l'Internet, le mail, c'est deja du P2P
Si on manque de calmants à Singapour je peux vous en envoyer un colis
recommandé.
Bref la FSF France, elle, pense que la loi DADVSI fait planer une menace gravissime contre la totalité du logiciel libre. Là encore on ne peut que déplorer l'angélisme des socialistes bon teint dont SL est un représentant ici. Rien de celà ne serait arrivé si on avait bloqué purement et simplement le trafic p2p chez les providers, ce qui était la solution évidente pour faire
Tu prends vraiment tes desirs pour des realites. Tout ceci n'a rien a voir avec le P2P ou meme le piratage, l'objectif est bel et bien de supprimer le logiciel Libre en tant que concurrent du logiciel proprietaire et une telle loi serait tout simplement passee si elle devait passer.
Le reste, c'est du vent. Tout le monde sait que bloquer le P2P n'a deja aucun sens en soit, c'est un mouvement de masse naturel, c'est la definition meme de l'Internet, le mail, c'est deja du P2P
Si on manque de calmants à Singapour je peux vous en envoyer un colis recommandé.
talon
wrote:
Tu prends vraiment tes desirs pour des realites. Tout ceci n'a rien a voir avec le P2P ou meme le piratage, l'objectif est bel et bien de supprimer le logiciel Libre en tant que concurrent du logiciel proprietaire et une telle loi serait tout simplement passee si elle devait passer.
Ce que tu dis c'est l'objectif de Microsoft sans aucun doute. Présenter le logiciel libre comme celui qui permet de commettre des actes illicites c'est le moyen pour y parvenir. Et soutenir le piratage c'est aller chercher le bâton pour se faire battre. Non le p2p n'est pas la même chose que les autres moyens de s'échanger des données. Les moyens classiques, client-serveur, permettent de savoir qui est responsable de la distribution de fichier protégé. Le p2p a précisément pour but que *tout le monde* distribue des fichiers protégés, en se disant qu'on ne peut pas poursuivre tout le monde. Dire qu'on ne peut pas caractériser le p2p parmi les autres flux chez les providers c'est un mensonge éhonté. En ce moment, en France, des sociétés travaillent à fabriquer des filtres à p2p de façon à caractériser ces flux, repérer les numéros IP incriminés, de façon à envoyer les amendes aux contrevenants. Et des solutions existent déjà à l'étranger. Tu peux dire tout ce que tu voudras, mais ces solutions vont être mises en oeuvre, et les gens vont recevoir des amendes de façon massive. Exactement comme les radars automatiques ont fait baisser la vitesse sur les routes, les gens cesseront de faire du p2p. Mais au passage on aura gagné le DRM, le droit à la copie privée sera bafoué, ce qui n'empêchera pas la SACEM de s'empiffrer avec la taxe sur les supports vierges, et un doute juridique catastrophique planera sur le logiciel libre. Voilà exactement ce qui se passe quand on écoute des joueurs de flute comme toi, ou des demeurés comme ceux qui avaient voté la licence globale.
-- Michel Talon
stephane@unices.org <stephane@unices.org> wrote:
Tu prends vraiment tes desirs pour des realites. Tout ceci n'a rien a
voir avec le P2P ou meme le piratage, l'objectif est bel et bien de
supprimer le logiciel Libre en tant que concurrent du logiciel
proprietaire et une telle loi serait tout simplement passee si elle
devait passer.
Ce que tu dis c'est l'objectif de Microsoft sans aucun doute. Présenter
le logiciel libre comme celui qui permet de commettre des actes illicites
c'est le moyen pour y parvenir. Et soutenir le piratage c'est aller chercher
le bâton pour se faire battre. Non le p2p n'est pas la même chose que les
autres moyens de s'échanger des données. Les moyens classiques,
client-serveur, permettent de savoir qui est responsable de la distribution de
fichier protégé. Le p2p a précisément pour but que *tout le monde* distribue
des fichiers protégés, en se disant qu'on ne peut pas poursuivre tout le
monde. Dire qu'on ne peut pas caractériser le p2p parmi les autres flux chez
les providers c'est un mensonge éhonté. En ce moment, en France, des sociétés
travaillent à fabriquer des filtres à p2p de façon à caractériser ces flux,
repérer les numéros IP incriminés, de façon à envoyer les amendes aux
contrevenants. Et des solutions existent déjà à l'étranger. Tu peux dire tout
ce que tu voudras, mais ces solutions vont être mises en oeuvre, et les gens
vont recevoir des amendes de façon massive. Exactement comme les radars
automatiques ont fait baisser la vitesse sur les routes, les gens cesseront de
faire du p2p. Mais au passage on aura gagné le DRM, le droit à la copie privée
sera bafoué, ce qui n'empêchera pas la SACEM de s'empiffrer avec la taxe sur
les supports vierges, et un doute juridique catastrophique planera sur le
logiciel libre. Voilà exactement ce qui se passe quand on écoute des joueurs
de flute comme toi, ou des demeurés comme ceux qui avaient voté la licence
globale.
Tu prends vraiment tes desirs pour des realites. Tout ceci n'a rien a voir avec le P2P ou meme le piratage, l'objectif est bel et bien de supprimer le logiciel Libre en tant que concurrent du logiciel proprietaire et une telle loi serait tout simplement passee si elle devait passer.
Ce que tu dis c'est l'objectif de Microsoft sans aucun doute. Présenter le logiciel libre comme celui qui permet de commettre des actes illicites c'est le moyen pour y parvenir. Et soutenir le piratage c'est aller chercher le bâton pour se faire battre. Non le p2p n'est pas la même chose que les autres moyens de s'échanger des données. Les moyens classiques, client-serveur, permettent de savoir qui est responsable de la distribution de fichier protégé. Le p2p a précisément pour but que *tout le monde* distribue des fichiers protégés, en se disant qu'on ne peut pas poursuivre tout le monde. Dire qu'on ne peut pas caractériser le p2p parmi les autres flux chez les providers c'est un mensonge éhonté. En ce moment, en France, des sociétés travaillent à fabriquer des filtres à p2p de façon à caractériser ces flux, repérer les numéros IP incriminés, de façon à envoyer les amendes aux contrevenants. Et des solutions existent déjà à l'étranger. Tu peux dire tout ce que tu voudras, mais ces solutions vont être mises en oeuvre, et les gens vont recevoir des amendes de façon massive. Exactement comme les radars automatiques ont fait baisser la vitesse sur les routes, les gens cesseront de faire du p2p. Mais au passage on aura gagné le DRM, le droit à la copie privée sera bafoué, ce qui n'empêchera pas la SACEM de s'empiffrer avec la taxe sur les supports vierges, et un doute juridique catastrophique planera sur le logiciel libre. Voilà exactement ce qui se passe quand on écoute des joueurs de flute comme toi, ou des demeurés comme ceux qui avaient voté la licence globale.
-- Michel Talon
Predator
wrote:
wrote:
Tu prends vraiment tes desirs pour des realites. Tout ceci n'a rien a voir avec le P2P ou meme le piratage, l'objectif est bel et bien de supprimer le logiciel Libre en tant que concurrent du logiciel proprietaire et une telle loi serait tout simplement passee si elle devait passer.
Ce que tu dis c'est l'objectif de Microsoft sans aucun doute. Présenter le logiciel libre comme celui qui permet de commettre des actes illicites c'est le moyen pour y parvenir.
sous microsoft il y a des logiciels qui permettent de faire des numeros de serie alleatoires pour cracker les logiciels
sous linux ca n'existe pas
talon@lpthe.jussieu.fr wrote:
stephane@unices.org <stephane@unices.org> wrote:
Tu prends vraiment tes desirs pour des realites. Tout ceci n'a rien a
voir avec le P2P ou meme le piratage, l'objectif est bel et bien de
supprimer le logiciel Libre en tant que concurrent du logiciel
proprietaire et une telle loi serait tout simplement passee si elle
devait passer.
Ce que tu dis c'est l'objectif de Microsoft sans aucun doute. Présenter
le logiciel libre comme celui qui permet de commettre des actes illicites
c'est le moyen pour y parvenir.
sous microsoft il y a des logiciels qui permettent de faire des numeros
de serie alleatoires pour cracker les logiciels
Tu prends vraiment tes desirs pour des realites. Tout ceci n'a rien a voir avec le P2P ou meme le piratage, l'objectif est bel et bien de supprimer le logiciel Libre en tant que concurrent du logiciel proprietaire et une telle loi serait tout simplement passee si elle devait passer.
Ce que tu dis c'est l'objectif de Microsoft sans aucun doute. Présenter le logiciel libre comme celui qui permet de commettre des actes illicites c'est le moyen pour y parvenir.
sous microsoft il y a des logiciels qui permettent de faire des numeros de serie alleatoires pour cracker les logiciels
sous linux ca n'existe pas
Emmanuel Florac
Le Tue, 28 Mar 2006 13:40:14 +0200, SL a écrit :
Dites, les collusions avec le poujadisme, vous surveillez ?
Quand une vérité est désagréable, c'est du poujadisme, c'est bien ça?
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Tue, 28 Mar 2006 13:40:14 +0200, SL a écrit :
Dites, les collusions avec le poujadisme, vous surveillez ?
Quand une vérité est désagréable, c'est du poujadisme, c'est bien ça?
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Dites, les collusions avec le poujadisme, vous surveillez ?
Quand une vérité est désagréable, c'est du poujadisme, c'est bien ça?
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
stephane
On 2006-03-28, wrote:
Ce que tu dis c'est l'objectif de Microsoft sans aucun doute. Présenter le logiciel libre comme celui qui permet de commettre des actes illicites c'est le moyen pour y parvenir. Et soutenir le piratage c'est aller chercher le bâton pour se faire battre. Non le p2p n'est pas la même chose que les autres moyens de s'échanger des données. Les moyens classiques,
Le logiciel Libre est bien entendu le moyen de commettre des actes illicites. C'est tres clair et tout le monde le sait. Sans logiciel Libre, on met de la DRM partout, du serveur au client et on en parle plus.
Ca n'a rien a voir avec Microsoft, le logiciel Libre, c'est une barriere de securite que les autres ne peuvent pas franchir. Ca tout le monde le sait.
Maintenant, tu as l'air tres au courant de ce que veut dire "moyens de s'echanger des donnees" et je dois avouer que je suis tres interesse par ton explication qui permet de differencier le P2P du reste.
client-serveur, permettent de savoir qui est responsable de la distribution de fichier protégé. Le p2p a précisément pour but que *tout le monde* distribue des fichiers protégés, en se disant qu'on ne peut pas poursuivre tout le monde. Dire qu'on ne peut pas caractériser le p2p parmi les autres flux chez
Le mail est exactement la meme chose, le fait est qu'on utilise generalement des serveurs, mais ca n'a rien d'obligatoire et on pourrait tout a fait passer par du P2P si chacun avait son petit MX a la maison.
les providers c'est un mensonge éhonté. En ce moment, en France, des sociétés
Puisque c'est un mensonge ehonte, tu vas nous dire comment faire.
travaillent à fabriquer des filtres à p2p de façon à caractériser ces flux, repérer les numéros IP incriminés, de façon à envoyer les amendes aux contrevenants. Et des solutions existent déjà à l'étranger. Tu peux dire tout ce que tu voudras, mais ces solutions vont être mises en oeuvre, et les gens vont recevoir des amendes de façon massive. Exactement comme les radars automatiques ont fait baisser la vitesse sur les routes, les gens cesseront de faire du p2p. Mais au passage on aura gagné le DRM, le droit à la copie privée sera bafoué, ce qui n'empêchera pas la SACEM de s'empiffrer avec la taxe sur les supports vierges, et un doute juridique catastrophique planera sur le logiciel libre. Voilà exactement ce qui se passe quand on écoute des joueurs de flute comme toi, ou des demeurés comme ceux qui avaient voté la licence globale.
Il va y avoir des detecteurs de P2P, mais il y a une tres grande difference entre la vitesse et le P2P, c'est qu'il y a qu'une seule facon de faire du P2P. Qd tu as un traffic encrypte entre deux postes, comme du SSH, bien malin qui pourra dire qu'il s'agit de P2P ou d'administration systeme, quand ca passera par du mail, par du NNTP ou meme du HTTP(s) via des petits paquets que les clients se chargeront de reconstruire, bien heureux qui pourra reconnaitre une requete HTTP d'un echange en P2P.
La seule facon d'eliminer le P2P est d'installer des DRM sur toute la chaine et de s'assurer qu'a aucun moment, aucun fichier ne puisse passer si il n'a pas un accord a ce niveau. Et pour faire ca, il y a qu'une seule solution : eliminer le logiciel Libre qui, en aucune facon, ne peut etre compatible avec une DRM.
L'objectif a toujours ete et sera toujours d'eliminer le logiciel Libre parce qu'il n'existe aucune autre facon pour combattre le piratage de facon generale.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
On 2006-03-28, talon@lpthe.jussieu.fr <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Ce que tu dis c'est l'objectif de Microsoft sans aucun doute. Présenter
le logiciel libre comme celui qui permet de commettre des actes illicites
c'est le moyen pour y parvenir. Et soutenir le piratage c'est aller chercher
le bâton pour se faire battre. Non le p2p n'est pas la même chose que les
autres moyens de s'échanger des données. Les moyens classiques,
Le logiciel Libre est bien entendu le moyen de commettre des actes
illicites. C'est tres clair et tout le monde le sait. Sans logiciel
Libre, on met de la DRM partout, du serveur au client et on en parle
plus.
Ca n'a rien a voir avec Microsoft, le logiciel Libre, c'est une barriere
de securite que les autres ne peuvent pas franchir. Ca tout le monde le
sait.
Maintenant, tu as l'air tres au courant de ce que veut dire "moyens de
s'echanger des donnees" et je dois avouer que je suis tres interesse par
ton explication qui permet de differencier le P2P du reste.
client-serveur, permettent de savoir qui est responsable de la distribution de
fichier protégé. Le p2p a précisément pour but que *tout le monde* distribue
des fichiers protégés, en se disant qu'on ne peut pas poursuivre tout le
monde. Dire qu'on ne peut pas caractériser le p2p parmi les autres flux chez
Le mail est exactement la meme chose, le fait est qu'on utilise
generalement des serveurs, mais ca n'a rien d'obligatoire et on pourrait
tout a fait passer par du P2P si chacun avait son petit MX a la maison.
les providers c'est un mensonge éhonté. En ce moment, en France, des sociétés
Puisque c'est un mensonge ehonte, tu vas nous dire comment faire.
travaillent à fabriquer des filtres à p2p de façon à caractériser ces flux,
repérer les numéros IP incriminés, de façon à envoyer les amendes aux
contrevenants. Et des solutions existent déjà à l'étranger. Tu peux dire tout
ce que tu voudras, mais ces solutions vont être mises en oeuvre, et les gens
vont recevoir des amendes de façon massive. Exactement comme les radars
automatiques ont fait baisser la vitesse sur les routes, les gens cesseront de
faire du p2p. Mais au passage on aura gagné le DRM, le droit à la copie privée
sera bafoué, ce qui n'empêchera pas la SACEM de s'empiffrer avec la taxe sur
les supports vierges, et un doute juridique catastrophique planera sur le
logiciel libre. Voilà exactement ce qui se passe quand on écoute des joueurs
de flute comme toi, ou des demeurés comme ceux qui avaient voté la licence
globale.
Il va y avoir des detecteurs de P2P, mais il y a une tres grande
difference entre la vitesse et le P2P, c'est qu'il y a qu'une seule
facon de faire du P2P. Qd tu as un traffic encrypte entre deux postes,
comme du SSH, bien malin qui pourra dire qu'il s'agit de P2P ou
d'administration systeme, quand ca passera par du mail, par du NNTP ou
meme du HTTP(s) via des petits paquets que les clients se chargeront de
reconstruire, bien heureux qui pourra reconnaitre une requete HTTP d'un
echange en P2P.
La seule facon d'eliminer le P2P est d'installer des DRM sur toute la
chaine et de s'assurer qu'a aucun moment, aucun fichier ne puisse passer
si il n'a pas un accord a ce niveau. Et pour faire ca, il y a qu'une
seule solution : eliminer le logiciel Libre qui, en aucune facon, ne
peut etre compatible avec une DRM.
L'objectif a toujours ete et sera toujours d'eliminer le logiciel Libre
parce qu'il n'existe aucune autre facon pour combattre le piratage de
facon generale.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Ce que tu dis c'est l'objectif de Microsoft sans aucun doute. Présenter le logiciel libre comme celui qui permet de commettre des actes illicites c'est le moyen pour y parvenir. Et soutenir le piratage c'est aller chercher le bâton pour se faire battre. Non le p2p n'est pas la même chose que les autres moyens de s'échanger des données. Les moyens classiques,
Le logiciel Libre est bien entendu le moyen de commettre des actes illicites. C'est tres clair et tout le monde le sait. Sans logiciel Libre, on met de la DRM partout, du serveur au client et on en parle plus.
Ca n'a rien a voir avec Microsoft, le logiciel Libre, c'est une barriere de securite que les autres ne peuvent pas franchir. Ca tout le monde le sait.
Maintenant, tu as l'air tres au courant de ce que veut dire "moyens de s'echanger des donnees" et je dois avouer que je suis tres interesse par ton explication qui permet de differencier le P2P du reste.
client-serveur, permettent de savoir qui est responsable de la distribution de fichier protégé. Le p2p a précisément pour but que *tout le monde* distribue des fichiers protégés, en se disant qu'on ne peut pas poursuivre tout le monde. Dire qu'on ne peut pas caractériser le p2p parmi les autres flux chez
Le mail est exactement la meme chose, le fait est qu'on utilise generalement des serveurs, mais ca n'a rien d'obligatoire et on pourrait tout a fait passer par du P2P si chacun avait son petit MX a la maison.
les providers c'est un mensonge éhonté. En ce moment, en France, des sociétés
Puisque c'est un mensonge ehonte, tu vas nous dire comment faire.
travaillent à fabriquer des filtres à p2p de façon à caractériser ces flux, repérer les numéros IP incriminés, de façon à envoyer les amendes aux contrevenants. Et des solutions existent déjà à l'étranger. Tu peux dire tout ce que tu voudras, mais ces solutions vont être mises en oeuvre, et les gens vont recevoir des amendes de façon massive. Exactement comme les radars automatiques ont fait baisser la vitesse sur les routes, les gens cesseront de faire du p2p. Mais au passage on aura gagné le DRM, le droit à la copie privée sera bafoué, ce qui n'empêchera pas la SACEM de s'empiffrer avec la taxe sur les supports vierges, et un doute juridique catastrophique planera sur le logiciel libre. Voilà exactement ce qui se passe quand on écoute des joueurs de flute comme toi, ou des demeurés comme ceux qui avaient voté la licence globale.
Il va y avoir des detecteurs de P2P, mais il y a une tres grande difference entre la vitesse et le P2P, c'est qu'il y a qu'une seule facon de faire du P2P. Qd tu as un traffic encrypte entre deux postes, comme du SSH, bien malin qui pourra dire qu'il s'agit de P2P ou d'administration systeme, quand ca passera par du mail, par du NNTP ou meme du HTTP(s) via des petits paquets que les clients se chargeront de reconstruire, bien heureux qui pourra reconnaitre une requete HTTP d'un echange en P2P.
La seule facon d'eliminer le P2P est d'installer des DRM sur toute la chaine et de s'assurer qu'a aucun moment, aucun fichier ne puisse passer si il n'a pas un accord a ce niveau. Et pour faire ca, il y a qu'une seule solution : eliminer le logiciel Libre qui, en aucune facon, ne peut etre compatible avec une DRM.
L'objectif a toujours ete et sera toujours d'eliminer le logiciel Libre parce qu'il n'existe aucune autre facon pour combattre le piratage de facon generale.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
Benjamin FRANCOIS
Predator s'est exprimé en ces termes:
sous microsoft il y a des logiciels qui permettent de faire des numeros de serie alleatoires pour cracker les logiciels
Bien sûr que si.
-- Tss.
Predator s'est exprimé en ces termes:
sous microsoft il y a des logiciels qui permettent de faire des numeros
de serie alleatoires pour cracker les logiciels
