Question pour un iMac 24
Identifiant iMac 7.1
Intel Core 2 Duo 2,4 GHz
Je reviens ici après de sérieux nettoyages et maintenances de l'OS Snow
Leo. Il ne semble pas y avoir de soucis matériels au niveau RAMS
installées ni disque dur, sinon, une forte fragmentation du Directorie,
qui avait été corrigée.
Seul conflit dûment identifié: "SPACE". Plus de freeze depuis sa mise en
congé.
Sachant que le profil de mes barrettes installées est le suivant:
Ensemble 4 G°
DIMMS / BANK 2 2G° 667 MHZ S2D 667-064565TG
DIMM1 / BANK 1 2G° 667 MHZ HYMP3 25564AMP8-Y5
Que penser de la promotion (de MacWay) ?
Pour le kit suivant:
NUIMPACT KIT 8Go
kit 2 x 4 Go SODIMM DDR3 b1333 Mac Intel 2010.
Sachant que le profil de mes barrettes installées est le suivant: Ensemble 4 G° DIMMS / BANK 2 2G° 667 MHZ S2D 667-064565TG DIMM1 / BANK 1 2G° 667 MHZ HYMP3 25564AMP8-Y5
Que penser de la promotion (de MacWay) ? Pour le kit suivant: NUIMPACT KIT 8Go kit 2 x 4 Go SODIMM DDR3 b1333 Mac Intel 2010.
Tu as la réponse dans la question. ;-) La mémoire installée sur ton iMac est de la DDR2 (Sodimm) à 667 MHz , celle que tu indiques chez MacWay est de la DDR3 (Sodimm) à 1333 MHz. Deux fois plus rapide, mais ça ne sert à rien : ce n'est pas le mêm e format... 200 contacts pour la DDR2, 204 contacts pour la DDR3. Il faudrait donc que tu trouves de la DDR 2 Sodimm 667 MHz (PC5300), mais je doute que tu puisses l'utiliser, ton iMac de mi-2007 ne supportant officiellement que 4 Go en tout (et officieusement 6 Go). Donc, une barrette de 4 Go (plus une de tes barrettes actuelles), mais pas un kit de 2x4 Go.
Bonne journée à toi aussi. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 25/01/11 13:55, arian a écrit :
Sachant que le profil de mes barrettes installées est le suivant:
Ensemble 4 G°
DIMMS / BANK 2 2G° 667 MHZ S2D 667-064565TG
DIMM1 / BANK 1 2G° 667 MHZ HYMP3 25564AMP8-Y5
Que penser de la promotion (de MacWay) ?
Pour le kit suivant:
NUIMPACT KIT 8Go
kit 2 x 4 Go SODIMM DDR3 b1333 Mac Intel 2010.
Tu as la réponse dans la question. ;-)
La mémoire installée sur ton iMac est de la DDR2 (Sodimm) à 667 MHz ,
celle que tu indiques chez MacWay est de la DDR3 (Sodimm) à 1333 MHz.
Deux fois plus rapide, mais ça ne sert à rien : ce n'est pas le mêm e
format... 200 contacts pour la DDR2, 204 contacts pour la DDR3.
Il faudrait donc que tu trouves de la DDR 2 Sodimm 667 MHz (PC5300),
mais je doute que tu puisses l'utiliser, ton iMac de mi-2007 ne
supportant officiellement que 4 Go en tout (et officieusement 6 Go).
Donc, une barrette de 4 Go (plus une de tes barrettes actuelles), mais
pas un kit de 2x4 Go.
Bonne journée à toi aussi. :-)
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Sachant que le profil de mes barrettes installées est le suivant: Ensemble 4 G° DIMMS / BANK 2 2G° 667 MHZ S2D 667-064565TG DIMM1 / BANK 1 2G° 667 MHZ HYMP3 25564AMP8-Y5
Que penser de la promotion (de MacWay) ? Pour le kit suivant: NUIMPACT KIT 8Go kit 2 x 4 Go SODIMM DDR3 b1333 Mac Intel 2010.
Tu as la réponse dans la question. ;-) La mémoire installée sur ton iMac est de la DDR2 (Sodimm) à 667 MHz , celle que tu indiques chez MacWay est de la DDR3 (Sodimm) à 1333 MHz. Deux fois plus rapide, mais ça ne sert à rien : ce n'est pas le mêm e format... 200 contacts pour la DDR2, 204 contacts pour la DDR3. Il faudrait donc que tu trouves de la DDR 2 Sodimm 667 MHz (PC5300), mais je doute que tu puisses l'utiliser, ton iMac de mi-2007 ne supportant officiellement que 4 Go en tout (et officieusement 6 Go). Donc, une barrette de 4 Go (plus une de tes barrettes actuelles), mais pas un kit de 2x4 Go.
Bonne journée à toi aussi. :-)
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
chambara1
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 25/01/2011 13:55, arian a écrit : > Question pour un iMac 24
??? et le rapport avec le matériel photo ???
Posté sur fr.comp.os.mac-os.x. Ce post me semble bien à sa place.
> Le 25/01/2011 13:55, arian a écrit : > > Question pour un iMac 24 > > > ??? et le rapport avec le matériel photo ???
Posté sur fr.comp.os.mac-os.x. Ce post me semble bien à sa place.
Il était crossposté sur fr.rec.photo.materiel, donc pas à sa place là-bas.
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
a
Le Moustique wrote:
Deux fois plus rapide, mais ça ne sert à rien : ce n'est pas le même format... 200 contacts pour la DDR2, 204 contacts pour la DDR3.
Ah! je vois l'erreur. La fiche technique de MacWay spécifie en effet pour les <iMac Intel 2010. Je n'avais pas bien réalisé... et puis, 200 contacts, ce n'est pas bien spécifié ?
..ton iMac de mi-2007 ne supportant officiellement que 4 Go en tout
Oui. Sur ce point, le site Crucial est catégorique ;-)
(et officieusement 6 Go).
Cela implique quoi, officieusement ? Quel risque ?
-- @rian
Le Moustique <moustique@groumpf.org> wrote:
Deux fois plus rapide, mais ça ne sert à rien : ce n'est pas le même
format... 200 contacts pour la DDR2, 204 contacts pour la DDR3.
Ah! je vois l'erreur. La fiche technique de MacWay spécifie en
effet pour les <iMac Intel 2010. Je n'avais pas bien réalisé... et puis,
200 contacts, ce n'est pas bien spécifié ?
..ton iMac de mi-2007 ne supportant officiellement que 4 Go en tout
Oui. Sur ce point, le site Crucial est catégorique ;-)
(et officieusement 6 Go).
Cela implique quoi, officieusement ? Quel risque ?
Deux fois plus rapide, mais ça ne sert à rien : ce n'est pas le même format... 200 contacts pour la DDR2, 204 contacts pour la DDR3.
Ah! je vois l'erreur. La fiche technique de MacWay spécifie en effet pour les <iMac Intel 2010. Je n'avais pas bien réalisé... et puis, 200 contacts, ce n'est pas bien spécifié ?
..ton iMac de mi-2007 ne supportant officiellement que 4 Go en tout
Oui. Sur ce point, le site Crucial est catégorique ;-)
(et officieusement 6 Go).
Cela implique quoi, officieusement ? Quel risque ?
-- @rian
a
patpro ~ patrick proniewski wrote:
et pourtant il ne n'est pas, puisque c'est une question de matériel alors que c'est un newsgroup logiciel :)
Toutafé d'acord ! Mais il y a eu un fil de discussion récent où j'ai exposé des conflits de ralentissements catastrophiques.
Plusieurs intervenants, dont Moustique, m'ont aidé à décanter cette affaire. J'ai éliminé les paramètres matériels (d. dur avachi ou barrettes agonisantes).. Cela concernait aussi MacOSX puisque j'ai détecté un conflit avec "SPACE". C'est "lui" qui freezait mon mac ! Restait la gestion optimale de la mémoire vive.
Le sujet est donc bien MacOSX + matériel Mac. Nooonnn ??? -- @rian
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
et pourtant il ne n'est pas, puisque c'est une question de matériel
alors que c'est un newsgroup logiciel :)
Toutafé d'acord ! Mais il y a eu un fil de discussion récent où
j'ai exposé des conflits de ralentissements catastrophiques.
Plusieurs intervenants, dont Moustique, m'ont aidé à décanter cette
affaire. J'ai éliminé les paramètres matériels (d. dur avachi ou
barrettes agonisantes).. Cela concernait aussi MacOSX puisque j'ai
détecté un conflit avec "SPACE". C'est "lui" qui freezait mon mac !
Restait la gestion optimale de la mémoire vive.
Le sujet est donc bien MacOSX + matériel Mac.
Nooonnn ???
--
@rian
et pourtant il ne n'est pas, puisque c'est une question de matériel alors que c'est un newsgroup logiciel :)
Toutafé d'acord ! Mais il y a eu un fil de discussion récent où j'ai exposé des conflits de ralentissements catastrophiques.
Plusieurs intervenants, dont Moustique, m'ont aidé à décanter cette affaire. J'ai éliminé les paramètres matériels (d. dur avachi ou barrettes agonisantes).. Cela concernait aussi MacOSX puisque j'ai détecté un conflit avec "SPACE". C'est "lui" qui freezait mon mac ! Restait la gestion optimale de la mémoire vive.
Le sujet est donc bien MacOSX + matériel Mac. Nooonnn ??? -- @rian
a
SbM wrote:
Il était crossposté sur fr.rec.photo.materiel, donc pas à sa place là-bas.
Hah ? Bon. Bon. Comme vous voudrez ;-) Mais, il n' y a pas de matériel photo là-bas non plus Hein ? ;-)) -- @rian
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Il était crossposté sur fr.rec.photo.materiel, donc pas à sa place
là-bas.
Hah ? Bon. Bon. Comme vous voudrez ;-)
Mais, il n' y a pas de matériel photo là-bas non plus Hein ? ;-))
--
@rian
