Voici un lien vers le site d'un ami parti en projet humanitaire autour
du monde. Ce n'est pas un site de photos mais la galerie est fournie (et
s'enrichit au fur et à mesure du périple) avec des photos superbes. Je
voulais donc vous en faire profiter pour en avoir plein les yeux.
Ensuite les paysages photographiés sont tout de même exceptionnels. Je suis désolé, mais je suis plus sensible aux photos du "Machu Picchu" qu'aux photos d'une chaise...
[...] (et désolé de vous avoir dérangé si personne ne rêve sur ce ng...)
Tu ne déranges personne en exprimant ton avis. J'espère en retour que tu n'es pas dérangé lorsqu'on exprime un avis contraire. ;-)
Quant à la faculté de rêver... si je te disais qu'en ce qui me concerne, même la photo d'une chaise peut me faire rêver ?
-- Denis Vanneste
Ensuite les paysages photographiés sont tout de même
exceptionnels. Je suis désolé, mais je suis plus sensible aux
photos du "Machu Picchu" qu'aux photos d'une chaise...
[...] (et désolé de vous avoir dérangé si personne ne
rêve sur ce ng...)
Tu ne déranges personne en exprimant ton avis. J'espère en retour que
tu n'es pas dérangé lorsqu'on exprime un avis contraire. ;-)
Quant à la faculté de rêver... si je te disais qu'en ce qui me
concerne, même la photo d'une chaise peut me faire rêver ?
Ensuite les paysages photographiés sont tout de même exceptionnels. Je suis désolé, mais je suis plus sensible aux photos du "Machu Picchu" qu'aux photos d'une chaise...
[...] (et désolé de vous avoir dérangé si personne ne rêve sur ce ng...)
Tu ne déranges personne en exprimant ton avis. J'espère en retour que tu n'es pas dérangé lorsqu'on exprime un avis contraire. ;-)
Quant à la faculté de rêver... si je te disais qu'en ce qui me concerne, même la photo d'une chaise peut me faire rêver ?
-- Denis Vanneste
pehache_bidon
@nospam- cti.ecp.fr wrote:
... Mais compte tenu du contexte je trouve que c'est déjà pas mal. Le coté "carnet de voyage" est inévitable,
Et ne me déplait pas, bien au contraire. Je prends ce site effectivement comme un carnet de voyage, sans connotation négative du tout!
puisqu'il s'agit justement d'une galerie photos illustrant et expliquant une mission.
On est d'accord.
Ensuite les paysages photographiés sont tout de même exceptionnels.
Tout à fait d'accord à nouveau. Mais ce sont bien les paysages qui sont exceptionnels. Pas les photos, nuance. Ce sont des photos honnêtes de paysages exceptionnels, comme beaucoup de gens auraient été capable d'en faire dans les mêmes conditions. Elles ne se distinguent pas en tant que photos, tu vois ce que je veux dire ?
Ces paysages exceptionnels ont déjà été photographiés -et le sont encore- sous toutes les coutures. On trouve à foisons des beaux livres et des revues (genre National Geographic) avec des photos de paysages toujours techniquement parfaites, et parfois à couper le souffle. Et c'est accessible à tous. Ca relativise pas mal le qualificatif "superbe" pour les photos dont on parle. Mais je comprends très bien que la photo ne soit pas la préoccupation principale des auteurs.
Je suis désolé, mais je suis plus sensible aux photos du "Machu Picchu" qu'aux photos d'une chaise...
Question d'imagination. On peut en faire des choses, avec une chaise :-)
que la qualité des photos étaient (de mon point de vu) au moins aussi bonnes que celles de certains sites proposés sur ce NG comme "site de photos",
Ca, ce n'est pas très difficile :-)
et que si ça pouvait faire rêver quelques personnes, ce serait déjà ça... (et désolé de vous avoir dérangé si personne ne rêve sur ce ng...)
Tu ne déranges pas, on discute.
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
@nospam- cti.ecp.fr wrote:
... Mais compte tenu du contexte je trouve que c'est
déjà pas mal. Le coté "carnet de voyage" est inévitable,
Et ne me déplait pas, bien au contraire. Je prends ce site effectivement
comme un carnet de voyage, sans connotation négative du tout!
puisqu'il
s'agit justement d'une galerie photos illustrant et expliquant une mission.
On est d'accord.
Ensuite les paysages photographiés sont tout de même exceptionnels.
Tout à fait d'accord à nouveau. Mais ce sont bien les paysages qui sont
exceptionnels. Pas les photos, nuance. Ce sont des photos honnêtes de
paysages exceptionnels, comme beaucoup de gens auraient été capable d'en
faire dans les mêmes conditions. Elles ne se distinguent pas en tant que
photos, tu vois ce que je veux dire ?
Ces paysages exceptionnels ont déjà été photographiés -et le sont encore-
sous toutes les coutures. On trouve à foisons des beaux livres et des
revues (genre National Geographic) avec des photos de paysages toujours
techniquement parfaites, et parfois à couper le souffle. Et c'est
accessible à tous. Ca relativise pas mal le qualificatif "superbe" pour
les photos dont on parle. Mais je comprends très bien que la photo ne soit
pas la préoccupation principale des auteurs.
Je
suis désolé, mais je suis plus sensible aux photos du "Machu Picchu"
qu'aux photos d'une chaise...
Question d'imagination. On peut en faire des choses, avec une chaise :-)
que la qualité des photos étaient (de mon point de vu)
au moins aussi bonnes que celles de certains sites proposés sur ce NG
comme "site de photos",
Ca, ce n'est pas très difficile :-)
et que si ça pouvait faire rêver quelques
personnes, ce serait déjà ça... (et désolé de vous avoir dérangé si
personne ne rêve sur ce ng...)
Tu ne déranges pas, on discute.
--
pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
... Mais compte tenu du contexte je trouve que c'est déjà pas mal. Le coté "carnet de voyage" est inévitable,
Et ne me déplait pas, bien au contraire. Je prends ce site effectivement comme un carnet de voyage, sans connotation négative du tout!
puisqu'il s'agit justement d'une galerie photos illustrant et expliquant une mission.
On est d'accord.
Ensuite les paysages photographiés sont tout de même exceptionnels.
Tout à fait d'accord à nouveau. Mais ce sont bien les paysages qui sont exceptionnels. Pas les photos, nuance. Ce sont des photos honnêtes de paysages exceptionnels, comme beaucoup de gens auraient été capable d'en faire dans les mêmes conditions. Elles ne se distinguent pas en tant que photos, tu vois ce que je veux dire ?
Ces paysages exceptionnels ont déjà été photographiés -et le sont encore- sous toutes les coutures. On trouve à foisons des beaux livres et des revues (genre National Geographic) avec des photos de paysages toujours techniquement parfaites, et parfois à couper le souffle. Et c'est accessible à tous. Ca relativise pas mal le qualificatif "superbe" pour les photos dont on parle. Mais je comprends très bien que la photo ne soit pas la préoccupation principale des auteurs.
Je suis désolé, mais je suis plus sensible aux photos du "Machu Picchu" qu'aux photos d'une chaise...
Question d'imagination. On peut en faire des choses, avec une chaise :-)
que la qualité des photos étaient (de mon point de vu) au moins aussi bonnes que celles de certains sites proposés sur ce NG comme "site de photos",
Ca, ce n'est pas très difficile :-)
et que si ça pouvait faire rêver quelques personnes, ce serait déjà ça... (et désolé de vous avoir dérangé si personne ne rêve sur ce ng...)
Tu ne déranges pas, on discute.
-- pehache
================================= Posté depuis http://blog.saint-elie.com/news
FiLH
Florent (zoo-logique) writes:
toute publicité personnelle mise à part, il est vrai qu'en matière de photo numérique on est tous intéressés par le matériel employé pour les jolies photos qu'on rencontre
Non.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
toute publicité personnelle mise à part, il est vrai qu'en matière de
photo numérique on est tous intéressés par le matériel employé pour
les jolies photos qu'on rencontre
Non.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
toute publicité personnelle mise à part, il est vrai qu'en matière de photo numérique on est tous intéressés par le matériel employé pour les jolies photos qu'on rencontre
Non.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Philippe LAGARDE
toute publicité personnelle mise à part, il est vrai qu'en matière de photo numérique on est tous intéressés par le matériel employé pour les jolies photos qu'on rencontre
Moi pas du tou :)
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
toute publicité personnelle mise à part, il est vrai qu'en matière de
photo numérique on est tous intéressés par le matériel employé pour les
jolies photos qu'on rencontre
toute publicité personnelle mise à part, il est vrai qu'en matière de photo numérique on est tous intéressés par le matériel employé pour les jolies photos qu'on rencontre
Moi pas du tou :)
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Peter Pan
Ces paysages exceptionnels ont déjà été photographiés -et le sont encore- sous toutes les coutures.
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles ceux qui sont habitués à en admirer (des photos) sans pour autant être des pros, placent implicitement la barre de plus en plus haute (techniquement). Les mêmes, avec un peu de coeur - donc pas éplucheurs de pixels -, devant des photos de ce genre prises par un proche, sauront s'exclamer devant... ces paysages magnifiques chargés d'émotion (que t'en as de la chance !). Si la photo est en plus très belle, l'exclamation sera amplifiée.
J'imagine que le gus qui a été au Pérou dix-huit fois, le site présenté sur fr.rec.machu.pichu, va peut-être s'élever sur la non représentativité de tout ou partie des images, qu'elles soient belles ou pas, qu'il soit béotien en photo ou non. Une question d'angle de vue.
Tu ne déranges pas, on discute.
Et sans insulte, donc une discussion de bon aloi :-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Ces paysages exceptionnels ont déjà été photographiés -et le sont
encore- sous toutes les coutures.
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles ceux qui sont habitués
à en admirer (des photos) sans pour autant être des pros, placent
implicitement la barre de plus en plus haute (techniquement). Les mêmes,
avec un peu de coeur - donc pas éplucheurs de pixels -, devant des
photos de ce genre prises par un proche, sauront s'exclamer devant...
ces paysages magnifiques chargés d'émotion (que t'en as de la chance !).
Si la photo est en plus très belle, l'exclamation sera amplifiée.
J'imagine que le gus qui a été au Pérou dix-huit fois, le site présenté
sur fr.rec.machu.pichu, va peut-être s'élever sur la non
représentativité de tout ou partie des images, qu'elles soient belles ou
pas, qu'il soit béotien en photo ou non. Une question d'angle de vue.
Tu ne déranges pas, on discute.
Et sans insulte, donc une discussion de bon aloi :-)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Ces paysages exceptionnels ont déjà été photographiés -et le sont encore- sous toutes les coutures.
C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles ceux qui sont habitués à en admirer (des photos) sans pour autant être des pros, placent implicitement la barre de plus en plus haute (techniquement). Les mêmes, avec un peu de coeur - donc pas éplucheurs de pixels -, devant des photos de ce genre prises par un proche, sauront s'exclamer devant... ces paysages magnifiques chargés d'émotion (que t'en as de la chance !). Si la photo est en plus très belle, l'exclamation sera amplifiée.
J'imagine que le gus qui a été au Pérou dix-huit fois, le site présenté sur fr.rec.machu.pichu, va peut-être s'élever sur la non représentativité de tout ou partie des images, qu'elles soient belles ou pas, qu'il soit béotien en photo ou non. Une question d'angle de vue.
Tu ne déranges pas, on discute.
Et sans insulte, donc une discussion de bon aloi :-)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Peter Pan
Quant à la faculté de rêver... si je te disais qu'en ce qui me concerne, même la photo d'une chaise peut me faire rêver ?
Non ?!
-- Pierre ;-) http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Quant à la faculté de rêver... si je te disais qu'en ce qui me
concerne, même la photo d'une chaise peut me faire rêver ?
Non ?!
--
Pierre ;-)
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Quant à la faculté de rêver... si je te disais qu'en ce qui me concerne, même la photo d'une chaise peut me faire rêver ?
Non ?!
-- Pierre ;-) http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
nospam
rbb wrote:
Tu as raison mais en même temps, quand on poste sur un forum de photo numérique (et pas un forum de voyages !) un message nous promettant d'en avoir "plein les yeux" (sic), on s'expose à ce qui a été écrit ensuite.
C'est vrai qu'il a écrit ça dans le corps de son message d'origine, mais d'un autre côté le titre lui-même annonçait bien la couleur sans superlatif raccoleur, et résume tout à fait le site : ce sont bien tout simplement "de jolies photos..." qui méritent sans doute un coup d'oeil, mais certainement pas la méga-enfilde trollesque qui s'ensuit...
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
rbb <rbb@altern.org> wrote:
Tu as raison mais en même temps, quand on poste sur un forum de photo
numérique (et pas un forum de voyages !) un message nous promettant d'en
avoir "plein les yeux" (sic), on s'expose à ce qui a été écrit ensuite.
C'est vrai qu'il a écrit ça dans le corps de son message d'origine, mais
d'un autre côté le titre lui-même annonçait bien la couleur sans
superlatif raccoleur, et résume tout à fait le site : ce sont bien tout
simplement "de jolies photos..." qui méritent sans doute un coup d'oeil,
mais certainement pas la méga-enfilde trollesque qui s'ensuit...
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Tu as raison mais en même temps, quand on poste sur un forum de photo numérique (et pas un forum de voyages !) un message nous promettant d'en avoir "plein les yeux" (sic), on s'expose à ce qui a été écrit ensuite.
C'est vrai qu'il a écrit ça dans le corps de son message d'origine, mais d'un autre côté le titre lui-même annonçait bien la couleur sans superlatif raccoleur, et résume tout à fait le site : ce sont bien tout simplement "de jolies photos..." qui méritent sans doute un coup d'oeil, mais certainement pas la méga-enfilde trollesque qui s'ensuit...
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
nospam
François Jouve wrote:
La dernière fois que je suis allé au Louvre, j'ai fait un scandale auprès du conservateur : pas la moindre mention de la marque de la peinture utilisée pour la Joconde !
Tu n'as pas bien regardé : au bas du tableau, en tout petits caractères, il y a la mention : "Make-up by Elizabeth Arden"... ;-)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
François Jouve <Francois.JouveHALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> wrote:
La dernière fois que je suis allé au Louvre, j'ai fait un scandale auprès
du conservateur : pas la moindre mention de la marque de la peinture
utilisée pour la Joconde !
Tu n'as pas bien regardé : au bas du tableau, en tout petits caractères,
il y a la mention : "Make-up by Elizabeth Arden"... ;-)
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
La dernière fois que je suis allé au Louvre, j'ai fait un scandale auprès du conservateur : pas la moindre mention de la marque de la peinture utilisée pour la Joconde !
Tu n'as pas bien regardé : au bas du tableau, en tout petits caractères, il y a la mention : "Make-up by Elizabeth Arden"... ;-)
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
nospam
pehache wrote:
Je trouve pour le moins étonnant ce réflexe qui consiste, devant une belle image, à vouloir absolument savoir avec quel matériel elle a été faite. C'est parfait pour passer à côté de ce qui fait réellement l'image.
"Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt". J'ai réalisé récemment à quel point ce vieil adage s'appliquait bien à ce comportement, lorsqu'il devient un réflexe comme tu dis, et qu'il est adopté sans discernement.
D'un autre côté, il ne faut pas non plus "jeter le bébé avec l'eau du bain" et critiquer systématiquement ceux qui s'intéressent au côté "technique" de la photo : même (surtout ?) quand elle est "belle", une photo peut avoir aussi un intérêt pédagogique et il peut être instructif de connaître non pas spécialement quel matériel, mais quelle focale, quelle ouverture, quelle vitesse, quelle sensibilité, quel type d'éclairage, etc, ont été utilisés pour réaliser une photo. C'est aussi comme ça qu'on apprend.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
pehache <pehache_bidon@hotmail.com> wrote:
Je trouve pour le moins étonnant ce réflexe qui consiste, devant une belle
image, à vouloir absolument savoir avec quel matériel elle a été faite.
C'est parfait pour passer à côté de ce qui fait réellement l'image.
"Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt". J'ai réalisé
récemment à quel point ce vieil adage s'appliquait bien à ce
comportement, lorsqu'il devient un réflexe comme tu dis, et qu'il est
adopté sans discernement.
D'un autre côté, il ne faut pas non plus "jeter le bébé avec l'eau du
bain" et critiquer systématiquement ceux qui s'intéressent au côté
"technique" de la photo : même (surtout ?) quand elle est "belle", une
photo peut avoir aussi un intérêt pédagogique et il peut être instructif
de connaître non pas spécialement quel matériel, mais quelle focale,
quelle ouverture, quelle vitesse, quelle sensibilité, quel type
d'éclairage, etc, ont été utilisés pour réaliser une photo. C'est aussi
comme ça qu'on apprend.
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Photos des Antilles et des Grenadines :
<http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Je trouve pour le moins étonnant ce réflexe qui consiste, devant une belle image, à vouloir absolument savoir avec quel matériel elle a été faite. C'est parfait pour passer à côté de ce qui fait réellement l'image.
"Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt". J'ai réalisé récemment à quel point ce vieil adage s'appliquait bien à ce comportement, lorsqu'il devient un réflexe comme tu dis, et qu'il est adopté sans discernement.
D'un autre côté, il ne faut pas non plus "jeter le bébé avec l'eau du bain" et critiquer systématiquement ceux qui s'intéressent au côté "technique" de la photo : même (surtout ?) quand elle est "belle", une photo peut avoir aussi un intérêt pédagogique et il peut être instructif de connaître non pas spécialement quel matériel, mais quelle focale, quelle ouverture, quelle vitesse, quelle sensibilité, quel type d'éclairage, etc, ont été utilisés pour réaliser une photo. C'est aussi comme ça qu'on apprend.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Photos des Antilles et des Grenadines : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Antoine
rbb wrote:
"pehache"
Le post initial parle d'images, et non pas de matériel. Pour une fois que qu'un auteur ne se croit pas obligé de mentionner qu'il a fait ses photos avec un Canonilta F2, on pourrait essayer d'oublier un peu le matériel et de regarder les images.
Tu as raison mais en même temps, quand on poste sur un forum de photo numérique (et pas un forum de voyages !) un message nous promettant d'en avoir "plein les yeux" (sic),
Bon, ok, je me suis put-être un peu enflammé dans le message. Mais comme le dit très justement Christian, j'ai essayé de modérer mes propos à la fois dans le titre et en précisant que ce n'était pas un site "de photo", mais celui d'un projet humanitaire.
-- Antoine
rbb wrote:
"pehache"
Le post initial parle d'images, et non pas de matériel. Pour une fois
que qu'un auteur ne se croit pas obligé de mentionner qu'il a fait ses
photos avec un Canonilta F2, on pourrait essayer d'oublier un peu le
matériel et de regarder les images.
Tu as raison mais en même temps, quand on poste sur un forum de photo
numérique (et pas un forum de voyages !) un message nous promettant d'en
avoir "plein les yeux" (sic),
Bon, ok, je me suis put-être un peu enflammé dans le message. Mais comme
le dit très justement Christian, j'ai essayé de modérer mes propos à la
fois dans le titre et en précisant que ce n'était pas un site "de
photo", mais celui d'un projet humanitaire.
Le post initial parle d'images, et non pas de matériel. Pour une fois que qu'un auteur ne se croit pas obligé de mentionner qu'il a fait ses photos avec un Canonilta F2, on pourrait essayer d'oublier un peu le matériel et de regarder les images.
Tu as raison mais en même temps, quand on poste sur un forum de photo numérique (et pas un forum de voyages !) un message nous promettant d'en avoir "plein les yeux" (sic),
Bon, ok, je me suis put-être un peu enflammé dans le message. Mais comme le dit très justement Christian, j'ai essayé de modérer mes propos à la fois dans le titre et en précisant que ce n'était pas un site "de photo", mais celui d'un projet humanitaire.
