j'aimerais avoir des avis (plus ou moins) objectifs concernant Linux et
les machines 64 bits, et, d'une manière général, sur les machines 64 bits.
Tout d'abord, si j'ai bien compris l'avantage du 64 bit, c'est de faire
passer les registres du prcesseur de 32 à 64 bits. Ca peut sembler être
une Lapalissade, mais c'est bon de le préciser. Donc, le (seul ?)
avantage du 64 bits pour les application ne demandant pas de calculs
avec des chiffres (relativement) enorme, c'est l'augmentation de
l'espace d'addressage ? Le terme "64 bits" ne serait donc qu'une astuce
marketing ?
De plus, il faut en toute logique que les applications soit compilées
par un gcc en "mode 64bits" (?): ce mode "est il au point" ? Ne
change-t-il vraiment rien d'autre que quelques broutilles concernant
l'addressage ?
Si le prémice du paragraphe précédent est correct, existe-t-il beaucoup
d'applications Linux compatible 64bits ? Une liste existe-t-elle ?
Enfin, est-il possible d'émuler des applications 32 bits sur un kernel
"compilé en mode 64 bits", et cela ralentit-il l'application ? Notez que
je préferrerais utiliser Debian (ma station de travail actuelle en 32
bits), mais qu'en est-il de l'avancement des distributions Linux par
rapport "au 64 bit" ?
Vous l'aurez compris,si je post ici et maintenant ce message, c'est pour
me décider à l'achat d'un futur et hypothètique ordinateur portable. Je
pensais me porter vers un Intel Core 2 Duo. Quelques remarques par
rapport à ce type de processeur ?
Pour finir, je tiens à préciser que je n'ai trouvé que des sujets (pas
tellement réjouissant) datant de 2004/2005/2006 sur internet, très peu
de (fin) 2007.
Si tu parles du code-source des programmes, il suffit qu'il soit écrit proprement pour qu'on puisse le compiler sur n'importe quelle plate-forme, Sparc, x86, PPC... En pratique, presque toutes les applications libres maintenues depuis plusieurs années par une équipe de développeurs sont écrites suffisamment proprement pour être compilables partout. Les applications qui ne compilaient pas que j'ai rencontrées étaient des bouts de code expérimentaux, ou développés par une personne isolée.
s/partout/sur Linux sur i386/
Si tu parles du code-source des programmes, il suffit qu'il soit
écrit proprement pour qu'on puisse le compiler sur n'importe quelle
plate-forme, Sparc, x86, PPC...
En pratique, presque toutes les applications libres maintenues depuis
plusieurs années par une équipe de développeurs sont écrites
suffisamment proprement pour être compilables partout. Les applications
qui ne compilaient pas que j'ai rencontrées étaient des bouts de code
expérimentaux, ou développés par une personne isolée.
Si tu parles du code-source des programmes, il suffit qu'il soit écrit proprement pour qu'on puisse le compiler sur n'importe quelle plate-forme, Sparc, x86, PPC... En pratique, presque toutes les applications libres maintenues depuis plusieurs années par une équipe de développeurs sont écrites suffisamment proprement pour être compilables partout. Les applications qui ne compilaient pas que j'ai rencontrées étaient des bouts de code expérimentaux, ou développés par une personne isolée.
s/partout/sur Linux sur i386/
Mihamina Rakotomandimby
Nanar Duff > wrote:
En plus, comme dit aussi plus haut, le 64 bit n'est pas l'étape "suivante" des processeurs.
Oui, c'est vrai, on est en plein dedans. Et en "informatique", quand on est en plein dedans, alors c'est que bientot la suite va être proposée.
Nanar Duff > wrote:
En plus, comme dit aussi plus haut, le 64 bit n'est pas l'étape
"suivante" des processeurs.
Oui, c'est vrai, on est en plein dedans. Et en "informatique", quand on
est en plein dedans, alors c'est que bientot la suite va être proposée.
est moins bonne que celle en vorbis car plus vieille
Que ce soit en informatique ou ailleurs, la qualité n'est assurément pas liée à l'âge.
-- Jérémy JUST
Nanar Duff
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Nanar Duff > wrote:
Donc, un 64 bits ne change rien à la donne à moins que... ... c'est incroyable: le 64 bit est l'étape suivante des processeurs.
Hum en effet incroyable. Ma question portait justement sur ce fait: est-ce que c'est une étape utile, ou non ? Car je ne vois pas trop l'utilité, à part comme dit plus tôt pour l'espace d'addressage.
En plus, comme dit aussi plus haut, le 64 bit n'est pas l'étape "suivante" des processeurs.
Comment veux-tu que les programmes soient correctement écrits pour eux se stabilisent si tu ne les utilise pas? Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est obligatoire d'avoir des utilisateurs poura voir des programmes bien écris, mais le feedback contribue fortement au développement.
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Nanar Duff > wrote:
Donc, un 64 bits ne change rien à la donne à moins que...
... c'est incroyable: le 64 bit est l'étape suivante des processeurs.
Hum en effet incroyable. Ma question portait justement sur ce fait:
est-ce que c'est une étape utile, ou non ? Car je ne vois pas trop
l'utilité, à part comme dit plus tôt pour l'espace d'addressage.
En plus, comme dit aussi plus haut, le 64 bit n'est pas l'étape
"suivante" des processeurs.
Comment veux-tu que les programmes soient correctement écrits pour eux
se stabilisent si tu ne les utilise pas? Je n'irais pas jusqu'à dire que
c'est obligatoire d'avoir des utilisateurs poura voir des programmes
bien écris, mais le feedback contribue fortement au développement.
Donc, un 64 bits ne change rien à la donne à moins que... ... c'est incroyable: le 64 bit est l'étape suivante des processeurs.
Hum en effet incroyable. Ma question portait justement sur ce fait: est-ce que c'est une étape utile, ou non ? Car je ne vois pas trop l'utilité, à part comme dit plus tôt pour l'espace d'addressage.
En plus, comme dit aussi plus haut, le 64 bit n'est pas l'étape "suivante" des processeurs.
Comment veux-tu que les programmes soient correctement écrits pour eux se stabilisent si tu ne les utilise pas? Je n'irais pas jusqu'à dire que c'est obligatoire d'avoir des utilisateurs poura voir des programmes bien écris, mais le feedback contribue fortement au développement.
Nanar Duff
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Nanar Duff > wrote:
Vous l'aurez compris,si je post ici et maintenant ce message, c'est pour me décider à l'achat d'un futur et hypothètique ordinateur portable. Je pensais me porter vers un Intel Core 2 Duo. Quelques remarques par rapport à ce type de processeur ?
De toutes façons, tu ne peux quasiment plus acheter que des processerus 64bits, de nos jours!
En fait, ne pas prendre un 64 bit pour un ordinateur portable équivaut à plus d'autonomie (Intel Mobile Centrino, etc...) ?
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Nanar Duff > wrote:
Vous l'aurez compris,si je post ici et maintenant ce message, c'est
pour me décider à l'achat d'un futur et hypothètique ordinateur
portable. Je pensais me porter vers un Intel Core 2 Duo. Quelques
remarques par rapport à ce type de processeur ?
De toutes façons, tu ne peux quasiment plus acheter que des processerus
64bits, de nos jours!
En fait, ne pas prendre un 64 bit pour un ordinateur portable équivaut à
plus d'autonomie (Intel Mobile Centrino, etc...) ?
Vous l'aurez compris,si je post ici et maintenant ce message, c'est pour me décider à l'achat d'un futur et hypothètique ordinateur portable. Je pensais me porter vers un Intel Core 2 Duo. Quelques remarques par rapport à ce type de processeur ?
De toutes façons, tu ne peux quasiment plus acheter que des processerus 64bits, de nos jours!
En fait, ne pas prendre un 64 bit pour un ordinateur portable équivaut à plus d'autonomie (Intel Mobile Centrino, etc...) ?
Nanar Duff
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Nanar Duff > wrote:
En plus, comme dit aussi plus haut, le 64 bit n'est pas l'étape "suivante" des processeurs.
Oui, c'est vrai, on est en plein dedans. Et en "informatique", quand on est en plein dedans, alors c'est que bientot la suite va être proposée.
Merci de rajouter de l'eau dans mon moulin ;-)
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Nanar Duff > wrote:
En plus, comme dit aussi plus haut, le 64 bit n'est pas l'étape
"suivante" des processeurs.
Oui, c'est vrai, on est en plein dedans. Et en "informatique", quand on
est en plein dedans, alors c'est que bientot la suite va être proposée.
En plus, comme dit aussi plus haut, le 64 bit n'est pas l'étape "suivante" des processeurs.
Oui, c'est vrai, on est en plein dedans. Et en "informatique", quand on est en plein dedans, alors c'est que bientot la suite va être proposée.
Merci de rajouter de l'eau dans mon moulin ;-)
Jerome Lambert
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Nanar Duff > wrote:
Donc, un 64 bits ne change rien à la donne à moins que... ... c'est incroyable: le 64 bit est l'étape suivante des processeurs.
Hum en effet incroyable. Ma question portait justement sur ce fait: est-ce que c'est une étape utile, ou non ? Car je ne vois pas trop l'utilité, à part comme dit plus tôt pour l'espace d'addressage.
Bienvenue dans le monde du marketing, les personnes ayant réellement besoin des avantages des machines 64bits les utilisant depuis bien longtemps, mais pas sur plate-forme x86... ;-)
Mihamina Rakotomandimby wrote:
Nanar Duff > wrote:
Donc, un 64 bits ne change rien à la donne à moins que...
... c'est incroyable: le 64 bit est l'étape suivante des processeurs.
Hum en effet incroyable. Ma question portait justement sur ce fait:
est-ce que c'est une étape utile, ou non ? Car je ne vois pas trop
l'utilité, à part comme dit plus tôt pour l'espace d'addressage.
Bienvenue dans le monde du marketing, les personnes ayant réellement
besoin des avantages des machines 64bits les utilisant depuis bien
longtemps, mais pas sur plate-forme x86... ;-)
Donc, un 64 bits ne change rien à la donne à moins que... ... c'est incroyable: le 64 bit est l'étape suivante des processeurs.
Hum en effet incroyable. Ma question portait justement sur ce fait: est-ce que c'est une étape utile, ou non ? Car je ne vois pas trop l'utilité, à part comme dit plus tôt pour l'espace d'addressage.
Bienvenue dans le monde du marketing, les personnes ayant réellement besoin des avantages des machines 64bits les utilisant depuis bien longtemps, mais pas sur plate-forme x86... ;-)
Thierry B.
--{ Miod Vallat a plopé ceci: }--
s/partout/sur Linux sur i386/
Bonsoir m'sieur Miod.
-- <wizardman> t'ouvres ton shell et tu run apache <nadriX> je compren pa je sui quebecois <wizardman> hmm. <wizardman> tu ouvre le coquillage et tu lance l'indien
--{ Miod Vallat a plopé ceci: }--
s/partout/sur Linux sur i386/
Bonsoir m'sieur Miod.
--
<wizardman> t'ouvres ton shell et tu run apache
<nadriX> je compren pa je sui quebecois
<wizardman> hmm.
<wizardman> tu ouvre le coquillage et tu lance l'indien
-- <wizardman> t'ouvres ton shell et tu run apache <nadriX> je compren pa je sui quebecois <wizardman> hmm. <wizardman> tu ouvre le coquillage et tu lance l'indien
Thierry B.
--{ Nanar Duff a plopé ceci: }--
Si l'on regarde le résultat de la compilation du kernel on voit que le temps est bien moins important pour les machines 64 bits. Ceci
Ah, bon, décodons un peu. C'est quoi qui est le "résultat" ?
Le temps qu'il faut pour compiler un kernel, ou le gain de temps _quantifialble_ sur l'exécution d'une tache précise faisant appel fréquement à _ce_ kernel compilé ? Chez moi, sur une de mes machines, compiler un QT récent prend entre trois et quatre jours. Mais quand il est là, je suis à même de juger si il marche mieux ou moins bien que la version précédente.
C'est juste un exemple, hein, sur le benchmarkisme.
implique-t-il que gcc est optimisé pour 64 bit pour un tel gain de temps ? Si oui, en attendant quelques années les "64 bits en x86" deviendront un réel "avantage" ?
Bah, au siècle dernier, il y avait aussi des 64bits, et même des 80bits, tout le monde en était content, mais il n'y avait pas de marketing, ni de ***********
-- <wizardman> t'ouvres ton shell et tu run apache <nadriX> je compren pa je sui quebecois <wizardman> hmm. <wizardman> tu ouvre le coquillage et tu lance l'indien
--{ Nanar Duff a plopé ceci: }--
Si l'on regarde le résultat de la compilation du kernel on voit que le
temps est bien moins important pour les machines 64 bits. Ceci
Ah, bon, décodons un peu. C'est quoi qui est le "résultat" ?
Le temps qu'il faut pour compiler un kernel, ou le gain de temps
_quantifialble_ sur l'exécution d'une tache précise faisant appel
fréquement à _ce_ kernel compilé ? Chez moi, sur une de mes machines,
compiler un QT récent prend entre trois et quatre jours. Mais quand
il est là, je suis à même de juger si il marche mieux ou moins bien
que la version précédente.
C'est juste un exemple, hein, sur le benchmarkisme.
implique-t-il que gcc est optimisé pour 64 bit pour un tel gain de temps
? Si oui, en attendant quelques années les "64 bits en x86" deviendront
un réel "avantage" ?
Bah, au siècle dernier, il y avait aussi des 64bits, et même des
80bits, tout le monde en était content, mais il n'y avait pas de
marketing, ni de ***********
--
<wizardman> t'ouvres ton shell et tu run apache
<nadriX> je compren pa je sui quebecois
<wizardman> hmm.
<wizardman> tu ouvre le coquillage et tu lance l'indien
Si l'on regarde le résultat de la compilation du kernel on voit que le temps est bien moins important pour les machines 64 bits. Ceci
Ah, bon, décodons un peu. C'est quoi qui est le "résultat" ?
Le temps qu'il faut pour compiler un kernel, ou le gain de temps _quantifialble_ sur l'exécution d'une tache précise faisant appel fréquement à _ce_ kernel compilé ? Chez moi, sur une de mes machines, compiler un QT récent prend entre trois et quatre jours. Mais quand il est là, je suis à même de juger si il marche mieux ou moins bien que la version précédente.
C'est juste un exemple, hein, sur le benchmarkisme.
implique-t-il que gcc est optimisé pour 64 bit pour un tel gain de temps ? Si oui, en attendant quelques années les "64 bits en x86" deviendront un réel "avantage" ?
Bah, au siècle dernier, il y avait aussi des 64bits, et même des 80bits, tout le monde en était content, mais il n'y avait pas de marketing, ni de ***********
-- <wizardman> t'ouvres ton shell et tu run apache <nadriX> je compren pa je sui quebecois <wizardman> hmm. <wizardman> tu ouvre le coquillage et tu lance l'indien
Miod Vallat
N'y aurait il donc pas quelqu'un pour nous avancer les progrès (aussi maigre soit ils pour le moment) qu'aporte les machines 64 bits pour une utilisation de "tout les jours" ?
C'est plus rapide. Le reste est sans importance.
N'y aurait il donc pas quelqu'un pour nous avancer les progrès (aussi
maigre soit ils pour le moment) qu'aporte les machines 64 bits pour une
utilisation de "tout les jours" ?
N'y aurait il donc pas quelqu'un pour nous avancer les progrès (aussi maigre soit ils pour le moment) qu'aporte les machines 64 bits pour une utilisation de "tout les jours" ?
