j'aimerais avoir des avis (plus ou moins) objectifs concernant Linux et
les machines 64 bits, et, d'une manière général, sur les machines 64 bits.
Tout d'abord, si j'ai bien compris l'avantage du 64 bit, c'est de faire
passer les registres du prcesseur de 32 à 64 bits. Ca peut sembler être
une Lapalissade, mais c'est bon de le préciser. Donc, le (seul ?)
avantage du 64 bits pour les application ne demandant pas de calculs
avec des chiffres (relativement) enorme, c'est l'augmentation de
l'espace d'addressage ? Le terme "64 bits" ne serait donc qu'une astuce
marketing ?
De plus, il faut en toute logique que les applications soit compilées
par un gcc en "mode 64bits" (?): ce mode "est il au point" ? Ne
change-t-il vraiment rien d'autre que quelques broutilles concernant
l'addressage ?
Si le prémice du paragraphe précédent est correct, existe-t-il beaucoup
d'applications Linux compatible 64bits ? Une liste existe-t-elle ?
Enfin, est-il possible d'émuler des applications 32 bits sur un kernel
"compilé en mode 64 bits", et cela ralentit-il l'application ? Notez que
je préferrerais utiliser Debian (ma station de travail actuelle en 32
bits), mais qu'en est-il de l'avancement des distributions Linux par
rapport "au 64 bit" ?
Vous l'aurez compris,si je post ici et maintenant ce message, c'est pour
me décider à l'achat d'un futur et hypothètique ordinateur portable. Je
pensais me porter vers un Intel Core 2 Duo. Quelques remarques par
rapport à ce type de processeur ?
Pour finir, je tiens à préciser que je n'ai trouvé que des sujets (pas
tellement réjouissant) datant de 2004/2005/2006 sur internet, très peu
de (fin) 2007.
On Wed, 10 Oct 2007 00:05:54 +0200, Jerome Lambert wrote:
G5 2,7Ghz: 20 G4 2GHz: 21
C'est quoi, ce bronx ?????? Un G4 2GHz plus rapide qu'un G5 2,7 ???
Si j'en crois Wikipedia, le G4 à 2Ghz (PowerPC 7448) n'a existé dans la gamme Apple que sous forme d'upgrade pour Powerbook et Powermac vendue par des fabriquants tiers, et propose notamment un coeur évolué avec Altivec amélioré ou encore un cache second niveau de 1Mo, donc pourquoi pas?
On Wed, 10 Oct 2007 00:05:54 +0200, Jerome Lambert
<jerome.lambert@swing.be> wrote:
G5 2,7Ghz: 20
G4 2GHz: 21
C'est quoi, ce bronx ??????
Un G4 2GHz plus rapide qu'un G5 2,7 ???
Si j'en crois Wikipedia, le G4 à 2Ghz (PowerPC 7448) n'a existé dans la
gamme Apple que sous forme d'upgrade pour Powerbook et Powermac vendue
par des fabriquants tiers, et propose notamment un coeur évolué avec
Altivec amélioré ou encore un cache second niveau de 1Mo, donc pourquoi pas?
On Wed, 10 Oct 2007 00:05:54 +0200, Jerome Lambert wrote:
G5 2,7Ghz: 20 G4 2GHz: 21
C'est quoi, ce bronx ?????? Un G4 2GHz plus rapide qu'un G5 2,7 ???
Si j'en crois Wikipedia, le G4 à 2Ghz (PowerPC 7448) n'a existé dans la gamme Apple que sous forme d'upgrade pour Powerbook et Powermac vendue par des fabriquants tiers, et propose notamment un coeur évolué avec Altivec amélioré ou encore un cache second niveau de 1Mo, donc pourquoi pas?
Blaise Potard
Le Wed, 10 Oct 2007 01:15:18 +0200, Jerome Lambert a écrit:
Fait avec un film mpeg qui trainait sur mon disque:
ffmpeg -i rally-kev.mpg rally-kev.avi -benchmark FFmpeg version SVN-r10702, Copyright (c) 2000-2007 Fabrice Bellard, et al. configuration: --enable-libx264 --enable-gpl (...) --extra-cflags=-march=nocona (...) libavutil version: 49.5.0 libavcodec version: 51.45.0 libavformat version: 51.14.0 built on Oct 10 2007 21:35:52, gcc: 4.1.2 (Ubuntu 4.1.2-0ubuntu4) (...) frame886 fps43 q=3.6 Lsize= 13426kB time95.6 bitrate 278.0kbits/s video:9783kB audio:3091kB global headers:0kB muxing overhead 4.285254% bench: utime=7.860s
Machine de test: Nom de l’ordinateur : Machin chinois Modèle d’ordinateur : Asus P5B + Core 2 Duo Type de processeur : Intel Core 2 Duo Nombre de processeurs : 2 Vitesse des processeurs : 2.4 GHz Cache de niveau 2 (par processeur) : 2 Mo Mémoire : 2 Go Vitesse du bus : 800Mhz
Je précise qu'il n'utilise qu'un des deux coeurs pour la compression, parce qu'à la vitesse où ça va, l'option -threads 2 a l'air d'être plus gênante qu'autre chose (mais en général, par ex. pour une compression de flux HD, ça améliore la vitesse d'environ 70%).
Conclusion : ou bien ton ffmpeg est compilé sans optimisation (ou ton gcc compile comme un pied), ou bien la réputation du G5 est bien surfaite, vu que mon Core 2 Duo acheté chez le chinois du coin va 3 fois plus vite (et encore, sans utiliser son deuxième coeur).
Le Wed, 10 Oct 2007 01:15:18 +0200, Jerome Lambert a écrit:
Fait avec un film mpeg qui trainait sur mon disque:
ffmpeg -i rally-kev.mpg rally-kev.avi -benchmark FFmpeg version
SVN-r10702, Copyright (c) 2000-2007 Fabrice Bellard, et al.
configuration: --enable-libx264 --enable-gpl (...)
--extra-cflags=-march=nocona (...)
libavutil version: 49.5.0
libavcodec version: 51.45.0
libavformat version: 51.14.0
built on Oct 10 2007 21:35:52, gcc: 4.1.2 (Ubuntu 4.1.2-0ubuntu4)
(...)
frame886 fps43 q=3.6 Lsize= 13426kB time95.6 bitrate 278.0kbits/s video:9783kB audio:3091kB global headers:0kB muxing overhead
4.285254% bench: utime=7.860s
Machine de test:
Nom de l’ordinateur : Machin chinois
Modèle d’ordinateur : Asus P5B + Core 2 Duo
Type de processeur : Intel Core 2 Duo
Nombre de processeurs : 2
Vitesse des processeurs : 2.4 GHz
Cache de niveau 2 (par processeur) : 2 Mo
Mémoire : 2 Go
Vitesse du bus : 800Mhz
Je précise qu'il n'utilise qu'un des deux coeurs pour la compression,
parce qu'à la vitesse où ça va, l'option -threads 2 a l'air d'être plus
gênante qu'autre chose (mais en général, par ex. pour une compression de
flux HD, ça améliore la vitesse d'environ 70%).
Conclusion : ou bien ton ffmpeg est compilé sans optimisation (ou ton gcc
compile comme un pied), ou bien la réputation du G5 est bien surfaite, vu
que mon Core 2 Duo acheté chez le chinois du coin va 3 fois plus vite (et
encore, sans utiliser son deuxième coeur).
ffmpeg -i rally-kev.mpg rally-kev.avi -benchmark FFmpeg version SVN-r10702, Copyright (c) 2000-2007 Fabrice Bellard, et al. configuration: --enable-libx264 --enable-gpl (...) --extra-cflags=-march=nocona (...) libavutil version: 49.5.0 libavcodec version: 51.45.0 libavformat version: 51.14.0 built on Oct 10 2007 21:35:52, gcc: 4.1.2 (Ubuntu 4.1.2-0ubuntu4) (...) frame886 fps43 q=3.6 Lsize= 13426kB time95.6 bitrate 278.0kbits/s video:9783kB audio:3091kB global headers:0kB muxing overhead 4.285254% bench: utime=7.860s
Machine de test: Nom de l’ordinateur : Machin chinois Modèle d’ordinateur : Asus P5B + Core 2 Duo Type de processeur : Intel Core 2 Duo Nombre de processeurs : 2 Vitesse des processeurs : 2.4 GHz Cache de niveau 2 (par processeur) : 2 Mo Mémoire : 2 Go Vitesse du bus : 800Mhz
Je précise qu'il n'utilise qu'un des deux coeurs pour la compression, parce qu'à la vitesse où ça va, l'option -threads 2 a l'air d'être plus gênante qu'autre chose (mais en général, par ex. pour une compression de flux HD, ça améliore la vitesse d'environ 70%).
Conclusion : ou bien ton ffmpeg est compilé sans optimisation (ou ton gcc compile comme un pied), ou bien la réputation du G5 est bien surfaite, vu que mon Core 2 Duo acheté chez le chinois du coin va 3 fois plus vite (et encore, sans utiliser son deuxième coeur).
Nina Popravka
On 10 Oct 2007 20:41:03 GMT, Blaise Potard wrote:
Conclusion : ou bien ton ffmpeg est compilé sans optimisation (ou ton gcc compile comme un pied), ou bien la réputation du G5 est bien surfaite, vu que mon Core 2 Duo acheté chez le chinois du coin va 3 fois plus vite (et encore, sans utiliser son deuxième coeur).
:-) Ce thread, a posteriori, me passionne... -- Nina
On 10 Oct 2007 20:41:03 GMT, Blaise Potard <monnom@loria.fr> wrote:
Conclusion : ou bien ton ffmpeg est compilé sans optimisation (ou ton gcc
compile comme un pied), ou bien la réputation du G5 est bien surfaite, vu
que mon Core 2 Duo acheté chez le chinois du coin va 3 fois plus vite (et
encore, sans utiliser son deuxième coeur).
:-)
Ce thread, a posteriori, me passionne...
--
Nina
Conclusion : ou bien ton ffmpeg est compilé sans optimisation (ou ton gcc compile comme un pied), ou bien la réputation du G5 est bien surfaite, vu que mon Core 2 Duo acheté chez le chinois du coin va 3 fois plus vite (et encore, sans utiliser son deuxième coeur).
:-) Ce thread, a posteriori, me passionne... -- Nina
JKB
Le 10-10-2007, à propos de Re: De l'utilité du 64 bit sous Linux, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Tue, 09 Oct 2007 20:38:32 +0000, JKB a écrit :
À ma connaissance, Ultrix est 32 bits. Contrairement à OSF/1 et son successeur Tru64.
Ah bien sûr, suis-je bête.
Je n'ai jamais prétendu ça... D'ailleurs, je ne me le permettrais pas...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 10-10-2007, à propos de
Re: De l'utilité du 64 bit sous Linux,
Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Tue, 09 Oct 2007 20:38:32 +0000, JKB a écrit :
À ma connaissance, Ultrix est 32 bits. Contrairement à OSF/1 et son
successeur Tru64.
Ah bien sûr, suis-je bête.
Je n'ai jamais prétendu ça... D'ailleurs, je ne me le permettrais
pas...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 10-10-2007, à propos de Re: De l'utilité du 64 bit sous Linux, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Tue, 09 Oct 2007 20:38:32 +0000, JKB a écrit :
À ma connaissance, Ultrix est 32 bits. Contrairement à OSF/1 et son successeur Tru64.
Ah bien sûr, suis-je bête.
Je n'ai jamais prétendu ça... D'ailleurs, je ne me le permettrais pas...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
