De la vitesse du processeur sur la vitesse de téléchargement.
15 réponses
Julius Petrel
Bonjour,
Le sujet a été abordé récemment, je viens apporter de l'eau au moulin.
Avec la même ligne adsl, le même modem (Bewan Ethernet ST), j'ai une
vitesse de téléchargement de 310 Ko/s sous Windows XP avec un P4 2,4
GHz, et moins de 200 Ko/s sous Windows 98 SE et un AMD 1,2 GHz.
Est-ce qu'il faut vraiment un processeur rapide pour télécharger plus
vite ? Les vendeurs de Darcouf auraient donc raison ?
Ou est-ce l'OS qui est cause de cette différence ?
Dois-je installer XP pour gagner en vitesse ou changer le processeur, ou
ni l'un ni l'autre ???
"Patrick Lamaizière" a écrit dans le message de news:
La machine devrait suivre sans problème à mon avis. Coté OS je mettrais plutot un *nix mais bon.
Sous Knoppix 3.3 pareil : ça plafonne à 190 Ko/s avec l'AMD 1,2 GHz. Pas essayé avec le P4.
Pascal
Salut,
Avec la même ligne adsl, le même modem (Bewan Ethernet ST), j'ai une vitesse de téléchargement de 310 Ko/s sous Windows XP avec un P4 2,4 GHz, et moins de 200 Ko/s sous Windows 98 SE et un AMD 1,2 GHz. Est-ce qu'il faut vraiment un processeur rapide pour télécharger plus vite ? Les vendeurs de Darcouf auraient donc raison ? Ou est-ce l'OS qui est cause de cette différence ? Dois-je installer XP pour gagner en vitesse ou changer le processeur, ou ni l'un ni l'autre ???
Déjà, il faudrait que tu précises avec quel protocole et quelle application tu télécharges, et depuis quelle source. Aussi, avec quelle carte réseau, quel protocole de connexion (PPPoE ou IP natif ?) sur chacune des deux machines.
Dans l'absolu un processeur puissant n'est absolument pas nécessaire pour tenir ces débits. Ainsi j'atteins 1142 ko/s sur un lien ethernet à 10 Mbit/s en FTP avec un processeur Pentium MMX à 233 MHz (j'ai encore plus bas, mais la machine est éteinte et j'ai la flemme de la démarrer).
Salut,
Avec la même ligne adsl, le même modem (Bewan Ethernet ST), j'ai une
vitesse de téléchargement de 310 Ko/s sous Windows XP avec un P4 2,4
GHz, et moins de 200 Ko/s sous Windows 98 SE et un AMD 1,2 GHz.
Est-ce qu'il faut vraiment un processeur rapide pour télécharger plus
vite ? Les vendeurs de Darcouf auraient donc raison ?
Ou est-ce l'OS qui est cause de cette différence ?
Dois-je installer XP pour gagner en vitesse ou changer le processeur, ou
ni l'un ni l'autre ???
Déjà, il faudrait que tu précises avec quel protocole et quelle
application tu télécharges, et depuis quelle source. Aussi, avec quelle
carte réseau, quel protocole de connexion (PPPoE ou IP natif ?) sur
chacune des deux machines.
Dans l'absolu un processeur puissant n'est absolument pas nécessaire
pour tenir ces débits. Ainsi j'atteins 1142 ko/s sur un lien ethernet à
10 Mbit/s en FTP avec un processeur Pentium MMX à 233 MHz (j'ai encore
plus bas, mais la machine est éteinte et j'ai la flemme de la démarrer).
Avec la même ligne adsl, le même modem (Bewan Ethernet ST), j'ai une vitesse de téléchargement de 310 Ko/s sous Windows XP avec un P4 2,4 GHz, et moins de 200 Ko/s sous Windows 98 SE et un AMD 1,2 GHz. Est-ce qu'il faut vraiment un processeur rapide pour télécharger plus vite ? Les vendeurs de Darcouf auraient donc raison ? Ou est-ce l'OS qui est cause de cette différence ? Dois-je installer XP pour gagner en vitesse ou changer le processeur, ou ni l'un ni l'autre ???
Déjà, il faudrait que tu précises avec quel protocole et quelle application tu télécharges, et depuis quelle source. Aussi, avec quelle carte réseau, quel protocole de connexion (PPPoE ou IP natif ?) sur chacune des deux machines.
Dans l'absolu un processeur puissant n'est absolument pas nécessaire pour tenir ces débits. Ainsi j'atteins 1142 ko/s sur un lien ethernet à 10 Mbit/s en FTP avec un processeur Pentium MMX à 233 MHz (j'ai encore plus bas, mais la machine est éteinte et j'ai la flemme de la démarrer).
Julius Petrel
"" a écrit dans le message de news: dhpn5r$10kn$
Déjà, il faudrait que tu précises avec quel protocole et quelle application tu télécharges, et depuis quelle source. Aussi, avec quelle carte réseau, quel protocole de connexion (PPPoE ou IP natif ?) sur chacune des deux machines.
Ftp avec Filezilla sur ftp.free.fr Cartes réseau 100Mb/s intégrées aux cartes mère PPPoE dans les deux cas.
"Pascal@plouf" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message
de news: dhpn5r$10kn$1@biggoron.nerim.net
Déjà, il faudrait que tu précises avec quel protocole et quelle
application tu télécharges, et depuis quelle source. Aussi, avec
quelle carte réseau, quel protocole de connexion (PPPoE ou IP natif
?) sur chacune des deux machines.
Ftp avec Filezilla sur ftp.free.fr
Cartes réseau 100Mb/s intégrées aux cartes mère
PPPoE dans les deux cas.
Déjà, il faudrait que tu précises avec quel protocole et quelle application tu télécharges, et depuis quelle source. Aussi, avec quelle carte réseau, quel protocole de connexion (PPPoE ou IP natif ?) sur chacune des deux machines.
Ftp avec Filezilla sur ftp.free.fr Cartes réseau 100Mb/s intégrées aux cartes mère PPPoE dans les deux cas.
Jil S
Le 03/10/2005, Julius Petrel a supposé :
"" a écrit dans le message de news: dhpn5r$10kn$
Déjà, il faudrait que tu précises avec quel protocole et quelle application tu télécharges, et depuis quelle source. Aussi, avec quelle carte réseau, quel protocole de connexion (PPPoE ou IP natif ?) sur chacune des deux machines.
Ftp avec Filezilla sur ftp.free.fr Cartes réseau 100Mb/s intégrées aux cartes mère PPPoE dans les deux cas.
sous xp, tu peux activer le gestionnaire de taches - ou tout autre utilitaire qui affiche la charge cpu dans tous les windows - et tu verras bien si tu as un pb de cpu surchargée, et voir quel type de tache te surcharge la cpu
--
Jil S
Le 03/10/2005, Julius Petrel a supposé :
"Pascal@plouf" <boite-a-spam@plouf.fr.eu.org> a écrit dans le message
de news: dhpn5r$10kn$1@biggoron.nerim.net
Déjà, il faudrait que tu précises avec quel protocole et quelle
application tu télécharges, et depuis quelle source. Aussi, avec
quelle carte réseau, quel protocole de connexion (PPPoE ou IP natif
?) sur chacune des deux machines.
Ftp avec Filezilla sur ftp.free.fr
Cartes réseau 100Mb/s intégrées aux cartes mère
PPPoE dans les deux cas.
sous xp, tu peux activer le gestionnaire de taches - ou tout autre
utilitaire qui affiche la charge cpu dans tous les windows - et tu
verras bien si tu as un pb de cpu surchargée, et voir quel type de
tache te surcharge la cpu
Déjà, il faudrait que tu précises avec quel protocole et quelle application tu télécharges, et depuis quelle source. Aussi, avec quelle carte réseau, quel protocole de connexion (PPPoE ou IP natif ?) sur chacune des deux machines.
Ftp avec Filezilla sur ftp.free.fr Cartes réseau 100Mb/s intégrées aux cartes mère PPPoE dans les deux cas.
sous xp, tu peux activer le gestionnaire de taches - ou tout autre utilitaire qui affiche la charge cpu dans tous les windows - et tu verras bien si tu as un pb de cpu surchargée, et voir quel type de tache te surcharge la cpu
--
Jil S
bandix400
Bonjour,
Le sujet a été abordé récemment, je viens apporter de l'eau au moulin. Avec la même ligne adsl, le même modem (Bewan Ethernet ST), j'ai une vitesse de téléchargement de 310 Ko/s sous Windows XP avec un P4 2,4 GHz, et moins de 200 Ko/s sous Windows 98 SE et un AMD 1,2 GHz. Est-ce qu'il faut vraiment un processeur rapide pour télécharger plus vite ? non il faut le bon materiel idoine
Les vendeurs de Darcouf auraient donc raison ? oui et non, faut voir les justifications
Ou est-ce l'OS qui est cause de cette différence ? ça peut compter, mais tes peu
Dois-je installer XP pour gagner en vitesse ou changer le processeur, ou ni l'un ni l'autre ???
ni l'un ni l'autre, car une meconnaissance du materiel et des ressources consommées, rend ta methodologie est deja foireuse.
Effectivement avec ce genre de peripherique, qui decharge une partie du boulot sur le proc (pareil les winmodem, les winprimante, une grande artie des modem USB (rtc/adsl), les decodeurs mp4 soft, etc), la cadence du proc peut influer ... D'autant plus que cette excellente carte utilise largement les interruption (mais tres largement) et donc si en plus le chipset du bus IDE n'est pas top, on va le sentir.
Vous auriez fait l'essai avec un modem adsl ETHERNET (un vrai kôa), probablement que vous n'auriez rien vu ; en tout cas sur un P266mmx je ne sents rien de flagrant.
donc changer de Modem pour un vrai modem ADSL (pas un USB non plus) serait la solution la plus efficace, le rapport vitesse/prix ne sera pas forcement à votre avantage.
Bonjour,
Le sujet a été abordé récemment, je viens apporter de l'eau au moulin.
Avec la même ligne adsl, le même modem (Bewan Ethernet ST), j'ai une
vitesse de téléchargement de 310 Ko/s sous Windows XP avec un P4 2,4
GHz, et moins de 200 Ko/s sous Windows 98 SE et un AMD 1,2 GHz.
Est-ce qu'il faut vraiment un processeur rapide pour télécharger plus
vite ?
non il faut le bon materiel idoine
Les vendeurs de Darcouf auraient donc raison ?
oui et non, faut voir les justifications
Ou est-ce l'OS qui est cause de cette différence ?
ça peut compter, mais tes peu
Dois-je installer XP pour gagner en vitesse ou changer le processeur, ou
ni l'un ni l'autre ???
ni l'un ni l'autre, car une meconnaissance du materiel et des ressources
consommées, rend ta methodologie est deja foireuse.
Effectivement avec ce genre de peripherique, qui decharge une partie du
boulot sur le proc (pareil les winmodem, les winprimante, une grande artie
des modem USB (rtc/adsl), les decodeurs mp4 soft, etc), la cadence du proc
peut influer ... D'autant plus que cette excellente carte utilise largement
les interruption (mais tres largement) et donc si en plus le chipset du bus
IDE n'est pas top, on va le sentir.
Vous auriez fait l'essai avec un modem adsl ETHERNET (un vrai kôa),
probablement que vous n'auriez rien vu ; en tout cas sur un P266mmx je ne
sents rien de flagrant.
donc changer de Modem pour un vrai modem ADSL (pas un USB non plus) serait
la solution la plus efficace, le rapport vitesse/prix ne sera pas forcement
à votre avantage.
Le sujet a été abordé récemment, je viens apporter de l'eau au moulin. Avec la même ligne adsl, le même modem (Bewan Ethernet ST), j'ai une vitesse de téléchargement de 310 Ko/s sous Windows XP avec un P4 2,4 GHz, et moins de 200 Ko/s sous Windows 98 SE et un AMD 1,2 GHz. Est-ce qu'il faut vraiment un processeur rapide pour télécharger plus vite ? non il faut le bon materiel idoine
Les vendeurs de Darcouf auraient donc raison ? oui et non, faut voir les justifications
Ou est-ce l'OS qui est cause de cette différence ? ça peut compter, mais tes peu
Dois-je installer XP pour gagner en vitesse ou changer le processeur, ou ni l'un ni l'autre ???
ni l'un ni l'autre, car une meconnaissance du materiel et des ressources consommées, rend ta methodologie est deja foireuse.
Effectivement avec ce genre de peripherique, qui decharge une partie du boulot sur le proc (pareil les winmodem, les winprimante, une grande artie des modem USB (rtc/adsl), les decodeurs mp4 soft, etc), la cadence du proc peut influer ... D'autant plus que cette excellente carte utilise largement les interruption (mais tres largement) et donc si en plus le chipset du bus IDE n'est pas top, on va le sentir.
Vous auriez fait l'essai avec un modem adsl ETHERNET (un vrai kôa), probablement que vous n'auriez rien vu ; en tout cas sur un P266mmx je ne sents rien de flagrant.
donc changer de Modem pour un vrai modem ADSL (pas un USB non plus) serait la solution la plus efficace, le rapport vitesse/prix ne sera pas forcement à votre avantage.
bandix400
Sous Knoppix 3.3 pareil : ça plafonne à 190 Ko/s avec l'AMD 1,2 GHz. Pas essayé avec le P4. la knoppix est equipée des drivers unicorn de la bewan pci st ?
Sous Knoppix 3.3 pareil : ça plafonne à 190 Ko/s avec l'AMD 1,2 GHz. Pas
essayé avec le P4.
la knoppix est equipée des drivers unicorn de la bewan pci st ?
Sous Knoppix 3.3 pareil : ça plafonne à 190 Ko/s avec l'AMD 1,2 GHz. Pas essayé avec le P4. la knoppix est equipée des drivers unicorn de la bewan pci st ?
Julius Petrel
"bandix400" a écrit dans le message de news: 4340ee6e$0$6499$
Vous auriez fait l'essai avec un modem adsl ETHERNET (un vrai kôa), probablement que vous n'auriez rien vu ; en tout cas sur un P266mmx je ne sents rien de flagrant.
donc changer de Modem pour un vrai modem ADSL (pas un USB non plus) serait la solution la plus efficace, le rapport vitesse/prix ne sera pas forcement à votre avantage.
Le Bewan Ethernet ST est un modem externe, pas une carte PCI.
"bandix400" <bandix400.mee@eep.free.fr> a écrit dans le message de
news: 4340ee6e$0$6499$626a14ce@news.free.fr
Vous auriez fait l'essai avec un modem adsl ETHERNET (un vrai kôa),
probablement que vous n'auriez rien vu ; en tout cas sur un P266mmx
je ne sents rien de flagrant.
donc changer de Modem pour un vrai modem ADSL (pas un USB non plus)
serait la solution la plus efficace, le rapport vitesse/prix ne sera
pas forcement à votre avantage.
Le Bewan Ethernet ST est un modem externe, pas une carte PCI.
"bandix400" a écrit dans le message de news: 4340ee6e$0$6499$
Vous auriez fait l'essai avec un modem adsl ETHERNET (un vrai kôa), probablement que vous n'auriez rien vu ; en tout cas sur un P266mmx je ne sents rien de flagrant.
donc changer de Modem pour un vrai modem ADSL (pas un USB non plus) serait la solution la plus efficace, le rapport vitesse/prix ne sera pas forcement à votre avantage.
Le Bewan Ethernet ST est un modem externe, pas une carte PCI.
Julius Petrel
"bandix400" a écrit dans le message de news: 4340eec6$0$6499$
Sous Knoppix 3.3 pareil : ça plafonne à 190 Ko/s avec l'AMD 1,2 GHz. Pas essayé avec le P4. la knoppix est equipée des drivers unicorn de la bewan pci st ?
Bewan Adsl Ethernet ST *externe* : pas de pilote.
"bandix400" <bandix400.mee@eep.free.fr> a écrit dans le message de
news: 4340eec6$0$6499$626a14ce@news.free.fr
Sous Knoppix 3.3 pareil : ça plafonne à 190 Ko/s avec l'AMD 1,2 GHz.
Pas essayé avec le P4.
la knoppix est equipée des drivers unicorn de la bewan pci st ?
"bandix400" a écrit dans le message de news: 4340eec6$0$6499$
Sous Knoppix 3.3 pareil : ça plafonne à 190 Ko/s avec l'AMD 1,2 GHz. Pas essayé avec le P4. la knoppix est equipée des drivers unicorn de la bewan pci st ?
Bewan Adsl Ethernet ST *externe* : pas de pilote.
Pascal
Déjà, il faudrait que tu précises avec quel protocole et quelle application tu télécharges, et depuis quelle source. Aussi, avec quelle carte réseau, quel protocole de connexion (PPPoE ou IP natif ?) sur chacune des deux machines.
Ftp avec Filezilla sur ftp.free.fr Cartes réseau 100Mb/s intégrées aux cartes mère PPPoE dans les deux cas.
Du basique et efficace, donc. Quel client PPPoE sur le Windows 98 (et sous XP si tu n'utilises pas celui intégré à XP) ?
Sous Windows 98, tu peux surveiller le taux d'occupation du CPU pendant un téléchargement. S'il reste à un niveau largement inférieur à 100% (ce qui devrait être le cas), alors il faudrait regarder du côté des paramètres TCP/IP qui ne sont peut-être pas aussi bien optimisés sous Windows 98 que sous XP. Je pense en particulier au MTU de la connexion PPPoE et à la taille de fenêtre TCP.
Déjà, il faudrait que tu précises avec quel protocole et quelle
application tu télécharges, et depuis quelle source. Aussi, avec
quelle carte réseau, quel protocole de connexion (PPPoE ou IP natif
?) sur chacune des deux machines.
Ftp avec Filezilla sur ftp.free.fr
Cartes réseau 100Mb/s intégrées aux cartes mère
PPPoE dans les deux cas.
Du basique et efficace, donc. Quel client PPPoE sur le Windows 98 (et
sous XP si tu n'utilises pas celui intégré à XP) ?
Sous Windows 98, tu peux surveiller le taux d'occupation du CPU pendant
un téléchargement. S'il reste à un niveau largement inférieur à 100% (ce
qui devrait être le cas), alors il faudrait regarder du côté des
paramètres TCP/IP qui ne sont peut-être pas aussi bien optimisés sous
Windows 98 que sous XP. Je pense en particulier au MTU de la connexion
PPPoE et à la taille de fenêtre TCP.
Déjà, il faudrait que tu précises avec quel protocole et quelle application tu télécharges, et depuis quelle source. Aussi, avec quelle carte réseau, quel protocole de connexion (PPPoE ou IP natif ?) sur chacune des deux machines.
Ftp avec Filezilla sur ftp.free.fr Cartes réseau 100Mb/s intégrées aux cartes mère PPPoE dans les deux cas.
Du basique et efficace, donc. Quel client PPPoE sur le Windows 98 (et sous XP si tu n'utilises pas celui intégré à XP) ?
Sous Windows 98, tu peux surveiller le taux d'occupation du CPU pendant un téléchargement. S'il reste à un niveau largement inférieur à 100% (ce qui devrait être le cas), alors il faudrait regarder du côté des paramètres TCP/IP qui ne sont peut-être pas aussi bien optimisés sous Windows 98 que sous XP. Je pense en particulier au MTU de la connexion PPPoE et à la taille de fenêtre TCP.
Julius Petrel
"Julius Petrel" a écrit dans le message de news: 434040f4$0$8295$
Sous Knoppix 3.3 pareil : ça plafonne à 190 Ko/s avec l'AMD 1,2 GHz. Pas essayé avec le P4.
Essayé aujourd'hui avec Knoppix sur P4 : moins de 200 Ko/s. J'en déduis que j'ai eu un coup de bol de me synchroniser à 300 quand j'ai fait l'éssai avec XP. Ou alors un bug d'affichage. Qu'en pensez-vous ?
"Julius Petrel" <jpnomail@fai.invalid> a écrit dans le message de news:
434040f4$0$8295$626a14ce@news.free.fr
Sous Knoppix 3.3 pareil : ça plafonne à 190 Ko/s avec l'AMD 1,2 GHz.
Pas essayé avec le P4.
Essayé aujourd'hui avec Knoppix sur P4 : moins de 200 Ko/s.
J'en déduis que j'ai eu un coup de bol de me synchroniser à 300 quand
j'ai fait l'éssai avec XP.
Ou alors un bug d'affichage.
Qu'en pensez-vous ?
"Julius Petrel" a écrit dans le message de news: 434040f4$0$8295$
Sous Knoppix 3.3 pareil : ça plafonne à 190 Ko/s avec l'AMD 1,2 GHz. Pas essayé avec le P4.
Essayé aujourd'hui avec Knoppix sur P4 : moins de 200 Ko/s. J'en déduis que j'ai eu un coup de bol de me synchroniser à 300 quand j'ai fait l'éssai avec XP. Ou alors un bug d'affichage. Qu'en pensez-vous ?
