Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Gemini 3 Shein GTA 6 iPhone 17 Switch 2 ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Applications Microsoft Office Excel De quel type de faux hasard s'agit-il ?

De quel type de faux hasard s'agit-il ?

16 réponses
Avatar
garnote
Bonsoir le monde,

Si je génère 10 000 nombres «au hasard» de la
façon suivante =alea()*100, la distribution obtenue
est-elle uniforme ou normale. M'est avis qu'elle
est uniforme, et vous qu'en pensez-vous ?
Je n'ai pas la patience de faire un test statistique
pour le vérifier !

Serge
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2
Avatar
FxM
Uniforme ? C'est pas normal, cà ;o))

@+
FxM




Bonsoir le monde,

Si je génère 10 000 nombres «au hasard» de la
façon suivante =alea()*100, la distribution obtenue
est-elle uniforme ou normale. M'est avis qu'elle
est uniforme, et vous qu'en pensez-vous ?
Je n'ai pas la patience de faire un test statistique
pour le vérifier !

Serge





Avatar
garnote
;-)))

Je viens de faire des centaines de simulations qui confirme
que la fonction ALEA() génère une distribution uniforme.
Si la distribution des quotients intellectuels obéissait à une loi uniforme,
tout le monde aurait le même QI et ça, effectivement, ce n'est pas normal !
Bush n'a sûrement pas le même QI qu'Albert avait, non ?

;-)))

Serge


"FxM" a écrit dans le message de news:

Uniforme ? C'est pas normal, cà ;o))

@+
FxM




Bonsoir le monde,

Si je génère 10 000 nombres «au hasard» de la
façon suivante =alea()*100, la distribution obtenue
est-elle uniforme ou normale. M'est avis qu'elle
est uniforme, et vous qu'en pensez-vous ?
Je n'ai pas la patience de faire un test statistique
pour le vérifier !

Serge








Avatar
FxM
Venant de faire l'essai, on obtient effectivement une répartition
globalement uniforme malgré quelque dispersion (80 à 120, mais pas mal
centré sur 100)

@+
FxM



Uniforme ? C'est pas normal, cà ;o))

@+
FxM




Bonsoir le monde,

Si je génère 10 000 nombres «au hasard» de la
façon suivante =alea()*100, la distribution obtenue
est-elle uniforme ou normale. M'est avis qu'elle
est uniforme, et vous qu'en pensez-vous ?
Je n'ai pas la patience de faire un test statistique
pour le vérifier !

Serge








Avatar
garnote
J'ai généré 10 000 nombres et fait un histogramme
avec les fréquences =FREQUENCE(A1:A10000;C2:C21)
C2:C21 : de 5 à 100 par pas de 5. En fixant l'échelle des Y
de 0 à 600, on voit très bien l'uniformité.
Il «suffirait» de générer une infinité de nombres pour
que ce soit vraiment uniforme !

;-)

Serge

"FxM" a écrit dans le message de news:
#
Venant de faire l'essai, on obtient effectivement une répartition
globalement uniforme malgré quelque dispersion (80 à 120, mais pas mal
centré sur 100)

@+
FxM



Uniforme ? C'est pas normal, cà ;o))

@+
FxM




Bonsoir le monde,

Si je génère 10 000 nombres «au hasard» de la
façon suivante =alea()*100, la distribution obtenue
est-elle uniforme ou normale. M'est avis qu'elle
est uniforme, et vous qu'en pensez-vous ?
Je n'ai pas la patience de faire un test statistique
pour le vérifier !

Serge











Avatar
Charles
Etes-vous assez qualifié pour intervenir ici?

Charles mvp

"FxM" a écrit dans le message de news:
#
Venant de faire l'essai, on obtient effectivement une répartition
globalement uniforme malgré quelque dispersion (80 à 120, mais pas mal
centré sur 100)

@+
FxM



Uniforme ? C'est pas normal, cà ;o))

@+
FxM




Bonsoir le monde,

Si je génère 10 000 nombres «au hasard» de la
façon suivante =alea()*100, la distribution obtenue
est-elle uniforme ou normale. M'est avis qu'elle
est uniforme, et vous qu'en pensez-vous ?
Je n'ai pas la patience de faire un test statistique
pour le vérifier !

Serge











Avatar
sabatier
pesonnellement, je ne saurais dire car trop nul pour porter un
jugement...je
sais par contre que le "poulet" ci-dessous ne peut qu'émaner d'un
personnage
au comportement difficilement...qualifiable si on veut rester poli et
courtois...
maintenant, si on ne veut (ou ne peut) pas, ça peut donner un truc dans
ce
genre "tu vas encore nous emm....er longtemps, charles, avec tes
intrusions
à la c..?"
ah! que ne suis-je le cicéron de ce forum pour lancer à ce catilina de
bas
étage le fameux "quousque tandem abutere patientia nostra"...
jps

Charles wrote:

Etes-vous assez qualifié pour intervenir ici?

Charles mvp

"FxM" a écrit dans le message de news:
#
Venant de faire l'essai, on obtient effectivement une répartition
globalement uniforme malgré quelque dispersion (80 à 120, mais pas mal
centré sur 100)

@+
FxM



Uniforme ? C'est pas normal, cà ;o))

@+
FxM




Bonsoir le monde,

Si je génère 10 000 nombres «au hasard» de la
façon suivante =alea()*100, la distribution obtenue
est-elle uniforme ou normale. M'est avis qu'elle
est uniforme, et vous qu'en pensez-vous ?
Je n'ai pas la patience de faire un test statistique
pour le vérifier !

Serge













Avatar
Azo3
à mon avis, comme il s'agit d'une "machine" , la distribution sera uniforme
dans les mêmes circonstances...

--
Serge CENCI

MVP Microsoft WORKS

NB - adresse : enlever NOSPAM
"garnote" a écrit dans le message de news:
2QPwb.66353$
Bonsoir le monde,

Si je génère 10 000 nombres «au hasard» de la
façon suivante =alea()*100, la distribution obtenue
est-elle uniforme ou normale. M'est avis qu'elle
est uniforme, et vous qu'en pensez-vous ?
Je n'ai pas la patience de faire un test statistique
pour le vérifier !

Serge





Avatar
garnote
Bonjour très petit Charles et surtout les autres,

Je profite lâchement de cette discussion pour vous glisser une incroyable
formule qui permet de générer une série de nombres obéissant à une
loi normale de moyenne mu et d'écart type sigma :
(une cellule se nomme «mu» et une autre «sigma»)
=sigma*(RACINE(-2*LN(ALEA()))*COS(2*PI()*ALEA()))+mu
Entrez cette formule en A1:A10000
Nommez une cellule «pas» et entrez cette formule =8*sigma/19
En C4, entrez =mu-4*sigma
En C5 : Ä+pas
Recopiez vers le bas jusqu'à obtenir 20 valeurs
Sélectionnez D4:D23, entrez cette formule :
=FREQUENCE(A1:A10000;C4:C23)
(à valider par Ctrl+Majuscule+Entrée)
Sélectionnez D4:D23 et commandez un histogramme
Faite-lui une beauté en enlevant certaines cochonneries !
Vous pouvez maintenant fesser sur la touche F9 pour
obtenir une distribution normale (m'enfin, presque).
Si vous voulez une distribution vraiment normale, il
«suffit» de générer une «infinité» de valeurs !
Bien sûr, vous pouvez changer les valeurs de mu et sigma.
La formule excelisée est de moi mais pas l'originale que je
n'ai pas encore tenté de comprendre !
Je ne dois pas être assez qualifié.

;-)))

Serge






"Azo3" a écrit dans le message de news:
eoLHNX$
à mon avis, comme il s'agit d'une "machine" , la distribution sera
uniforme

dans les mêmes circonstances...

--
Serge CENCI

MVP Microsoft WORKS

NB - adresse : enlever NOSPAM
"garnote" a écrit dans le message de news:
2QPwb.66353$
Bonsoir le monde,

Si je génère 10 000 nombres «au hasard» de la
façon suivante =alea()*100, la distribution obtenue
est-elle uniforme ou normale. M'est avis qu'elle
est uniforme, et vous qu'en pensez-vous ?
Je n'ai pas la patience de faire un test statistique
pour le vérifier !

Serge









Avatar
Michel Gaboly
Bonjour Serge,

Je suppose que le "/ 19" dans le cellule "pas" est lié au fait que tu
fais un test sur 20 valeurs.

Et qu'avec une plage de N valeurs, nommée "Plage", il faut utiliser
"/ (LIGNES(Plage) -1),

LIGNES(Plage) fournissant la valeur de N ?

Pas testé.

PS - Cela ne te plaisait pas ma solution avec un module de classe pour
la remise à False des OptionButton d'une Frame, en cliquant sur un
OptionButton d'une autre Frame, il y a quelques jours ?



Bonjour très petit Charles et surtout les autres,

Je profite lâchement de cette discussion pour vous glisser une incroyable
formule qui permet de générer une série de nombres obéissant à une
loi normale de moyenne mu et d'écart type sigma :
(une cellule se nomme «mu» et une autre «sigma»)
=sigma*(RACINE(-2*LN(ALEA()))*COS(2*PI()*ALEA()))+mu
Entrez cette formule en A1:A10000
Nommez une cellule «pas» et entrez cette formule =8*sigma/19
En C4, entrez =mu-4*sigma
En C5 : Ä+pas
Recopiez vers le bas jusqu'à obtenir 20 valeurs
Sélectionnez D4:D23, entrez cette formule :
=FREQUENCE(A1:A10000;C4:C23)
(à valider par Ctrl+Majuscule+Entrée)
Sélectionnez D4:D23 et commandez un histogramme
Faite-lui une beauté en enlevant certaines cochonneries !
Vous pouvez maintenant fesser sur la touche F9 pour
obtenir une distribution normale (m'enfin, presque).
Si vous voulez une distribution vraiment normale, il
«suffit» de générer une «infinité» de valeurs !
Bien sûr, vous pouvez changer les valeurs de mu et sigma.
La formule excelisée est de moi mais pas l'originale que je
n'ai pas encore tenté de comprendre !
Je ne dois pas être assez qualifié.

;-)))

Serge

"Azo3" a écrit dans le message de news:
eoLHNX$
à mon avis, comme il s'agit d'une "machine" , la distribution sera
uniforme

dans les mêmes circonstances...

--
Serge CENCI

MVP Microsoft WORKS

NB - adresse : enlever NOSPAM
"garnote" a écrit dans le message de news:
2QPwb.66353$
Bonsoir le monde,

Si je génère 10 000 nombres «au hasard» de la
façon suivante =alea()*100, la distribution obtenue
est-elle uniforme ou normale. M'est avis qu'elle
est uniforme, et vous qu'en pensez-vous ?
Je n'ai pas la patience de faire un test statistique
pour le vérifier !

Serge









--
Cordialement,

Michel Gaboly
http://www.gaboly.com



Avatar
garnote
Salut Michel,

Je suppose que le "/ 19" dans le cellule "pas" est lié au fait que tu
fais un test sur 20 valeurs.
Tout à fait cela.

PS - Cela ne te plaisait pas ma solution avec un module de classe pour
la remise à False des OptionButton d'une Frame, en cliquant sur un
OptionButton d'une autre Frame, il y a quelques jours ?
Oublié de la scruter. J'y retourne immédiatement, comme dirait l'autre

Serge !

;-)

Serge

1 2