[DEAD A L'ARRIVEE] Casady & Greene c'est finit! :(

laurent.pertois

09/07/2003 à 19:18

Patrick C wrote:

Laurent Pertois wrote:

Essaie Diablotin :)

Mais tu le fais exprés toi?

Nan :)

Bon, c'est adopté en tout cas.

Eheh, je vais te les distiller lentement ;-)

Quant aux fichiers en doubles avec nom foireux, vire le cache des préfs
système, ça devrait aider.

Dite docteur, et pour un panneau de préférence pas assez grand, on fait
comment?

On se plaint au développeur de Préférences Système ;-)

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

laurent.pertois

09/07/2003 à 21:53

Patrick C wrote:

Laurent Pertois wrote:

Patrick C wrote:

Mais tu le fais exprés toi?

Nan :)

J'ai des doutes parfois.

Tu me connais, ce n'est pas mon style ;-)

Bon, c'est adopté en tout cas.

Eheh, je vais te les distiller lentement ;-)

Saloupiot! Entre un pomme espace devenu réflexe conditionné chez moi (au
point de le rechercher sous Win) et ce diablotin, il ne va me manquer
que peu de chose sous X. Ah si, la réactivité et un apperçu potable.

Si tu avais un portable sous OS X j'aurais encore un petit truc sous le
coude, mais tu n'as pas, je me le garde :)

Dite docteur, et pour un panneau de préférence pas assez grand, on fait
comment?

On se plaint au développeur de Préférences Système ;-)

Bon, m'en vait commencer ma quête.

Bon courage :->

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

laurent.pertois

10/07/2003 à 21:43

JmG wrote:

Laurent Pertois wrote:

Bah, perso, j'en ai moins besoin, les extensions étaient sensibles et il
était important de connaître leur utilité, maintenant il n'y a plus ce
genre d'éléments dans l'OS, les fichiers sont plus passifs

Plus passifs, plus passifs... comme tu y vas! :)

Je maintiens :)

Moi, j'aimerais bien que les zillions de machins installés dans ces
redondants dossiers soient absents, carrément, s'ils sont si passifs que
ça, hein!

Quand je dis passif j'entends qu'ils ne sont activés qu'au besoin,
l'inverse d'une extension Mac OS quoi.

et ont une
utilisation précise et pas globale (cas des extensions OS 9 toujours
chargées et donc potentiellement dangereuses).

Oui, d'accord... il n'en reste pas moins qu'il serait intéressant de
savoir à quoi ils servent (même succintement), c'est très informatif et
formateur, je trouve, et tu ne vas quand même pas soutenir que ça ne
sert à rien de s'auto-former sous X hein! :->

Vivi, je ne dis pas le contraire.

Concernant cette bdd, je suis quasi certain que si de bonnes âmes
aidaient Stéphane à la remplir il accepterait d'intégrer le bazar dans
Diablotin, parce que faire ça seul... :)

Ben... faut voir... je veux bien donner un coup de main s'il faut, mais
justement, je ne suis pas sûr de bien connaître les tenants et
aboutissants de ces fichiers au départ (ceux ayant les noms les plus
évidents pouvant déjà donner un début d'explication donc sont moins
utiles dans une BDD de ce type évidemment).

Je trouve que la plupart ont des noms clairs, même s'il y a encore des
exceptions, je suis d'accord.

Tu te sens la nécessité de gérer les éléments comme avec Mac OS 9 ?

Il faut bien y passer de toutes façons.

Ah ?

On ne peut quand même pas se passer de toute réflexion/apprentissage
personnel sous prétexte qu'Apple est bonne avec nous et qu'elle s'occupe
de tout hein!!

Apple ne s'occupe pas de tout, Apple s'occupe de /System, le reste c'est
toi, surtout chez toi, dans ton dossier Départ.

Perso, j'en mets plein dans les dossiers et tout va bien sur mon OSX,
alors qu'en 9, je me demandais toujours si je devais mettre telle ou
telle extension.

Ben justement... c'était beaucoup plus sain, intellectuellement et
fonctionnellement (pour le Mac) que de choisir ce que tu allais y
mettre.

Ben, c'est moi qui les place dans ces dossiers, je sais ce que je mets
:)

Tandis que là, tout le fatras est répandu de partout, sans contrôle du
user, et je sais très bien qu'un bon 20% de trucs pourraient être viré
de mon DD si je savais lesquels virer. Je ne parle évidemment que des
reliquats de trucs installés/testés mais virés, ce genre de trucs... pas
des fichiers OS en eux-même.

Il faut militer pour avoir des installeurs qui annoncent ce qu'ils
installent afin de pouvoir faire le ménage éventuellement ensuite.

Et justement... en l'état actuel des choses, il est très difficile de
faire la part des choses entre ce qui *doit* ne pas être touché et ce
qu'on peut virer sans soucis.

Mmmmm, je ne trouve pas tant que ça, perso.

Mais on avait le même soucis en Mac OS, quelles extensions désactiver
sans tout casser ? Certaines avaient un nom peu clair mais étaient
nécessaires.

Un truc qui me manque par contre de CC, c'est le lien possible entre
éléments différents qui faisait que lorsqu'on désactivait un des
éléments de ce groupe, les autres l'étaient automatiquement.

Oui, ça aussi, c'était super, tu as raison.

Je sais... ;-)

Bref, tu vois... entre tes désidératas et les miens, déjà, CC se fait
pas mal regretter. Et si tu penses à tous les autres users qui n'en
pensent pas moins, chacun pour leur raison spécifique, ça fait beaucoup
non? :)

Vivi, mais C&C n'a pas su/pu/voulu le faire. Cela dit Conflict Catcher
n'est pas arrivé avec le System 1, il est venu bien plus tard, donc on a
le temps de voir venir, je pense.

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

JmG <JmG@LaCase.com> wrote:

Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:

Bah, perso, j'en ai moins besoin, les extensions étaient sensibles et il
était important de connaître leur utilité, maintenant il n'y a plus ce
genre d'éléments dans l'OS, les fichiers sont plus passifs

Plus passifs, plus passifs... comme tu y vas! :)

Je maintiens :)

Moi, j'aimerais bien que les zillions de machins installés dans ces
redondants dossiers soient absents, carrément, s'ils sont si passifs que
ça, hein!

Quand je dis passif j'entends qu'ils ne sont activés qu'au besoin,
l'inverse d'une extension Mac OS quoi.

et ont une
utilisation précise et pas globale (cas des extensions OS 9 toujours
chargées et donc potentiellement dangereuses).

Oui, d'accord... il n'en reste pas moins qu'il serait intéressant de
savoir à quoi ils servent (même succintement), c'est très informatif et
formateur, je trouve, et tu ne vas quand même pas soutenir que ça ne
sert à rien de s'auto-former sous X hein! :->

Vivi, je ne dis pas le contraire.

Concernant cette bdd, je suis quasi certain que si de bonnes âmes
aidaient Stéphane à la remplir il accepterait d'intégrer le bazar dans
Diablotin, parce que faire ça seul... :)

Ben... faut voir... je veux bien donner un coup de main s'il faut, mais
justement, je ne suis pas sûr de bien connaître les tenants et
aboutissants de ces fichiers au départ (ceux ayant les noms les plus
évidents pouvant déjà donner un début d'explication donc sont moins
utiles dans une BDD de ce type évidemment).

Je trouve que la plupart ont des noms clairs, même s'il y a encore des
exceptions, je suis d'accord.

Tu te sens la nécessité de gérer les éléments comme avec Mac OS 9 ?

Il faut bien y passer de toutes façons.

Ah ?

On ne peut quand même pas se passer de toute réflexion/apprentissage
personnel sous prétexte qu'Apple est bonne avec nous et qu'elle s'occupe
de tout hein!!

Apple ne s'occupe pas de tout, Apple s'occupe de /System, le reste c'est
toi, surtout chez toi, dans ton dossier Départ.

Perso, j'en mets plein dans les dossiers et tout va bien sur mon OSX,
alors qu'en 9, je me demandais toujours si je devais mettre telle ou
telle extension.

Ben justement... c'était beaucoup plus sain, intellectuellement et
fonctionnellement (pour le Mac) que de choisir ce que tu allais y
mettre.

Ben, c'est moi qui les place dans ces dossiers, je sais ce que je mets
:)

Tandis que là, tout le fatras est répandu de partout, sans contrôle du
user, et je sais très bien qu'un bon 20% de trucs pourraient être viré
de mon DD si je savais lesquels virer. Je ne parle évidemment que des
reliquats de trucs installés/testés mais virés, ce genre de trucs... pas
des fichiers OS en eux-même.

Il faut militer pour avoir des installeurs qui annoncent ce qu'ils
installent afin de pouvoir faire le ménage éventuellement ensuite.

Et justement... en l'état actuel des choses, il est très difficile de
faire la part des choses entre ce qui *doit* ne pas être touché et ce
qu'on peut virer sans soucis.

Mmmmm, je ne trouve pas tant que ça, perso.

Mais on avait le même soucis en Mac OS, quelles extensions désactiver
sans tout casser ? Certaines avaient un nom peu clair mais étaient
nécessaires.

Un truc qui me manque par contre de CC, c'est le lien possible entre
éléments différents qui faisait que lorsqu'on désactivait un des
éléments de ce groupe, les autres l'étaient automatiquement.

Oui, ça aussi, c'était super, tu as raison.

Je sais... ;-)

Bref, tu vois... entre tes désidératas et les miens, déjà, CC se fait
pas mal regretter. Et si tu penses à tous les autres users qui n'en
pensent pas moins, chacun pour leur raison spécifique, ça fait beaucoup
non? :)

Vivi, mais C&C n'a pas su/pu/voulu le faire. Cela dit Conflict Catcher
n'est pas arrivé avec le System 1, il est venu bien plus tard, donc on a
le temps de voir venir, je pense.

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

JmG wrote:

Laurent Pertois wrote:

Bah, perso, j'en ai moins besoin, les extensions étaient sensibles et il
était important de connaître leur utilité, maintenant il n'y a plus ce
genre d'éléments dans l'OS, les fichiers sont plus passifs

Plus passifs, plus passifs... comme tu y vas! :)

Je maintiens :)

Moi, j'aimerais bien que les zillions de machins installés dans ces
redondants dossiers soient absents, carrément, s'ils sont si passifs que
ça, hein!

Quand je dis passif j'entends qu'ils ne sont activés qu'au besoin,
l'inverse d'une extension Mac OS quoi.

et ont une
utilisation précise et pas globale (cas des extensions OS 9 toujours
chargées et donc potentiellement dangereuses).

Oui, d'accord... il n'en reste pas moins qu'il serait intéressant de
savoir à quoi ils servent (même succintement), c'est très informatif et
formateur, je trouve, et tu ne vas quand même pas soutenir que ça ne
sert à rien de s'auto-former sous X hein! :->

Vivi, je ne dis pas le contraire.

Concernant cette bdd, je suis quasi certain que si de bonnes âmes
aidaient Stéphane à la remplir il accepterait d'intégrer le bazar dans
Diablotin, parce que faire ça seul... :)

Ben... faut voir... je veux bien donner un coup de main s'il faut, mais
justement, je ne suis pas sûr de bien connaître les tenants et
aboutissants de ces fichiers au départ (ceux ayant les noms les plus
évidents pouvant déjà donner un début d'explication donc sont moins
utiles dans une BDD de ce type évidemment).

Je trouve que la plupart ont des noms clairs, même s'il y a encore des
exceptions, je suis d'accord.

Tu te sens la nécessité de gérer les éléments comme avec Mac OS 9 ?

Il faut bien y passer de toutes façons.

Ah ?

On ne peut quand même pas se passer de toute réflexion/apprentissage
personnel sous prétexte qu'Apple est bonne avec nous et qu'elle s'occupe
de tout hein!!

Apple ne s'occupe pas de tout, Apple s'occupe de /System, le reste c'est
toi, surtout chez toi, dans ton dossier Départ.

Perso, j'en mets plein dans les dossiers et tout va bien sur mon OSX,
alors qu'en 9, je me demandais toujours si je devais mettre telle ou
telle extension.

Ben justement... c'était beaucoup plus sain, intellectuellement et
fonctionnellement (pour le Mac) que de choisir ce que tu allais y
mettre.

Ben, c'est moi qui les place dans ces dossiers, je sais ce que je mets
:)

Tandis que là, tout le fatras est répandu de partout, sans contrôle du
user, et je sais très bien qu'un bon 20% de trucs pourraient être viré
de mon DD si je savais lesquels virer. Je ne parle évidemment que des
reliquats de trucs installés/testés mais virés, ce genre de trucs... pas
des fichiers OS en eux-même.

Il faut militer pour avoir des installeurs qui annoncent ce qu'ils
installent afin de pouvoir faire le ménage éventuellement ensuite.

Et justement... en l'état actuel des choses, il est très difficile de
faire la part des choses entre ce qui *doit* ne pas être touché et ce
qu'on peut virer sans soucis.

Mmmmm, je ne trouve pas tant que ça, perso.

Mais on avait le même soucis en Mac OS, quelles extensions désactiver
sans tout casser ? Certaines avaient un nom peu clair mais étaient
nécessaires.

Un truc qui me manque par contre de CC, c'est le lien possible entre
éléments différents qui faisait que lorsqu'on désactivait un des
éléments de ce groupe, les autres l'étaient automatiquement.

Oui, ça aussi, c'était super, tu as raison.

Je sais... ;-)

Bref, tu vois... entre tes désidératas et les miens, déjà, CC se fait
pas mal regretter. Et si tu penses à tous les autres users qui n'en
pensent pas moins, chacun pour leur raison spécifique, ça fait beaucoup
non? :)

Vivi, mais C&C n'a pas su/pu/voulu le faire. Cela dit Conflict Catcher
n'est pas arrivé avec le System 1, il est venu bien plus tard, donc on a
le temps de voir venir, je pense.

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

marc

10/07/2003 à 22:17

JmG wrote:

Un truc qui me manque par contre de CC, c'est le lien possible entre
éléments différents qui faisait que lorsqu'on désactivait un des
éléments de ce groupe, les autres l'étaient automatiquement.

Oui, ça aussi, c'était super, tu as raison.

Bref, tu vois... entre tes désidératas et les miens, déjà, CC se fait
pas mal regretter. Et si tu penses à tous les autres users qui n'en
pensent pas moins, chacun pour leur raison spécifique, ça fait beaucoup
non? :)

Ce qui est marrant c'est que je me souviens avoir émis cette idée lors
de la sortie de X première version et qu'on m'avait répondu que c'était
inutile et tout et tout.
Et fianlement je ne change pas d'avis mais je suis ravi de voir que
d'autres l'ont, un équivalent de CC est nécessaire sous X

Et pour revenir à l'origine du thread, c'est la preuve que la
disparition de cassady & Greene est plus dûe à une incapacité à évoluer
qu'à u produit plus adapté.

laurent.pertois

10/07/2003 à 22:23

Patrick C wrote:

Laurent Pertois wrote:

Si tu avais un portable sous OS X j'aurais encore un petit truc sous le
coude, mais tu n'as pas, je me le garde :)

Quoi donc par curiosité?

uControl :

<http://gnufoo.org/ucontrol>

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

pas.de.spam

10/07/2003 à 23:00

Patrick C wrote:

Laurent Pertois wrote:

Il faut militer pour avoir des installeurs qui annoncent ce qu'ils
installent afin de pouvoir faire le ménage éventuellement ensuite.

Non, puisque l'on a basculé dans la logique Win, autant aller au bout et
prévoir un désinstalleur centralisé.

ben à tout prendre, je préférerais largement un installeur/désinstalleur
centralisé plutôt que pas de désinstalleur comme c'est le cas pour 60-80
% de softs. Ça doit quand même pas être sorcier d'avoir une
journalisation centralisée des installations, quand on sait que l'on est
capable de faire une journalisation du file system ... Cela n'a peut
être rien à voir mais je pense quand même que ce dernier doit être
largement plus complexe.

A noter quand même que Office X dispose d'un désinstalleur. Office
d'installe par simple glisser déposer, mais lors du lancement des applis
elles installent des tas de trucs. A noter également qu'office X ne
demande pas de mot de passe admin pour s'installer : c'est un des rares.
Ils ont fait beaucoup de progrès par rapport aux versions pré X qui
mettaient leurs crottes un peu partout.
--
PO.

POur m'écrire : grominet(arobase)runnet(point)com

laurent.pertois

10/07/2003 à 23:00

Patrick C wrote:

Laurent Pertois wrote:

Il faut militer pour avoir des installeurs qui annoncent ce qu'ils
installent afin de pouvoir faire le ménage éventuellement ensuite.

Non, puisque l'on a basculé dans la logique Win, autant aller au bout et
prévoir un désinstalleur centralisé.

Il s'appelle Installer mais lui au moins, on peut savoir ce qui a été
installé et où !

--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.

JmG

11/07/2003 à 11:07

Marc de Ferrière wrote:

Et pour revenir à l'origine du thread, c'est la preuve que la
disparition de cassady & Greene est plus dûe à une incapacité à évoluer
qu'à u produit plus adapté.

On peut se demander quand même pourquoi ils n'ont pas pu faire évoluer
CC donc...
La matière était suffisante, le besoin aussi.
Etonnant quand même... :-O

--
JmG - l'union du trait et de la cible

marc

12/07/2003 à 09:33

Laurent Pertois wrote:

Patrick C wrote:

Laurent Pertois wrote:

Si tu avais un portable sous OS X j'aurais encore un petit truc sous le
coude, mais tu n'as pas, je me le garde :)

Quoi donc par curiosité?

uControl :

<http://gnufoo.org/ucontrol>

ou j'ai pas tout pigé ou il me fait des trucs bizarres.

J'ai coché l'inversion de la touche fn. Résultat dans Eudora pour
relever le courrier avant je faisait fn et F4, maintenant je fait F5 et
pour répondre je continu à devoir faire fn et F5 . Pas tout compris.

JmG

12/07/2003 à 11:21

Laurent Pertois wrote:

Pourquoi certains commencent par "com" par exemple (ce qui est hyper
ianche pour les classer par ordre alphabétique alors que les Familles ne
sont toujours pas présentes actuellement)?

Dans les préfs ? (~/Library/Preferences) ou dans les Préférences
Systèmes ? (~/Library/PreferencePanes ou /Library/PreferencePanes, les
trus qui apparaissent dans l'application du même nom)

Dans les toutes ~/Library/Preferences (générales ou user, pas celles de
pré-X).
Par exemple dans mon dossier Pref de mon User, pour Adobe, j'en ai tout
une tripotée commençant par "Adobe" mais aussi, plus bas donc,
commençant par "com.adobe".

C'est couillon pour s'y retrouver, à moins d'avoir une sacrée puissance
de concentration visuelle/mnémonique puisque -évidemment- on n'a aucun
moyen de les regrouper par Familles, par exemple! :-> :(

Dans le premier cas, c'est une convention de nommage qu'il est
recommandé d'utiliser mais pas obligatoire :

com.apple.Installer.plist
1 | 2 | 3

1 : nom de domaine internet du développeur, écrit inversé
2 : nom de l'appli
3 : extension de nom de fichier Property List

Bon, j'avais compris quand même hein! :)

Dans le second cas, c'est une erreur qui devrait se corriger en virant
les fichiers caches.

J'ai viré, pas plus tard qu'il y a deux jours, les caches justement
(c'était la première fois que je le faisais d'ailleurs).
Ils sont toujours là, les noms en "com" ou "pas en com".
En général, les "com" sont terminés par .plist ou par .txt ou .xml
Par contre, j'ai aussi des Pref qui sont suffixées .plist, mais qui
n'ont pas "com" en préfixe.

Bref, ça fait quand même un joyeux foutoir dans l'ensemble.

Par ailleurs, d'autres ont des noms qui pourraient être clairs si encore
on se souvenait à quel soft ils correspondaient. Là, un CC X serait très
utile je trouve.

Ben, ça, ça n'est pas nouveau, les développeurs font parfois des noms
abscons, s'ils respectaient la norme recommandée on gagnerait du temps.

Ou bien si on avait un CC donc... :)

Voui, pour ranger, mais ça, je ne sais pas faire :-)

Ha je me disais aussi... :)

Il faut militer pour avoir des installeurs qui annoncent ce qu'ils
installent afin de pouvoir faire le ménage éventuellement ensuite.

Il faudrait quand même un BDD qui listerait qui est à quoi, car même en
installant clairement, personne ne se souviendra, quelques mois après,
ce que l'installeur t'avait indiqué à l'installation.
Tu ne voudrais quand même pas que chacun soit obligé de noter dans un
petit carnet *tout* ce qui est installé, où, et quand, histoire de s'en
souvenir au besoin, non?

Non, bien sûr. Mais si je prends l'exemple des .pkg, ils ne sont pas
souples, c'est vrai (impossible de décider où ça s'installe, on n'y
touche plus ensuite...) mais au moins, on garde une trace de ce qui est
installé dans /Library/Receipts et les infos concernant chaque élément
installé sont conservés dans cet accusé de réception.

Certes, mais ça prend vachement de place, on ne sait pas s'ils sont
vraiment utiles en fin de compte (j'ai encore des .pkg de mac OS 10.1
qui y sont, pour rien j'imagine...) la seule chose, c'est qu'on peut
très bien voir combien de MaJ iTunes on a installé par exemple!!! :->
Pratique pour les stast tant appréciées de certains j'imagine! :->

Mmmmm, je ne trouve pas tant que ça, perso.

Tu dois être plus fort que moi donc... :)

Non, je passe ma journée dans l'OS, perso je suis nul en fleurs ;-)

Mais moi, je suis bon en fleurs ET en Mac ! :->>

Ben justement, avec CC c'était facile de désactiver, de tester, de s'y
retrouver... exactement ce que je dis donc! :)

Oui, mais des fois c'était vicieux, le problème ne survenait que bien
après redémarrage :)

Ha ben oui... mais c'est incontournable et je pense que sous OSX, se
serait pareil de toutes façons à ce niveau là.

--
JmG - l'union du trait et de la cible

Laurent Pertois <laurent.pertois@alussinan.org> wrote:

Pourquoi certains commencent par "com" par exemple (ce qui est hyper
ianche pour les classer par ordre alphabétique alors que les Familles ne
sont toujours pas présentes actuellement)?

Dans les préfs ? (~/Library/Preferences) ou dans les Préférences
Systèmes ? (~/Library/PreferencePanes ou /Library/PreferencePanes, les
trus qui apparaissent dans l'application du même nom)

Dans les toutes ~/Library/Preferences (générales ou user, pas celles de
pré-X).
Par exemple dans mon dossier Pref de mon User, pour Adobe, j'en ai tout
une tripotée commençant par "Adobe" mais aussi, plus bas donc,
commençant par "com.adobe".

C'est couillon pour s'y retrouver, à moins d'avoir une sacrée puissance
de concentration visuelle/mnémonique puisque -évidemment- on n'a aucun
moyen de les regrouper par Familles, par exemple! :-> :(

Dans le premier cas, c'est une convention de nommage qu'il est
recommandé d'utiliser mais pas obligatoire :

com.apple.Installer.plist
1 | 2 | 3

1 : nom de domaine internet du développeur, écrit inversé
2 : nom de l'appli
3 : extension de nom de fichier Property List

Bon, j'avais compris quand même hein! :)

Dans le second cas, c'est une erreur qui devrait se corriger en virant
les fichiers caches.

J'ai viré, pas plus tard qu'il y a deux jours, les caches justement
(c'était la première fois que je le faisais d'ailleurs).
Ils sont toujours là, les noms en "com" ou "pas en com".
En général, les "com" sont terminés par .plist ou par .txt ou .xml
Par contre, j'ai aussi des Pref qui sont suffixées .plist, mais qui
n'ont pas "com" en préfixe.

Bref, ça fait quand même un joyeux foutoir dans l'ensemble.

Par ailleurs, d'autres ont des noms qui pourraient être clairs si encore
on se souvenait à quel soft ils correspondaient. Là, un CC X serait très
utile je trouve.

Ben, ça, ça n'est pas nouveau, les développeurs font parfois des noms
abscons, s'ils respectaient la norme recommandée on gagnerait du temps.

Ou bien si on avait un CC donc... :)

Voui, pour ranger, mais ça, je ne sais pas faire :-)

Ha je me disais aussi... :)

Il faut militer pour avoir des installeurs qui annoncent ce qu'ils
installent afin de pouvoir faire le ménage éventuellement ensuite.

Il faudrait quand même un BDD qui listerait qui est à quoi, car même en
installant clairement, personne ne se souviendra, quelques mois après,
ce que l'installeur t'avait indiqué à l'installation.
Tu ne voudrais quand même pas que chacun soit obligé de noter dans un
petit carnet *tout* ce qui est installé, où, et quand, histoire de s'en
souvenir au besoin, non?

Non, bien sûr. Mais si je prends l'exemple des .pkg, ils ne sont pas
souples, c'est vrai (impossible de décider où ça s'installe, on n'y
touche plus ensuite...) mais au moins, on garde une trace de ce qui est
installé dans /Library/Receipts et les infos concernant chaque élément
installé sont conservés dans cet accusé de réception.

Certes, mais ça prend vachement de place, on ne sait pas s'ils sont
vraiment utiles en fin de compte (j'ai encore des .pkg de mac OS 10.1
qui y sont, pour rien j'imagine...) la seule chose, c'est qu'on peut
très bien voir combien de MaJ iTunes on a installé par exemple!!! :->
Pratique pour les stast tant appréciées de certains j'imagine! :->

Mmmmm, je ne trouve pas tant que ça, perso.

Tu dois être plus fort que moi donc... :)

Non, je passe ma journée dans l'OS, perso je suis nul en fleurs ;-)

Mais moi, je suis bon en fleurs ET en Mac ! :->>

Ben justement, avec CC c'était facile de désactiver, de tester, de s'y
retrouver... exactement ce que je dis donc! :)

Oui, mais des fois c'était vicieux, le problème ne survenait que bien
après redémarrage :)

Ha ben oui... mais c'est incontournable et je pense que sous OSX, se
serait pareil de toutes façons à ce niveau là.

--
JmG - l'union du trait et de la cible

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Laurent Pertois wrote:

Pourquoi certains commencent par "com" par exemple (ce qui est hyper
ianche pour les classer par ordre alphabétique alors que les Familles ne
sont toujours pas présentes actuellement)?

Dans les préfs ? (~/Library/Preferences) ou dans les Préférences
Systèmes ? (~/Library/PreferencePanes ou /Library/PreferencePanes, les
trus qui apparaissent dans l'application du même nom)

Dans les toutes ~/Library/Preferences (générales ou user, pas celles de
pré-X).
Par exemple dans mon dossier Pref de mon User, pour Adobe, j'en ai tout
une tripotée commençant par "Adobe" mais aussi, plus bas donc,
commençant par "com.adobe".

C'est couillon pour s'y retrouver, à moins d'avoir une sacrée puissance
de concentration visuelle/mnémonique puisque -évidemment- on n'a aucun
moyen de les regrouper par Familles, par exemple! :-> :(

Dans le premier cas, c'est une convention de nommage qu'il est
recommandé d'utiliser mais pas obligatoire :

com.apple.Installer.plist
1 | 2 | 3

1 : nom de domaine internet du développeur, écrit inversé
2 : nom de l'appli
3 : extension de nom de fichier Property List

Bon, j'avais compris quand même hein! :)

Dans le second cas, c'est une erreur qui devrait se corriger en virant
les fichiers caches.

J'ai viré, pas plus tard qu'il y a deux jours, les caches justement
(c'était la première fois que je le faisais d'ailleurs).
Ils sont toujours là, les noms en "com" ou "pas en com".
En général, les "com" sont terminés par .plist ou par .txt ou .xml
Par contre, j'ai aussi des Pref qui sont suffixées .plist, mais qui
n'ont pas "com" en préfixe.

Bref, ça fait quand même un joyeux foutoir dans l'ensemble.

Par ailleurs, d'autres ont des noms qui pourraient être clairs si encore
on se souvenait à quel soft ils correspondaient. Là, un CC X serait très
utile je trouve.

Ben, ça, ça n'est pas nouveau, les développeurs font parfois des noms
abscons, s'ils respectaient la norme recommandée on gagnerait du temps.

Ou bien si on avait un CC donc... :)

Voui, pour ranger, mais ça, je ne sais pas faire :-)

Ha je me disais aussi... :)

Il faut militer pour avoir des installeurs qui annoncent ce qu'ils
installent afin de pouvoir faire le ménage éventuellement ensuite.

Il faudrait quand même un BDD qui listerait qui est à quoi, car même en
installant clairement, personne ne se souviendra, quelques mois après,
ce que l'installeur t'avait indiqué à l'installation.
Tu ne voudrais quand même pas que chacun soit obligé de noter dans un
petit carnet *tout* ce qui est installé, où, et quand, histoire de s'en
souvenir au besoin, non?

Non, bien sûr. Mais si je prends l'exemple des .pkg, ils ne sont pas
souples, c'est vrai (impossible de décider où ça s'installe, on n'y
touche plus ensuite...) mais au moins, on garde une trace de ce qui est
installé dans /Library/Receipts et les infos concernant chaque élément
installé sont conservés dans cet accusé de réception.

Certes, mais ça prend vachement de place, on ne sait pas s'ils sont
vraiment utiles en fin de compte (j'ai encore des .pkg de mac OS 10.1
qui y sont, pour rien j'imagine...) la seule chose, c'est qu'on peut
très bien voir combien de MaJ iTunes on a installé par exemple!!! :->
Pratique pour les stast tant appréciées de certains j'imagine! :->

Mmmmm, je ne trouve pas tant que ça, perso.

Tu dois être plus fort que moi donc... :)

Non, je passe ma journée dans l'OS, perso je suis nul en fleurs ;-)

Mais moi, je suis bon en fleurs ET en Mac ! :->>

Ben justement, avec CC c'était facile de désactiver, de tester, de s'y
retrouver... exactement ce que je dis donc! :)

Oui, mais des fois c'était vicieux, le problème ne survenait que bien
après redémarrage :)

Ha ben oui... mais c'est incontournable et je pense que sous OSX, se
serait pareil de toutes façons à ce niveau là.

--
JmG - l'union du trait et de la cible

[DEAD A L'ARRIVEE] Casady & Greene c'est finit! :(

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème