J'utilise une Debian woody. Pour divers problemes j'aimerais tester un
noyau 2.5 ou 2.6. Y-a-t-il quelque chose a faire de special (a part compiler
le noyau et l'installer dans grub)?
Saïd> J'utilise une Debian woody. Pour divers problemes Saïd> j'aimerais tester un noyau 2.5 ou 2.6. Y-a-t-il quelque Saïd> chose a faire de special (a part compiler le noyau et Saïd> l'installer dans grub)?
Je suggère plutot un 2.6.0-testXX qu'un 2.5 (j'ai essayé 2.6.0-test10 ca marche pas trop mal...)
Je suggère au moins de faire un "make install" (sous /usr/src/linux ou votre arborescence source du noyau) pour installer le noyau.
Je crois qu'il y a meme un paquet Debian pour compiler votre noyau comme un paquet Debian (c'est à dire pour produire puis installer un kernel*.deb), mais je n'ai jamais fait ça --
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile<at>starynkevitch<dot>net aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Saïd> J'utilise une Debian woody. Pour divers problemes
Saïd> j'aimerais tester un noyau 2.5 ou 2.6. Y-a-t-il quelque
Saïd> chose a faire de special (a part compiler le noyau et
Saïd> l'installer dans grub)?
Je suggère plutot un 2.6.0-testXX qu'un 2.5 (j'ai essayé 2.6.0-test10
ca marche pas trop mal...)
Je suggère au moins de faire un "make install" (sous /usr/src/linux ou
votre arborescence source du noyau) pour installer le noyau.
Je crois qu'il y a meme un paquet Debian pour compiler votre noyau
comme un paquet Debian (c'est à dire pour produire puis installer un
kernel*.deb), mais je n'ai jamais fait ça
--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Saïd> J'utilise une Debian woody. Pour divers problemes Saïd> j'aimerais tester un noyau 2.5 ou 2.6. Y-a-t-il quelque Saïd> chose a faire de special (a part compiler le noyau et Saïd> l'installer dans grub)?
Je suggère plutot un 2.6.0-testXX qu'un 2.5 (j'ai essayé 2.6.0-test10 ca marche pas trop mal...)
Je suggère au moins de faire un "make install" (sous /usr/src/linux ou votre arborescence source du noyau) pour installer le noyau.
Je crois qu'il y a meme un paquet Debian pour compiler votre noyau comme un paquet Debian (c'est à dire pour produire puis installer un kernel*.deb), mais je n'ai jamais fait ça --
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile<at>starynkevitch<dot>net aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Saïd
Basile STARYNKEVITCH :
"Saïd" == Saïd writes:
Saïd> Bonjour,
Saïd> J'utilise une Debian woody. Pour divers problemes Saïd> j'aimerais tester un noyau 2.5 ou 2.6. Y-a-t-il quelque Saïd> chose a faire de special (a part compiler le noyau et Saïd> l'installer dans grub)?
Je suggère plutot un 2.6.0-testXX qu'un 2.5 (j'ai essayé 2.6.0-test10 ca marche pas trop mal...)
Je suggère au moins de faire un "make install" (sous /usr/src/linux ou votre arborescence source du noyau) pour installer le noyau.
Euh, je prefere installer a la main. J'ai deja installer quelques noyaux sur ma distrib. Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6 demandait des choses particulieres et lesquelles?
Saïd> J'utilise une Debian woody. Pour divers problemes
Saïd> j'aimerais tester un noyau 2.5 ou 2.6. Y-a-t-il quelque
Saïd> chose a faire de special (a part compiler le noyau et
Saïd> l'installer dans grub)?
Je suggère plutot un 2.6.0-testXX qu'un 2.5 (j'ai essayé 2.6.0-test10
ca marche pas trop mal...)
Je suggère au moins de faire un "make install" (sous /usr/src/linux ou
votre arborescence source du noyau) pour installer le noyau.
Euh, je prefere installer a la main. J'ai deja installer quelques noyaux
sur ma distrib. Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6
demandait des choses particulieres et lesquelles?
Saïd> J'utilise une Debian woody. Pour divers problemes Saïd> j'aimerais tester un noyau 2.5 ou 2.6. Y-a-t-il quelque Saïd> chose a faire de special (a part compiler le noyau et Saïd> l'installer dans grub)?
Je suggère plutot un 2.6.0-testXX qu'un 2.5 (j'ai essayé 2.6.0-test10 ca marche pas trop mal...)
Je suggère au moins de faire un "make install" (sous /usr/src/linux ou votre arborescence source du noyau) pour installer le noyau.
Euh, je prefere installer a la main. J'ai deja installer quelques noyaux sur ma distrib. Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6 demandait des choses particulieres et lesquelles?
-- Saïd.
ericb
Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6 demandait des choses particulieres et lesquelles?
Oui : l'installation du paquet module-init-tools est obligatoire pour charger les modules lors du boot d'un 2.6.x.
Ce paquet assure la compatibilité entre 2.4.X et 2.6.0testxx et permet de booter les 2.
-- NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. Voir http://swpat.ffii.org/
eric b
Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6
demandait des choses particulieres et lesquelles?
Oui : l'installation du paquet module-init-tools est obligatoire pour
charger les modules lors du boot d'un 2.6.x.
Ce paquet assure la compatibilité entre 2.4.X et 2.6.0testxx et permet
de booter les 2.
--
NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. Voir http://swpat.ffii.org/
Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6 demandait des choses particulieres et lesquelles?
Oui : l'installation du paquet module-init-tools est obligatoire pour charger les modules lors du boot d'un 2.6.x.
Ce paquet assure la compatibilité entre 2.4.X et 2.6.0testxx et permet de booter les 2.
-- NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. Voir http://swpat.ffii.org/
eric b
Basile STARYNKEVITCH
"Saïd" == Saïd writes:
Saïd> Basile STARYNKEVITCH :
Saïd>>> J'utilise une Debian woody. Pour divers problemes j'aimerais Saïd>>> tester un noyau 2.5 ou 2.6.
Basile>> Je suggère plutot un 2.6.0-testXX
Basile>> Je suggère au moins de faire un "make install" (sous Basile>> /usr/src/linux ou votre arborescence source du noyau) pour Basile>> installer le noyau.
Saïd> Euh, je prefere installer a la main. J'ai deja installer Saïd> quelques noyaux sur ma distrib.
Je maintiens que le make install est préférable.
Saïd> Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6 Saïd> demandait des choses particulieres et lesquelles?
Sur mon portable sous Debian/Sid (c'est à dire Debian/unstable) je n'ai rien eu à faire de particulier (sauf bien sûr configurer les modules qui sont nouveaux dans le noyau). Mais je n'utilise pas Debian/Woody. On pourrait imaginer (je n'en sais rien) que la libc de Woody soit trop ancienne pour un 2.6.
La gestion des modules 2.6 requiert un modutils récent. Je pense qu'il est préférable de compiler linux-2.6 avec gcc-3.3 plutot que gcc-2.95
Il faut bien sûr suivre avec attention les recommandations de /usr/src/linux/Documentation/ qui listent notamment la liste des logiciels indispensables et de leur version. Il serait possible que 2.6 requiert un binutils (c'est à dire ld et as) plus récent que ceux de Woody.
Quand on google pour "debian woody linux 2.6 kernel" on obtient des références pertinentes.
--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile<at>starynkevitch<dot>net aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Saïd>>> J'utilise une Debian woody. Pour divers problemes j'aimerais
Saïd>>> tester un noyau 2.5 ou 2.6.
Basile>> Je suggère plutot un 2.6.0-testXX
Basile>> Je suggère au moins de faire un "make install" (sous
Basile>> /usr/src/linux ou votre arborescence source du noyau) pour
Basile>> installer le noyau.
Saïd> Euh, je prefere installer a la main. J'ai deja installer
Saïd> quelques noyaux sur ma distrib.
Je maintiens que le make install est préférable.
Saïd> Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6
Saïd> demandait des choses particulieres et lesquelles?
Sur mon portable sous Debian/Sid (c'est à dire Debian/unstable) je
n'ai rien eu à faire de particulier (sauf bien sûr configurer les
modules qui sont nouveaux dans le noyau). Mais je n'utilise pas
Debian/Woody. On pourrait imaginer (je n'en sais rien) que la libc de
Woody soit trop ancienne pour un 2.6.
La gestion des modules 2.6 requiert un modutils récent. Je pense qu'il
est préférable de compiler linux-2.6 avec gcc-3.3 plutot que gcc-2.95
Il faut bien sûr suivre avec attention les recommandations de
/usr/src/linux/Documentation/ qui listent notamment la liste des
logiciels indispensables et de leur version. Il serait possible que
2.6 requiert un binutils (c'est à dire ld et as) plus récent que ceux
de Woody.
Quand on google pour "debian woody linux 2.6 kernel" on obtient des
références pertinentes.
--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/
email: basile<at>starynkevitch<dot>net
aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net
8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Saïd>>> J'utilise une Debian woody. Pour divers problemes j'aimerais Saïd>>> tester un noyau 2.5 ou 2.6.
Basile>> Je suggère plutot un 2.6.0-testXX
Basile>> Je suggère au moins de faire un "make install" (sous Basile>> /usr/src/linux ou votre arborescence source du noyau) pour Basile>> installer le noyau.
Saïd> Euh, je prefere installer a la main. J'ai deja installer Saïd> quelques noyaux sur ma distrib.
Je maintiens que le make install est préférable.
Saïd> Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6 Saïd> demandait des choses particulieres et lesquelles?
Sur mon portable sous Debian/Sid (c'est à dire Debian/unstable) je n'ai rien eu à faire de particulier (sauf bien sûr configurer les modules qui sont nouveaux dans le noyau). Mais je n'utilise pas Debian/Woody. On pourrait imaginer (je n'en sais rien) que la libc de Woody soit trop ancienne pour un 2.6.
La gestion des modules 2.6 requiert un modutils récent. Je pense qu'il est préférable de compiler linux-2.6 avec gcc-3.3 plutot que gcc-2.95
Il faut bien sûr suivre avec attention les recommandations de /usr/src/linux/Documentation/ qui listent notamment la liste des logiciels indispensables et de leur version. Il serait possible que 2.6 requiert un binutils (c'est à dire ld et as) plus récent que ceux de Woody.
Quand on google pour "debian woody linux 2.6 kernel" on obtient des références pertinentes.
--
Basile STARYNKEVITCH http://starynkevitch.net/Basile/ email: basile<at>starynkevitch<dot>net aliases: basile<at>tunes<dot>org = bstarynk<at>nerim<dot>net 8, rue de la Faïencerie, 92340 Bourg La Reine, France
Saïd
ericb :
Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6 demandait des choses particulieres et lesquelles?
Oui : l'installation du paquet module-init-tools est obligatoire pour charger les modules lors du boot d'un 2.6.x.
Ce paquet assure la compatibilité entre 2.4.X et 2.6.0testxx et permet de booter les 2.
OK merci.
-- Saïd.
ericb :
Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6
demandait des choses particulieres et lesquelles?
Oui : l'installation du paquet module-init-tools est obligatoire pour
charger les modules lors du boot d'un 2.6.x.
Ce paquet assure la compatibilité entre 2.4.X et 2.6.0testxx et permet
de booter les 2.
| > Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6 | > demandait des choses particulieres et lesquelles? | | Oui : l'installation du paquet module-init-tools est obligatoire pour | charger les modules lors du boot d'un 2.6.x. | | Ce paquet assure la compatibilité entre 2.4.X et 2.6.0testxx et permet | de booter les 2.
Tout a fait. Je rajoute juste un lien vers une page qui detaille la compile et l'install du nouveau noyau 2.6 : http://www.finix.eu.org/spip/article.php3?id_articlef
Bonne chance, Daniel -- http://yo.dan.free.fr/
| > Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6
| > demandait des choses particulieres et lesquelles?
|
| Oui : l'installation du paquet module-init-tools est obligatoire pour
| charger les modules lors du boot d'un 2.6.x.
|
| Ce paquet assure la compatibilité entre 2.4.X et 2.6.0testxx et permet
| de booter les 2.
Tout a fait. Je rajoute juste un lien vers une page qui detaille la
compile et l'install du nouveau noyau 2.6 :
http://www.finix.eu.org/spip/article.php3?id_articlef
| > Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6 | > demandait des choses particulieres et lesquelles? | | Oui : l'installation du paquet module-init-tools est obligatoire pour | charger les modules lors du boot d'un 2.6.x. | | Ce paquet assure la compatibilité entre 2.4.X et 2.6.0testxx et permet | de booter les 2.
Tout a fait. Je rajoute juste un lien vers une page qui detaille la compile et l'install du nouveau noyau 2.6 : http://www.finix.eu.org/spip/article.php3?id_articlef
Bonne chance, Daniel -- http://yo.dan.free.fr/
J. Mayer
On Sat, 06 Dec 2003 19:17:47 +0100, Basile STARYNKEVITCH wrote:
Saïd> Euh, je prefere installer a la main. J'ai deja installer Saïd> quelques noyaux sur ma distrib.
Je maintiens que le make install est préférable.
make install est un peu simpliste et ne convient pas si on a un système très personalisé, avec des configs de boot qui ne sont pas basiques...
Saïd> Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6 Saïd> demandait des choses particulieres et lesquelles?
Sur mon portable sous Debian/Sid (c'est à dire Debian/unstable) je n'ai rien eu à faire de particulier (sauf bien sûr configurer les modules qui sont nouveaux dans le noyau). Mais je n'utilise pas Debian/Woody. On pourrait imaginer (je n'en sais rien) que la libc de Woody soit trop ancienne pour un 2.6.
Le kernel ne dépend pas de la libc !
La gestion des modules 2.6 requiert un modutils récent. Je pense qu'il est préférable de compiler linux-2.6 avec gcc-3.3 plutot que gcc-2.95
il faut les modules-init-tools, pas les modutils.
Il faut bien sûr suivre avec attention les recommandations de /usr/src/linux/Documentation/ qui listent notamment la liste des logiciels indispensables et de leur version. Il serait possible que 2.6 requiert un binutils (c'est à dire ld et as) plus récent que ceux de Woody.
Il faut surtout lire le fichier CHANGES qui indique exactement les outils indispensables et les version à installer avant d'utiliser le kernel voulu. Dans tous les cas, il faut respecter: o Gnu C 2.95.3 # gcc --version o Gnu make 3.78 # make --version o binutils 2.12 # ld -v o util-linux 2.10o # fdformat --version o module-init-tools 0.9.10 # depmod -V o e2fsprogs 1.29 # tune2fs o procps 3.1.13 # ps --version
Le reste dépend de la configuration...
On Sat, 06 Dec 2003 19:17:47 +0100, Basile STARYNKEVITCH wrote:
Saïd> Euh, je prefere installer a la main. J'ai deja installer
Saïd> quelques noyaux sur ma distrib.
Je maintiens que le make install est préférable.
make install est un peu simpliste et ne convient pas si on a un
système très personalisé, avec des configs de boot qui ne sont
pas basiques...
Saïd> Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6
Saïd> demandait des choses particulieres et lesquelles?
Sur mon portable sous Debian/Sid (c'est à dire Debian/unstable) je
n'ai rien eu à faire de particulier (sauf bien sûr configurer les
modules qui sont nouveaux dans le noyau). Mais je n'utilise pas
Debian/Woody. On pourrait imaginer (je n'en sais rien) que la libc de
Woody soit trop ancienne pour un 2.6.
Le kernel ne dépend pas de la libc !
La gestion des modules 2.6 requiert un modutils récent. Je pense qu'il
est préférable de compiler linux-2.6 avec gcc-3.3 plutot que gcc-2.95
il faut les modules-init-tools, pas les modutils.
Il faut bien sûr suivre avec attention les recommandations de
/usr/src/linux/Documentation/ qui listent notamment la liste des
logiciels indispensables et de leur version. Il serait possible que
2.6 requiert un binutils (c'est à dire ld et as) plus récent que ceux
de Woody.
Il faut surtout lire le fichier CHANGES qui indique exactement
les outils indispensables et les version à installer avant
d'utiliser le kernel voulu.
Dans tous les cas, il faut respecter:
o Gnu C 2.95.3 # gcc --version
o Gnu make 3.78 # make --version
o binutils 2.12 # ld -v
o util-linux 2.10o # fdformat --version
o module-init-tools 0.9.10 # depmod -V
o e2fsprogs 1.29 # tune2fs
o procps 3.1.13 # ps --version
On Sat, 06 Dec 2003 19:17:47 +0100, Basile STARYNKEVITCH wrote:
Saïd> Euh, je prefere installer a la main. J'ai deja installer Saïd> quelques noyaux sur ma distrib.
Je maintiens que le make install est préférable.
make install est un peu simpliste et ne convient pas si on a un système très personalisé, avec des configs de boot qui ne sont pas basiques...
Saïd> Je voulais juste savoir si le passage en 2.5 ou 2.6 Saïd> demandait des choses particulieres et lesquelles?
Sur mon portable sous Debian/Sid (c'est à dire Debian/unstable) je n'ai rien eu à faire de particulier (sauf bien sûr configurer les modules qui sont nouveaux dans le noyau). Mais je n'utilise pas Debian/Woody. On pourrait imaginer (je n'en sais rien) que la libc de Woody soit trop ancienne pour un 2.6.
Le kernel ne dépend pas de la libc !
La gestion des modules 2.6 requiert un modutils récent. Je pense qu'il est préférable de compiler linux-2.6 avec gcc-3.3 plutot que gcc-2.95
il faut les modules-init-tools, pas les modutils.
Il faut bien sûr suivre avec attention les recommandations de /usr/src/linux/Documentation/ qui listent notamment la liste des logiciels indispensables et de leur version. Il serait possible que 2.6 requiert un binutils (c'est à dire ld et as) plus récent que ceux de Woody.
Il faut surtout lire le fichier CHANGES qui indique exactement les outils indispensables et les version à installer avant d'utiliser le kernel voulu. Dans tous les cas, il faut respecter: o Gnu C 2.95.3 # gcc --version o Gnu make 3.78 # make --version o binutils 2.12 # ld -v o util-linux 2.10o # fdformat --version o module-init-tools 0.9.10 # depmod -V o e2fsprogs 1.29 # tune2fs o procps 3.1.13 # ps --version
Le reste dépend de la configuration...
Saïd
J. Mayer :
On Sat, 06 Dec 2003 19:17:47 +0100, Basile STARYNKEVITCH wrote:
Saïd> Euh, je prefere installer a la main. J'ai deja installer Saïd> quelques noyaux sur ma distrib.
Je maintiens que le make install est préférable.
make install est un peu simpliste et ne convient pas si on a un système très personalisé, avec des configs de boot qui ne sont pas basiques...
Exact. Mon PC (enfin grub) n'arrive a booter que sur disquette. Va falloir que j'investigue ca. En plus je viens de decouvrir que nvaudio (le driver son de ma carte mere) ne compile pas contre un 2.6. Et tous les packages qu'il va falloir recompiler (voir plus bas). Bouh, tout ca a cause de salles lignes noires que je n'arrive pas a eliminer lors de la lecture d'un DVD. Il n'y a que mon 2.4.18 qui arrive a lire les DVD (et les videos) proprement et j'ai perdu le .config betement, depuis je change toutes les options possibles dans le noyau. Impossible d'avoir la video a nouveau.
Maintenant que mon PC est devenu silencieux, j'aimerais bien en faire ma machine principale, mais putain ce que c'est dur de tout faire marcher proprement sous linux...
o Gnu C 2.95.3 # gcc --version
2.95.4
o Gnu make 3.78 # make --version
3.79
o binutils 2.12 # ld -v
2.12.90...
o util-linux 2.10o # fdformat --version
2.11
o module-init-tools 0.9.10 # depmod -V
Pas encore compile. depmod -V donne 2.4.15
o e2fsprogs 1.29 # tune2fs
1.27
o procps 3.1.13 # ps --version
2.0.7
Et tu crois qu'un ogle compile sous 2.4 va marcher avec 2.6? On sait jamais.
Ou alors recompiler un serveur X plus recent...
-- Saïd.
J. Mayer :
On Sat, 06 Dec 2003 19:17:47 +0100, Basile STARYNKEVITCH wrote:
Saïd> Euh, je prefere installer a la main. J'ai deja installer
Saïd> quelques noyaux sur ma distrib.
Je maintiens que le make install est préférable.
make install est un peu simpliste et ne convient pas si on a un
système très personalisé, avec des configs de boot qui ne sont
pas basiques...
Exact. Mon PC (enfin grub) n'arrive a booter que sur disquette. Va falloir
que j'investigue ca. En plus je viens de decouvrir que nvaudio (le driver
son de ma carte mere) ne compile pas contre un 2.6. Et tous les packages
qu'il va falloir recompiler (voir plus bas). Bouh, tout ca a cause de salles
lignes noires que je n'arrive pas a eliminer lors de la lecture d'un DVD. Il
n'y a que mon 2.4.18 qui arrive a lire les DVD (et les videos) proprement et
j'ai perdu le .config betement, depuis je change toutes les options
possibles dans le noyau. Impossible d'avoir la video a nouveau.
Maintenant que mon PC est devenu silencieux, j'aimerais bien en faire ma
machine principale, mais putain ce que c'est dur de tout faire marcher
proprement sous linux...
o Gnu C 2.95.3 # gcc --version
2.95.4
o Gnu make 3.78 # make --version
3.79
o binutils 2.12 # ld -v
2.12.90...
o util-linux 2.10o # fdformat --version
2.11
o module-init-tools 0.9.10 # depmod -V
Pas encore compile. depmod -V donne 2.4.15
o e2fsprogs 1.29 # tune2fs
1.27
o procps 3.1.13 # ps --version
2.0.7
Et tu crois qu'un ogle compile sous 2.4 va marcher avec 2.6? On sait
jamais.
On Sat, 06 Dec 2003 19:17:47 +0100, Basile STARYNKEVITCH wrote:
Saïd> Euh, je prefere installer a la main. J'ai deja installer Saïd> quelques noyaux sur ma distrib.
Je maintiens que le make install est préférable.
make install est un peu simpliste et ne convient pas si on a un système très personalisé, avec des configs de boot qui ne sont pas basiques...
Exact. Mon PC (enfin grub) n'arrive a booter que sur disquette. Va falloir que j'investigue ca. En plus je viens de decouvrir que nvaudio (le driver son de ma carte mere) ne compile pas contre un 2.6. Et tous les packages qu'il va falloir recompiler (voir plus bas). Bouh, tout ca a cause de salles lignes noires que je n'arrive pas a eliminer lors de la lecture d'un DVD. Il n'y a que mon 2.4.18 qui arrive a lire les DVD (et les videos) proprement et j'ai perdu le .config betement, depuis je change toutes les options possibles dans le noyau. Impossible d'avoir la video a nouveau.
Maintenant que mon PC est devenu silencieux, j'aimerais bien en faire ma machine principale, mais putain ce que c'est dur de tout faire marcher proprement sous linux...
o Gnu C 2.95.3 # gcc --version
2.95.4
o Gnu make 3.78 # make --version
3.79
o binutils 2.12 # ld -v
2.12.90...
o util-linux 2.10o # fdformat --version
2.11
o module-init-tools 0.9.10 # depmod -V
Pas encore compile. depmod -V donne 2.4.15
o e2fsprogs 1.29 # tune2fs
1.27
o procps 3.1.13 # ps --version
2.0.7
Et tu crois qu'un ogle compile sous 2.4 va marcher avec 2.6? On sait jamais.
