Je m'excuse de poster encore une fois un problème technique sur
débats, mais je n'ai toujours pas accès au groupe configuration.
Plaignez-vous, je suis d'accord:
abuse@enter-net.com et
support@enter-net.com
Donc, je décide de mettre ma Libranet à jour. J'échange woody pour sid dans
le fichier de conf, et apt-get me rélécharge 500 megs de fichiers.
Questions, questions, questions... Tout s'installe sauf Gnome, pour lequel
il manque apparemment un fichier. (À noter que j'ai installè dans une
konsole de KDE en faisant su - , mais je ne pense pas que ça change
grand-chose.)
Je reboote, je suis toujours dans KDE 3.0 , xine ne fonctionne toujours pas
pour les fichiers asx ==> asf . C'est comme si rien n'avait changé. Y
a-t-il moyen de reprendre l'installation?
Qu'est-ce qui se passe, que se passa aqui? S'il se trouve que swaret
fonctionne mieux que apt-get, je vais piquer une crise.
GP
-----= Posted via Newsfeeds.Com, Uncensored Usenet News =-----
http://www.newsfeeds.com - The #1 Newsgroup Service in the World!
-----== Over 100,000 Newsgroups - 19 Different Servers! =-----
Là encore faire le dh_make et espèrer que ça va fonctionner sans éditer debian/rules après essai et erreurs, c'est croire au père Noel, je sais c'est de saison.
OUi, j'ai aussi essayé de bricoler le dossier debian après un dh_make, bon, au bout de 20 minutes j'ai utilisé checkinstall ou alien.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bsqe94$qpj$1@rose.lpthe.jussieu.fr>, talon@lpthe.jussieu.fr
disait...
Là encore faire le dh_make et espèrer que ça va fonctionner sans éditer
debian/rules après essai et erreurs, c'est croire au père Noel, je sais
c'est de saison.
OUi, j'ai aussi essayé de bricoler le dossier debian après un dh_make,
bon, au bout de 20 minutes j'ai utilisé checkinstall ou alien.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Là encore faire le dh_make et espèrer que ça va fonctionner sans éditer debian/rules après essai et erreurs, c'est croire au père Noel, je sais c'est de saison.
OUi, j'ai aussi essayé de bricoler le dossier debian après un dh_make, bon, au bout de 20 minutes j'ai utilisé checkinstall ou alien.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article <bsqeeq$qpj$, disait...
Il y a bien la technique qui consiste à installer dans une directory farfelue, faire un .tgz de l'ensemble, puis un alien sur le .tgz pour avoir un .deb. Ca au moins c'est quick and dirty.
J'ai plutôt appliqué dans ce cas soit checkinstall (résultat quand même assez potable), soit alien sur un rpm pour RedHat (nettement moins clean).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bsqeeq$qpj$2@rose.lpthe.jussieu.fr>, talon@lpthe.jussieu.fr
disait...
Il y a bien la technique qui consiste à installer dans une directory farfelue,
faire un .tgz de l'ensemble, puis un alien sur le .tgz pour avoir un .deb.
Ca au moins c'est quick and dirty.
J'ai plutôt appliqué dans ce cas soit checkinstall (résultat quand même
assez potable), soit alien sur un rpm pour RedHat (nettement moins
clean).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Il y a bien la technique qui consiste à installer dans une directory farfelue, faire un .tgz de l'ensemble, puis un alien sur le .tgz pour avoir un .deb. Ca au moins c'est quick and dirty.
J'ai plutôt appliqué dans ce cas soit checkinstall (résultat quand même assez potable), soit alien sur un rpm pour RedHat (nettement moins clean).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Thomas Nemeth
Le mer 31 déc 2003 à 00:40, Emmanuel Florac a tapoté : | | Je ne | reproche pas à Debian d'avoir un système de paquets, je reproche à Debian | d'avoir un système de construction de paquets horriblement compliqué.
Ça me fait penser aux windowsiens qui pleurent parceque Linux est trop compliqué. Le format deb est le plus puissant, donc bon, qu'il soit compliqué, peu importe. C'est comme pour tout : si on en a besoin on apprend, sinon on utilise autre chose.
Thomas -- BOFH excuse #440: Cache miss - please take better aim next time.
Le mer 31 déc 2003 à 00:40, Emmanuel Florac a tapoté :
|
| Je ne
| reproche pas à Debian d'avoir un système de paquets, je reproche à Debian
| d'avoir un système de construction de paquets horriblement compliqué.
Ça me fait penser aux windowsiens qui pleurent parceque Linux est
trop compliqué.
Le format deb est le plus puissant, donc bon, qu'il soit compliqué,
peu importe. C'est comme pour tout : si on en a besoin on apprend,
sinon on utilise autre chose.
Thomas
--
BOFH excuse #440:
Cache miss - please take better aim next time.
Le mer 31 déc 2003 à 00:40, Emmanuel Florac a tapoté : | | Je ne | reproche pas à Debian d'avoir un système de paquets, je reproche à Debian | d'avoir un système de construction de paquets horriblement compliqué.
Ça me fait penser aux windowsiens qui pleurent parceque Linux est trop compliqué. Le format deb est le plus puissant, donc bon, qu'il soit compliqué, peu importe. C'est comme pour tout : si on en a besoin on apprend, sinon on utilise autre chose.
Thomas -- BOFH excuse #440: Cache miss - please take better aim next time.
Richard Delorme
OoO En cette fin de matinée radieuse du mardi 30 décembre 2003, vers 11:32, Richard Delorme disait:
Je pense que si tu arrives avec un système de paquets aussi robuste que celui de Debian et un outil qui à partir des sources te génère un paquet tip top comme il faut sans rien faire du tout, tu intéresseras du monde. :)
Gentoo ?
On le crée comment le paquet Gentoo ?
emerge --buildpkg <nom-du-paquet>
La bonne blague. On fait comment quand y'a pas de .emerge dispo ?
- Il s'agit de .ebuild et non de .emerge - Ils sont généralement disponibles, et ce plus souvent (pour mon usage) que sur Debian. - On peut créer les siens sous /usr/local/portage/, ce qui consiste en général à renommer le fichier /usr/portage/skel.ebuild
-- Richard
OoO En cette fin de matinée radieuse du mardi 30 décembre 2003, vers
11:32, Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> disait:
Je pense que si tu arrives avec un système de paquets aussi
robuste que celui de Debian et un outil qui à partir des sources
te génère un paquet tip top comme il faut sans rien faire du
tout, tu intéresseras du monde. :)
Gentoo ?
On le crée comment le paquet Gentoo ?
emerge --buildpkg <nom-du-paquet>
La bonne blague. On fait comment quand y'a pas de .emerge dispo ?
- Il s'agit de .ebuild et non de .emerge
- Ils sont généralement disponibles, et ce plus souvent (pour mon
usage) que sur Debian.
- On peut créer les siens sous /usr/local/portage/, ce qui consiste en
général à renommer le fichier /usr/portage/skel.ebuild
OoO En cette fin de matinée radieuse du mardi 30 décembre 2003, vers 11:32, Richard Delorme disait:
Je pense que si tu arrives avec un système de paquets aussi robuste que celui de Debian et un outil qui à partir des sources te génère un paquet tip top comme il faut sans rien faire du tout, tu intéresseras du monde. :)
Gentoo ?
On le crée comment le paquet Gentoo ?
emerge --buildpkg <nom-du-paquet>
La bonne blague. On fait comment quand y'a pas de .emerge dispo ?
- Il s'agit de .ebuild et non de .emerge - Ils sont généralement disponibles, et ce plus souvent (pour mon usage) que sur Debian. - On peut créer les siens sous /usr/local/portage/, ce qui consiste en général à renommer le fichier /usr/portage/skel.ebuild
-- Richard
Vincent Bernat
OoO Vers la fin de l'après-midi du mardi 30 décembre 2003, vers 16:09, Richard Delorme disait:
- On peut créer les siens sous /usr/local/portage/, ce qui consiste en général à renommer le fichier /usr/portage/skel.ebuild
Et contrairement à ce qui se fait sous Debian, il devine de manière magique les dépendances, la description, la façon dont le bidule se compile (à l'aide d'une AI qui va lire le fichier INSTALL), etc, etc.
Il faut bien voir que ce dont se plaint ici Emmanuel et Michel, c'est le "en général". Ça veut dire que ce n'est pas un joli programme bien docile à base de ./configure && make && make install. -- Avoid unnecessary branches. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO Vers la fin de l'après-midi du mardi 30 décembre 2003, vers 16:09,
Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> disait:
- On peut créer les siens sous /usr/local/portage/, ce qui consiste
en général à renommer le fichier /usr/portage/skel.ebuild
Et contrairement à ce qui se fait sous Debian, il devine de manière
magique les dépendances, la description, la façon dont le bidule se
compile (à l'aide d'une AI qui va lire le fichier INSTALL), etc, etc.
Il faut bien voir que ce dont se plaint ici Emmanuel et Michel, c'est
le "en général". Ça veut dire que ce n'est pas un joli programme bien
docile à base de ./configure && make && make install.
--
Avoid unnecessary branches.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO Vers la fin de l'après-midi du mardi 30 décembre 2003, vers 16:09, Richard Delorme disait:
- On peut créer les siens sous /usr/local/portage/, ce qui consiste en général à renommer le fichier /usr/portage/skel.ebuild
Et contrairement à ce qui se fait sous Debian, il devine de manière magique les dépendances, la description, la façon dont le bidule se compile (à l'aide d'une AI qui va lire le fichier INSTALL), etc, etc.
Il faut bien voir que ce dont se plaint ici Emmanuel et Michel, c'est le "en général". Ça veut dire que ce n'est pas un joli programme bien docile à base de ./configure && make && make install. -- Avoid unnecessary branches. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
Stephane TOUGARD
Patrice Karatchentzeff wrote:
Je fais comme je veux sur n'importe quel Unix, qu'il soit Libre ou pas.
Tiens, explique-moi comment tu recompiles le noyau d'un AIX, HP-UNIX ou bien d'un VMS...
Il me semble que tu parlais du systeme de paquetage et des logiciels qui tournent sur un systeme. Pas de la compilation du noyau, mais j'ai peut etre mal lu.
-- http://www.unices.org
Patrice Karatchentzeff wrote:
Je fais comme je veux sur n'importe quel Unix, qu'il soit Libre ou pas.
Tiens, explique-moi comment tu recompiles le noyau d'un AIX, HP-UNIX
ou bien d'un VMS...
Il me semble que tu parlais du systeme de paquetage et des logiciels
qui tournent sur un systeme. Pas de la compilation du noyau, mais j'ai
peut etre mal lu.
Je fais comme je veux sur n'importe quel Unix, qu'il soit Libre ou pas.
Tiens, explique-moi comment tu recompiles le noyau d'un AIX, HP-UNIX ou bien d'un VMS...
Il me semble que tu parlais du systeme de paquetage et des logiciels qui tournent sur un systeme. Pas de la compilation du noyau, mais j'ai peut etre mal lu.
-- http://www.unices.org
Benjamin FRANCOIS
Vincent Bernat s'est exprimé en ces termes:
Et contrairement à ce qui se fait sous Debian, il devine de manière magique les dépendances, la description, la façon dont le bidule se compile (à l'aide d'une AI qui va lire le fichier INSTALL), etc, etc.
Ben oui, Gentoo c'est magique il a dit le monsieur. Ça solutionne tous les problèmes. Ta femme t'a quitté ? Gentoo. Tu cherches un job ? Gentoo. Besoin d'un désenvoutement, d'un exorcisme ? Gentoo.
Simple, non ?
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Vincent Bernat s'est exprimé en ces termes:
Et contrairement à ce qui se fait sous Debian, il devine de manière
magique les dépendances, la description, la façon dont le bidule se
compile (à l'aide d'une AI qui va lire le fichier INSTALL), etc, etc.
Ben oui, Gentoo c'est magique il a dit le monsieur. Ça solutionne tous
les problèmes. Ta femme t'a quitté ? Gentoo. Tu cherches un job ?
Gentoo. Besoin d'un désenvoutement, d'un exorcisme ? Gentoo.
Simple, non ?
--
<luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Et contrairement à ce qui se fait sous Debian, il devine de manière magique les dépendances, la description, la façon dont le bidule se compile (à l'aide d'une AI qui va lire le fichier INSTALL), etc, etc.
Ben oui, Gentoo c'est magique il a dit le monsieur. Ça solutionne tous les problèmes. Ta femme t'a quitté ? Gentoo. Tu cherches un job ? Gentoo. Besoin d'un désenvoutement, d'un exorcisme ? Gentoo.
Simple, non ?
-- <luc2> bon, si vous voulez pas m'aider, foutez le camp
Philippe Lebon
Kikou! sur #fr.comp.os.linux.debats, r3b3lz :))))) LOL!
T'es doué toi.
Chouette argument, relis mon post.
gmplayer -dvd 1 -alang fr
Oui je sais lire la doc, mais malheureusement ça ne marche pas, comme je l'ai dit dans mon post au lieu de la VF, il me lit les commentaires bonus.
sans aucune librairie particulière.
Sans aucune librairie, ./configure sort une trés jolie liste de choses non supportées, dont dvdread.
-- Phil
Kikou! sur #fr.comp.os.linux.debats, r3b3lz talon@lpthe.jussieu.fr :)))))
LOL!
T'es doué toi.
Chouette argument, relis mon post.
gmplayer -dvd 1 -alang fr
Oui je sais lire la doc, mais malheureusement ça ne marche pas, comme je
l'ai dit dans mon post au lieu de la VF, il me lit les commentaires bonus.
sans aucune librairie particulière.
Sans aucune librairie, ./configure sort une trés jolie liste de choses non
supportées, dont dvdread.
Kikou! sur #fr.comp.os.linux.debats, r3b3lz :))))) LOL!
T'es doué toi.
Chouette argument, relis mon post.
gmplayer -dvd 1 -alang fr
Oui je sais lire la doc, mais malheureusement ça ne marche pas, comme je l'ai dit dans mon post au lieu de la VF, il me lit les commentaires bonus.
sans aucune librairie particulière.
Sans aucune librairie, ./configure sort une trés jolie liste de choses non supportées, dont dvdread.
-- Phil
Richard Delorme
OoO En cette fin de matinée radieuse du mardi 30 décembre 2003, vers 11:49, Richard Delorme disait:
Soit quasiment le triple de ce qu'utilise xine.
Xine utilise son propre toolkit (un peu pourri au passage)
Je ne sais pas s'il est pourri (sur quel critère ?)
Personnellement, j'ai l'impression qu'ils réinventent un peu la roue. Beaucoup d'efforts pour quelque chose qui n'apporte pas grand chose au final.
Dans le cas présent ce n'est pas si évident. Une interface pour un lecteur vidéo utilise finalement peu de /widgets/ ordinaires (menus, combos, ascenseurs, éditeur de texte, ...) et beaucoup d'effets visuels (boutons ronds, affichage LCD, /skin/, ...) si bien qu'il faut réinventer de la même manière si on utilise X ou GTK.
Ils auraient pris GTK, cela leur aurait sans doute simplifié la vie, évité des bugs propres à leur toolkit, etc.
Ne pas utiliser GTK évite les bugs de GTK ;-)
ou non mais je constate juste (et apprécie) sa légèreté, pour obtenir un GUI tout à fait comparable à celui de gmplayer, sans dépendre de l'usine à gaz GTK+.
D'un autre côté, si ton seul critère, c'est le nombre de librairies, je ne te cacherai pas qu'il suffit de compiler en statique pour les diminuer. Depuis sa version 2, GTK est devenu très modulaire, ça se traduit en tout un tas de librairies. À moins de ne pas utiliser une seule application GTK, ça te coûte moins cher en mémoire que chaque application qui refait son propre toolkit.
J'ai dit « légèreté », ce qui n'inclut pas uniquement le nombre de bibliothèques. Chez moi, gmplayer pèse 3.6 Mo, contre 0.9 Mo pour xine + libxine (+0.6 Mo pour gxine).
Cela dit, pour Xine, ils laissent le choix puisqu'il y a toujours xine-ui pour les uns et gxine pour les autres.
gxine est différent de xine et de gmplayer au sens qu'il utilise une interface standard avec un menu, etc. et non une interface type lecteur de salon.
-- Richard
OoO En cette fin de matinée radieuse du mardi 30 décembre 2003, vers
11:49, Richard Delorme <abulmo@nospam.fr> disait:
Soit quasiment le triple de ce qu'utilise xine.
Xine utilise son propre toolkit (un peu pourri au passage)
Je ne sais pas s'il est pourri (sur quel critère ?)
Personnellement, j'ai l'impression qu'ils réinventent un peu la
roue. Beaucoup d'efforts pour quelque chose qui n'apporte pas grand
chose au final.
Dans le cas présent ce n'est pas si évident. Une interface pour un
lecteur vidéo utilise finalement peu de /widgets/ ordinaires (menus,
combos, ascenseurs, éditeur de texte, ...) et beaucoup d'effets visuels
(boutons ronds, affichage LCD, /skin/, ...) si bien qu'il faut
réinventer de la même manière si on utilise X ou GTK.
Ils auraient pris GTK, cela leur aurait sans doute
simplifié la vie, évité des bugs propres à leur toolkit, etc.
Ne pas utiliser GTK évite les bugs de GTK ;-)
ou non mais je constate juste (et apprécie) sa légèreté, pour
obtenir un GUI tout à fait comparable à celui de gmplayer, sans
dépendre de l'usine à gaz GTK+.
D'un autre côté, si ton seul critère, c'est le nombre de librairies,
je ne te cacherai pas qu'il suffit de compiler en statique pour les
diminuer. Depuis sa version 2, GTK est devenu très modulaire, ça se
traduit en tout un tas de librairies. À moins de ne pas utiliser une
seule application GTK, ça te coûte moins cher en mémoire que chaque
application qui refait son propre toolkit.
J'ai dit « légèreté », ce qui n'inclut pas uniquement le nombre de
bibliothèques. Chez moi, gmplayer pèse 3.6 Mo, contre 0.9 Mo pour xine +
libxine (+0.6 Mo pour gxine).
Cela dit, pour Xine, ils laissent le choix puisqu'il y a toujours
xine-ui pour les uns et gxine pour les autres.
gxine est différent de xine et de gmplayer au sens qu'il utilise une
interface standard avec un menu, etc. et non une interface type lecteur
de salon.
OoO En cette fin de matinée radieuse du mardi 30 décembre 2003, vers 11:49, Richard Delorme disait:
Soit quasiment le triple de ce qu'utilise xine.
Xine utilise son propre toolkit (un peu pourri au passage)
Je ne sais pas s'il est pourri (sur quel critère ?)
Personnellement, j'ai l'impression qu'ils réinventent un peu la roue. Beaucoup d'efforts pour quelque chose qui n'apporte pas grand chose au final.
Dans le cas présent ce n'est pas si évident. Une interface pour un lecteur vidéo utilise finalement peu de /widgets/ ordinaires (menus, combos, ascenseurs, éditeur de texte, ...) et beaucoup d'effets visuels (boutons ronds, affichage LCD, /skin/, ...) si bien qu'il faut réinventer de la même manière si on utilise X ou GTK.
Ils auraient pris GTK, cela leur aurait sans doute simplifié la vie, évité des bugs propres à leur toolkit, etc.
Ne pas utiliser GTK évite les bugs de GTK ;-)
ou non mais je constate juste (et apprécie) sa légèreté, pour obtenir un GUI tout à fait comparable à celui de gmplayer, sans dépendre de l'usine à gaz GTK+.
D'un autre côté, si ton seul critère, c'est le nombre de librairies, je ne te cacherai pas qu'il suffit de compiler en statique pour les diminuer. Depuis sa version 2, GTK est devenu très modulaire, ça se traduit en tout un tas de librairies. À moins de ne pas utiliser une seule application GTK, ça te coûte moins cher en mémoire que chaque application qui refait son propre toolkit.
J'ai dit « légèreté », ce qui n'inclut pas uniquement le nombre de bibliothèques. Chez moi, gmplayer pèse 3.6 Mo, contre 0.9 Mo pour xine + libxine (+0.6 Mo pour gxine).
Cela dit, pour Xine, ils laissent le choix puisqu'il y a toujours xine-ui pour les uns et gxine pour les autres.
gxine est différent de xine et de gmplayer au sens qu'il utilise une interface standard avec un menu, etc. et non une interface type lecteur de salon.
-- Richard
Richard Delorme
Vincent Bernat s'est exprimé en ces termes:
Et contrairement à ce qui se fait sous Debian, il devine de manière magique les dépendances, la description, la façon dont le bidule se compile (à l'aide d'une AI qui va lire le fichier INSTALL), etc, etc.
Ben oui, Gentoo c'est magique il a dit le monsieur.
Quand ai-je dit ça ?
Ça solutionne tous les problèmes. Ta femme t'a quitté ? Gentoo. Tu cherches un job ? Gentoo. Besoin d'un désenvoutement, d'un exorcisme ? Gentoo.
Gentoo est la solution aux problèmes rencontrés dans Debian. On peut voir cela comme une forme de désenvoutement en effet.
-- Richard
Vincent Bernat s'est exprimé en ces termes:
Et contrairement à ce qui se fait sous Debian, il devine de manière
magique les dépendances, la description, la façon dont le bidule se
compile (à l'aide d'une AI qui va lire le fichier INSTALL), etc, etc.
Ben oui, Gentoo c'est magique il a dit le monsieur.
Quand ai-je dit ça ?
Ça solutionne tous
les problèmes. Ta femme t'a quitté ? Gentoo. Tu cherches un job ?
Gentoo. Besoin d'un désenvoutement, d'un exorcisme ? Gentoo.
Gentoo est la solution aux problèmes rencontrés dans Debian. On peut
voir cela comme une forme de désenvoutement en effet.
Et contrairement à ce qui se fait sous Debian, il devine de manière magique les dépendances, la description, la façon dont le bidule se compile (à l'aide d'une AI qui va lire le fichier INSTALL), etc, etc.
Ben oui, Gentoo c'est magique il a dit le monsieur.
Quand ai-je dit ça ?
Ça solutionne tous les problèmes. Ta femme t'a quitté ? Gentoo. Tu cherches un job ? Gentoo. Besoin d'un désenvoutement, d'un exorcisme ? Gentoo.
Gentoo est la solution aux problèmes rencontrés dans Debian. On peut voir cela comme une forme de désenvoutement en effet.
