Les niveaux d'exécution ne me dérangent pas plus que cela
Aujourd'hui, j'ai commencé à migrer mes machines vers autre
chose que du Linux. [...]
[...] Je pense que systemd est assez symptomatique de la dérive de
Linux en général.
Les niveaux d'exécution ne me dérangent pas plus que cela
Aujourd'hui, j'ai commencé à migrer mes machines vers autre
chose que du Linux. [...]
[...] Je pense que systemd est assez symptomatique de la dérive de
Linux en général.
Les niveaux d'exécution ne me dérangent pas plus que cela
Aujourd'hui, j'ai commencé à migrer mes machines vers autre
chose que du Linux. [...]
[...] Je pense que systemd est assez symptomatique de la dérive de
Linux en général.
Re,
On Wed, Oct 22, 2014 at 04:16:42PM +0200, BERTRAND Joël wrote:
[...]Les niveaux d'exécution ne me dérangent pas plus que cela
J'admets que l'idée sous-jacente n'est pas mauvaise, mais les 9/10eme
du temps, même si ça ne gêne pas, ça ne sert à rien, en tout cas
ici... Donc, pourquoi les garder ?
[...]Aujourd'hui, j'ai commencé à migrer mes machines vers autre
chose que du Linux. [...]
Ce serait indiscret de demander quoi ? :-)
[...] Je pense que systemd est assez symptomatique de la dérive de
Linux en général.
Là, t'y vas fort ;)
Re,
On Wed, Oct 22, 2014 at 04:16:42PM +0200, BERTRAND Joël wrote:
[...]
Les niveaux d'exécution ne me dérangent pas plus que cela
J'admets que l'idée sous-jacente n'est pas mauvaise, mais les 9/10eme
du temps, même si ça ne gêne pas, ça ne sert à rien, en tout cas
ici... Donc, pourquoi les garder ?
[...]
Aujourd'hui, j'ai commencé à migrer mes machines vers autre
chose que du Linux. [...]
Ce serait indiscret de demander quoi ? :-)
[...] Je pense que systemd est assez symptomatique de la dérive de
Linux en général.
Là, t'y vas fort ;)
Re,
On Wed, Oct 22, 2014 at 04:16:42PM +0200, BERTRAND Joël wrote:
[...]Les niveaux d'exécution ne me dérangent pas plus que cela
J'admets que l'idée sous-jacente n'est pas mauvaise, mais les 9/10eme
du temps, même si ça ne gêne pas, ça ne sert à rien, en tout cas
ici... Donc, pourquoi les garder ?
[...]Aujourd'hui, j'ai commencé à migrer mes machines vers autre
chose que du Linux. [...]
Ce serait indiscret de demander quoi ? :-)
[...] Je pense que systemd est assez symptomatique de la dérive de
Linux en général.
Là, t'y vas fort ;)
On en reparlera dans quelques années. Le noyau Linux ne ressemble
plus à rien, il faut 1 Go de mémoire pour booter n'importe quelle
distribution avec un bureau léger... J'ai un K6-III qui ne me sert que
pour avoir accès à un scanner SCSI. Il est muni de 256 Mo de mémoire.
C'est devenu inutilisable avec :
- Linux récent (debian stable dégraissée au maximum)
- Xorg (carte matrox G200)
- comptes en NFS
On en reparlera dans quelques années. Le noyau Linux ne ressemble
plus à rien, il faut 1 Go de mémoire pour booter n'importe quelle
distribution avec un bureau léger... J'ai un K6-III qui ne me sert que
pour avoir accès à un scanner SCSI. Il est muni de 256 Mo de mémoire.
C'est devenu inutilisable avec :
- Linux récent (debian stable dégraissée au maximum)
- Xorg (carte matrox G200)
- comptes en NFS
On en reparlera dans quelques années. Le noyau Linux ne ressemble
plus à rien, il faut 1 Go de mémoire pour booter n'importe quelle
distribution avec un bureau léger... J'ai un K6-III qui ne me sert que
pour avoir accès à un scanner SCSI. Il est muni de 256 Mo de mémoire.
C'est devenu inutilisable avec :
- Linux récent (debian stable dégraissée au maximum)
- Xorg (carte matrox G200)
- comptes en NFS
Au démarrage, tu charges tout un tas de saletés dont tu n'as que
faire. Et comme le noyau sait mieux que toi comment il doit gérer la
mémoire, il préalloue des tas de zones et se met à swapper immédiatement
alors même que tu lui as indiqué une valeur swapiness intéressante. En
fait, Linux à la fin des années 1990 était vendu comme un système léger
et fiable. Il est encore à peu près fiable (sur x86) mais plus du tout
léger.
Au démarrage, tu charges tout un tas de saletés dont tu n'as que
faire. Et comme le noyau sait mieux que toi comment il doit gérer la
mémoire, il préalloue des tas de zones et se met à swapper immédiatement
alors même que tu lui as indiqué une valeur swapiness intéressante. En
fait, Linux à la fin des années 1990 était vendu comme un système léger
et fiable. Il est encore à peu près fiable (sur x86) mais plus du tout
léger.
Au démarrage, tu charges tout un tas de saletés dont tu n'as que
faire. Et comme le noyau sait mieux que toi comment il doit gérer la
mémoire, il préalloue des tas de zones et se met à swapper immédiatement
alors même que tu lui as indiqué une valeur swapiness intéressante. En
fait, Linux à la fin des années 1990 était vendu comme un système léger
et fiable. Il est encore à peu près fiable (sur x86) mais plus du tout
léger.
Le Wed, 22 Oct 2014 17:31:42 +0200
BERTRAND Joël a écrit:On en reparlera dans quelques années. Le noyau Linux ne ressemble
plus à rien, il faut 1 Go de mémoire pour booter n'importe quelle
distribution avec un bureau léger... J'ai un K6-III qui ne me sert que
pour avoir accès à un scanner SCSI. Il est muni de 256 Mo de mémoire.
C'est devenu inutilisable avec :
- Linux récent (debian stable dégraissée au maximum)
- Xorg (carte matrox G200)
- comptes en NFS
Non, tu exagères. Je boute sans aucun problème sur une machine 512M avec
clefagreg donc un système de fichiers composées de système SQH réunis avec un
système en RAM (contenant en autre le home) via AUFS, le tout sous XFCE/wheezy.
Avec 1G, le tout tient en RAM.
Enfin, un de mes serveurs en production est sur une machine 256M sous squeeze
et fonctionne parfaitement. Le seul service que j'ai délocaliser sur une autre
machine est spamassassin. Certes, ça n'est pas un énorme serveur mais les
domaines hébergés reçoivent quelques millions de requêtes par an inégalement
distribuées (pic en Mai, Juin et Juillet) et la machine gère plusieurs
comptes mails ainsi bien sûr comme serveur NFS et SSH.
Bref, je pense que tu dois pouvoir exploiter ton K6 mieux que tu ne sembles le
dire.
Le Wed, 22 Oct 2014 17:31:42 +0200
BERTRAND Joël <joel.bertrand@systella.fr> a écrit:
On en reparlera dans quelques années. Le noyau Linux ne ressemble
plus à rien, il faut 1 Go de mémoire pour booter n'importe quelle
distribution avec un bureau léger... J'ai un K6-III qui ne me sert que
pour avoir accès à un scanner SCSI. Il est muni de 256 Mo de mémoire.
C'est devenu inutilisable avec :
- Linux récent (debian stable dégraissée au maximum)
- Xorg (carte matrox G200)
- comptes en NFS
Non, tu exagères. Je boute sans aucun problème sur une machine 512M avec
clefagreg donc un système de fichiers composées de système SQH réunis avec un
système en RAM (contenant en autre le home) via AUFS, le tout sous XFCE/wheezy.
Avec 1G, le tout tient en RAM.
Enfin, un de mes serveurs en production est sur une machine 256M sous squeeze
et fonctionne parfaitement. Le seul service que j'ai délocaliser sur une autre
machine est spamassassin. Certes, ça n'est pas un énorme serveur mais les
domaines hébergés reçoivent quelques millions de requêtes par an inégalement
distribuées (pic en Mai, Juin et Juillet) et la machine gère plusieurs
comptes mails ainsi bien sûr comme serveur NFS et SSH.
Bref, je pense que tu dois pouvoir exploiter ton K6 mieux que tu ne sembles le
dire.
Le Wed, 22 Oct 2014 17:31:42 +0200
BERTRAND Joël a écrit:On en reparlera dans quelques années. Le noyau Linux ne ressemble
plus à rien, il faut 1 Go de mémoire pour booter n'importe quelle
distribution avec un bureau léger... J'ai un K6-III qui ne me sert que
pour avoir accès à un scanner SCSI. Il est muni de 256 Mo de mémoire.
C'est devenu inutilisable avec :
- Linux récent (debian stable dégraissée au maximum)
- Xorg (carte matrox G200)
- comptes en NFS
Non, tu exagères. Je boute sans aucun problème sur une machine 512M avec
clefagreg donc un système de fichiers composées de système SQH réunis avec un
système en RAM (contenant en autre le home) via AUFS, le tout sous XFCE/wheezy.
Avec 1G, le tout tient en RAM.
Enfin, un de mes serveurs en production est sur une machine 256M sous squeeze
et fonctionne parfaitement. Le seul service que j'ai délocaliser sur une autre
machine est spamassassin. Certes, ça n'est pas un énorme serveur mais les
domaines hébergés reçoivent quelques millions de requêtes par an inégalement
distribuées (pic en Mai, Juin et Juillet) et la machine gère plusieurs
comptes mails ainsi bien sûr comme serveur NFS et SSH.
Bref, je pense que tu dois pouvoir exploiter ton K6 mieux que tu ne sembles le
dire.
On 10/22/2014 05:31 PM, BERTRAND Joël wrote:Au démarrage, tu charges tout un tas de saletés dont tu n'as que
faire. Et comme le noyau sait mieux que toi comment il doit gérer la
mémoire, il préalloue des tas de zones et se met à swapper immédiatement
alors même que tu lui as indiqué une valeur swapiness intéressante. En
fait, Linux à la fin des années 1990 était vendu comme un système léger
et fiable. Il est encore à peu près fiable (sur x86) mais plus du tout
léger.
Ce n'est pas spécifique à Linux. J'ai installé et utilisé Freebsd, c'est
exactement le même problème. La seule solution d'avoir un noyau
optimisé pour son propre système, c'est de le compiler soi-même, ce que
je fais depuis 15 ans et il n'y a pas photo avec les noyaux "officiels".
On 10/22/2014 05:31 PM, BERTRAND Joël wrote:
Au démarrage, tu charges tout un tas de saletés dont tu n'as que
faire. Et comme le noyau sait mieux que toi comment il doit gérer la
mémoire, il préalloue des tas de zones et se met à swapper immédiatement
alors même que tu lui as indiqué une valeur swapiness intéressante. En
fait, Linux à la fin des années 1990 était vendu comme un système léger
et fiable. Il est encore à peu près fiable (sur x86) mais plus du tout
léger.
Ce n'est pas spécifique à Linux. J'ai installé et utilisé Freebsd, c'est
exactement le même problème. La seule solution d'avoir un noyau
optimisé pour son propre système, c'est de le compiler soi-même, ce que
je fais depuis 15 ans et il n'y a pas photo avec les noyaux "officiels".
On 10/22/2014 05:31 PM, BERTRAND Joël wrote:Au démarrage, tu charges tout un tas de saletés dont tu n'as que
faire. Et comme le noyau sait mieux que toi comment il doit gérer la
mémoire, il préalloue des tas de zones et se met à swapper immédiatement
alors même que tu lui as indiqué une valeur swapiness intéressante. En
fait, Linux à la fin des années 1990 était vendu comme un système léger
et fiable. Il est encore à peu près fiable (sur x86) mais plus du tout
léger.
Ce n'est pas spécifique à Linux. J'ai installé et utilisé Freebsd, c'est
exactement le même problème. La seule solution d'avoir un noyau
optimisé pour son propre système, c'est de le compiler soi-même, ce que
je fais depuis 15 ans et il n'y a pas photo avec les noyaux "officiels".
Avec 512 Mo, je sais booter normalement. Avec 256, il faut 45
minutes pour terminer le boot (ne pas oublier anacron qui vient pomper
toutes les ressources avec un locate bien senti). Inutilisable avec une
squeeze 'out of the box'.
Avec 512 Mo, je sais booter normalement. Avec 256, il faut 45
minutes pour terminer le boot (ne pas oublier anacron qui vient pomper
toutes les ressources avec un locate bien senti). Inutilisable avec une
squeeze 'out of the box'.
Avec 512 Mo, je sais booter normalement. Avec 256, il faut 45
minutes pour terminer le boot (ne pas oublier anacron qui vient pomper
toutes les ressources avec un locate bien senti). Inutilisable avec une
squeeze 'out of the box'.
Le Wed, 22 Oct 2014 20:35:17 +0200
BERTRAND Joël a écrit:Avec 512 Mo, je sais booter normalement. Avec 256, il faut 45
minutes pour terminer le boot (ne pas oublier anacron qui vient pomper
toutes les ressources avec un locate bien senti). Inutilisable avec une
squeeze 'out of the box'.
Franchement tu m'étonnes, sur ma machine de 256M je fais tourner
* Un serveur NTP
* Un serveur Web
- depot (boisson.homeip.net)
- site personnel
- site pour clefagreg (clefagreg.dnsalias.org)
- 2 sites professionnels
(150000 hits par semaine en ce moment, période plutôt creuse)
* Un serveur DNS pour la resolution locale et pour servir d'autorité sur 2
domaines
* Un serveur de courrier (2 domaines)
* Un VPN
* Un serveur NFS
Par ailleurs elle sert de routeur et de parefeu.
cerbere:/home/francois# free
total used free shared buffers cached
Mem: 234424 163304 71120 0 11820 80176
-/+ buffers/cache: 71308 163116
Swap: 779144 131112 648032
Ça n'est pas une formule 1 ni un serveur surexploité c'est sûr mais ça tourne
sans problème. Quand j'avais installé cette machine en 2008, 256M n'était pas
ridicule. Le boute dure 4-5mn (114s jusqu'au lancement des processus
de /etc/rc2.d)
Le Wed, 22 Oct 2014 20:35:17 +0200
BERTRAND Joël <joel.bertrand@systella.fr> a écrit:
Avec 512 Mo, je sais booter normalement. Avec 256, il faut 45
minutes pour terminer le boot (ne pas oublier anacron qui vient pomper
toutes les ressources avec un locate bien senti). Inutilisable avec une
squeeze 'out of the box'.
Franchement tu m'étonnes, sur ma machine de 256M je fais tourner
* Un serveur NTP
* Un serveur Web
- depot (boisson.homeip.net)
- site personnel
- site pour clefagreg (clefagreg.dnsalias.org)
- 2 sites professionnels
(150000 hits par semaine en ce moment, période plutôt creuse)
* Un serveur DNS pour la resolution locale et pour servir d'autorité sur 2
domaines
* Un serveur de courrier (2 domaines)
* Un VPN
* Un serveur NFS
Par ailleurs elle sert de routeur et de parefeu.
cerbere:/home/francois# free
total used free shared buffers cached
Mem: 234424 163304 71120 0 11820 80176
-/+ buffers/cache: 71308 163116
Swap: 779144 131112 648032
Ça n'est pas une formule 1 ni un serveur surexploité c'est sûr mais ça tourne
sans problème. Quand j'avais installé cette machine en 2008, 256M n'était pas
ridicule. Le boute dure 4-5mn (114s jusqu'au lancement des processus
de /etc/rc2.d)
Le Wed, 22 Oct 2014 20:35:17 +0200
BERTRAND Joël a écrit:Avec 512 Mo, je sais booter normalement. Avec 256, il faut 45
minutes pour terminer le boot (ne pas oublier anacron qui vient pomper
toutes les ressources avec un locate bien senti). Inutilisable avec une
squeeze 'out of the box'.
Franchement tu m'étonnes, sur ma machine de 256M je fais tourner
* Un serveur NTP
* Un serveur Web
- depot (boisson.homeip.net)
- site personnel
- site pour clefagreg (clefagreg.dnsalias.org)
- 2 sites professionnels
(150000 hits par semaine en ce moment, période plutôt creuse)
* Un serveur DNS pour la resolution locale et pour servir d'autorité sur 2
domaines
* Un serveur de courrier (2 domaines)
* Un VPN
* Un serveur NFS
Par ailleurs elle sert de routeur et de parefeu.
cerbere:/home/francois# free
total used free shared buffers cached
Mem: 234424 163304 71120 0 11820 80176
-/+ buffers/cache: 71308 163116
Swap: 779144 131112 648032
Ça n'est pas une formule 1 ni un serveur surexploité c'est sûr mais ça tourne
sans problème. Quand j'avais installé cette machine en 2008, 256M n'était pas
ridicule. Le boute dure 4-5mn (114s jusqu'au lancement des processus
de /etc/rc2.d)
On ne parle pas de la même chose. Lorsqu'elle est lancée, ça
fonctionne à peu près. C'est le démarrage qui pose problème avec le
anachron. Effectivement, elle met en gros une minute à aller jusqu'à xdm, je
peux me logguer, mais les tâches anachron qui partent deux minutes après le
boot la mettent par terre durant trois gros quart-d'heure.
Je me refuse à tuer ces tâches car la machine n'est pas allumée
assez longtemps pour que les crons normaux se déroulent correctement.
Mais tu peux venir constater par toi même si tu ne me crois pas.
On ne parle pas de la même chose. Lorsqu'elle est lancée, ça
fonctionne à peu près. C'est le démarrage qui pose problème avec le
anachron. Effectivement, elle met en gros une minute à aller jusqu'à xdm, je
peux me logguer, mais les tâches anachron qui partent deux minutes après le
boot la mettent par terre durant trois gros quart-d'heure.
Je me refuse à tuer ces tâches car la machine n'est pas allumée
assez longtemps pour que les crons normaux se déroulent correctement.
Mais tu peux venir constater par toi même si tu ne me crois pas.
On ne parle pas de la même chose. Lorsqu'elle est lancée, ça
fonctionne à peu près. C'est le démarrage qui pose problème avec le
anachron. Effectivement, elle met en gros une minute à aller jusqu'à xdm, je
peux me logguer, mais les tâches anachron qui partent deux minutes après le
boot la mettent par terre durant trois gros quart-d'heure.
Je me refuse à tuer ces tâches car la machine n'est pas allumée
assez longtemps pour que les crons normaux se déroulent correctement.
Mais tu peux venir constater par toi même si tu ne me crois pas.
Le Wed, 22 Oct 2014 22:16:35 +0200
BERTRAND Joël a écrit:On ne parle pas de la même chose. Lorsqu'elle est lancée, ça
fonctionne à peu près. C'est le démarrage qui pose problème avec le
anachron. Effectivement, elle met en gros une minute à aller jusqu'à xdm, je
peux me logguer, mais les tâches anachron qui partent deux minutes après le
boot la mettent par terre durant trois gros quart-d'heure.
Je me refuse à tuer ces tâches car la machine n'est pas allumée
assez longtemps pour que les crons normaux se déroulent correctement.
Mais tu peux venir constater par toi même si tu ne me crois pas.
Non, je comprends mieux, ça n'a rien à voir avec un serveur pour le coup. Tu
devrais mettre un mice et peut être même un ionice sur le updatedb, ça
arrangera considérablement les choses.
Le Wed, 22 Oct 2014 22:16:35 +0200
BERTRAND Joël <joel.bertrand@systella.fr> a écrit:
On ne parle pas de la même chose. Lorsqu'elle est lancée, ça
fonctionne à peu près. C'est le démarrage qui pose problème avec le
anachron. Effectivement, elle met en gros une minute à aller jusqu'à xdm, je
peux me logguer, mais les tâches anachron qui partent deux minutes après le
boot la mettent par terre durant trois gros quart-d'heure.
Je me refuse à tuer ces tâches car la machine n'est pas allumée
assez longtemps pour que les crons normaux se déroulent correctement.
Mais tu peux venir constater par toi même si tu ne me crois pas.
Non, je comprends mieux, ça n'a rien à voir avec un serveur pour le coup. Tu
devrais mettre un mice et peut être même un ionice sur le updatedb, ça
arrangera considérablement les choses.
Le Wed, 22 Oct 2014 22:16:35 +0200
BERTRAND Joël a écrit:On ne parle pas de la même chose. Lorsqu'elle est lancée, ça
fonctionne à peu près. C'est le démarrage qui pose problème avec le
anachron. Effectivement, elle met en gros une minute à aller jusqu'à xdm, je
peux me logguer, mais les tâches anachron qui partent deux minutes après le
boot la mettent par terre durant trois gros quart-d'heure.
Je me refuse à tuer ces tâches car la machine n'est pas allumée
assez longtemps pour que les crons normaux se déroulent correctement.
Mais tu peux venir constater par toi même si tu ne me crois pas.
Non, je comprends mieux, ça n'a rien à voir avec un serveur pour le coup. Tu
devrais mettre un mice et peut être même un ionice sur le updatedb, ça
arrangera considérablement les choses.
