Je suis intéressé par Linux Mint Cinnamon .. mais il reste un choix:
LMDE (Linux Mint Debian Edition) is a very exciting distribution,
targeted at experienced users, which provides the same environment as
Linux Mint but uses Debian as its package base, instead of Ubuntu.
pierre www.zetrader.fr c'est lequel des deux celui que tu préfère ?
Absolument pas ! Red Hat et SuSE sont des distributions professionnelles. Pas Debian.
Marc SCHAEFER
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Absolument pas ! Red Hat et SuSE sont des distributions professionnelles. Pas Debian.
En ce qui me concerne, j'ai travaillé avec les trois, et la plus professionnelle(*) des trois est Debian. J'ai notamment remarqué que lorsqu'une distribution est dite `supportée' avec du matériel, par exemple, cela signifie des emmerdes à venir, que cela soit au niveau de mises à jour du BIOS, de logiciels propriétaires à installer sans raison, voire même, avec des distributions préinstallées, l'obligation de tout recommencer assez rapidement. Après, chaque professionnel a des besoins différents, bien évidemment. Certains ont besoin d'une assurance RC (que Red Hat propose, en ce qui me concerne j'ai la mienne), ou de matériel ou de logiciel certifié car ils n'ont pas les compétence de qualification en interne. Quels sont vos arguments pour exclure Debian du domaine professionnel ? (*) fiable, bien supportée, adaptabilité, stabilité, TCO acceptable, contact direct avec les développeurs lorsque nécessaire
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Absolument pas ! Red Hat et SuSE sont des distributions
professionnelles. Pas Debian.
En ce qui me concerne, j'ai travaillé avec les trois, et la
plus professionnelle(*) des trois est Debian.
J'ai notamment remarqué que lorsqu'une distribution est
dite `supportée' avec du matériel, par exemple, cela signifie
des emmerdes à venir, que cela soit au niveau de mises
à jour du BIOS, de logiciels propriétaires à installer sans
raison, voire même, avec des distributions préinstallées,
l'obligation de tout recommencer assez rapidement.
Après, chaque professionnel a des besoins différents,
bien évidemment. Certains ont besoin d'une assurance
RC (que Red Hat propose, en ce qui me concerne j'ai
la mienne), ou de matériel ou de logiciel certifié
car ils n'ont pas les compétence de qualification en
interne.
Quels sont vos arguments pour exclure Debian du domaine
professionnel ?
(*) fiable, bien supportée, adaptabilité, stabilité,
TCO acceptable, contact direct avec les développeurs
lorsque nécessaire
Absolument pas ! Red Hat et SuSE sont des distributions professionnelles. Pas Debian.
En ce qui me concerne, j'ai travaillé avec les trois, et la plus professionnelle(*) des trois est Debian. J'ai notamment remarqué que lorsqu'une distribution est dite `supportée' avec du matériel, par exemple, cela signifie des emmerdes à venir, que cela soit au niveau de mises à jour du BIOS, de logiciels propriétaires à installer sans raison, voire même, avec des distributions préinstallées, l'obligation de tout recommencer assez rapidement. Après, chaque professionnel a des besoins différents, bien évidemment. Certains ont besoin d'une assurance RC (que Red Hat propose, en ce qui me concerne j'ai la mienne), ou de matériel ou de logiciel certifié car ils n'ont pas les compétence de qualification en interne. Quels sont vos arguments pour exclure Debian du domaine professionnel ? (*) fiable, bien supportée, adaptabilité, stabilité, TCO acceptable, contact direct avec les développeurs lorsque nécessaire
jp willm
Le 01/01/2018 à 10:08, Marc SCHAEFER a écrit :
En ce qui me concerne, j'ai travaillé avec les trois, et la plus professionnelle(*) des trois est Debian.
Tout dépend du sens que l'on donne à "professionnelle". Pour moi les *buntu sont des distributions professionnelles aussi, car Canonical, l'éditeur qui propose ces distributions est une entreprise. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 01/01/2018 à 10:08, Marc SCHAEFER a écrit :
En ce qui me concerne, j'ai travaillé avec les trois, et la
plus professionnelle(*) des trois est Debian.
Tout dépend du sens que l'on donne à "professionnelle".
Pour moi les *buntu sont des distributions professionnelles aussi, car
Canonical, l'éditeur qui propose ces distributions est une entreprise.
En ce qui me concerne, j'ai travaillé avec les trois, et la plus professionnelle(*) des trois est Debian.
Tout dépend du sens que l'on donne à "professionnelle". Pour moi les *buntu sont des distributions professionnelles aussi, car Canonical, l'éditeur qui propose ces distributions est une entreprise. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Nicolas George
Marc SCHAEFER , dans le message <p2ctqh$4ts$, a écrit :
En ce qui me concerne, j'ai travaillé avec les trois, et la plus professionnelle(*) des trois est Debian.
Eh bien il faudra revoir le sens de ce terme.
J'ai notamment remarqué que lorsqu'une distribution est dite `supportée' avec du matériel, par exemple, cela signifie des emmerdes à venir, que cela soit au niveau de mises à jour du BIOS, de logiciels propriétaires à installer sans raison, voire même, avec des distributions préinstallées, l'obligation de tout recommencer assez rapidement.
Voilà, ça c'est exactement le genre de chose avec une distribution professionnelle. Je rappelle que le but d'un professionnel, ce n'est pas de faire les choses bien, c'est de les faire de manière suffisante pour pouvoir les facturer. Il y a des professionnels qui sont aussi des amateurs et font les choses bien, mais en général ils végètent, comme Keith Mars par rapport à Vinnie Van Lowe.
Quels sont vos arguments pour exclure Debian du domaine professionnel ?
Tu as mal lu, je n'ai pas dit que Debian devait être exclue du domaine professionnel. J'ai dit que Debian n'ÉTAIT pas une distribution professionnelle. Et c'est le cas : Debian est une organisation à but non lucratif et les développeurs Debian le font bénévolement, au moins vis-à-vis de Debian.
Marc SCHAEFER , dans le message <p2ctqh$4ts$1@shakotay.alphanet.ch>, a
écrit :
En ce qui me concerne, j'ai travaillé avec les trois, et la
plus professionnelle(*) des trois est Debian.
Eh bien il faudra revoir le sens de ce terme.
J'ai notamment remarqué que lorsqu'une distribution est
dite `supportée' avec du matériel, par exemple, cela signifie
des emmerdes à venir, que cela soit au niveau de mises
à jour du BIOS, de logiciels propriétaires à installer sans
raison, voire même, avec des distributions préinstallées,
l'obligation de tout recommencer assez rapidement.
Voilà, ça c'est exactement le genre de chose avec une distribution
professionnelle.
Je rappelle que le but d'un professionnel, ce n'est pas de faire les
choses bien, c'est de les faire de manière suffisante pour pouvoir les
facturer.
Il y a des professionnels qui sont aussi des amateurs et font les choses
bien, mais en général ils végètent, comme Keith Mars par rapport à
Vinnie Van Lowe.
Quels sont vos arguments pour exclure Debian du domaine
professionnel ?
Tu as mal lu, je n'ai pas dit que Debian devait être exclue du domaine
professionnel. J'ai dit que Debian n'ÉTAIT pas une distribution
professionnelle. Et c'est le cas : Debian est une organisation à but non
lucratif et les développeurs Debian le font bénévolement, au moins
vis-à-vis de Debian.
Marc SCHAEFER , dans le message <p2ctqh$4ts$, a écrit :
En ce qui me concerne, j'ai travaillé avec les trois, et la plus professionnelle(*) des trois est Debian.
Eh bien il faudra revoir le sens de ce terme.
J'ai notamment remarqué que lorsqu'une distribution est dite `supportée' avec du matériel, par exemple, cela signifie des emmerdes à venir, que cela soit au niveau de mises à jour du BIOS, de logiciels propriétaires à installer sans raison, voire même, avec des distributions préinstallées, l'obligation de tout recommencer assez rapidement.
Voilà, ça c'est exactement le genre de chose avec une distribution professionnelle. Je rappelle que le but d'un professionnel, ce n'est pas de faire les choses bien, c'est de les faire de manière suffisante pour pouvoir les facturer. Il y a des professionnels qui sont aussi des amateurs et font les choses bien, mais en général ils végètent, comme Keith Mars par rapport à Vinnie Van Lowe.
Quels sont vos arguments pour exclure Debian du domaine professionnel ?
Tu as mal lu, je n'ai pas dit que Debian devait être exclue du domaine professionnel. J'ai dit que Debian n'ÉTAIT pas une distribution professionnelle. Et c'est le cas : Debian est une organisation à but non lucratif et les développeurs Debian le font bénévolement, au moins vis-à-vis de Debian.
Marc SCHAEFER
Nicolas George <nicolas$ wrote:
lucratif et les développeurs Debian le font bénévolement, au moins vis-à-vis de Debian.
Sauf le support LTS, qui est explicitement financé, notamment un peu par moi. On peut toutefois dire qu'ils sont un peu "en-dehors".
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
lucratif et les développeurs Debian le font bénévolement, au moins
vis-à-vis de Debian.
Sauf le support LTS, qui est explicitement financé, notamment
un peu par moi.
On peut toutefois dire qu'ils sont un peu "en-dehors".
lucratif et les développeurs Debian le font bénévolement, au moins vis-à-vis de Debian.
Sauf le support LTS, qui est explicitement financé, notamment un peu par moi. On peut toutefois dire qu'ils sont un peu "en-dehors".
Pierre www.zetrader.fr
Le 31/12/2017 à 14:47, Rambo a écrit :
Pierre www.zetrader.fr wrote on 31-12-17 01:22:
Le 30/12/2017 à 21:47, Rambo a écrit :
Je suis intéressé par Linux Mint Cinnamon .. mais il reste un choix: LMDE (Linux Mint Debian Edition) is a very exciting distribution, targeted at experienced users, which provides the same environment as Linux Mint but uses Debian as its package base, instead of Ubuntu. pierre www.zetrader.fr c'est lequel des deux celui que tu préfère ?
Linux Mint Cinnamon pour le moment mais il faudrait que je teste LMDE pour pouvoir vraiment me prononcer, j'ai testé plusieurs versions de Linux mais pas celle-là. "Experienced users", je ne suis pas sûr de pouvoir me classer dans cette catégorie là, est-ce que ce n'est pas un peu moins "user friendly" que Cinnamon ?
Il y a aussi une version Cinnamon pour lmde https://linuxmint.com/download_lmde.php
Il y a un truc qui me fait bizarre dans cette distribution, d'un côté ils disent que c'est une distribution excitante : "LMDE (Linux Mint Debian Edition) is a very exciting distribution" De l'autre ils disent que c'est pas compatible avec les PPAS, que cela manque de quelques fonctions (donc on a des fonctions de base en moins), que c'est plus dur à utiliser, et plus dur de trouver de l'aide pour la distribution en question, donc c'est pas pour les débutants (c'est pour ceux qui veulent se casser la tête pour faire des choses basiques ?) : "LMDE is less mainstream than Linux Mint, it has a much smaller user base, it is not compatible with PPAs, and it lacks a few features. That makes it a bit harder to use and harder to find help for, so it is not recommended for novice users." Est-ce que c'est ce côté là qui est excitant ? Si oui, j'ai du mal avec la logique de l'excitation, enfin, c'est pas mon genre de trip personnellement... -- http://zetrader.info & http://zetrader.fr http://aribaut.com - http://zeforums.com
Le 31/12/2017 à 14:47, Rambo a écrit :
Pierre www.zetrader.fr wrote on 31-12-17 01:22:
Le 30/12/2017 à 21:47, Rambo a écrit :
Je suis intéressé par Linux Mint Cinnamon .. mais il reste un choix:
LMDE (Linux Mint Debian Edition) is a very exciting distribution,
targeted at experienced users, which provides the same environment as
Linux Mint but uses Debian as its package base, instead of Ubuntu.
pierre www.zetrader.fr c'est lequel des deux celui que tu préfère ?
Linux Mint Cinnamon pour le moment mais il faudrait que je teste LMDE
pour pouvoir vraiment me prononcer, j'ai testé plusieurs versions de
Linux mais pas celle-là.
"Experienced users", je ne suis pas sûr de pouvoir me classer dans
cette catégorie là, est-ce que ce n'est pas un peu moins "user
friendly" que Cinnamon ?
Il y a aussi une version Cinnamon pour lmde
https://linuxmint.com/download_lmde.php
Il y a un truc qui me fait bizarre dans cette distribution, d'un côté
ils disent que c'est une distribution excitante :
"LMDE (Linux Mint Debian Edition) is a very exciting distribution"
De l'autre ils disent que c'est pas compatible avec les PPAS, que cela
manque de quelques fonctions (donc on a des fonctions de base en moins),
que c'est plus dur à utiliser, et plus dur de trouver de l'aide pour la
distribution en question, donc c'est pas pour les débutants (c'est pour
ceux qui veulent se casser la tête pour faire des choses basiques ?) :
"LMDE is less mainstream than Linux Mint, it has a much smaller user
base, it is not compatible with PPAs, and it lacks a few features. That
makes it a bit harder to use and harder to find help for, so it is not
recommended for novice users."
Est-ce que c'est ce côté là qui est excitant ? Si oui, j'ai du mal avec
la logique de l'excitation, enfin, c'est pas mon genre de trip
personnellement...
--
http://zetrader.info & http://zetrader.fr
http://aribaut.com - http://zeforums.com
Je suis intéressé par Linux Mint Cinnamon .. mais il reste un choix: LMDE (Linux Mint Debian Edition) is a very exciting distribution, targeted at experienced users, which provides the same environment as Linux Mint but uses Debian as its package base, instead of Ubuntu. pierre www.zetrader.fr c'est lequel des deux celui que tu préfère ?
Linux Mint Cinnamon pour le moment mais il faudrait que je teste LMDE pour pouvoir vraiment me prononcer, j'ai testé plusieurs versions de Linux mais pas celle-là. "Experienced users", je ne suis pas sûr de pouvoir me classer dans cette catégorie là, est-ce que ce n'est pas un peu moins "user friendly" que Cinnamon ?
Il y a aussi une version Cinnamon pour lmde https://linuxmint.com/download_lmde.php
Il y a un truc qui me fait bizarre dans cette distribution, d'un côté ils disent que c'est une distribution excitante : "LMDE (Linux Mint Debian Edition) is a very exciting distribution" De l'autre ils disent que c'est pas compatible avec les PPAS, que cela manque de quelques fonctions (donc on a des fonctions de base en moins), que c'est plus dur à utiliser, et plus dur de trouver de l'aide pour la distribution en question, donc c'est pas pour les débutants (c'est pour ceux qui veulent se casser la tête pour faire des choses basiques ?) : "LMDE is less mainstream than Linux Mint, it has a much smaller user base, it is not compatible with PPAs, and it lacks a few features. That makes it a bit harder to use and harder to find help for, so it is not recommended for novice users." Est-ce que c'est ce côté là qui est excitant ? Si oui, j'ai du mal avec la logique de l'excitation, enfin, c'est pas mon genre de trip personnellement... -- http://zetrader.info & http://zetrader.fr http://aribaut.com - http://zeforums.com
jg
Le 31/12/2017 à 17:02, Nicolas George a écrit :
jg , dans le message <5a480d7c$0$3427$, a écrit :
Debian, distribution professionnelle
Absolument pas ! Red Hat et SuSE sont des distributions professionnelles. Pas Debian.
Vas donc dire ça à la R&D de EDF dont la moitié des serveurs sont sous Debian. Il y a 3 distributions professionnelles : Debian, Red Hat et Suse, et encore, Suse est surtout utilisé sur les ordinateurs IBM, semble-t-il. Debian, contrairement à Red Hat, est gratuit. Mais c'est sans compter tous les développements et maintenances autour des projets utilisant Debian. C'est là que c'est payant.
Le 31/12/2017 à 17:02, Nicolas George a écrit :
jg , dans le message <5a480d7c$0$3427$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Debian, distribution professionnelle
Absolument pas ! Red Hat et SuSE sont des distributions
professionnelles. Pas Debian.
Vas donc dire ça à la R&D de EDF dont la moitié des serveurs sont sous
Debian.
Il y a 3 distributions professionnelles : Debian, Red Hat et Suse, et
encore, Suse est surtout utilisé sur les ordinateurs IBM, semble-t-il.
Debian, contrairement à Red Hat, est gratuit. Mais c'est sans compter
tous les développements et maintenances autour des projets utilisant
Debian. C'est là que c'est payant.
Absolument pas ! Red Hat et SuSE sont des distributions professionnelles. Pas Debian.
Vas donc dire ça à la R&D de EDF dont la moitié des serveurs sont sous Debian. Il y a 3 distributions professionnelles : Debian, Red Hat et Suse, et encore, Suse est surtout utilisé sur les ordinateurs IBM, semble-t-il. Debian, contrairement à Red Hat, est gratuit. Mais c'est sans compter tous les développements et maintenances autour des projets utilisant Debian. C'est là que c'est payant.
Nicolas George
jg , dans le message <5a4aad6b$0$7169$, a écrit :
Vas donc dire ça à la R&D de EDF dont la moitié des serveurs sont sous Debian.
Toi non plus, tu n'as pas compris mon propos.
jg , dans le message <5a4aad6b$0$7169$426a74cc@news.free.fr>, a écrit :
Vas donc dire ça à la R&D de EDF dont la moitié des serveurs sont sous
Debian.
Vas donc dire ça à la R&D de EDF dont la moitié des serveurs sont sous Debian.
Toi non plus, tu n'as pas compris mon propos.
jp willm
Le 01/01/2018 à 17:31, Pierre www.zetrader.fr a écrit :
De l'autre ils disent que c'est pas compatible avec les PPAS, que cela manque de quelques fonctions (donc on a des fonctions de base en moins), que c'est plus dur à utiliser, et plus dur de trouver de l'aide pour la distribution en question, donc c'est pas pour les débutants (c'est pour ceux qui veulent se casser la tête pour faire des choses basiques ?) :
Essaie Manajro Linux pour voir ; tu auras les dernières nouveautés, car c'est basé sur Arch Linux. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 01/01/2018 à 17:31, Pierre www.zetrader.fr a écrit :
De l'autre ils disent que c'est pas compatible avec les PPAS, que cela
manque de quelques fonctions (donc on a des fonctions de base en moins),
que c'est plus dur à utiliser, et plus dur de trouver de l'aide pour la
distribution en question, donc c'est pas pour les débutants (c'est pour
ceux qui veulent se casser la tête pour faire des choses basiques ?) :
Essaie Manajro Linux pour voir ; tu auras les dernières nouveautés, car
c'est basé sur Arch Linux.
Le 01/01/2018 à 17:31, Pierre www.zetrader.fr a écrit :
De l'autre ils disent que c'est pas compatible avec les PPAS, que cela manque de quelques fonctions (donc on a des fonctions de base en moins), que c'est plus dur à utiliser, et plus dur de trouver de l'aide pour la distribution en question, donc c'est pas pour les débutants (c'est pour ceux qui veulent se casser la tête pour faire des choses basiques ?) :
Essaie Manajro Linux pour voir ; tu auras les dernières nouveautés, car c'est basé sur Arch Linux. -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Yves
Le 02/01/2018 à 08:29, jp willm a écrit :
Le 01/01/2018 à 17:31, Pierre www.zetrader.fr a écrit :
De l'autre ils disent que c'est pas compatible avec les PPAS, que cela manque de quelques fonctions (donc on a des fonctions de base en moins), que c'est plus dur à utiliser, et plus dur de trouver de l'aide pour la distribution en question, donc c'est pas pour les débutants (c'est pour ceux qui veulent se casser la tête pour faire des choses basiques ?) :
Essaie Manajro Linux pour voir ; tu auras les dernières nouveautés, car c'est basé sur Arch Linux.
Pourquoi pas utiliser Archlinux direct ? Distribution d'origine
Le 02/01/2018 à 08:29, jp willm a écrit :
Le 01/01/2018 à 17:31, Pierre www.zetrader.fr a écrit :
De l'autre ils disent que c'est pas compatible avec les PPAS, que cela
manque de quelques fonctions (donc on a des fonctions de base en
moins), que c'est plus dur à utiliser, et plus dur de trouver de
l'aide pour la distribution en question, donc c'est pas pour les
débutants (c'est pour ceux qui veulent se casser la tête pour faire
des choses basiques ?) :
Essaie Manajro Linux pour voir ; tu auras les dernières nouveautés, car
c'est basé sur Arch Linux.
Pourquoi pas utiliser Archlinux direct ? Distribution d'origine
Le 01/01/2018 à 17:31, Pierre www.zetrader.fr a écrit :
De l'autre ils disent que c'est pas compatible avec les PPAS, que cela manque de quelques fonctions (donc on a des fonctions de base en moins), que c'est plus dur à utiliser, et plus dur de trouver de l'aide pour la distribution en question, donc c'est pas pour les débutants (c'est pour ceux qui veulent se casser la tête pour faire des choses basiques ?) :
Essaie Manajro Linux pour voir ; tu auras les dernières nouveautés, car c'est basé sur Arch Linux.
Pourquoi pas utiliser Archlinux direct ? Distribution d'origine
