Bonjour,
Voila ! je recherche un driver pour la carte reseau 3COM 3C905C qui
FONCTIONNE CORRECTEMENT.
Je m'explique :
Après avoir recherché dans tous les sens, pourquoi mon réseau était si
lent, j'ai fini par faire le test le plus basic, deux machines avec un
cable croisé. La première est la machine avec un serveur FTP avec un
gros fichier et l'autre la machine a tester sur laquelle, j'ouvre le
client FTP pour copier le gros fichier.
Sous Windows NT4 SP6, et c'est bien pour cela que je post sur ce forum,
j'obtiens des débits de 3Mo/s pour une carte 100M/Full Duplex.
Je fais la même manip avec une machine "client FTP" sous Linux,
j'obtiens un debit de 11 Mo/s. Pratiquement 4 fois plus rapide.
Quand pensez-vous? Avez déja rencontré ce genre de problème sous NT4 ?
si après cela ça ne va pas mieux et que tu soupçonnes les règlages de la pile ip, tu pourrais essayer un outil comme TcpOptimizer (à mon sens préférable à EasyMtu).
Juste un petit truc bête (et plus c'est bête plus on cherche longtemps) qu'il n'y ait pas de mélange half et full duplex dans le réseau.
J'en profite pour poser une petite question à ce sujet : est-il préférable de mettre tout le réseau (il n'y a que du TCP/IP qui y circule) en full ou half duplex ? -- ========================================================== William Marie Toulouse (France) mailto: ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net par free.fr http://wmarie.free.fr ===========================================================
"pxg" <pxg.sans.spam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
2sg2n2F1l5f1gU1@uni-berlin.de...
si après cela ça ne va pas mieux et que tu soupçonnes les règlages
de la
pile ip, tu pourrais essayer un outil comme TcpOptimizer (à mon sens
préférable à EasyMtu).
Juste un petit truc bête (et plus c'est bête plus on cherche
longtemps) qu'il n'y ait pas de mélange half et full duplex dans le
réseau.
J'en profite pour poser une petite question à ce sujet : est-il
préférable de mettre tout le réseau (il n'y a que du TCP/IP qui y
circule) en full ou half duplex ?
--
========================================================== William Marie
Toulouse (France)
mailto:wmarie@trapellun.net
ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net
par free.fr
http://wmarie.free.fr
===========================================================
si après cela ça ne va pas mieux et que tu soupçonnes les règlages de la pile ip, tu pourrais essayer un outil comme TcpOptimizer (à mon sens préférable à EasyMtu).
Juste un petit truc bête (et plus c'est bête plus on cherche longtemps) qu'il n'y ait pas de mélange half et full duplex dans le réseau.
J'en profite pour poser une petite question à ce sujet : est-il préférable de mettre tout le réseau (il n'y a que du TCP/IP qui y circule) en full ou half duplex ? -- ========================================================== William Marie Toulouse (France) mailto: ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net par free.fr http://wmarie.free.fr ===========================================================
Zythum
William Marie a écrit :
Juste un petit truc bête (et plus c'est bête plus on cherche longtemps) qu'il n'y ait pas de mélange half et full duplex dans le réseau.
Je ne pense pas car en cas de mélange full/half sur un même lien, les performances s'écroulent normalement plus que ça lors d'une forte charge (j'ai eu mesuré jusqu'à une baisse d'un facteur 17 !!!). Mais bon c'est un point à verrifier aussi.
J'en profite pour poser une petite question à ce sujet : est-il préférable de mettre tout le réseau (il n'y a que du TCP/IP qui y circule) en full ou half duplex ?
Si les équipements le permettent il est indispensable de se mettre en full : - augmentation de la bande passante (emission, réception simultanée surtout pour les serveurs) - suppression des collisions (=> pas de paquets à réemettre) - controle de flux au niveau des switch (bon certains savent aussi le faire en half en simulant des collisions) - désactivation du protocole CSMA/CD (du fait de l'abscence de collision) => suppression des contraintes de distance maximale pour détecter à temps les collisions (hors performance du support). Contrainte faible en 10 Mbits/s (2500 m) qui passe à environ 210 m en 100 et qui devient faible en Giga (malgré l'augmentation de la taille minimale du paquet). - etc.
-- Zythum
William Marie a écrit :
Juste un petit truc bête (et plus c'est bête plus on cherche
longtemps) qu'il n'y ait pas de mélange half et full duplex dans le
réseau.
Je ne pense pas car en cas de mélange full/half sur un même lien, les
performances s'écroulent normalement plus que ça lors d'une forte charge
(j'ai eu mesuré jusqu'à une baisse d'un facteur 17 !!!). Mais bon c'est un
point à verrifier aussi.
J'en profite pour poser une petite question à ce sujet : est-il
préférable de mettre tout le réseau (il n'y a que du TCP/IP qui y
circule) en full ou half duplex ?
Si les équipements le permettent il est indispensable de se mettre en full :
- augmentation de la bande passante (emission, réception simultanée surtout
pour les serveurs)
- suppression des collisions (=> pas de paquets à réemettre)
- controle de flux au niveau des switch (bon certains savent aussi le faire
en half en simulant des collisions)
- désactivation du protocole CSMA/CD (du fait de l'abscence de collision) =>
suppression des contraintes de distance maximale pour détecter à temps les
collisions (hors performance du support). Contrainte faible en 10 Mbits/s
(2500 m) qui passe à environ 210 m en 100 et qui devient faible en Giga
(malgré l'augmentation de la taille minimale du paquet).
- etc.
Juste un petit truc bête (et plus c'est bête plus on cherche longtemps) qu'il n'y ait pas de mélange half et full duplex dans le réseau.
Je ne pense pas car en cas de mélange full/half sur un même lien, les performances s'écroulent normalement plus que ça lors d'une forte charge (j'ai eu mesuré jusqu'à une baisse d'un facteur 17 !!!). Mais bon c'est un point à verrifier aussi.
J'en profite pour poser une petite question à ce sujet : est-il préférable de mettre tout le réseau (il n'y a que du TCP/IP qui y circule) en full ou half duplex ?
Si les équipements le permettent il est indispensable de se mettre en full : - augmentation de la bande passante (emission, réception simultanée surtout pour les serveurs) - suppression des collisions (=> pas de paquets à réemettre) - controle de flux au niveau des switch (bon certains savent aussi le faire en half en simulant des collisions) - désactivation du protocole CSMA/CD (du fait de l'abscence de collision) => suppression des contraintes de distance maximale pour détecter à temps les collisions (hors performance du support). Contrainte faible en 10 Mbits/s (2500 m) qui passe à environ 210 m en 100 et qui devient faible en Giga (malgré l'augmentation de la taille minimale du paquet). - etc.
-- Zythum
Pierre Goiffon
"Zythum" a écrit dans le message de news:41642533$0$26222$
Si les équipements le permettent il est indispensable de se mettre en full :
(...)
- suppression des collisions (=> pas de paquets à réemettre)
J'ai beau me gratter la tête je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de collision sur le bus ? Est-ce que vous auriez plus d'informations ? (je crains que mes cours réseau soient bien trop loin dans ma mémoire, et à l'époque on n'avait pas aborder le full duplex en Ethernet je crois)
"Zythum" <xx@x.x> a écrit dans le message de
news:41642533$0$26222$626a14ce@news.free.fr
Si les équipements le permettent il est indispensable de se mettre en
full :
(...)
- suppression des collisions (=> pas de paquets à réemettre)
J'ai beau me gratter la tête je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de
collision sur le bus ? Est-ce que vous auriez plus d'informations ? (je
crains que mes cours réseau soient bien trop loin dans ma mémoire, et à
l'époque on n'avait pas aborder le full duplex en Ethernet je crois)
"Zythum" a écrit dans le message de news:41642533$0$26222$
Si les équipements le permettent il est indispensable de se mettre en full :
(...)
- suppression des collisions (=> pas de paquets à réemettre)
J'ai beau me gratter la tête je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de collision sur le bus ? Est-ce que vous auriez plus d'informations ? (je crains que mes cours réseau soient bien trop loin dans ma mémoire, et à l'époque on n'avait pas aborder le full duplex en Ethernet je crois)
William Marie
"Pierre Goiffon" a écrit dans le message de news: 41652dac$0$16701$
"Zythum" a écrit dans le message de news:41642533$0$26222$
Si les équipements le permettent il est indispensable de se mettre en full :
(...)
- suppression des collisions (=> pas de paquets à réemettre)
J'ai beau me gratter la tête je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de collision sur le bus ? Est-ce que vous auriez plus d'informations ? (je crains que mes cours réseau soient bien trop loin dans ma mémoire, et à l'époque on n'avait pas aborder le full duplex en Ethernet je crois)
Moi de même ! C'est pour ça que je reprenais toujours le mode half-duplex par conformisme archaïque. Avec les explications de Zythum, que je remercie, je vais modifier tout ça. -- ========================================================== William Marie Toulouse (France) mailto: ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net par free.fr http://wmarie.free.fr ===========================================================
"Pierre Goiffon" <pgoiffon@nowhere.invalid> a écrit dans le message de
news: 41652dac$0$16701$636a15ce@news.free.fr...
"Zythum" <xx@x.x> a écrit dans le message de
news:41642533$0$26222$626a14ce@news.free.fr
Si les équipements le permettent il est indispensable de se mettre
en
full :
(...)
- suppression des collisions (=> pas de paquets à réemettre)
J'ai beau me gratter la tête je ne vois pas pourquoi il n'y aurait
pas de
collision sur le bus ? Est-ce que vous auriez plus d'informations ?
(je
crains que mes cours réseau soient bien trop loin dans ma mémoire,
et à
l'époque on n'avait pas aborder le full duplex en Ethernet je crois)
Moi de même ! C'est pour ça que je reprenais toujours le mode
half-duplex par conformisme archaïque. Avec les explications de
Zythum, que je remercie, je vais modifier tout ça.
--
========================================================== William Marie
Toulouse (France)
mailto:wmarie@trapellun.net
ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net
par free.fr
http://wmarie.free.fr
===========================================================
"Pierre Goiffon" a écrit dans le message de news: 41652dac$0$16701$
"Zythum" a écrit dans le message de news:41642533$0$26222$
Si les équipements le permettent il est indispensable de se mettre en full :
(...)
- suppression des collisions (=> pas de paquets à réemettre)
J'ai beau me gratter la tête je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de collision sur le bus ? Est-ce que vous auriez plus d'informations ? (je crains que mes cours réseau soient bien trop loin dans ma mémoire, et à l'époque on n'avait pas aborder le full duplex en Ethernet je crois)
Moi de même ! C'est pour ça que je reprenais toujours le mode half-duplex par conformisme archaïque. Avec les explications de Zythum, que je remercie, je vais modifier tout ça. -- ========================================================== William Marie Toulouse (France) mailto: ATTENTION ! Anti-SPAM pour m'écrire remplacer trapellun.net par free.fr http://wmarie.free.fr ===========================================================
Alain Mugnier
Zythum a écrit :
Alain Mugnier a écrit :
Sous Windows NT4 SP6, et c'est bien pour cela que je post sur ce forum, j'obtiens des débits de 3Mo/s pour une carte 100M/Full Duplex. Je fais la même manip avec une machine "client FTP" sous Linux, j'obtiens un debit de 11 Mo/s. Pratiquement 4 fois plus rapide. Quand pensez-vous? Avez déja rencontré ce genre de problème sous NT4 ?
3 Mo/s correspond environ à un débit d'un DD IDE en mode PIO4. Hors c'est par défaut le mode utilisé par NT4 (même si le disque dur est UDMA). Pour passer en mode UDMA il faut utilliser l'utilitaire DMACHECK.EXE disponible sur le site de Microsoft Le problème vient peut-être de là puisque tout le reste est identique.
-- Zythum
J'y croyais bien mais ça ne fonctionne pas mieux. Quand je lance dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et se referme aussitot. Comment s'assurer que le DMA sera bien pris en compte
sous NT4? Alain
Zythum a écrit :
Alain Mugnier a écrit :
Sous Windows NT4 SP6, et c'est bien pour cela que je post sur ce
forum, j'obtiens des débits de 3Mo/s pour une carte 100M/Full Duplex.
Je fais la même manip avec une machine "client FTP" sous Linux,
j'obtiens un debit de 11 Mo/s. Pratiquement 4 fois plus rapide.
Quand pensez-vous? Avez déja rencontré ce genre de problème sous NT4 ?
3 Mo/s correspond environ à un débit d'un DD IDE en mode PIO4.
Hors c'est par défaut le mode utilisé par NT4 (même si le disque dur est
UDMA).
Pour passer en mode UDMA il faut utilliser l'utilitaire DMACHECK.EXE
disponible sur le site de Microsoft
Le problème vient peut-être de là puisque tout le reste est identique.
--
Zythum
J'y croyais bien mais ça ne fonctionne pas mieux. Quand je lance
dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et se
referme aussitot. Comment s'assurer que le DMA sera bien pris en compte
Sous Windows NT4 SP6, et c'est bien pour cela que je post sur ce forum, j'obtiens des débits de 3Mo/s pour une carte 100M/Full Duplex. Je fais la même manip avec une machine "client FTP" sous Linux, j'obtiens un debit de 11 Mo/s. Pratiquement 4 fois plus rapide. Quand pensez-vous? Avez déja rencontré ce genre de problème sous NT4 ?
3 Mo/s correspond environ à un débit d'un DD IDE en mode PIO4. Hors c'est par défaut le mode utilisé par NT4 (même si le disque dur est UDMA). Pour passer en mode UDMA il faut utilliser l'utilitaire DMACHECK.EXE disponible sur le site de Microsoft Le problème vient peut-être de là puisque tout le reste est identique.
-- Zythum
J'y croyais bien mais ça ne fonctionne pas mieux. Quand je lance dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et se referme aussitot. Comment s'assurer que le DMA sera bien pris en compte
sous NT4? Alain
Pierre Goiffon
"Alain Mugnier" <alain.mugnierATvnumail.com> a écrit dans le message de news:416563dd$0$17758$
Quand je lance dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et se referme aussitot. Comment s'assurer que le DMA sera bien pris en compte sous NT4?
Démarrer / exécuter saisir cmd Une console apparait, et vous pouvez y saisir l'exe à lancer !
"Alain Mugnier" <alain.mugnierATvnumail.com> a écrit dans le message de
news:416563dd$0$17758$8fcfb975@news.wanadoo.fr
Quand je lance
dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et
se referme aussitot. Comment s'assurer que le DMA sera bien pris en
compte sous NT4?
Démarrer / exécuter
saisir cmd
Une console apparait, et vous pouvez y saisir l'exe à lancer !
"Alain Mugnier" <alain.mugnierATvnumail.com> a écrit dans le message de news:416563dd$0$17758$
Quand je lance dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et se referme aussitot. Comment s'assurer que le DMA sera bien pris en compte sous NT4?
Démarrer / exécuter saisir cmd Une console apparait, et vous pouvez y saisir l'exe à lancer !
Alain Mugnier
Pierre Goiffon a écrit :
"Alain Mugnier" <alain.mugnierATvnumail.com> a écrit dans le message de news:416563dd$0$17758$
Quand je lance dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et se referme aussitot. Comment s'assurer que le DMA sera bien pris en compte sous NT4?
Démarrer / exécuter saisir cmd Une console apparait, et vous pouvez y saisir l'exe à lancer !
J'ai essayé aussi, tu imagine bien ;-) Et comment sais-tu si le DMA sera bien pris en compte sous NT4?
Pierre Goiffon a écrit :
"Alain Mugnier" <alain.mugnierATvnumail.com> a écrit dans le message de
news:416563dd$0$17758$8fcfb975@news.wanadoo.fr
Quand je lance
dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et
se referme aussitot. Comment s'assurer que le DMA sera bien pris en
compte sous NT4?
Démarrer / exécuter
saisir cmd
Une console apparait, et vous pouvez y saisir l'exe à lancer !
J'ai essayé aussi, tu imagine bien ;-) Et comment sais-tu si le DMA sera
bien pris en compte sous NT4?
"Alain Mugnier" <alain.mugnierATvnumail.com> a écrit dans le message de news:416563dd$0$17758$
Quand je lance dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et se referme aussitot. Comment s'assurer que le DMA sera bien pris en compte sous NT4?
Démarrer / exécuter saisir cmd Une console apparait, et vous pouvez y saisir l'exe à lancer !
J'ai essayé aussi, tu imagine bien ;-) Et comment sais-tu si le DMA sera bien pris en compte sous NT4?
Zythum
Alain Mugnier a écrit :
J'y croyais bien mais ça ne fonctionne pas mieux. Quand je lance dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et se referme aussitot.
Arghhh... il l'a fait :-(
Pour info dmacheck est une application "graphique" donc elle n'ouvre pas de fenêtre console mais une vrai fenêtre et il n'ya qu'à cliquer pour activer la détection du mode UDMA (reboot obligatoire).
Dans votre cas je ne vois qu'une solution (je me suis fait avoir aussi à l'époque) : dmacheck existe en deux versions une pour processeur intel, l'autre pour processeur alpha. Il faut bien sur prendre celle pour intel, de mémoire le fichier compressé se termine par un i pour la version intel et un a pour l'autre.
Si vous exécuter (sur un proc intel) la version alpha normalement vous avez l'affichage d'une fenetre console avec écrit "application win32 invalide" ou un truc comme ça
-- Zythum
Alain Mugnier a écrit :
J'y croyais bien mais ça ne fonctionne pas mieux. Quand je lance
dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et
se referme aussitot.
Arghhh... il l'a fait :-(
Pour info dmacheck est une application "graphique" donc elle n'ouvre pas de
fenêtre console mais une vrai fenêtre et il n'ya qu'à cliquer pour activer
la détection du mode UDMA (reboot obligatoire).
Dans votre cas je ne vois qu'une solution (je me suis fait avoir aussi à
l'époque) :
dmacheck existe en deux versions une pour processeur intel, l'autre pour
processeur alpha.
Il faut bien sur prendre celle pour intel, de mémoire le fichier compressé
se termine par un i pour la version intel et un a pour l'autre.
Si vous exécuter (sur un proc intel) la version alpha normalement vous avez
l'affichage d'une fenetre console avec écrit "application win32 invalide" ou
un truc comme ça
J'y croyais bien mais ça ne fonctionne pas mieux. Quand je lance dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et se referme aussitot.
Arghhh... il l'a fait :-(
Pour info dmacheck est une application "graphique" donc elle n'ouvre pas de fenêtre console mais une vrai fenêtre et il n'ya qu'à cliquer pour activer la détection du mode UDMA (reboot obligatoire).
Dans votre cas je ne vois qu'une solution (je me suis fait avoir aussi à l'époque) : dmacheck existe en deux versions une pour processeur intel, l'autre pour processeur alpha. Il faut bien sur prendre celle pour intel, de mémoire le fichier compressé se termine par un i pour la version intel et un a pour l'autre.
Si vous exécuter (sur un proc intel) la version alpha normalement vous avez l'affichage d'une fenetre console avec écrit "application win32 invalide" ou un truc comme ça
-- Zythum
Alain Mugnier
Zythum a écrit :
Alain Mugnier a écrit :
J'y croyais bien mais ça ne fonctionne pas mieux. Quand je lance dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et se referme aussitot.
Arghhh... il l'a fait :-(
Pour info dmacheck est une application "graphique" donc elle n'ouvre pas de fenêtre console mais une vrai fenêtre et il n'ya qu'à cliquer pour activer la détection du mode UDMA (reboot obligatoire).
Dans votre cas je ne vois qu'une solution (je me suis fait avoir aussi à l'époque) : dmacheck existe en deux versions une pour processeur intel, l'autre pour processeur alpha. Il faut bien sur prendre celle pour intel, de mémoire le fichier compressé se termine par un i pour la version intel et un a pour l'autre.
Si vous exécuter (sur un proc intel) la version alpha normalement vous avez l'affichage d'une fenetre console avec écrit "application win32 invalide" ou un truc comme ça
-- Zythum
Ca y est. Je l'ai trouvé. En effet, il y a un dmachecki.exe pour intel et dmachecka.exe pour les processeurs alpha. En faite, j'avais téléchargé un programme nommé dma_nt4.exe qui n'avait rien de graphique mais le message était bien "application win32 invalide" !
J'essaie demain et je vous tiens au courant.
Alain
Zythum a écrit :
Alain Mugnier a écrit :
J'y croyais bien mais ça ne fonctionne pas mieux. Quand je lance
dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et
se referme aussitot.
Arghhh... il l'a fait :-(
Pour info dmacheck est une application "graphique" donc elle n'ouvre pas de
fenêtre console mais une vrai fenêtre et il n'ya qu'à cliquer pour activer
la détection du mode UDMA (reboot obligatoire).
Dans votre cas je ne vois qu'une solution (je me suis fait avoir aussi à
l'époque) :
dmacheck existe en deux versions une pour processeur intel, l'autre pour
processeur alpha.
Il faut bien sur prendre celle pour intel, de mémoire le fichier compressé
se termine par un i pour la version intel et un a pour l'autre.
Si vous exécuter (sur un proc intel) la version alpha normalement vous avez
l'affichage d'une fenetre console avec écrit "application win32 invalide" ou
un truc comme ça
--
Zythum
Ca y est. Je l'ai trouvé. En effet, il y a un dmachecki.exe pour intel
et dmachecka.exe pour les processeurs alpha. En faite, j'avais
téléchargé un programme nommé dma_nt4.exe qui n'avait rien de graphique
mais le message était bien "application win32 invalide" !
J'y croyais bien mais ça ne fonctionne pas mieux. Quand je lance dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et se referme aussitot.
Arghhh... il l'a fait :-(
Pour info dmacheck est une application "graphique" donc elle n'ouvre pas de fenêtre console mais une vrai fenêtre et il n'ya qu'à cliquer pour activer la détection du mode UDMA (reboot obligatoire).
Dans votre cas je ne vois qu'une solution (je me suis fait avoir aussi à l'époque) : dmacheck existe en deux versions une pour processeur intel, l'autre pour processeur alpha. Il faut bien sur prendre celle pour intel, de mémoire le fichier compressé se termine par un i pour la version intel et un a pour l'autre.
Si vous exécuter (sur un proc intel) la version alpha normalement vous avez l'affichage d'une fenetre console avec écrit "application win32 invalide" ou un truc comme ça
-- Zythum
Ca y est. Je l'ai trouvé. En effet, il y a un dmachecki.exe pour intel et dmachecka.exe pour les processeurs alpha. En faite, j'avais téléchargé un programme nommé dma_nt4.exe qui n'avait rien de graphique mais le message était bien "application win32 invalide" !
J'essaie demain et je vous tiens au courant.
Alain
Pierre Goiffon
"Alain Mugnier" <alain.mugnierATvnumail.com> a écrit dans le message de news:41656ee4$0$7219$
Quand je lance dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre et se referme aussitot.
Démarrer / exécuter saisir cmd
J'ai essayé aussi, tu imagine bien ;-)
J'allais demander donc quel message s'affiche après avoir lancé l'exe, mais je vois que l'on vous a déjà répondu :)
"Alain Mugnier" <alain.mugnierATvnumail.com> a écrit dans le message de
news:41656ee4$0$7219$8fcfb975@news.wanadoo.fr
Quand je lance
dmacheck.exe avec l'explorateur de NT, une fenêtre console s'ouvre
et se referme aussitot.
Démarrer / exécuter
saisir cmd
J'ai essayé aussi, tu imagine bien ;-)
J'allais demander donc quel message s'affiche après avoir lancé l'exe, mais
je vois que l'on vous a déjà répondu :)
