Je voudrais avoir votre avis sur la question des débits vidéo *à la
prise de vue*.
je crois être en charte avec ce sujet.
Deux aspects:
* qualité du résultat opposé à augmentation de l’encombrement des fichiers;
* acceptation du débit par les cartes mémoire
Je viens de faire des essais toute la soirée d'hier avec mon Canon
5DMKIII, en alternant entre les formats ALL-I 25 (pas de compression
inter-images, sans doute une variante du motion jpeg) et IPB, de l'avchd
classique. Le premier a un débit entre 70 et 80Mb/s en écriture, le
second autour de 30Mb/s.
J'ai une carte CF 400x et une carte SD sans marque classe 10 testée à
30Mb/s, mais j'ai pu enregistrer dessus du ALL-I 70Mb/s sans problème
particulier.
En ce qui me concerne, je ne vois pas de différence de qualité entre les
deux systèmes. Mon seul problème est la mise au point, elle ne se fait
pas en continu avec cet appareil, et, même avec Magic Lantern et le
focus peaking, évaluer la map sur l'écran arrière est très difficile, ca
n'a rien à voir avec le problème que je pose ici.
Quand elle est bonne, ca "pique", l'image claque fort sur un écran de PC
HD. Je n'ai aucune idée de la gestion de l'accentuation, l'appareil est
réglé pour le portrait (je filme des chanteurs).
je peux mettre un exemple en ligne si vous le pensez utilise, mais c'est
600Mo la minute :-(
J'aimerai savoir quelle est votre expérience sur le sujet. Pour la carte
mémoire, j'en ai grillé une récemment, mais c'est la seule fois ou j'ai
eu un problème, peut-être un manque de chance. Les cartes haut de gamme
rapides sont hors de prix, et , sur la papier, pas tellement meilleures
que les autres :-(
je viens d'acheter une CF 800x 64Go en chine, mais je ne 'lai pas encore
reçue.
je suppose que vous avez le même genre de réglage sur vos appareils,
quelle que soit la marque :-)
Je voudrais avoir votre avis sur la question des débits vidéo *à la prise de vue*.
mon avis est que les codecs embarqués sont sous contrainte, travail en temps reel, puissance de calcul et consommation limitée, et donc le debit vidéo à qualité équivalente sera supérieur à celui d'un codec qui "prend son temps" et consomme ce qu'il veut sur un ordinateur.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 15 Jun 2015 09:56:38 +0200, jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Je voudrais avoir votre avis sur la question des débits vidéo *à la
prise de vue*.
mon avis est que les codecs embarqués sont sous contrainte, travail en
temps reel, puissance de calcul et consommation limitée, et donc le
debit vidéo à qualité équivalente sera supérieur à celui d'un codec
qui "prend son temps" et consomme ce qu'il veut sur un ordinateur.
Je voudrais avoir votre avis sur la question des débits vidéo *à la prise de vue*.
mon avis est que les codecs embarqués sont sous contrainte, travail en temps reel, puissance de calcul et consommation limitée, et donc le debit vidéo à qualité équivalente sera supérieur à celui d'un codec qui "prend son temps" et consomme ce qu'il veut sur un ordinateur.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
jdd
Le 15/06/2015 10:21, Olivier B. a écrit :
On Mon, 15 Jun 2015 09:56:38 +0200, jdd wrote:
Je voudrais avoir votre avis sur la question des débits vidéo *à la prise de vue*.
mon avis est que les codecs embarqués sont sous contrainte, travail en temps reel, puissance de calcul et consommation limitée, et donc le debit vidéo à qualité équivalente sera supérieur à celui d'un codec qui "prend son temps" et consomme ce qu'il veut sur un ordinateur.
pourtant, on ne peut guère faire mieux que la source :-(
je pensais que le codec all-i serait peut-être plus facile à lire au montage, mais s'il se lit facilement la différence ne saute pas aux yeux
On Mon, 15 Jun 2015 09:56:38 +0200, jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Je voudrais avoir votre avis sur la question des débits vidéo *à la
prise de vue*.
mon avis est que les codecs embarqués sont sous contrainte, travail en
temps reel, puissance de calcul et consommation limitée, et donc le
debit vidéo à qualité équivalente sera supérieur à celui d'un codec
qui "prend son temps" et consomme ce qu'il veut sur un ordinateur.
pourtant, on ne peut guère faire mieux que la source :-(
je pensais que le codec all-i serait peut-être plus facile à lire au
montage, mais s'il se lit facilement la différence ne saute pas aux yeux
les définitions de ces modes (en anglais)
http://cpn.canon-europe.com/fr/content/education/infobank/hd_movies/compression.do
je viens de vérifier qu'avidemux semble capable de couper ces deux
formats très bien (ca n'a pas été toujours le cas), je vais poster des
exemples plus intéressants que ceux déjà postés précédemment
ce sera là, quand ce sera synchronisé (16 et 36Mo de fichiers)
Je voudrais avoir votre avis sur la question des débits vidéo *à la prise de vue*.
mon avis est que les codecs embarqués sont sous contrainte, travail en temps reel, puissance de calcul et consommation limitée, et donc le debit vidéo à qualité équivalente sera supérieur à celui d'un codec qui "prend son temps" et consomme ce qu'il veut sur un ordinateur.
pourtant, on ne peut guère faire mieux que la source :-(
je pensais que le codec all-i serait peut-être plus facile à lire au montage, mais s'il se lit facilement la différence ne saute pas aux yeux
J'aimerai savoir quelle est votre expérience sur le sujet.
pour la video je n'enregistre plus qu'avec mon smartphone (android) avec le soft Cinéma FV5. celui ci permet de choisir le bitrate video et audio, les codecs, ainsi que le framerate et le taux déchantillonage son. 1280x720p / H264 (AVCHD) / 8Mbps / 25fps AAC / 96Kbps / 48Khz
jdd :
J'aimerai savoir quelle est votre expérience sur le sujet.
pour la video je n'enregistre plus qu'avec mon smartphone (android)
avec le soft Cinéma FV5. celui ci permet de choisir le bitrate video et
audio, les codecs, ainsi que le framerate et le taux déchantillonage
son.
1280x720p / H264 (AVCHD) / 8Mbps / 25fps
AAC / 96Kbps / 48Khz
J'aimerai savoir quelle est votre expérience sur le sujet.
pour la video je n'enregistre plus qu'avec mon smartphone (android) avec le soft Cinéma FV5. celui ci permet de choisir le bitrate video et audio, les codecs, ainsi que le framerate et le taux déchantillonage son. 1280x720p / H264 (AVCHD) / 8Mbps / 25fps AAC / 96Kbps / 48Khz
jdd
Le 19/06/2015 00:53, Alf92 a écrit :
jdd :
J'aimerai savoir quelle est votre expérience sur le sujet.
pour la video je n'enregistre plus qu'avec mon smartphone (android) avec le soft Cinéma FV5. celui ci permet de choisir le bitrate video et audio, les codecs, ainsi que le framerate et le taux déchantillonage son. 1280x720p / H264 (AVCHD) / 8Mbps / 25fps AAC / 96Kbps / 48Khz
oui, bon... là tu dois pas dépasser les capacités de la carte :-)
je viens de remarquer que l'usb2 est limité à 30Mb/s, j'ai commandé une interface carte/usb3 (15 euros :-)), mais je ne pourrai pas l'essayer avant un moment
jdd
Le 19/06/2015 00:53, Alf92 a écrit :
jdd :
J'aimerai savoir quelle est votre expérience sur le sujet.
pour la video je n'enregistre plus qu'avec mon smartphone (android)
avec le soft Cinéma FV5. celui ci permet de choisir le bitrate video et
audio, les codecs, ainsi que le framerate et le taux déchantillonage
son.
1280x720p / H264 (AVCHD) / 8Mbps / 25fps
AAC / 96Kbps / 48Khz
oui, bon... là tu dois pas dépasser les capacités de la carte :-)
je viens de remarquer que l'usb2 est limité à 30Mb/s, j'ai commandé une
interface carte/usb3 (15 euros :-)), mais je ne pourrai pas l'essayer
avant un moment
J'aimerai savoir quelle est votre expérience sur le sujet.
pour la video je n'enregistre plus qu'avec mon smartphone (android) avec le soft Cinéma FV5. celui ci permet de choisir le bitrate video et audio, les codecs, ainsi que le framerate et le taux déchantillonage son. 1280x720p / H264 (AVCHD) / 8Mbps / 25fps AAC / 96Kbps / 48Khz
oui, bon... là tu dois pas dépasser les capacités de la carte :-)
je viens de remarquer que l'usb2 est limité à 30Mb/s, j'ai commandé une interface carte/usb3 (15 euros :-)), mais je ne pourrai pas l'essayer avant un moment
jdd
Alf92
jdd :
Alf92 :
jdd :
J'aimerai savoir quelle est votre expérience sur le sujet.
pour la video je n'enregistre plus qu'avec mon smartphone (android) avec le soft Cinéma FV5. celui ci permet de choisir le bitrate video et audio, les codecs, ainsi que le framerate et le taux déchantillonage son. 1280x720p / H264 (AVCHD) / 8Mbps / 25fps AAC / 96Kbps / 48Khz
oui, bon... là tu dois pas dépasser les capacités de la carte :-)
8Mo par seconde ça passe très largement. je suis loin de tes 30Mo par seconde !
je viens de remarquer que l'usb2 est limité à 30Mb/s, j'ai commandé une interface carte/usb3 (15 euros :-)), mais je ne pourrai pas l'essayer avant un moment
J'aimerai savoir quelle est votre expérience sur le sujet.
pour la video je n'enregistre plus qu'avec mon smartphone (android)
avec le soft Cinéma FV5. celui ci permet de choisir le bitrate video et
audio, les codecs, ainsi que le framerate et le taux déchantillonage
son.
1280x720p / H264 (AVCHD) / 8Mbps / 25fps
AAC / 96Kbps / 48Khz
oui, bon... là tu dois pas dépasser les capacités de la carte :-)
8Mo par seconde ça passe très largement.
je suis loin de tes 30Mo par seconde !
je viens de remarquer que l'usb2 est limité à 30Mb/s, j'ai commandé une
interface carte/usb3 (15 euros :-)), mais je ne pourrai pas l'essayer
avant un moment
pour un PC de bureau ?
sinon tout les PC (portable et de bureau) actuels en sont équipés.
http://www.ebay.fr/itm/PCI-E-vers-2-Ports-USB-3-0-Carte-Extension-Express-Card-Adaptateur-5Gbps-/371354671855
J'aimerai savoir quelle est votre expérience sur le sujet.
pour la video je n'enregistre plus qu'avec mon smartphone (android) avec le soft Cinéma FV5. celui ci permet de choisir le bitrate video et audio, les codecs, ainsi que le framerate et le taux déchantillonage son. 1280x720p / H264 (AVCHD) / 8Mbps / 25fps AAC / 96Kbps / 48Khz
oui, bon... là tu dois pas dépasser les capacités de la carte :-)
8Mo par seconde ça passe très largement. je suis loin de tes 30Mo par seconde !
je viens de remarquer que l'usb2 est limité à 30Mb/s, j'ai commandé une interface carte/usb3 (15 euros :-)), mais je ne pourrai pas l'essayer avant un moment
je viens de remarquer que l'usb2 est limité à 30Mb/s, j'ai commandé une interface carte/usb3 (15 euros :-)), mais je ne pourrai pas l'essayer avant un moment
un interface *pour carte*. J'ai les mêmes chiffres avec mes cartes sd sur mon portable équipé d'un port usb3, j'en déduis que le port carte sd intégré est en fait un port usb2...
et j'ai une carte usb3 adaptable sur mon PC de bureau, dont je ne suis pas très satisfait (ca marche quand ca veut) - c'est quand même avec elle que je vais faire mes essais de carte rapides.
j'ai même un dock externe esata avec des ports cartes, mais ils ne marchent p en esata :-(
je n'ai pas trouvé d'interface esata/sd ou cf
jdd
Le 19/06/2015 11:57, Alf92 a écrit :
jdd :
je viens de remarquer que l'usb2 est limité à 30Mb/s, j'ai commandé
une interface carte/usb3 (15 euros :-)), mais je ne pourrai pas
l'essayer avant un moment
pour un PC de bureau ?
oui
sinon tout les PC (portable et de bureau) actuels en sont équipés.
http://www.ebay.fr/itm/PCI-E-vers-2-Ports-USB-3-0-Carte-Extension-Express-Card-Adaptateur-5Gbps-/371354671855
un interface *pour carte*. J'ai les mêmes chiffres avec mes cartes sd
sur mon portable équipé d'un port usb3, j'en déduis que le port carte sd
intégré est en fait un port usb2...
et j'ai une carte usb3 adaptable sur mon PC de bureau, dont je ne suis
pas très satisfait (ca marche quand ca veut) - c'est quand même avec
elle que je vais faire mes essais de carte rapides.
j'ai même un dock externe esata avec des ports cartes, mais ils ne
marchent p en esata :-(
je viens de remarquer que l'usb2 est limité à 30Mb/s, j'ai commandé une interface carte/usb3 (15 euros :-)), mais je ne pourrai pas l'essayer avant un moment
un interface *pour carte*. J'ai les mêmes chiffres avec mes cartes sd sur mon portable équipé d'un port usb3, j'en déduis que le port carte sd intégré est en fait un port usb2...
et j'ai une carte usb3 adaptable sur mon PC de bureau, dont je ne suis pas très satisfait (ca marche quand ca veut) - c'est quand même avec elle que je vais faire mes essais de carte rapides.
j'ai même un dock externe esata avec des ports cartes, mais ils ne marchent p en esata :-(
je n'ai pas trouvé d'interface esata/sd ou cf
jdd
Olivier B.
On Mon, 15 Jun 2015 10:54:09 +0200, jdd wrote:
Le 15/06/2015 10:21, Olivier B. a écrit :
On Mon, 15 Jun 2015 09:56:38 +0200, jdd wrote:
Je voudrais avoir votre avis sur la question des débits vidéo *à la prise de vue*.
mon avis est que les codecs embarqués sont sous contrainte, travail en temps reel, puissance de calcul et consommation limitée, et donc le debit vidéo à qualité équivalente sera supérieur à celui d'un codec qui "prend son temps" et consomme ce qu'il veut sur un ordinateur.
pourtant, on ne peut guère faire mieux que la source :-(
en quoi le fait d'êtrer à la source nécéssiterait moins de puissance d'encodage ? -- pas de turlututu. apres l'@robase
On Mon, 15 Jun 2015 10:54:09 +0200, jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 15/06/2015 10:21, Olivier B. a écrit :
On Mon, 15 Jun 2015 09:56:38 +0200, jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Je voudrais avoir votre avis sur la question des débits vidéo *à la
prise de vue*.
mon avis est que les codecs embarqués sont sous contrainte, travail en
temps reel, puissance de calcul et consommation limitée, et donc le
debit vidéo à qualité équivalente sera supérieur à celui d'un codec
qui "prend son temps" et consomme ce qu'il veut sur un ordinateur.
pourtant, on ne peut guère faire mieux que la source :-(
en quoi le fait d'êtrer à la source nécéssiterait moins de puissance
d'encodage ?
--
pas de turlututu. apres l'@robase
Je voudrais avoir votre avis sur la question des débits vidéo *à la prise de vue*.
mon avis est que les codecs embarqués sont sous contrainte, travail en temps reel, puissance de calcul et consommation limitée, et donc le debit vidéo à qualité équivalente sera supérieur à celui d'un codec qui "prend son temps" et consomme ce qu'il veut sur un ordinateur.
pourtant, on ne peut guère faire mieux que la source :-(
en quoi le fait d'êtrer à la source nécéssiterait moins de puissance d'encodage ? -- pas de turlututu. apres l'@robase
jdd
Le 19/06/2015 12:59, Olivier B. a écrit :
On Mon, 15 Jun 2015 10:54:09 +0200, jdd wrote:
mon avis est que les codecs embarqués sont sous contrainte, travail en temps reel, puissance de calcul et consommation limitée, et donc le debit vidéo à qualité équivalente sera supérieur à celui d'un codec qui "prend son temps" et consomme ce qu'il veut sur un ordinateur.
pourtant, on ne peut guère faire mieux que la source :-(
en quoi le fait d'êtrer à la source nécéssiterait moins de puissance d'encodage ?
justement, ton texte initial semble dire que les appareils embarqués ont moins de puissance. je constate plutôt le contraire. Les puces propriétaires des appareils font sans doute l'essentiel du travail, aussi bien en écriture qu'en lecture.
mon 5D lit très bien n'importe quel AVCHD (qu'il a préalablement écrit), alors que mon PC rame souvent
jdd
Le 19/06/2015 12:59, Olivier B. a écrit :
On Mon, 15 Jun 2015 10:54:09 +0200, jdd <jdd@dodin.org> wrote:
mon avis est que les codecs embarqués sont sous contrainte, travail en
temps reel, puissance de calcul et consommation limitée, et donc le
debit vidéo à qualité équivalente sera supérieur à celui d'un codec
qui "prend son temps" et consomme ce qu'il veut sur un ordinateur.
pourtant, on ne peut guère faire mieux que la source :-(
en quoi le fait d'êtrer à la source nécéssiterait moins de puissance
d'encodage ?
justement, ton texte initial semble dire que les appareils embarqués ont
moins de puissance. je constate plutôt le contraire. Les puces
propriétaires des appareils font sans doute l'essentiel du travail,
aussi bien en écriture qu'en lecture.
mon 5D lit très bien n'importe quel AVCHD (qu'il a préalablement écrit),
alors que mon PC rame souvent
mon avis est que les codecs embarqués sont sous contrainte, travail en temps reel, puissance de calcul et consommation limitée, et donc le debit vidéo à qualité équivalente sera supérieur à celui d'un codec qui "prend son temps" et consomme ce qu'il veut sur un ordinateur.
pourtant, on ne peut guère faire mieux que la source :-(
en quoi le fait d'êtrer à la source nécéssiterait moins de puissance d'encodage ?
justement, ton texte initial semble dire que les appareils embarqués ont moins de puissance. je constate plutôt le contraire. Les puces propriétaires des appareils font sans doute l'essentiel du travail, aussi bien en écriture qu'en lecture.
mon 5D lit très bien n'importe quel AVCHD (qu'il a préalablement écrit), alors que mon PC rame souvent
