Decision 04-316 : ou est le probleme ?

Sylvain POURRE

11/04/2004 à 23:49

Bonsoir Francis

Jusqu'à ces dernières années, les licences nous avaient évité le pire
pour le radioamateurisme, malgré la non vérification des compétences
en savoir-vivre. Il faut donc reconnaitre que l'Homme est en
général meilleur qu'on le croit. ;-) Toutefois, lorsqu'on fréquente
ce forum on ne peut qu'être surpris des effets produits par l'absence
d'une quelconque sélection à l'entrée et par les possibilités
d'anonymat. La transposition de telles pratiques sur les bandes
amateur ne pourrait que conduire cette activité vers sa perte
définitive.

En partie à cause de sa charte trop évasive, ce forum n'est pas
représentatif de la population des radioamateurs. On est plus proche de
la CB d'une certaine époque. L'absence de sélection, la modicité des
moyens à mettre en oeuvre et une bonne dose d'anonymat font que le
meilleur et le pire s'y côtoient.

La conduite accompagnée nécessite aussi un encadrement et une
formation théorique en parallèle. Je ne crois pas qu'un individu
isolé puisse facilement apprendre la télégraphie en pratiquant
l'émission dès les premiers caractères retenus.

Ce que je voulais monter c'est que dans certains domaines, avec des
risques bien plus graves que ceux générés par notre hobby,la pratique
encadrée peut précéder l'examen.

De mon côté, je crains plus "le nuisible occasionnel", c'est à dire
l'individu déja présent ici, anonyme et incontrolable, et qui pollue
les QSO. Le nuisible occasionnel est comme la mouche au milieu de
l'assiette de potage dans un bon restaurant : il gache la soirée et
abime la réputation de l'établissement si on ne se donne pas la peine
de vérifier que ce n'est pas une habitude des lieux.

De tels comportements sont déjà fréquents en décamétrique de la part de
gens qui ont pourtant (théoriquement) passé le filtre de la CW.

Mais la forme de l'indicatif/licence n'y est pour rien. C'est
simplement les lacunes de l'administration qui sont responsables de
cette situation. D'un côté on réserve le maniement du matériel
destiné aux amateurs à des titulaires de licence en leur demandant de
respecter des règles, de l'autre on laisse n'importe qui détenir un
émetteur radio et on ne contrôle plus (?) et sanctionne plus les
débordements effectués par les licenciés.

L'intérêt économique des bandes décamétriques est quasi nul. Les
nuisances générées n'ont pratiquement aucun impact en matière de
sécurité (y compris les pirates du 6.6).L'état a certainement des
préoccupations plus urgentes (ou électorales) que de faire la police au
profit d'amateurs qui pratiquent un HOBBY.De plus un TX n'est quand même
pas une arme et on peut acheter une voiture sans avoir le permis.

Je suis aussi d'accord sur ce point, mais avec un bémol :

1/ Parmi les F1/F4 il y a aussi bon nombre d'incapables aussi peu
compétents que parmi les "classe 1", ces derniers étant justement
supportables lorsqu'ils pratiquent seulement ... la télégraphie !

Ni l'indicatif ni la classe ne sont des gages de la valeur humaine

2/ Je ne suis pas sûr que les techniciens F1/F4 supporteront
longtemps les conditions de trafic des bandes HF s'il s'agit de
parler technique, surtout sur les bandes permettant des QSO entre
Français. Passer du calme des VHF/UHF au bruit (dont une bonne partie
pourrait être évité si les mauvaises habitudes venues d'ailleurs
étaient réprimées) des bandes HF risque de décourager à terme les
bonnes volontés. En plus, chercher désespérément des correspondants
intéressants au milieu des chasseurs de chateaux à la modulation
saturée risque aussi de fatiguer les nouveaux arrivants. De là à ce
qu'il fuient sur echolink pour être peinards, il n'y a qu'un pas. ;-)

Pourtant seul le décamétrique peut me permettre de joindre l'auteur
d'un article à l'autre bout de la France ou de l'europe.Quant aux
chasseurs de châteaux, ils ont au moins le mérite d'activer les bandes
et ils n'ont pas le monopole de la modulation mal réglée. J'ai souvenir
de coupes du ref du côté de chalons en champagne ou certains OM avaient
des moustaches à faire pâlir d'envie Dali en personne (amplifiées par un
tonton qui n'avait rien d'autre de linéaire que le nom).

Bonne soirée et cordiales 73

--
Sylvain F1MYZ

Bonsoir Francis

Jusqu'à ces dernières années, les licences nous avaient évité le pire
pour le radioamateurisme, malgré la non vérification des compétences
en savoir-vivre. Il faut donc reconnaitre que l'Homme est en
général meilleur qu'on le croit. ;-) Toutefois, lorsqu'on fréquente
ce forum on ne peut qu'être surpris des effets produits par l'absence
d'une quelconque sélection à l'entrée et par les possibilités
d'anonymat. La transposition de telles pratiques sur les bandes
amateur ne pourrait que conduire cette activité vers sa perte
définitive.

En partie à cause de sa charte trop évasive, ce forum n'est pas
représentatif de la population des radioamateurs. On est plus proche de
la CB d'une certaine époque. L'absence de sélection, la modicité des
moyens à mettre en oeuvre et une bonne dose d'anonymat font que le
meilleur et le pire s'y côtoient.

La conduite accompagnée nécessite aussi un encadrement et une
formation théorique en parallèle. Je ne crois pas qu'un individu
isolé puisse facilement apprendre la télégraphie en pratiquant
l'émission dès les premiers caractères retenus.

Ce que je voulais monter c'est que dans certains domaines, avec des
risques bien plus graves que ceux générés par notre hobby,la pratique
encadrée peut précéder l'examen.

De mon côté, je crains plus "le nuisible occasionnel", c'est à dire
l'individu déja présent ici, anonyme et incontrolable, et qui pollue
les QSO. Le nuisible occasionnel est comme la mouche au milieu de
l'assiette de potage dans un bon restaurant : il gache la soirée et
abime la réputation de l'établissement si on ne se donne pas la peine
de vérifier que ce n'est pas une habitude des lieux.

De tels comportements sont déjà fréquents en décamétrique de la part de
gens qui ont pourtant (théoriquement) passé le filtre de la CW.

Mais la forme de l'indicatif/licence n'y est pour rien. C'est
simplement les lacunes de l'administration qui sont responsables de
cette situation. D'un côté on réserve le maniement du matériel
destiné aux amateurs à des titulaires de licence en leur demandant de
respecter des règles, de l'autre on laisse n'importe qui détenir un
émetteur radio et on ne contrôle plus (?) et sanctionne plus les
débordements effectués par les licenciés.

L'intérêt économique des bandes décamétriques est quasi nul. Les
nuisances générées n'ont pratiquement aucun impact en matière de
sécurité (y compris les pirates du 6.6).L'état a certainement des
préoccupations plus urgentes (ou électorales) que de faire la police au
profit d'amateurs qui pratiquent un HOBBY.De plus un TX n'est quand même
pas une arme et on peut acheter une voiture sans avoir le permis.

Je suis aussi d'accord sur ce point, mais avec un bémol :

1/ Parmi les F1/F4 il y a aussi bon nombre d'incapables aussi peu
compétents que parmi les "classe 1", ces derniers étant justement
supportables lorsqu'ils pratiquent seulement ... la télégraphie !

Ni l'indicatif ni la classe ne sont des gages de la valeur humaine

2/ Je ne suis pas sûr que les techniciens F1/F4 supporteront
longtemps les conditions de trafic des bandes HF s'il s'agit de
parler technique, surtout sur les bandes permettant des QSO entre
Français. Passer du calme des VHF/UHF au bruit (dont une bonne partie
pourrait être évité si les mauvaises habitudes venues d'ailleurs
étaient réprimées) des bandes HF risque de décourager à terme les
bonnes volontés. En plus, chercher désespérément des correspondants
intéressants au milieu des chasseurs de chateaux à la modulation
saturée risque aussi de fatiguer les nouveaux arrivants. De là à ce
qu'il fuient sur echolink pour être peinards, il n'y a qu'un pas. ;-)

Pourtant seul le décamétrique peut me permettre de joindre l'auteur
d'un article à l'autre bout de la France ou de l'europe.Quant aux
chasseurs de châteaux, ils ont au moins le mérite d'activer les bandes
et ils n'ont pas le monopole de la modulation mal réglée. J'ai souvenir
de coupes du ref du côté de chalons en champagne ou certains OM avaient
des moustaches à faire pâlir d'envie Dali en personne (amplifiées par un
tonton qui n'avait rien d'autre de linéaire que le nom).

Bonne soirée et cordiales 73

--
Sylvain F1MYZ

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonsoir Francis

Jusqu'à ces dernières années, les licences nous avaient évité le pire
pour le radioamateurisme, malgré la non vérification des compétences
en savoir-vivre. Il faut donc reconnaitre que l'Homme est en
général meilleur qu'on le croit. ;-) Toutefois, lorsqu'on fréquente
ce forum on ne peut qu'être surpris des effets produits par l'absence
d'une quelconque sélection à l'entrée et par les possibilités
d'anonymat. La transposition de telles pratiques sur les bandes
amateur ne pourrait que conduire cette activité vers sa perte
définitive.

En partie à cause de sa charte trop évasive, ce forum n'est pas
représentatif de la population des radioamateurs. On est plus proche de
la CB d'une certaine époque. L'absence de sélection, la modicité des
moyens à mettre en oeuvre et une bonne dose d'anonymat font que le
meilleur et le pire s'y côtoient.

La conduite accompagnée nécessite aussi un encadrement et une
formation théorique en parallèle. Je ne crois pas qu'un individu
isolé puisse facilement apprendre la télégraphie en pratiquant
l'émission dès les premiers caractères retenus.

Ce que je voulais monter c'est que dans certains domaines, avec des
risques bien plus graves que ceux générés par notre hobby,la pratique
encadrée peut précéder l'examen.

De mon côté, je crains plus "le nuisible occasionnel", c'est à dire
l'individu déja présent ici, anonyme et incontrolable, et qui pollue
les QSO. Le nuisible occasionnel est comme la mouche au milieu de
l'assiette de potage dans un bon restaurant : il gache la soirée et
abime la réputation de l'établissement si on ne se donne pas la peine
de vérifier que ce n'est pas une habitude des lieux.

De tels comportements sont déjà fréquents en décamétrique de la part de
gens qui ont pourtant (théoriquement) passé le filtre de la CW.

Mais la forme de l'indicatif/licence n'y est pour rien. C'est
simplement les lacunes de l'administration qui sont responsables de
cette situation. D'un côté on réserve le maniement du matériel
destiné aux amateurs à des titulaires de licence en leur demandant de
respecter des règles, de l'autre on laisse n'importe qui détenir un
émetteur radio et on ne contrôle plus (?) et sanctionne plus les
débordements effectués par les licenciés.

L'intérêt économique des bandes décamétriques est quasi nul. Les
nuisances générées n'ont pratiquement aucun impact en matière de
sécurité (y compris les pirates du 6.6).L'état a certainement des
préoccupations plus urgentes (ou électorales) que de faire la police au
profit d'amateurs qui pratiquent un HOBBY.De plus un TX n'est quand même
pas une arme et on peut acheter une voiture sans avoir le permis.

Je suis aussi d'accord sur ce point, mais avec un bémol :

1/ Parmi les F1/F4 il y a aussi bon nombre d'incapables aussi peu
compétents que parmi les "classe 1", ces derniers étant justement
supportables lorsqu'ils pratiquent seulement ... la télégraphie !

Ni l'indicatif ni la classe ne sont des gages de la valeur humaine

2/ Je ne suis pas sûr que les techniciens F1/F4 supporteront
longtemps les conditions de trafic des bandes HF s'il s'agit de
parler technique, surtout sur les bandes permettant des QSO entre
Français. Passer du calme des VHF/UHF au bruit (dont une bonne partie
pourrait être évité si les mauvaises habitudes venues d'ailleurs
étaient réprimées) des bandes HF risque de décourager à terme les
bonnes volontés. En plus, chercher désespérément des correspondants
intéressants au milieu des chasseurs de chateaux à la modulation
saturée risque aussi de fatiguer les nouveaux arrivants. De là à ce
qu'il fuient sur echolink pour être peinards, il n'y a qu'un pas. ;-)

Pourtant seul le décamétrique peut me permettre de joindre l'auteur
d'un article à l'autre bout de la France ou de l'europe.Quant aux
chasseurs de châteaux, ils ont au moins le mérite d'activer les bandes
et ils n'ont pas le monopole de la modulation mal réglée. J'ai souvenir
de coupes du ref du côté de chalons en champagne ou certains OM avaient
des moustaches à faire pâlir d'envie Dali en personne (amplifiées par un
tonton qui n'avait rien d'autre de linéaire que le nom).

Bonne soirée et cordiales 73

--
Sylvain F1MYZ

no-span-pse

12/04/2004 à 14:34

Bonjour Sylvain,

On Sun, 11 Apr 2004 23:49:13 +0200, Sylvain POURRE
wrote:

:En partie à cause de sa charte trop évasive, ce forum n'est pas
:représentatif de la population des radioamateurs. On est plus proche de
:la CB d'une certaine époque. L'absence de sélection, la modicité des
:moyens à mettre en oeuvre et une bonne dose d'anonymat font que le
:meilleur et le pire s'y côtoient.

Nous changeons de sujet, hi ...
L'expérience a démontré qu'il était difficile de modifier un texte mal
né. La charte de ce NG a été réalisée de manière superficielle par des
gens dont le "background" était insuffisant, tant sur l'objet (le
radioamateurisme) que sur la forme (le droit).

Pour le radioamateurisme, en se basant sur votre constat que je
partage, il faut donc revenir aux définitions précises des diverses
activités radio et à l'intérêt de ces définitions : si l'écoute est
possible, si la CB existe et est réglementée, si les services amateurs
existent et sont réglementés, si les réseaux professionnels existent
et sont réglementés, c'est bien que toutes ces activités sont
différentes et que les genres n'ont pas à être mélangés. Chacun doit
trouver sa place dans l'une ou l'autre de ces définitions sans essayer
de profiter des avantages en refusant les inconvénients.
Il est de toute façon évident que la sélection et l'impossibilité
d'anonymat sont des gages d'amélioration des conditions d'utilisation
des lieux.

:Ce que je voulais monter c'est que dans certains domaines, avec des
:risques bien plus graves que ceux générés par notre hobby,la pratique
:encadrée peut précéder l'examen.

Je suis aussi d'accord là-dessus.

Mais pour cela, il faudrait impliquer plus les radio-clubs et/ou le
parrainage, et en plus contrôler régulièrement les formateurs tout en
leur refusant un pouvoir d'examen qui doit rester un privilège de
l'Etat.
Je crois d'ailleurs qu'il y avait eu un projet allant dans ce sens au
REF-U, mais comme souvent ce fut le travail d'une "commission" qui
s'est vite empêtrée dans des textes et des exigences de plus en plus
nombreuses, à en passer à la trappe. Finalement, ce sont encore les
initiatives individuelles qui sont les plus efficaces, hi ...

Et puisque nous parlions de télégraphie et de premiers pas, il me
semble que dès qu'un candidat est capable de faire un QSO à disons 8
ou 10 wpm sans balbutier sans arrêt, ce serait une bonne chose qu'il
puisse trafiquer à la station d'un radio-club, sous la responsabilité
d'un parrain qui se ferait directement taper sur les doigts en cas de
dérapage.

:> De mon côté, je crains plus "le nuisible occasionnel", c'est à dire
:> l'individu déja présent ici, anonyme et incontrolable, et qui pollue
:> les QSO. Le nuisible occasionnel est comme la mouche au milieu de
:> l'assiette de potage dans un bon restaurant : il gache la soirée et
:> abime la réputation de l'établissement si on ne se donne pas la peine
:> de vérifier que ce n'est pas une habitude des lieux.

:De tels comportements sont déjà fréquents en décamétrique de la part de
:gens qui ont pourtant (théoriquement) passé le filtre de la CW.

Parfaitement d'accord.
Certes, il y a quelques anciens des années 80 qui ont pu échapper à
l'examen de télégraphie et il y a aussi malheureusement ceux qui ont
véritablement subi la télégraphie comme une brimade et ont tout oublié
dès l'indicatif en poche. Nous avons fabriqué des aigris alors que la
télégraphie est formatrice non pas lorsqu'on l'a apprise, mais
lorsqu'on l'a pratiquée, ce qui est différent.

N'oublions pas non plus les non-licenciés possesseurs de transceivers
amateurs et titillés par le démon de l'émission. :-)

Quels que soient ceux qui sont à l'origine de ces dérapages, c'est
l'image du radioamateurisme qui trinque. Cela ne facilite ni les
négociations avec l'administration ou le voisinage, ni les combats
contre quelques ennemis potentiels (actuellement les CPL !).

:L'intérêt économique des bandes décamétriques est quasi nul. Les
:nuisances générées n'ont pratiquement aucun impact en matière de
:sécurité (y compris les pirates du 6.6).

Ce n'est plus exact.
Les bandes HF sont maintenant vues comme une ressource insuffisamment
exploitée. Il y a de nombreux projets du côté de la radiodiffusion et
des transmissions de données. Certes les radioamateurs gênent très peu
de monde - sauf pour l'instant les CPL. Or le marché est énorme et
donc "l'intérêt économique des bandes décamétriques EST au contraire
IMPORTANT". Il y a donc du souci à se faire.

:L'état a certainement des
:préoccupations plus urgentes (ou électorales) que de faire la police au
:profit d'amateurs qui pratiquent un HOBBY.

En effet. De plus cette dérive vers "le hobby tout loisir" - donc une
CB améliorée, calmée et indicativée - rend aussi de plus en plus
précaires nos privilèges (fréquences, antennes, puissance ...). Tout
ce qui contribue à amoindrir notre image de marque passée est
dangereux pour notre avenir. Ceux qui croient que le radioamateurisme
est une activité qui consiste seulement à faire des QSO, pas toujours
bien réalisés, avec du matériel commercial et un ordinateur se
trompent lourdement et mettent en péril ce que leurs prédécesseurs ont
gagné. Rien n'est jamais acquis définitivement et on a toujours un
voisin qui lorgne sur un bout de notre jardin.

:De plus un TX n'est quand même
:pas une arme ...

- Jamais eu envie de balancer un tranceiver à la tête de quelqu'un ?

- Jamais supposé que des voleurs, des terroristes pouvaient utiliser
du matériel amateur pour leurs petites affaires ?

;-)

:et on peut acheter une voiture sans avoir le permis.

Ce qui donne juste le droit de la prêter à quelqu'un qui a le permis
si on veut la faire rouler en dehors d'une propriété privée. Cela
s'applique aussi au matériel amateur. ;-)

:Ni l'indicatif ni la classe ne sont des gages de la valeur humaine

Parfaitement d'accord.
Mais on ne peut pas généraliser à partir de cas particuliers.
On ne peut que constater que les dérapages, en radio comme ailleurs,
sont supportables tant qu'ils sont occasionnels et en petit nombre.
Ensuite, des mesures s'imposent un jour où l'autre.

:Pourtant seul le décamétrique peut me permettre de joindre l'auteur
:d'un article à l'autre bout de la France ou de l'europe.

Question d'antennes, essentiellement ! :-)

Alors je reformule :
"seules quelques bandes décamétriques peuvent vous permettre de
joindre FACILEMENT l'auteur d'un article à l'autre bout de la France
ou de l'europe.". Bien entendu, il y a aussi le courrier, les e-mails
et le téléphone normal ou .... echolink, hi ... mais tout cela n'est
plus du radioamateurisme.

:Quant aux
:chasseurs de châteaux, ils ont au moins le mérite d'activer les bandes

NON.
C'est encore un mythe de ces dernières années : "occuper à tout prix
les bandes" pour les sauver. Ceci demande à être précisé : occuper,
oui, mais dans le plus parfait respect des règles du radioamateurisme
afin de démontrer que nous avons besoin des bandes en question ET que
nous en faisons un bon usage tant dans l'instant que pour l'avenir.
Je regrette mais aligner des "communications téléphoniques" sans réel
intérêt pour le savoir-faire amateur et dans des conditions de qualité
très discutables n'a que très peu de mérite dans l'occupation (je
préfère à "activation") des bandes, surtout quant ce sont justement
les bandes les moins désertes et les plus étroites qui sont utilisées
à cet effet !

Il y a bien d'autres choses que nous négligeons maintenant pour
occuper correctement les bandes et démontrer nos compétences. Il y
aussi une majorité de bandes qui sont inoccupées, mais bizarrement ce
sont celles pour lesquelles il faut faire quelques efforts avant
d'entendre quelque chose ou de "causer dans le poste". ;-)

:et ils n'ont pas le monopole de la modulation mal réglée. J'ai souvenir
:de coupes du ref du côté de chalons en champagne ou certains OM avaient
:des moustaches à faire pâlir d'envie Dali en personne (amplifiées par un
: tonton qui n'avait rien d'autre de linéaire que le nom).

Le cas existe dans la plupart des régions.
Il est d'ailleurs techniquement discutable car chaque intervenant a sa
part de responsabilités : l'émetteur et l'ampli (que vous appelez
"tonton") du point de vue des produits indésirables (que vous appelez
"moustaches") et le récepteur du point de vue transmodulation,
résistance aux signaux forts.

J'ai justement connu, à l'époque de Châlons sur Marne - bien avant son
nouveau baptême de "en Champagne" - un OM dépanneur de télévision qui
ne jurait que par les prises TV, le câble coaxial TV, les préamplis en
cascade et son FT 290 et qui ne recevait plus grand chose lors de la
coupe du REF VHF à cause, croyait-il, de tous ces tristes sires qui
envoyaient trop de puissance. Si on pouvait remonter les pendules en
arrière, ils serait certainement surpris en utilisant un bon
transceiver actuel et en cessant de croire aux miracles des préamplis
avec un transistor au germanium, hi ...! ;-)

Bien entendu, les amplis linéaires n'étaient pas toujours linéaires,
mais le matériel de mesure était plus rare, à l'époque, et les
utilisateurs moins nombreux et occasionnels. Là aussi, il y a beaucoup
à dire : lorsque l'utilisation d'un ampli puissant devient une
habitude régulière, c'est un problème qui mérite un jour d'être
solutionné. Je crains moins 5 ou six stations avec 5 kW une ou deux
fois par an que 500 guignols utilisant pendant de longs QSO 500 Watts
tous les jours avec une antenne verticale de chez *$+/%&# couvrant de
2 à 50 MHz !

:Bonne soirée et cordiales 73
:Sylvain F1MYZ

Bonne journée,
Francis
F6AWN

Bonjour Sylvain,

On Sun, 11 Apr 2004 23:49:13 +0200, Sylvain POURRE
<sylvain.pourre@free.fr_NO_SPAM> wrote:

:En partie à cause de sa charte trop évasive, ce forum n'est pas
:représentatif de la population des radioamateurs. On est plus proche de
:la CB d'une certaine époque. L'absence de sélection, la modicité des
:moyens à mettre en oeuvre et une bonne dose d'anonymat font que le
:meilleur et le pire s'y côtoient.

Nous changeons de sujet, hi ...
L'expérience a démontré qu'il était difficile de modifier un texte mal
né. La charte de ce NG a été réalisée de manière superficielle par des
gens dont le "background" était insuffisant, tant sur l'objet (le
radioamateurisme) que sur la forme (le droit).

Pour le radioamateurisme, en se basant sur votre constat que je
partage, il faut donc revenir aux définitions précises des diverses
activités radio et à l'intérêt de ces définitions : si l'écoute est
possible, si la CB existe et est réglementée, si les services amateurs
existent et sont réglementés, si les réseaux professionnels existent
et sont réglementés, c'est bien que toutes ces activités sont
différentes et que les genres n'ont pas à être mélangés. Chacun doit
trouver sa place dans l'une ou l'autre de ces définitions sans essayer
de profiter des avantages en refusant les inconvénients.
Il est de toute façon évident que la sélection et l'impossibilité
d'anonymat sont des gages d'amélioration des conditions d'utilisation
des lieux.

:Ce que je voulais monter c'est que dans certains domaines, avec des
:risques bien plus graves que ceux générés par notre hobby,la pratique
:encadrée peut précéder l'examen.

Je suis aussi d'accord là-dessus.

Mais pour cela, il faudrait impliquer plus les radio-clubs et/ou le
parrainage, et en plus contrôler régulièrement les formateurs tout en
leur refusant un pouvoir d'examen qui doit rester un privilège de
l'Etat.
Je crois d'ailleurs qu'il y avait eu un projet allant dans ce sens au
REF-U, mais comme souvent ce fut le travail d'une "commission" qui
s'est vite empêtrée dans des textes et des exigences de plus en plus
nombreuses, à en passer à la trappe. Finalement, ce sont encore les
initiatives individuelles qui sont les plus efficaces, hi ...

Et puisque nous parlions de télégraphie et de premiers pas, il me
semble que dès qu'un candidat est capable de faire un QSO à disons 8
ou 10 wpm sans balbutier sans arrêt, ce serait une bonne chose qu'il
puisse trafiquer à la station d'un radio-club, sous la responsabilité
d'un parrain qui se ferait directement taper sur les doigts en cas de
dérapage.

:> De mon côté, je crains plus "le nuisible occasionnel", c'est à dire
:> l'individu déja présent ici, anonyme et incontrolable, et qui pollue
:> les QSO. Le nuisible occasionnel est comme la mouche au milieu de
:> l'assiette de potage dans un bon restaurant : il gache la soirée et
:> abime la réputation de l'établissement si on ne se donne pas la peine
:> de vérifier que ce n'est pas une habitude des lieux.

:De tels comportements sont déjà fréquents en décamétrique de la part de
:gens qui ont pourtant (théoriquement) passé le filtre de la CW.

Parfaitement d'accord.
Certes, il y a quelques anciens des années 80 qui ont pu échapper à
l'examen de télégraphie et il y a aussi malheureusement ceux qui ont
véritablement subi la télégraphie comme une brimade et ont tout oublié
dès l'indicatif en poche. Nous avons fabriqué des aigris alors que la
télégraphie est formatrice non pas lorsqu'on l'a apprise, mais
lorsqu'on l'a pratiquée, ce qui est différent.

N'oublions pas non plus les non-licenciés possesseurs de transceivers
amateurs et titillés par le démon de l'émission. :-)

Quels que soient ceux qui sont à l'origine de ces dérapages, c'est
l'image du radioamateurisme qui trinque. Cela ne facilite ni les
négociations avec l'administration ou le voisinage, ni les combats
contre quelques ennemis potentiels (actuellement les CPL !).

:L'intérêt économique des bandes décamétriques est quasi nul. Les
:nuisances générées n'ont pratiquement aucun impact en matière de
:sécurité (y compris les pirates du 6.6).

Ce n'est plus exact.
Les bandes HF sont maintenant vues comme une ressource insuffisamment
exploitée. Il y a de nombreux projets du côté de la radiodiffusion et
des transmissions de données. Certes les radioamateurs gênent très peu
de monde - sauf pour l'instant les CPL. Or le marché est énorme et
donc "l'intérêt économique des bandes décamétriques EST au contraire
IMPORTANT". Il y a donc du souci à se faire.

:L'état a certainement des
:préoccupations plus urgentes (ou électorales) que de faire la police au
:profit d'amateurs qui pratiquent un HOBBY.

En effet. De plus cette dérive vers "le hobby tout loisir" - donc une
CB améliorée, calmée et indicativée - rend aussi de plus en plus
précaires nos privilèges (fréquences, antennes, puissance ...). Tout
ce qui contribue à amoindrir notre image de marque passée est
dangereux pour notre avenir. Ceux qui croient que le radioamateurisme
est une activité qui consiste seulement à faire des QSO, pas toujours
bien réalisés, avec du matériel commercial et un ordinateur se
trompent lourdement et mettent en péril ce que leurs prédécesseurs ont
gagné. Rien n'est jamais acquis définitivement et on a toujours un
voisin qui lorgne sur un bout de notre jardin.

:De plus un TX n'est quand même
:pas une arme ...

- Jamais eu envie de balancer un tranceiver à la tête de quelqu'un ?

- Jamais supposé que des voleurs, des terroristes pouvaient utiliser
du matériel amateur pour leurs petites affaires ?

;-)

:et on peut acheter une voiture sans avoir le permis.

Ce qui donne juste le droit de la prêter à quelqu'un qui a le permis
si on veut la faire rouler en dehors d'une propriété privée. Cela
s'applique aussi au matériel amateur. ;-)

:Ni l'indicatif ni la classe ne sont des gages de la valeur humaine

Parfaitement d'accord.
Mais on ne peut pas généraliser à partir de cas particuliers.
On ne peut que constater que les dérapages, en radio comme ailleurs,
sont supportables tant qu'ils sont occasionnels et en petit nombre.
Ensuite, des mesures s'imposent un jour où l'autre.

:Pourtant seul le décamétrique peut me permettre de joindre l'auteur
:d'un article à l'autre bout de la France ou de l'europe.

Question d'antennes, essentiellement ! :-)

Alors je reformule :
"seules quelques bandes décamétriques peuvent vous permettre de
joindre FACILEMENT l'auteur d'un article à l'autre bout de la France
ou de l'europe.". Bien entendu, il y a aussi le courrier, les e-mails
et le téléphone normal ou .... echolink, hi ... mais tout cela n'est
plus du radioamateurisme.

:Quant aux
:chasseurs de châteaux, ils ont au moins le mérite d'activer les bandes

NON.
C'est encore un mythe de ces dernières années : "occuper à tout prix
les bandes" pour les sauver. Ceci demande à être précisé : occuper,
oui, mais dans le plus parfait respect des règles du radioamateurisme
afin de démontrer que nous avons besoin des bandes en question ET que
nous en faisons un bon usage tant dans l'instant que pour l'avenir.
Je regrette mais aligner des "communications téléphoniques" sans réel
intérêt pour le savoir-faire amateur et dans des conditions de qualité
très discutables n'a que très peu de mérite dans l'occupation (je
préfère à "activation") des bandes, surtout quant ce sont justement
les bandes les moins désertes et les plus étroites qui sont utilisées
à cet effet !

Il y a bien d'autres choses que nous négligeons maintenant pour
occuper correctement les bandes et démontrer nos compétences. Il y
aussi une majorité de bandes qui sont inoccupées, mais bizarrement ce
sont celles pour lesquelles il faut faire quelques efforts avant
d'entendre quelque chose ou de "causer dans le poste". ;-)

:et ils n'ont pas le monopole de la modulation mal réglée. J'ai souvenir
:de coupes du ref du côté de chalons en champagne ou certains OM avaient
:des moustaches à faire pâlir d'envie Dali en personne (amplifiées par un
: tonton qui n'avait rien d'autre de linéaire que le nom).

Le cas existe dans la plupart des régions.
Il est d'ailleurs techniquement discutable car chaque intervenant a sa
part de responsabilités : l'émetteur et l'ampli (que vous appelez
"tonton") du point de vue des produits indésirables (que vous appelez
"moustaches") et le récepteur du point de vue transmodulation,
résistance aux signaux forts.

J'ai justement connu, à l'époque de Châlons sur Marne - bien avant son
nouveau baptême de "en Champagne" - un OM dépanneur de télévision qui
ne jurait que par les prises TV, le câble coaxial TV, les préamplis en
cascade et son FT 290 et qui ne recevait plus grand chose lors de la
coupe du REF VHF à cause, croyait-il, de tous ces tristes sires qui
envoyaient trop de puissance. Si on pouvait remonter les pendules en
arrière, ils serait certainement surpris en utilisant un bon
transceiver actuel et en cessant de croire aux miracles des préamplis
avec un transistor au germanium, hi ...! ;-)

Bien entendu, les amplis linéaires n'étaient pas toujours linéaires,
mais le matériel de mesure était plus rare, à l'époque, et les
utilisateurs moins nombreux et occasionnels. Là aussi, il y a beaucoup
à dire : lorsque l'utilisation d'un ampli puissant devient une
habitude régulière, c'est un problème qui mérite un jour d'être
solutionné. Je crains moins 5 ou six stations avec 5 kW une ou deux
fois par an que 500 guignols utilisant pendant de longs QSO 500 Watts
tous les jours avec une antenne verticale de chez *$+/%&# couvrant de
2 à 50 MHz !

:Bonne soirée et cordiales 73
:Sylvain F1MYZ

Bonne journée,
Francis
F6AWN

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour Sylvain,

On Sun, 11 Apr 2004 23:49:13 +0200, Sylvain POURRE
wrote:

:En partie à cause de sa charte trop évasive, ce forum n'est pas
:représentatif de la population des radioamateurs. On est plus proche de
:la CB d'une certaine époque. L'absence de sélection, la modicité des
:moyens à mettre en oeuvre et une bonne dose d'anonymat font que le
:meilleur et le pire s'y côtoient.

Nous changeons de sujet, hi ...
L'expérience a démontré qu'il était difficile de modifier un texte mal
né. La charte de ce NG a été réalisée de manière superficielle par des
gens dont le "background" était insuffisant, tant sur l'objet (le
radioamateurisme) que sur la forme (le droit).

Pour le radioamateurisme, en se basant sur votre constat que je
partage, il faut donc revenir aux définitions précises des diverses
activités radio et à l'intérêt de ces définitions : si l'écoute est
possible, si la CB existe et est réglementée, si les services amateurs
existent et sont réglementés, si les réseaux professionnels existent
et sont réglementés, c'est bien que toutes ces activités sont
différentes et que les genres n'ont pas à être mélangés. Chacun doit
trouver sa place dans l'une ou l'autre de ces définitions sans essayer
de profiter des avantages en refusant les inconvénients.
Il est de toute façon évident que la sélection et l'impossibilité
d'anonymat sont des gages d'amélioration des conditions d'utilisation
des lieux.

:Ce que je voulais monter c'est que dans certains domaines, avec des
:risques bien plus graves que ceux générés par notre hobby,la pratique
:encadrée peut précéder l'examen.

Je suis aussi d'accord là-dessus.

Mais pour cela, il faudrait impliquer plus les radio-clubs et/ou le
parrainage, et en plus contrôler régulièrement les formateurs tout en
leur refusant un pouvoir d'examen qui doit rester un privilège de
l'Etat.
Je crois d'ailleurs qu'il y avait eu un projet allant dans ce sens au
REF-U, mais comme souvent ce fut le travail d'une "commission" qui
s'est vite empêtrée dans des textes et des exigences de plus en plus
nombreuses, à en passer à la trappe. Finalement, ce sont encore les
initiatives individuelles qui sont les plus efficaces, hi ...

Et puisque nous parlions de télégraphie et de premiers pas, il me
semble que dès qu'un candidat est capable de faire un QSO à disons 8
ou 10 wpm sans balbutier sans arrêt, ce serait une bonne chose qu'il
puisse trafiquer à la station d'un radio-club, sous la responsabilité
d'un parrain qui se ferait directement taper sur les doigts en cas de
dérapage.

:> De mon côté, je crains plus "le nuisible occasionnel", c'est à dire
:> l'individu déja présent ici, anonyme et incontrolable, et qui pollue
:> les QSO. Le nuisible occasionnel est comme la mouche au milieu de
:> l'assiette de potage dans un bon restaurant : il gache la soirée et
:> abime la réputation de l'établissement si on ne se donne pas la peine
:> de vérifier que ce n'est pas une habitude des lieux.

:De tels comportements sont déjà fréquents en décamétrique de la part de
:gens qui ont pourtant (théoriquement) passé le filtre de la CW.

Parfaitement d'accord.
Certes, il y a quelques anciens des années 80 qui ont pu échapper à
l'examen de télégraphie et il y a aussi malheureusement ceux qui ont
véritablement subi la télégraphie comme une brimade et ont tout oublié
dès l'indicatif en poche. Nous avons fabriqué des aigris alors que la
télégraphie est formatrice non pas lorsqu'on l'a apprise, mais
lorsqu'on l'a pratiquée, ce qui est différent.

N'oublions pas non plus les non-licenciés possesseurs de transceivers
amateurs et titillés par le démon de l'émission. :-)

Quels que soient ceux qui sont à l'origine de ces dérapages, c'est
l'image du radioamateurisme qui trinque. Cela ne facilite ni les
négociations avec l'administration ou le voisinage, ni les combats
contre quelques ennemis potentiels (actuellement les CPL !).

:L'intérêt économique des bandes décamétriques est quasi nul. Les
:nuisances générées n'ont pratiquement aucun impact en matière de
:sécurité (y compris les pirates du 6.6).

Ce n'est plus exact.
Les bandes HF sont maintenant vues comme une ressource insuffisamment
exploitée. Il y a de nombreux projets du côté de la radiodiffusion et
des transmissions de données. Certes les radioamateurs gênent très peu
de monde - sauf pour l'instant les CPL. Or le marché est énorme et
donc "l'intérêt économique des bandes décamétriques EST au contraire
IMPORTANT". Il y a donc du souci à se faire.

:L'état a certainement des
:préoccupations plus urgentes (ou électorales) que de faire la police au
:profit d'amateurs qui pratiquent un HOBBY.

En effet. De plus cette dérive vers "le hobby tout loisir" - donc une
CB améliorée, calmée et indicativée - rend aussi de plus en plus
précaires nos privilèges (fréquences, antennes, puissance ...). Tout
ce qui contribue à amoindrir notre image de marque passée est
dangereux pour notre avenir. Ceux qui croient que le radioamateurisme
est une activité qui consiste seulement à faire des QSO, pas toujours
bien réalisés, avec du matériel commercial et un ordinateur se
trompent lourdement et mettent en péril ce que leurs prédécesseurs ont
gagné. Rien n'est jamais acquis définitivement et on a toujours un
voisin qui lorgne sur un bout de notre jardin.

:De plus un TX n'est quand même
:pas une arme ...

- Jamais eu envie de balancer un tranceiver à la tête de quelqu'un ?

- Jamais supposé que des voleurs, des terroristes pouvaient utiliser
du matériel amateur pour leurs petites affaires ?

;-)

:et on peut acheter une voiture sans avoir le permis.

Ce qui donne juste le droit de la prêter à quelqu'un qui a le permis
si on veut la faire rouler en dehors d'une propriété privée. Cela
s'applique aussi au matériel amateur. ;-)

:Ni l'indicatif ni la classe ne sont des gages de la valeur humaine

Parfaitement d'accord.
Mais on ne peut pas généraliser à partir de cas particuliers.
On ne peut que constater que les dérapages, en radio comme ailleurs,
sont supportables tant qu'ils sont occasionnels et en petit nombre.
Ensuite, des mesures s'imposent un jour où l'autre.

:Pourtant seul le décamétrique peut me permettre de joindre l'auteur
:d'un article à l'autre bout de la France ou de l'europe.

Question d'antennes, essentiellement ! :-)

Alors je reformule :
"seules quelques bandes décamétriques peuvent vous permettre de
joindre FACILEMENT l'auteur d'un article à l'autre bout de la France
ou de l'europe.". Bien entendu, il y a aussi le courrier, les e-mails
et le téléphone normal ou .... echolink, hi ... mais tout cela n'est
plus du radioamateurisme.

:Quant aux
:chasseurs de châteaux, ils ont au moins le mérite d'activer les bandes

NON.
C'est encore un mythe de ces dernières années : "occuper à tout prix
les bandes" pour les sauver. Ceci demande à être précisé : occuper,
oui, mais dans le plus parfait respect des règles du radioamateurisme
afin de démontrer que nous avons besoin des bandes en question ET que
nous en faisons un bon usage tant dans l'instant que pour l'avenir.
Je regrette mais aligner des "communications téléphoniques" sans réel
intérêt pour le savoir-faire amateur et dans des conditions de qualité
très discutables n'a que très peu de mérite dans l'occupation (je
préfère à "activation") des bandes, surtout quant ce sont justement
les bandes les moins désertes et les plus étroites qui sont utilisées
à cet effet !

Il y a bien d'autres choses que nous négligeons maintenant pour
occuper correctement les bandes et démontrer nos compétences. Il y
aussi une majorité de bandes qui sont inoccupées, mais bizarrement ce
sont celles pour lesquelles il faut faire quelques efforts avant
d'entendre quelque chose ou de "causer dans le poste". ;-)

:et ils n'ont pas le monopole de la modulation mal réglée. J'ai souvenir
:de coupes du ref du côté de chalons en champagne ou certains OM avaient
:des moustaches à faire pâlir d'envie Dali en personne (amplifiées par un
: tonton qui n'avait rien d'autre de linéaire que le nom).

Le cas existe dans la plupart des régions.
Il est d'ailleurs techniquement discutable car chaque intervenant a sa
part de responsabilités : l'émetteur et l'ampli (que vous appelez
"tonton") du point de vue des produits indésirables (que vous appelez
"moustaches") et le récepteur du point de vue transmodulation,
résistance aux signaux forts.

J'ai justement connu, à l'époque de Châlons sur Marne - bien avant son
nouveau baptême de "en Champagne" - un OM dépanneur de télévision qui
ne jurait que par les prises TV, le câble coaxial TV, les préamplis en
cascade et son FT 290 et qui ne recevait plus grand chose lors de la
coupe du REF VHF à cause, croyait-il, de tous ces tristes sires qui
envoyaient trop de puissance. Si on pouvait remonter les pendules en
arrière, ils serait certainement surpris en utilisant un bon
transceiver actuel et en cessant de croire aux miracles des préamplis
avec un transistor au germanium, hi ...! ;-)

Bien entendu, les amplis linéaires n'étaient pas toujours linéaires,
mais le matériel de mesure était plus rare, à l'époque, et les
utilisateurs moins nombreux et occasionnels. Là aussi, il y a beaucoup
à dire : lorsque l'utilisation d'un ampli puissant devient une
habitude régulière, c'est un problème qui mérite un jour d'être
solutionné. Je crains moins 5 ou six stations avec 5 kW une ou deux
fois par an que 500 guignols utilisant pendant de longs QSO 500 Watts
tous les jours avec une antenne verticale de chez *$+/%&# couvrant de
2 à 50 MHz !

:Bonne soirée et cordiales 73
:Sylvain F1MYZ

Bonne journée,
Francis
F6AWN

Sylvain POURRE

12/04/2004 à 23:25

> Bonsoir Francis

L'expérience a démontré qu'il était difficile de modifier un texte
mal né. La charte de ce NG a été réalisée de manière superficielle
par des gens dont le "background" était insuffisant, tant sur
l'objet (le radioamateurisme) que sur la forme (le droit).

J'ai été le premier à voter contre la modération car je pense que les
dérives, parfois pénibles, sont le prix à payer pour la liberté
d'expression. Le fait que le forum n'est pas dédié aux radioamateurs
peut permettre des échanges intéressants à la condition de ne pas
mélanger les genres (sans jugement de valeur).

Pour le radioamateurisme, en se basant sur votre constat que je
partage, il faut donc revenir aux définitions précises des diverses
activités radio et à l'intérêt de ces définitions : si l'écoute
est possible, si la CB existe et est réglementée, si les services
amateurs existent et sont réglementés, si les réseaux
professionnels existent et sont réglementés, c'est bien que toutes
ces activités sont différentes et que les genres n'ont pas à être
mélangés

cf remarque plus haut. Ceci étant dit, nos statuts et règlements
différents ne s'appliquent que sur les ondes. Rien n'interdit de
confronter les expériences dans l'espace publique qu'est Internet.

Mais pour cela, il faudrait impliquer plus les radio-clubs et/ou le
parrainage, et en plus contrôler régulièrement les formateurs tout
en leur refusant un pouvoir d'examen qui doit rester un privilège
de l'Etat.

Et puisque nous parlions de télégraphie et de premiers pas, il me
semble que dès qu'un candidat est capable de faire un QSO à disons
8 ou 10 wpm sans balbutier sans arrêt, ce serait une bonne chose
qu'il puisse trafiquer à la station d'un radio-club, sous la
responsabilité d'un parrain qui se ferait directement taper sur les
doigts en cas de dérapage.

Oui mais sans rendre le parrainage obligatoire ou le réserver à une
association. Attention aux dérives, au clientélisme et à la pompe à
phynances (sic).

Certes, il y a quelques anciens des années 80 qui ont pu échapper à
l'examen de télégraphie et il y a aussi malheureusement ceux qui
ont véritablement subi la télégraphie comme une brimade et ont tout
oublié dès l'indicatif en poche. Nous avons fabriqué des aigris
alors que la télégraphie est formatrice non pas lorsqu'on l'a
apprise, mais lorsqu'on l'a pratiquée, ce qui est différent.

Maintenant qu'il n'y a plus la contrainte il faudra convaincre et
faire preuve de pédagogie. Cela sera très difficile pour certains
ayathollas.

Ce n'est plus exact. Les bandes HF sont maintenant vues comme une
ressource insuffisamment exploitée. Il y a de nombreux projets du
côté de la radiodiffusion et des transmissions de données. Certes
les radioamateurs gênent très peu de monde - sauf pour l'instant
les CPL. Or le marché est énorme et donc "l'intérêt économique des
bandes décamétriques EST au contraire IMPORTANT". Il y a donc du
souci à se faire.

Pour les CPL, heureusement qu'il y a d'autre utilisateurs du spectre
que les radioamateurs mais cela n'infirme pas mes propos. Le CPL va
polluer les bandes décamétriques mais ce n'est que par ricochet.

En effet. De plus cette dérive vers "le hobby tout loisir" - donc
une CB améliorée, calmée et indicativée - rend aussi de plus en
plus précaires nos privilèges (fréquences, antennes, puissance
...). Tout ce qui contribue à amoindrir notre image de marque
passée est dangereux pour notre avenir. Ceux qui croient que le
radioamateurisme est une activité qui consiste seulement à faire
des QSO, pas toujours bien réalisés, avec du matériel commercial et
un ordinateur se trompent lourdement et mettent en péril ce que
leurs prédécesseurs ont gagné. Rien n'est jamais acquis
définitivement et on a toujours un voisin qui lorgne sur un bout de
notre jardin.

Honnêtement quelle est la dernière contribution des radioamateurs ?
Le niveau exigé pour la licence est à bac-6 et le laboratoire de la
plupart ne répond même pas aux exigences de la réglementation à
savoir un générateur double tons si on est QRV SSB.

- Jamais supposé que des voleurs, des terroristes pouvaient
utiliser du matériel amateur pour leurs petites affaires ?

Exemples SVP. La télécommande des bombes se fait plutôt par GSM; les
assassins du préfet Erignac ont aussi utilisé leur GSM. Les
communications des services de police ou de gendarmerie sont de plus
en plus numérisées et/ou chiffrées.

Alors je reformule : "seules quelques bandes décamétriques peuvent
vous permettre de joindre FACILEMENT l'auteur d'un article à
l'autre bout de la France ou de l'europe.". Bien entendu, il y a
aussi le courrier, les e-mails et le téléphone normal ou ....
echolink, hi ... mais tout cela n'est plus du radioamateurisme.

Je ne méprise pas la facilité lorsque je privilégie le contenu. Il y
a une loi de mariotte qui lie la difficulté d'établir et de conserver
le QSO et la richesse de l'information transmise.

NON. C'est encore un mythe de ces dernières années : "occuper à
tout prix les bandes" pour les sauver. Ceci demande à être précisé
: occuper, oui, mais dans le plus parfait respect des règles du
radioamateurisme afin de démontrer que nous avons besoin des bandes
en question ET que nous en faisons un bon usage tant dans l'instant
que pour l'avenir. Je regrette mais aligner des "communications
téléphoniques" sans réel intérêt pour le savoir-faire amateur et
dans des conditions de qualité très discutables n'a que très peu de
mérite dans l'occupation (je préfère à "activation") des bandes,
surtout quant ce sont justement les bandes les moins désertes et
les plus étroites qui sont utilisées à cet effet !

Pas crier SVP. Je ne suis pas un chasseur de châteaux ni de iota ni
de DX ni de contest ;-)) Pour moi, la meilleure antenne est une
antenne fictive ;-)) Tout le monde ne peut pas se payer clipperton et
ce n'est pas plus ridicule que de passer 20 fois "you are 5592005
please repeat your call" ;-)))

Le cas existe dans la plupart des régions. Il est d'ailleurs
techniquement discutable car chaque intervenant a sa part de
responsabilités : l'émetteur et l'ampli (que vous appelez "tonton")
du point de vue des produits indésirables (que vous appelez
"moustaches") et le récepteur du point de vue transmodulation,
résistance aux signaux forts.

J'ai volontairement utilisé ces termes tant ces matériels ZETAG*
relèvent plus de la CB que de du radioamateurisme ;-((

J'ai justement connu, à l'époque de Châlons sur Marne - bien avant
son nouveau baptême de "en Champagne" -

Changer l'étiquette n'a pas rendue la ville plus attrayante

Bien entendu, les amplis linéaires n'étaient pas toujours
linéaires, mais le matériel de mesure était plus rare,

Je vous rassure si j'émets en décamétrique je pourrais surveiller mon
spectre. J'ai préféré investir dans le labo que dans les jolis
postes.

guignols utilisant pendant de longs QSO 500 Watts
tous les jours avec une antenne verticale de chez *$+/%&# couvrant
de 2 à 50 MHz !

et avec au moins 15 dB de gain C'est bien la preuve que: 1) on n'a
rien inventé de neuf dans le domaine 2) le niveau technique est bien
faible pour pouvoir abuser ainsi des radioamateurs.

Pour revenir à nos moutons, je pense qu'avec un minimum de tolérance
et de respect de la réglementation et des usages,la cohabitation
devrait être possible.La CW n'est pas ma tasse de thé, l'examen
obligatoire va disparaître mais pas la CW qui retrouvera la place
normale d'un mode parmi tant d'autres. Respectons les sous-bandes,
évitons les invectives et pour le reste, wait and see.

Bonne soirée

--
Sylvain F1MYZ

> Bonsoir Francis

L'expérience a démontré qu'il était difficile de modifier un texte
mal né. La charte de ce NG a été réalisée de manière superficielle
par des gens dont le "background" était insuffisant, tant sur
l'objet (le radioamateurisme) que sur la forme (le droit).

J'ai été le premier à voter contre la modération car je pense que les
dérives, parfois pénibles, sont le prix à payer pour la liberté
d'expression. Le fait que le forum n'est pas dédié aux radioamateurs
peut permettre des échanges intéressants à la condition de ne pas
mélanger les genres (sans jugement de valeur).

Pour le radioamateurisme, en se basant sur votre constat que je
partage, il faut donc revenir aux définitions précises des diverses
activités radio et à l'intérêt de ces définitions : si l'écoute
est possible, si la CB existe et est réglementée, si les services
amateurs existent et sont réglementés, si les réseaux
professionnels existent et sont réglementés, c'est bien que toutes
ces activités sont différentes et que les genres n'ont pas à être
mélangés

cf remarque plus haut. Ceci étant dit, nos statuts et règlements
différents ne s'appliquent que sur les ondes. Rien n'interdit de
confronter les expériences dans l'espace publique qu'est Internet.

Mais pour cela, il faudrait impliquer plus les radio-clubs et/ou le
parrainage, et en plus contrôler régulièrement les formateurs tout
en leur refusant un pouvoir d'examen qui doit rester un privilège
de l'Etat.

Et puisque nous parlions de télégraphie et de premiers pas, il me
semble que dès qu'un candidat est capable de faire un QSO à disons
8 ou 10 wpm sans balbutier sans arrêt, ce serait une bonne chose
qu'il puisse trafiquer à la station d'un radio-club, sous la
responsabilité d'un parrain qui se ferait directement taper sur les
doigts en cas de dérapage.

Oui mais sans rendre le parrainage obligatoire ou le réserver à une
association. Attention aux dérives, au clientélisme et à la pompe à
phynances (sic).

Certes, il y a quelques anciens des années 80 qui ont pu échapper à
l'examen de télégraphie et il y a aussi malheureusement ceux qui
ont véritablement subi la télégraphie comme une brimade et ont tout
oublié dès l'indicatif en poche. Nous avons fabriqué des aigris
alors que la télégraphie est formatrice non pas lorsqu'on l'a
apprise, mais lorsqu'on l'a pratiquée, ce qui est différent.

Maintenant qu'il n'y a plus la contrainte il faudra convaincre et
faire preuve de pédagogie. Cela sera très difficile pour certains
ayathollas.

Ce n'est plus exact. Les bandes HF sont maintenant vues comme une
ressource insuffisamment exploitée. Il y a de nombreux projets du
côté de la radiodiffusion et des transmissions de données. Certes
les radioamateurs gênent très peu de monde - sauf pour l'instant
les CPL. Or le marché est énorme et donc "l'intérêt économique des
bandes décamétriques EST au contraire IMPORTANT". Il y a donc du
souci à se faire.

Pour les CPL, heureusement qu'il y a d'autre utilisateurs du spectre
que les radioamateurs mais cela n'infirme pas mes propos. Le CPL va
polluer les bandes décamétriques mais ce n'est que par ricochet.

En effet. De plus cette dérive vers "le hobby tout loisir" - donc
une CB améliorée, calmée et indicativée - rend aussi de plus en
plus précaires nos privilèges (fréquences, antennes, puissance
...). Tout ce qui contribue à amoindrir notre image de marque
passée est dangereux pour notre avenir. Ceux qui croient que le
radioamateurisme est une activité qui consiste seulement à faire
des QSO, pas toujours bien réalisés, avec du matériel commercial et
un ordinateur se trompent lourdement et mettent en péril ce que
leurs prédécesseurs ont gagné. Rien n'est jamais acquis
définitivement et on a toujours un voisin qui lorgne sur un bout de
notre jardin.

Honnêtement quelle est la dernière contribution des radioamateurs ?
Le niveau exigé pour la licence est à bac-6 et le laboratoire de la
plupart ne répond même pas aux exigences de la réglementation à
savoir un générateur double tons si on est QRV SSB.

- Jamais supposé que des voleurs, des terroristes pouvaient
utiliser du matériel amateur pour leurs petites affaires ?

Exemples SVP. La télécommande des bombes se fait plutôt par GSM; les
assassins du préfet Erignac ont aussi utilisé leur GSM. Les
communications des services de police ou de gendarmerie sont de plus
en plus numérisées et/ou chiffrées.

Alors je reformule : "seules quelques bandes décamétriques peuvent
vous permettre de joindre FACILEMENT l'auteur d'un article à
l'autre bout de la France ou de l'europe.". Bien entendu, il y a
aussi le courrier, les e-mails et le téléphone normal ou ....
echolink, hi ... mais tout cela n'est plus du radioamateurisme.

Je ne méprise pas la facilité lorsque je privilégie le contenu. Il y
a une loi de mariotte qui lie la difficulté d'établir et de conserver
le QSO et la richesse de l'information transmise.

NON. C'est encore un mythe de ces dernières années : "occuper à
tout prix les bandes" pour les sauver. Ceci demande à être précisé
: occuper, oui, mais dans le plus parfait respect des règles du
radioamateurisme afin de démontrer que nous avons besoin des bandes
en question ET que nous en faisons un bon usage tant dans l'instant
que pour l'avenir. Je regrette mais aligner des "communications
téléphoniques" sans réel intérêt pour le savoir-faire amateur et
dans des conditions de qualité très discutables n'a que très peu de
mérite dans l'occupation (je préfère à "activation") des bandes,
surtout quant ce sont justement les bandes les moins désertes et
les plus étroites qui sont utilisées à cet effet !

Pas crier SVP. Je ne suis pas un chasseur de châteaux ni de iota ni
de DX ni de contest ;-)) Pour moi, la meilleure antenne est une
antenne fictive ;-)) Tout le monde ne peut pas se payer clipperton et
ce n'est pas plus ridicule que de passer 20 fois "you are 5592005
please repeat your call" ;-)))

Le cas existe dans la plupart des régions. Il est d'ailleurs
techniquement discutable car chaque intervenant a sa part de
responsabilités : l'émetteur et l'ampli (que vous appelez "tonton")
du point de vue des produits indésirables (que vous appelez
"moustaches") et le récepteur du point de vue transmodulation,
résistance aux signaux forts.

J'ai volontairement utilisé ces termes tant ces matériels ZETAG*
relèvent plus de la CB que de du radioamateurisme ;-((

J'ai justement connu, à l'époque de Châlons sur Marne - bien avant
son nouveau baptême de "en Champagne" -

Changer l'étiquette n'a pas rendue la ville plus attrayante

Bien entendu, les amplis linéaires n'étaient pas toujours
linéaires, mais le matériel de mesure était plus rare,

Je vous rassure si j'émets en décamétrique je pourrais surveiller mon
spectre. J'ai préféré investir dans le labo que dans les jolis
postes.

guignols utilisant pendant de longs QSO 500 Watts
tous les jours avec une antenne verticale de chez *$+/%&# couvrant
de 2 à 50 MHz !

et avec au moins 15 dB de gain C'est bien la preuve que: 1) on n'a
rien inventé de neuf dans le domaine 2) le niveau technique est bien
faible pour pouvoir abuser ainsi des radioamateurs.

Pour revenir à nos moutons, je pense qu'avec un minimum de tolérance
et de respect de la réglementation et des usages,la cohabitation
devrait être possible.La CW n'est pas ma tasse de thé, l'examen
obligatoire va disparaître mais pas la CW qui retrouvera la place
normale d'un mode parmi tant d'autres. Respectons les sous-bandes,
évitons les invectives et pour le reste, wait and see.

Bonne soirée

--
Sylvain F1MYZ

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

> Bonsoir Francis

L'expérience a démontré qu'il était difficile de modifier un texte
mal né. La charte de ce NG a été réalisée de manière superficielle
par des gens dont le "background" était insuffisant, tant sur
l'objet (le radioamateurisme) que sur la forme (le droit).

J'ai été le premier à voter contre la modération car je pense que les
dérives, parfois pénibles, sont le prix à payer pour la liberté
d'expression. Le fait que le forum n'est pas dédié aux radioamateurs
peut permettre des échanges intéressants à la condition de ne pas
mélanger les genres (sans jugement de valeur).

Pour le radioamateurisme, en se basant sur votre constat que je
partage, il faut donc revenir aux définitions précises des diverses
activités radio et à l'intérêt de ces définitions : si l'écoute
est possible, si la CB existe et est réglementée, si les services
amateurs existent et sont réglementés, si les réseaux
professionnels existent et sont réglementés, c'est bien que toutes
ces activités sont différentes et que les genres n'ont pas à être
mélangés

cf remarque plus haut. Ceci étant dit, nos statuts et règlements
différents ne s'appliquent que sur les ondes. Rien n'interdit de
confronter les expériences dans l'espace publique qu'est Internet.

Mais pour cela, il faudrait impliquer plus les radio-clubs et/ou le
parrainage, et en plus contrôler régulièrement les formateurs tout
en leur refusant un pouvoir d'examen qui doit rester un privilège
de l'Etat.

Et puisque nous parlions de télégraphie et de premiers pas, il me
semble que dès qu'un candidat est capable de faire un QSO à disons
8 ou 10 wpm sans balbutier sans arrêt, ce serait une bonne chose
qu'il puisse trafiquer à la station d'un radio-club, sous la
responsabilité d'un parrain qui se ferait directement taper sur les
doigts en cas de dérapage.

Oui mais sans rendre le parrainage obligatoire ou le réserver à une
association. Attention aux dérives, au clientélisme et à la pompe à
phynances (sic).

Certes, il y a quelques anciens des années 80 qui ont pu échapper à
l'examen de télégraphie et il y a aussi malheureusement ceux qui
ont véritablement subi la télégraphie comme une brimade et ont tout
oublié dès l'indicatif en poche. Nous avons fabriqué des aigris
alors que la télégraphie est formatrice non pas lorsqu'on l'a
apprise, mais lorsqu'on l'a pratiquée, ce qui est différent.

Maintenant qu'il n'y a plus la contrainte il faudra convaincre et
faire preuve de pédagogie. Cela sera très difficile pour certains
ayathollas.

Ce n'est plus exact. Les bandes HF sont maintenant vues comme une
ressource insuffisamment exploitée. Il y a de nombreux projets du
côté de la radiodiffusion et des transmissions de données. Certes
les radioamateurs gênent très peu de monde - sauf pour l'instant
les CPL. Or le marché est énorme et donc "l'intérêt économique des
bandes décamétriques EST au contraire IMPORTANT". Il y a donc du
souci à se faire.

Pour les CPL, heureusement qu'il y a d'autre utilisateurs du spectre
que les radioamateurs mais cela n'infirme pas mes propos. Le CPL va
polluer les bandes décamétriques mais ce n'est que par ricochet.

En effet. De plus cette dérive vers "le hobby tout loisir" - donc
une CB améliorée, calmée et indicativée - rend aussi de plus en
plus précaires nos privilèges (fréquences, antennes, puissance
...). Tout ce qui contribue à amoindrir notre image de marque
passée est dangereux pour notre avenir. Ceux qui croient que le
radioamateurisme est une activité qui consiste seulement à faire
des QSO, pas toujours bien réalisés, avec du matériel commercial et
un ordinateur se trompent lourdement et mettent en péril ce que
leurs prédécesseurs ont gagné. Rien n'est jamais acquis
définitivement et on a toujours un voisin qui lorgne sur un bout de
notre jardin.

Honnêtement quelle est la dernière contribution des radioamateurs ?
Le niveau exigé pour la licence est à bac-6 et le laboratoire de la
plupart ne répond même pas aux exigences de la réglementation à
savoir un générateur double tons si on est QRV SSB.

- Jamais supposé que des voleurs, des terroristes pouvaient
utiliser du matériel amateur pour leurs petites affaires ?

Exemples SVP. La télécommande des bombes se fait plutôt par GSM; les
assassins du préfet Erignac ont aussi utilisé leur GSM. Les
communications des services de police ou de gendarmerie sont de plus
en plus numérisées et/ou chiffrées.

Alors je reformule : "seules quelques bandes décamétriques peuvent
vous permettre de joindre FACILEMENT l'auteur d'un article à
l'autre bout de la France ou de l'europe.". Bien entendu, il y a
aussi le courrier, les e-mails et le téléphone normal ou ....
echolink, hi ... mais tout cela n'est plus du radioamateurisme.

Je ne méprise pas la facilité lorsque je privilégie le contenu. Il y
a une loi de mariotte qui lie la difficulté d'établir et de conserver
le QSO et la richesse de l'information transmise.

NON. C'est encore un mythe de ces dernières années : "occuper à
tout prix les bandes" pour les sauver. Ceci demande à être précisé
: occuper, oui, mais dans le plus parfait respect des règles du
radioamateurisme afin de démontrer que nous avons besoin des bandes
en question ET que nous en faisons un bon usage tant dans l'instant
que pour l'avenir. Je regrette mais aligner des "communications
téléphoniques" sans réel intérêt pour le savoir-faire amateur et
dans des conditions de qualité très discutables n'a que très peu de
mérite dans l'occupation (je préfère à "activation") des bandes,
surtout quant ce sont justement les bandes les moins désertes et
les plus étroites qui sont utilisées à cet effet !

Pas crier SVP. Je ne suis pas un chasseur de châteaux ni de iota ni
de DX ni de contest ;-)) Pour moi, la meilleure antenne est une
antenne fictive ;-)) Tout le monde ne peut pas se payer clipperton et
ce n'est pas plus ridicule que de passer 20 fois "you are 5592005
please repeat your call" ;-)))

Le cas existe dans la plupart des régions. Il est d'ailleurs
techniquement discutable car chaque intervenant a sa part de
responsabilités : l'émetteur et l'ampli (que vous appelez "tonton")
du point de vue des produits indésirables (que vous appelez
"moustaches") et le récepteur du point de vue transmodulation,
résistance aux signaux forts.

J'ai volontairement utilisé ces termes tant ces matériels ZETAG*
relèvent plus de la CB que de du radioamateurisme ;-((

J'ai justement connu, à l'époque de Châlons sur Marne - bien avant
son nouveau baptême de "en Champagne" -

Changer l'étiquette n'a pas rendue la ville plus attrayante

Bien entendu, les amplis linéaires n'étaient pas toujours
linéaires, mais le matériel de mesure était plus rare,

Je vous rassure si j'émets en décamétrique je pourrais surveiller mon
spectre. J'ai préféré investir dans le labo que dans les jolis
postes.

guignols utilisant pendant de longs QSO 500 Watts
tous les jours avec une antenne verticale de chez *$+/%&# couvrant
de 2 à 50 MHz !

et avec au moins 15 dB de gain C'est bien la preuve que: 1) on n'a
rien inventé de neuf dans le domaine 2) le niveau technique est bien
faible pour pouvoir abuser ainsi des radioamateurs.

Pour revenir à nos moutons, je pense qu'avec un minimum de tolérance
et de respect de la réglementation et des usages,la cohabitation
devrait être possible.La CW n'est pas ma tasse de thé, l'examen
obligatoire va disparaître mais pas la CW qui retrouvera la place
normale d'un mode parmi tant d'autres. Respectons les sous-bandes,
évitons les invectives et pour le reste, wait and see.

Bonne soirée

--
Sylvain F1MYZ

no-span-pse

13/04/2004 à 14:04

Bonjour Sylvain,

Je suis globalement d'accord avec vous sur tous les points.

En fait, à la base, c'est la qualité, pardon, les qualités de
l'opérateur qui font le radioamateurisme. Et lorsque je parle de
"qualités" je pense à bien d'autres choses que la technique, la CW ou
le DX.

Souvent, lorsqu'on dit qu'il faut relever le niveau, on est taxé de
favoriser l'élitisme. Mais ce n'est pas çà, demander de relever le
niveau c'est promouvoir l'idée que l'accès doit être possible au plus
grand nombre sous réserve que ce soit le début d'une progression
régulière de l'individu vers des compétences plus grandes. La licence
est un point de départ, pas un point d'arrivée. Or beaucoup de
candidats de ces 15/20 dernières années se sont satisfaits d'arriver à
la licence et d'en rester là pour utiliser enfin officiellement le
matériel amateur commercial qui les faisait rêver et/ou qu'ils
utilisaient déja illégalement.

Quelle que soit l'activité, et si on estime qu'elle n'est pas possible
pour tout le monde sauf formation préalable, il devient évident qu'il
faut essayer de former, puis sélectionner (l'examen), licencier puis
contrôler de temps en temps.
C'est la raison pour laquelle il y a légalement deux voies possibles
pour les loisirs autour de la radio : le radioamateurisme et la CB, la
deuxième échappant logiquement aux contraintes de la première.
A l'expérience de ces 20 dernières années, il me semble qu'on a
peut-être loupé deux choses : d'un côté la sélection des candidats au
radioamateurisme et leur formation et de l'autre côté l'organisation
de la CB (en plus de l'activité mobiles/routiers) avec l'obtention de
nouvelles possibilités (matériel autorisé, bandes, puissance, modes)
permettant de couvrir les besoins qui s'exprimaient et qui ne
pouvaient être assumés qu'en devenant radioamateur. En fait il a
manqué pendant longtemps un "radio-amateurisme facile" pour satisfaire
des amateurs-radio cherchant principalement à faire des QSO
"conviviaux" et sans trop de contraintes, y compris au niveau de
l'examen. Le problème est réglé : maintenant c'est possible ... au
sein même des radioamateurs (sans tiret). ;-)

Pour le reste, je réagis dans le texte :

: cf remarque plus haut. Ceci étant dit, nos statuts et règlements
: différents ne s'appliquent que sur les ondes. Rien n'interdit de
: confronter les expériences dans l'espace publique qu'est Internet.

Toute discussion, sur n'importe quel sujet est intéressante. Le
problème est qu'il est difficile de parler de tout avec ... tout le
monde. Et c'est encore plus difficile par écrit.

: Oui mais sans rendre le parrainage obligatoire ou le réserver à une
: association. Attention aux dérives, au clientélisme et à la pompe à
: phynances (sic).

En effet, et je suis d'accord.
Toutefois, pour le parrainage, il y a peu de risque, si par exemple le
candidat est libre de choisir une paire de radioamateurs un peu
expérimentés, situés dans sa région, et qui acceptent de l'accompagner
vers la licence et au-delà peut-être. Ces derniers peuvent appartenir
à l'une ou l'autre des associations existantes ... ou à aucune ! :-)

: Maintenant qu'il n'y a plus la contrainte il faudra convaincre et
: faire preuve de pédagogie. Cela sera très difficile pour certains
: ayathollas.

C'est l'arbre qui cache la foret. En fait les soi-disants ayathollas
sont surtout des passionnés-limités-exclusifs. Ce n'est pas réservé à
la télégraphie, cela existe aussi pour le tout-DX-ssb, hi ... Le mal
résulte surtout de la communication, et quelques personnes ont trop
vigoureusement manifesté, sur le papier ou sur le Web, leurs tendances
exclusives, en générant ainsi des opposants eux-aussi acharnés.

Quant à la promotion, les cibistes tendance amateur-radio ont été
attirés par le radioamateurisme lorsqu'ils ont constaté les
différences de matériel utilisé et de performances réalisées (nota :
les cibistes authentiques avaient ce dont ils avaient besoin pour
discuter localement entre copains, même si cela aurait été plus
confortable en UHF, par exemple). Alors les radioamateurs peuvent
encore être convaincus de l'intérêt de la télégraphie, passé les
premières années de QSO à outrance et d'acnée transceiverienne.
Lorsqu'on est fatigué des jouets multiples, on revient aux choses
simples pour lesquelles le rôle de l'homme a plus d'importance que
celui de la machine. Cela ne sera pas plus différent pour le
radioamateurisme que pour d'autres activités : la voiture n'a pas tué
le vélo ni l'équitation, les hors-bords n'ont pas fait disparaître
les voiliers et les maquettes toutes prètes de modèles réduits n'ont
pas asphyxié les réalisations "à la main". Il faut simplement veiller
à défendre les intérêts de chacun donc à limiter les tentations de
développement anarchique lors de l'utilisation et cela passe par des
règles officielles et des comportements acceptés.

: Honnêtement quelle est la dernière contribution des radioamateurs ?
: Le niveau exigé pour la licence est à bac-6 et le laboratoire de la
: plupart ne répond même pas aux exigences de la réglementation à
: savoir un générateur double tons si on est QRV SSB.

Il faut se méfier des conclusions un peu rapides ! Oui, vous avez
raison, une grosse partie des radioamateurs actuels (en France, au
moins) est très peu compétente en radioélectricité - et de plus en
plus en trafic radio aussi - et ne fait pas grand chose pour
s'améliorer. Mais si la règle des 80/20 ne s'applique même pas dans
cette activité, on peut penser tout de même que 95/5 est encore
possible et c'est mieux que rien pour que survive l'intérêt de la
définition officielle des services d'amateur.

A mon avis, si on cherche un peu, on trouvera encore :
- des radio-clubs de haut niveau, au sein d'entreprises scientifiques
et d'universités (pour la technique) ou de l'armée (pour le trafic
radio - j'ai d'ailleurs été très surpris par l'augmentation très
significative de leur activité lors de la coupe du REF CW).
- des activités nécessitant des compétences (satellite, EME,
transmissions de données, relais, etc.)
- des articles publiés à l'étranger et signés de Français (peu, il est
vrai).
- des radioamateurs au seins de grandes institutions internationales.
- des discrets anonymes ne se manifestant nulle part, mais forts
compétents et/ou fort diplômés.

Et pour les contributions, je suis sûr qu'on peut trouver des choses.
Les plus grandes liaisons en SHF sont le fait de radioamateurs, la
première liaison amateur en phonie numérique a été réalisée il y a peu
de temps entre un Français et un Américain, le nouveau mélangeur de
l'icom 7800 a été étudié par un amateur anglais, un amateur japonais a
testé un développé des amplis HF en classe E/F sortant une puissance
impressionnante avec un rendement élevé et utilisant des mosfet à 3$,
les grandes expéditions DX sont maintenant réalisées avec une
logistique impressionnante et une utilisation optimisée des fréquences
et des moyens, etc.

Il faut aussi ne pas se tromper sur le mot "expérimentation" dans
cette activité : il s'agit d'abord d'expérimenter "des choses de la
radioélectricité" à titre personnel, pour comprendre comment çà marche
et se cultiver. Il ne s'agit pas de faire systématiquement avancer la
science, comme aux débuts des premières étincelles. L'argument est
utilisé maintenant à toutes les sauces et les plus mauvaises. Il n'est
pas question que chaque radioamateur construise son transceiver, clône
du 1000 MZZZ Turbo 5, mais au moins qu'il comprendre progressivement
ce qu'il a dans le ventre et comment l'utiliser sans polluer les
bandes, il n'est pas interdit non plus de construire des petits bouts
de récepteurs ou d'émetteurs pour comprendre et apprendre. C'est vrai
qu'avec un Bac moins 6 au départ, c'est un peu dur au début, à moins
d'être un excellent élève bon en tout ... en sixième ! :-)

: Pas crier SVP.

Sorry, je ne me fachais pas, hi ...
Je ne pense jamais à utiliser les " * " pour passer en caractères
gras. ;-)

: Je ne suis pas un chasseur de châteaux ni de iota ni
: de DX ni de contest ;-))

Cà peut être intéressant tout de même et formateur. Il est vrai que je
ne ménage pas la première de ces activités car elle est inadaptée aux
intérêts du radioamateurisme (sauf les vendeurs de matériel, hi ...).
C'est simplement ce que faisaient les cibistes dans les années 80.
"Activer" des châteaux - au prétexte que cela valorise notre
patrimoine (est-ce notre rôle ?) - aurait pu être mieux mis en oeuvre,
rien qu'en évitant de faire çà en SSB, essentiellement le week-end, et
surtout sur les bandes HF sur lesquelles les Français parlent aux
Français (surtout le 7 MHz !). Polluant et sans difficulté
opérationnelle et en conséquence sans intérêt et en plus néfaste. Il y
avait déja le DDFM depuis longtemps, et par exemple un truc comme les
cantons, ou châteaux mais sur la durée, d'autres bandes et plusieurs
modes et non l'agitation de quelques heures avec une SSB déplorable,
aurait mieux utilisé le spectre et moins porté le flanc à la critique.

: J'ai volontairement utilisé ces termes tant ces matériels ZETAG*
: relèvent plus de la CB que de du radioamateurisme ;-((

Je ne voulais pas être désagréable avec la reformulation du
vocabulaire CB qui se propage chez les amateurs actuels, hi ... Ma
tendance à mettre les points sur les "i" en partant du principe que
les messages sont lus par divers visiteurs et en plus archivés, a des
effets collatéraux, hi ... Pardonnez-moi.

:>> J'ai justement connu, à l'époque de Châlons sur Marne - bien avant
:>> son nouveau baptême de "en Champagne" -

: Changer l'étiquette n'a pas rendue la ville plus attrayante

En général, la question que l'on pose aussitôt à quelqu'un qui annonce
"j'ai connu Châlons", c'est : "Vous avez fait votre service militaire
en Champagne ?". :-))

Si vous n'y êtes pas allé depuis longtemps, le centre-ville a beaucoup
changé et est mieux de mon point de vue. Mais cela reste la champagne
crayeuse et les champs de betteraves.

Au fait, savez-vous que c'est un radioamateur historien et conseiller
municipal à l'époque qui est à l'origine du changement de nom de la
ville ? Il a planché pendant des années pour parvenir à ce résultat.
;-)

: Je vous rassure si j'émets en décamétrique je pourrais surveiller mon
: spectre. J'ai préféré investir dans le labo que dans les jolis
: postes.

Je n'avais aucune crainte. De ce point de vue j'attends avec
impatience les F1/F4 en HF. Une bonne partie d'entre eux a construit
un ampli linéaire ou un émetteur (peu importe la puissance) et sait
comment çà marche.
Alors vite, venez sur 7 MHz et expliquez un peu aux habitués des QSO
"apéro" et autres rendez-vous à heure fixe comment régler leurs
Zetachose/ Ameritruc avec des 811 pour qu'ils cessent enfin de polluer
la bande. Ils sont une quinzaine, pour 3 ou 4 QSO et ne savent pas se
contenter de 59+20, il leur faut du +30 ou alors ils allument "le
tonton" ! (précision technique : avec les S-mètres, lorsqu'on
multiplie la puissance par 5, "on gagne" ... au moins 10 dB, hi ...).

:>> ... avec une antenne verticale de chez *$+/%&# couvrant
:>> de 2 à 50 MHz !

: 2) le niveau technique est bien
: faible pour pouvoir abuser ainsi des radioamateurs.

Tout est lié : le niveau du radioamateur moyen conditionne aussi son
équipement futur. C'est aussi la démonstration que le niveau de la
licence est insuffisant et/ou inadapté. Il faut donc bosser un peu,
soit avant ce qui est mieux, soit après ce qui est de toute façon
souhaitable.

: Pour revenir à nos moutons, je pense qu'avec un minimum de tolérance
: et de respect de la réglementation et des usages,la cohabitation
: devrait être possible.La CW n'est pas ma tasse de thé, l'examen
: obligatoire va disparaître mais pas la CW qui retrouvera la place
: normale d'un mode parmi tant d'autres. Respectons les sous-bandes,
: évitons les invectives et pour le reste, wait and see.

Belle conclusion, humaniste et optimiste.

J'ai commencé cette réponse par :

« En fait, à la base, c'est la qualité, pardon, les qualités de
l'opérateur qui font le radioamateurisme. Et lorsque je parle de
"qualités" je pense à bien d'autres choses que la technique, la CW ou
le DX. »

Nous sommes "en phase" ...
N'empêche qu'il y aura encore "quelques mouches dans le potage" qui
feront désordre pendant un certain temps (cf message antérieur) et
qu'il faudra faire avec.

Amicalement,
Francis
F6AWN

///

On Mon, 12 Apr 2004 23:25:54 +0200, Sylvain POURRE
wrote:

[couic]

///

Bonjour Sylvain,

Je suis globalement d'accord avec vous sur tous les points.

En fait, à la base, c'est la qualité, pardon, les qualités de
l'opérateur qui font le radioamateurisme. Et lorsque je parle de
"qualités" je pense à bien d'autres choses que la technique, la CW ou
le DX.

Souvent, lorsqu'on dit qu'il faut relever le niveau, on est taxé de
favoriser l'élitisme. Mais ce n'est pas çà, demander de relever le
niveau c'est promouvoir l'idée que l'accès doit être possible au plus
grand nombre sous réserve que ce soit le début d'une progression
régulière de l'individu vers des compétences plus grandes. La licence
est un point de départ, pas un point d'arrivée. Or beaucoup de
candidats de ces 15/20 dernières années se sont satisfaits d'arriver à
la licence et d'en rester là pour utiliser enfin officiellement le
matériel amateur commercial qui les faisait rêver et/ou qu'ils
utilisaient déja illégalement.

Quelle que soit l'activité, et si on estime qu'elle n'est pas possible
pour tout le monde sauf formation préalable, il devient évident qu'il
faut essayer de former, puis sélectionner (l'examen), licencier puis
contrôler de temps en temps.
C'est la raison pour laquelle il y a légalement deux voies possibles
pour les loisirs autour de la radio : le radioamateurisme et la CB, la
deuxième échappant logiquement aux contraintes de la première.
A l'expérience de ces 20 dernières années, il me semble qu'on a
peut-être loupé deux choses : d'un côté la sélection des candidats au
radioamateurisme et leur formation et de l'autre côté l'organisation
de la CB (en plus de l'activité mobiles/routiers) avec l'obtention de
nouvelles possibilités (matériel autorisé, bandes, puissance, modes)
permettant de couvrir les besoins qui s'exprimaient et qui ne
pouvaient être assumés qu'en devenant radioamateur. En fait il a
manqué pendant longtemps un "radio-amateurisme facile" pour satisfaire
des amateurs-radio cherchant principalement à faire des QSO
"conviviaux" et sans trop de contraintes, y compris au niveau de
l'examen. Le problème est réglé : maintenant c'est possible ... au
sein même des radioamateurs (sans tiret). ;-)

Pour le reste, je réagis dans le texte :

: cf remarque plus haut. Ceci étant dit, nos statuts et règlements
: différents ne s'appliquent que sur les ondes. Rien n'interdit de
: confronter les expériences dans l'espace publique qu'est Internet.

Toute discussion, sur n'importe quel sujet est intéressante. Le
problème est qu'il est difficile de parler de tout avec ... tout le
monde. Et c'est encore plus difficile par écrit.

: Oui mais sans rendre le parrainage obligatoire ou le réserver à une
: association. Attention aux dérives, au clientélisme et à la pompe à
: phynances (sic).

En effet, et je suis d'accord.
Toutefois, pour le parrainage, il y a peu de risque, si par exemple le
candidat est libre de choisir une paire de radioamateurs un peu
expérimentés, situés dans sa région, et qui acceptent de l'accompagner
vers la licence et au-delà peut-être. Ces derniers peuvent appartenir
à l'une ou l'autre des associations existantes ... ou à aucune ! :-)

: Maintenant qu'il n'y a plus la contrainte il faudra convaincre et
: faire preuve de pédagogie. Cela sera très difficile pour certains
: ayathollas.

C'est l'arbre qui cache la foret. En fait les soi-disants ayathollas
sont surtout des passionnés-limités-exclusifs. Ce n'est pas réservé à
la télégraphie, cela existe aussi pour le tout-DX-ssb, hi ... Le mal
résulte surtout de la communication, et quelques personnes ont trop
vigoureusement manifesté, sur le papier ou sur le Web, leurs tendances
exclusives, en générant ainsi des opposants eux-aussi acharnés.

Quant à la promotion, les cibistes tendance amateur-radio ont été
attirés par le radioamateurisme lorsqu'ils ont constaté les
différences de matériel utilisé et de performances réalisées (nota :
les cibistes authentiques avaient ce dont ils avaient besoin pour
discuter localement entre copains, même si cela aurait été plus
confortable en UHF, par exemple). Alors les radioamateurs peuvent
encore être convaincus de l'intérêt de la télégraphie, passé les
premières années de QSO à outrance et d'acnée transceiverienne.
Lorsqu'on est fatigué des jouets multiples, on revient aux choses
simples pour lesquelles le rôle de l'homme a plus d'importance que
celui de la machine. Cela ne sera pas plus différent pour le
radioamateurisme que pour d'autres activités : la voiture n'a pas tué
le vélo ni l'équitation, les hors-bords n'ont pas fait disparaître
les voiliers et les maquettes toutes prètes de modèles réduits n'ont
pas asphyxié les réalisations "à la main". Il faut simplement veiller
à défendre les intérêts de chacun donc à limiter les tentations de
développement anarchique lors de l'utilisation et cela passe par des
règles officielles et des comportements acceptés.

: Honnêtement quelle est la dernière contribution des radioamateurs ?
: Le niveau exigé pour la licence est à bac-6 et le laboratoire de la
: plupart ne répond même pas aux exigences de la réglementation à
: savoir un générateur double tons si on est QRV SSB.

Il faut se méfier des conclusions un peu rapides ! Oui, vous avez
raison, une grosse partie des radioamateurs actuels (en France, au
moins) est très peu compétente en radioélectricité - et de plus en
plus en trafic radio aussi - et ne fait pas grand chose pour
s'améliorer. Mais si la règle des 80/20 ne s'applique même pas dans
cette activité, on peut penser tout de même que 95/5 est encore
possible et c'est mieux que rien pour que survive l'intérêt de la
définition officielle des services d'amateur.

A mon avis, si on cherche un peu, on trouvera encore :
- des radio-clubs de haut niveau, au sein d'entreprises scientifiques
et d'universités (pour la technique) ou de l'armée (pour le trafic
radio - j'ai d'ailleurs été très surpris par l'augmentation très
significative de leur activité lors de la coupe du REF CW).
- des activités nécessitant des compétences (satellite, EME,
transmissions de données, relais, etc.)
- des articles publiés à l'étranger et signés de Français (peu, il est
vrai).
- des radioamateurs au seins de grandes institutions internationales.
- des discrets anonymes ne se manifestant nulle part, mais forts
compétents et/ou fort diplômés.

Et pour les contributions, je suis sûr qu'on peut trouver des choses.
Les plus grandes liaisons en SHF sont le fait de radioamateurs, la
première liaison amateur en phonie numérique a été réalisée il y a peu
de temps entre un Français et un Américain, le nouveau mélangeur de
l'icom 7800 a été étudié par un amateur anglais, un amateur japonais a
testé un développé des amplis HF en classe E/F sortant une puissance
impressionnante avec un rendement élevé et utilisant des mosfet à 3$,
les grandes expéditions DX sont maintenant réalisées avec une
logistique impressionnante et une utilisation optimisée des fréquences
et des moyens, etc.

Il faut aussi ne pas se tromper sur le mot "expérimentation" dans
cette activité : il s'agit d'abord d'expérimenter "des choses de la
radioélectricité" à titre personnel, pour comprendre comment çà marche
et se cultiver. Il ne s'agit pas de faire systématiquement avancer la
science, comme aux débuts des premières étincelles. L'argument est
utilisé maintenant à toutes les sauces et les plus mauvaises. Il n'est
pas question que chaque radioamateur construise son transceiver, clône
du 1000 MZZZ Turbo 5, mais au moins qu'il comprendre progressivement
ce qu'il a dans le ventre et comment l'utiliser sans polluer les
bandes, il n'est pas interdit non plus de construire des petits bouts
de récepteurs ou d'émetteurs pour comprendre et apprendre. C'est vrai
qu'avec un Bac moins 6 au départ, c'est un peu dur au début, à moins
d'être un excellent élève bon en tout ... en sixième ! :-)

: Pas crier SVP.

Sorry, je ne me fachais pas, hi ...
Je ne pense jamais à utiliser les " * " pour passer en caractères
gras. ;-)

: Je ne suis pas un chasseur de châteaux ni de iota ni
: de DX ni de contest ;-))

Cà peut être intéressant tout de même et formateur. Il est vrai que je
ne ménage pas la première de ces activités car elle est inadaptée aux
intérêts du radioamateurisme (sauf les vendeurs de matériel, hi ...).
C'est simplement ce que faisaient les cibistes dans les années 80.
"Activer" des châteaux - au prétexte que cela valorise notre
patrimoine (est-ce notre rôle ?) - aurait pu être mieux mis en oeuvre,
rien qu'en évitant de faire çà en SSB, essentiellement le week-end, et
surtout sur les bandes HF sur lesquelles les Français parlent aux
Français (surtout le 7 MHz !). Polluant et sans difficulté
opérationnelle et en conséquence sans intérêt et en plus néfaste. Il y
avait déja le DDFM depuis longtemps, et par exemple un truc comme les
cantons, ou châteaux mais sur la durée, d'autres bandes et plusieurs
modes et non l'agitation de quelques heures avec une SSB déplorable,
aurait mieux utilisé le spectre et moins porté le flanc à la critique.

: J'ai volontairement utilisé ces termes tant ces matériels ZETAG*
: relèvent plus de la CB que de du radioamateurisme ;-((

Je ne voulais pas être désagréable avec la reformulation du
vocabulaire CB qui se propage chez les amateurs actuels, hi ... Ma
tendance à mettre les points sur les "i" en partant du principe que
les messages sont lus par divers visiteurs et en plus archivés, a des
effets collatéraux, hi ... Pardonnez-moi.

:>> J'ai justement connu, à l'époque de Châlons sur Marne - bien avant
:>> son nouveau baptême de "en Champagne" -

: Changer l'étiquette n'a pas rendue la ville plus attrayante

En général, la question que l'on pose aussitôt à quelqu'un qui annonce
"j'ai connu Châlons", c'est : "Vous avez fait votre service militaire
en Champagne ?". :-))

Si vous n'y êtes pas allé depuis longtemps, le centre-ville a beaucoup
changé et est mieux de mon point de vue. Mais cela reste la champagne
crayeuse et les champs de betteraves.

Au fait, savez-vous que c'est un radioamateur historien et conseiller
municipal à l'époque qui est à l'origine du changement de nom de la
ville ? Il a planché pendant des années pour parvenir à ce résultat.
;-)

: Je vous rassure si j'émets en décamétrique je pourrais surveiller mon
: spectre. J'ai préféré investir dans le labo que dans les jolis
: postes.

Je n'avais aucune crainte. De ce point de vue j'attends avec
impatience les F1/F4 en HF. Une bonne partie d'entre eux a construit
un ampli linéaire ou un émetteur (peu importe la puissance) et sait
comment çà marche.
Alors vite, venez sur 7 MHz et expliquez un peu aux habitués des QSO
"apéro" et autres rendez-vous à heure fixe comment régler leurs
Zetachose/ Ameritruc avec des 811 pour qu'ils cessent enfin de polluer
la bande. Ils sont une quinzaine, pour 3 ou 4 QSO et ne savent pas se
contenter de 59+20, il leur faut du +30 ou alors ils allument "le
tonton" ! (précision technique : avec les S-mètres, lorsqu'on
multiplie la puissance par 5, "on gagne" ... au moins 10 dB, hi ...).

:>> ... avec une antenne verticale de chez *$+/%&# couvrant
:>> de 2 à 50 MHz !

: 2) le niveau technique est bien
: faible pour pouvoir abuser ainsi des radioamateurs.

Tout est lié : le niveau du radioamateur moyen conditionne aussi son
équipement futur. C'est aussi la démonstration que le niveau de la
licence est insuffisant et/ou inadapté. Il faut donc bosser un peu,
soit avant ce qui est mieux, soit après ce qui est de toute façon
souhaitable.

: Pour revenir à nos moutons, je pense qu'avec un minimum de tolérance
: et de respect de la réglementation et des usages,la cohabitation
: devrait être possible.La CW n'est pas ma tasse de thé, l'examen
: obligatoire va disparaître mais pas la CW qui retrouvera la place
: normale d'un mode parmi tant d'autres. Respectons les sous-bandes,
: évitons les invectives et pour le reste, wait and see.

Belle conclusion, humaniste et optimiste.

J'ai commencé cette réponse par :

« En fait, à la base, c'est la qualité, pardon, les qualités de
l'opérateur qui font le radioamateurisme. Et lorsque je parle de
"qualités" je pense à bien d'autres choses que la technique, la CW ou
le DX. »

Nous sommes "en phase" ...
N'empêche qu'il y aura encore "quelques mouches dans le potage" qui
feront désordre pendant un certain temps (cf message antérieur) et
qu'il faudra faire avec.

Amicalement,
Francis
F6AWN

///

On Mon, 12 Apr 2004 23:25:54 +0200, Sylvain POURRE
<sylvain.pourre@free.fr_NO_SPAM> wrote:

[couic]

///

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Bonjour Sylvain,

Je suis globalement d'accord avec vous sur tous les points.

En fait, à la base, c'est la qualité, pardon, les qualités de
l'opérateur qui font le radioamateurisme. Et lorsque je parle de
"qualités" je pense à bien d'autres choses que la technique, la CW ou
le DX.

Souvent, lorsqu'on dit qu'il faut relever le niveau, on est taxé de
favoriser l'élitisme. Mais ce n'est pas çà, demander de relever le
niveau c'est promouvoir l'idée que l'accès doit être possible au plus
grand nombre sous réserve que ce soit le début d'une progression
régulière de l'individu vers des compétences plus grandes. La licence
est un point de départ, pas un point d'arrivée. Or beaucoup de
candidats de ces 15/20 dernières années se sont satisfaits d'arriver à
la licence et d'en rester là pour utiliser enfin officiellement le
matériel amateur commercial qui les faisait rêver et/ou qu'ils
utilisaient déja illégalement.

Quelle que soit l'activité, et si on estime qu'elle n'est pas possible
pour tout le monde sauf formation préalable, il devient évident qu'il
faut essayer de former, puis sélectionner (l'examen), licencier puis
contrôler de temps en temps.
C'est la raison pour laquelle il y a légalement deux voies possibles
pour les loisirs autour de la radio : le radioamateurisme et la CB, la
deuxième échappant logiquement aux contraintes de la première.
A l'expérience de ces 20 dernières années, il me semble qu'on a
peut-être loupé deux choses : d'un côté la sélection des candidats au
radioamateurisme et leur formation et de l'autre côté l'organisation
de la CB (en plus de l'activité mobiles/routiers) avec l'obtention de
nouvelles possibilités (matériel autorisé, bandes, puissance, modes)
permettant de couvrir les besoins qui s'exprimaient et qui ne
pouvaient être assumés qu'en devenant radioamateur. En fait il a
manqué pendant longtemps un "radio-amateurisme facile" pour satisfaire
des amateurs-radio cherchant principalement à faire des QSO
"conviviaux" et sans trop de contraintes, y compris au niveau de
l'examen. Le problème est réglé : maintenant c'est possible ... au
sein même des radioamateurs (sans tiret). ;-)

Pour le reste, je réagis dans le texte :

: cf remarque plus haut. Ceci étant dit, nos statuts et règlements
: différents ne s'appliquent que sur les ondes. Rien n'interdit de
: confronter les expériences dans l'espace publique qu'est Internet.

Toute discussion, sur n'importe quel sujet est intéressante. Le
problème est qu'il est difficile de parler de tout avec ... tout le
monde. Et c'est encore plus difficile par écrit.

: Oui mais sans rendre le parrainage obligatoire ou le réserver à une
: association. Attention aux dérives, au clientélisme et à la pompe à
: phynances (sic).

En effet, et je suis d'accord.
Toutefois, pour le parrainage, il y a peu de risque, si par exemple le
candidat est libre de choisir une paire de radioamateurs un peu
expérimentés, situés dans sa région, et qui acceptent de l'accompagner
vers la licence et au-delà peut-être. Ces derniers peuvent appartenir
à l'une ou l'autre des associations existantes ... ou à aucune ! :-)

: Maintenant qu'il n'y a plus la contrainte il faudra convaincre et
: faire preuve de pédagogie. Cela sera très difficile pour certains
: ayathollas.

C'est l'arbre qui cache la foret. En fait les soi-disants ayathollas
sont surtout des passionnés-limités-exclusifs. Ce n'est pas réservé à
la télégraphie, cela existe aussi pour le tout-DX-ssb, hi ... Le mal
résulte surtout de la communication, et quelques personnes ont trop
vigoureusement manifesté, sur le papier ou sur le Web, leurs tendances
exclusives, en générant ainsi des opposants eux-aussi acharnés.

Quant à la promotion, les cibistes tendance amateur-radio ont été
attirés par le radioamateurisme lorsqu'ils ont constaté les
différences de matériel utilisé et de performances réalisées (nota :
les cibistes authentiques avaient ce dont ils avaient besoin pour
discuter localement entre copains, même si cela aurait été plus
confortable en UHF, par exemple). Alors les radioamateurs peuvent
encore être convaincus de l'intérêt de la télégraphie, passé les
premières années de QSO à outrance et d'acnée transceiverienne.
Lorsqu'on est fatigué des jouets multiples, on revient aux choses
simples pour lesquelles le rôle de l'homme a plus d'importance que
celui de la machine. Cela ne sera pas plus différent pour le
radioamateurisme que pour d'autres activités : la voiture n'a pas tué
le vélo ni l'équitation, les hors-bords n'ont pas fait disparaître
les voiliers et les maquettes toutes prètes de modèles réduits n'ont
pas asphyxié les réalisations "à la main". Il faut simplement veiller
à défendre les intérêts de chacun donc à limiter les tentations de
développement anarchique lors de l'utilisation et cela passe par des
règles officielles et des comportements acceptés.

: Honnêtement quelle est la dernière contribution des radioamateurs ?
: Le niveau exigé pour la licence est à bac-6 et le laboratoire de la
: plupart ne répond même pas aux exigences de la réglementation à
: savoir un générateur double tons si on est QRV SSB.

Il faut se méfier des conclusions un peu rapides ! Oui, vous avez
raison, une grosse partie des radioamateurs actuels (en France, au
moins) est très peu compétente en radioélectricité - et de plus en
plus en trafic radio aussi - et ne fait pas grand chose pour
s'améliorer. Mais si la règle des 80/20 ne s'applique même pas dans
cette activité, on peut penser tout de même que 95/5 est encore
possible et c'est mieux que rien pour que survive l'intérêt de la
définition officielle des services d'amateur.

A mon avis, si on cherche un peu, on trouvera encore :
- des radio-clubs de haut niveau, au sein d'entreprises scientifiques
et d'universités (pour la technique) ou de l'armée (pour le trafic
radio - j'ai d'ailleurs été très surpris par l'augmentation très
significative de leur activité lors de la coupe du REF CW).
- des activités nécessitant des compétences (satellite, EME,
transmissions de données, relais, etc.)
- des articles publiés à l'étranger et signés de Français (peu, il est
vrai).
- des radioamateurs au seins de grandes institutions internationales.
- des discrets anonymes ne se manifestant nulle part, mais forts
compétents et/ou fort diplômés.

Et pour les contributions, je suis sûr qu'on peut trouver des choses.
Les plus grandes liaisons en SHF sont le fait de radioamateurs, la
première liaison amateur en phonie numérique a été réalisée il y a peu
de temps entre un Français et un Américain, le nouveau mélangeur de
l'icom 7800 a été étudié par un amateur anglais, un amateur japonais a
testé un développé des amplis HF en classe E/F sortant une puissance
impressionnante avec un rendement élevé et utilisant des mosfet à 3$,
les grandes expéditions DX sont maintenant réalisées avec une
logistique impressionnante et une utilisation optimisée des fréquences
et des moyens, etc.

Il faut aussi ne pas se tromper sur le mot "expérimentation" dans
cette activité : il s'agit d'abord d'expérimenter "des choses de la
radioélectricité" à titre personnel, pour comprendre comment çà marche
et se cultiver. Il ne s'agit pas de faire systématiquement avancer la
science, comme aux débuts des premières étincelles. L'argument est
utilisé maintenant à toutes les sauces et les plus mauvaises. Il n'est
pas question que chaque radioamateur construise son transceiver, clône
du 1000 MZZZ Turbo 5, mais au moins qu'il comprendre progressivement
ce qu'il a dans le ventre et comment l'utiliser sans polluer les
bandes, il n'est pas interdit non plus de construire des petits bouts
de récepteurs ou d'émetteurs pour comprendre et apprendre. C'est vrai
qu'avec un Bac moins 6 au départ, c'est un peu dur au début, à moins
d'être un excellent élève bon en tout ... en sixième ! :-)

: Pas crier SVP.

Sorry, je ne me fachais pas, hi ...
Je ne pense jamais à utiliser les " * " pour passer en caractères
gras. ;-)

: Je ne suis pas un chasseur de châteaux ni de iota ni
: de DX ni de contest ;-))

Cà peut être intéressant tout de même et formateur. Il est vrai que je
ne ménage pas la première de ces activités car elle est inadaptée aux
intérêts du radioamateurisme (sauf les vendeurs de matériel, hi ...).
C'est simplement ce que faisaient les cibistes dans les années 80.
"Activer" des châteaux - au prétexte que cela valorise notre
patrimoine (est-ce notre rôle ?) - aurait pu être mieux mis en oeuvre,
rien qu'en évitant de faire çà en SSB, essentiellement le week-end, et
surtout sur les bandes HF sur lesquelles les Français parlent aux
Français (surtout le 7 MHz !). Polluant et sans difficulté
opérationnelle et en conséquence sans intérêt et en plus néfaste. Il y
avait déja le DDFM depuis longtemps, et par exemple un truc comme les
cantons, ou châteaux mais sur la durée, d'autres bandes et plusieurs
modes et non l'agitation de quelques heures avec une SSB déplorable,
aurait mieux utilisé le spectre et moins porté le flanc à la critique.

: J'ai volontairement utilisé ces termes tant ces matériels ZETAG*
: relèvent plus de la CB que de du radioamateurisme ;-((

Je ne voulais pas être désagréable avec la reformulation du
vocabulaire CB qui se propage chez les amateurs actuels, hi ... Ma
tendance à mettre les points sur les "i" en partant du principe que
les messages sont lus par divers visiteurs et en plus archivés, a des
effets collatéraux, hi ... Pardonnez-moi.

:>> J'ai justement connu, à l'époque de Châlons sur Marne - bien avant
:>> son nouveau baptême de "en Champagne" -

: Changer l'étiquette n'a pas rendue la ville plus attrayante

En général, la question que l'on pose aussitôt à quelqu'un qui annonce
"j'ai connu Châlons", c'est : "Vous avez fait votre service militaire
en Champagne ?". :-))

Si vous n'y êtes pas allé depuis longtemps, le centre-ville a beaucoup
changé et est mieux de mon point de vue. Mais cela reste la champagne
crayeuse et les champs de betteraves.

Au fait, savez-vous que c'est un radioamateur historien et conseiller
municipal à l'époque qui est à l'origine du changement de nom de la
ville ? Il a planché pendant des années pour parvenir à ce résultat.
;-)

: Je vous rassure si j'émets en décamétrique je pourrais surveiller mon
: spectre. J'ai préféré investir dans le labo que dans les jolis
: postes.

Je n'avais aucune crainte. De ce point de vue j'attends avec
impatience les F1/F4 en HF. Une bonne partie d'entre eux a construit
un ampli linéaire ou un émetteur (peu importe la puissance) et sait
comment çà marche.
Alors vite, venez sur 7 MHz et expliquez un peu aux habitués des QSO
"apéro" et autres rendez-vous à heure fixe comment régler leurs
Zetachose/ Ameritruc avec des 811 pour qu'ils cessent enfin de polluer
la bande. Ils sont une quinzaine, pour 3 ou 4 QSO et ne savent pas se
contenter de 59+20, il leur faut du +30 ou alors ils allument "le
tonton" ! (précision technique : avec les S-mètres, lorsqu'on
multiplie la puissance par 5, "on gagne" ... au moins 10 dB, hi ...).

:>> ... avec une antenne verticale de chez *$+/%&# couvrant
:>> de 2 à 50 MHz !

: 2) le niveau technique est bien
: faible pour pouvoir abuser ainsi des radioamateurs.

Tout est lié : le niveau du radioamateur moyen conditionne aussi son
équipement futur. C'est aussi la démonstration que le niveau de la
licence est insuffisant et/ou inadapté. Il faut donc bosser un peu,
soit avant ce qui est mieux, soit après ce qui est de toute façon
souhaitable.

: Pour revenir à nos moutons, je pense qu'avec un minimum de tolérance
: et de respect de la réglementation et des usages,la cohabitation
: devrait être possible.La CW n'est pas ma tasse de thé, l'examen
: obligatoire va disparaître mais pas la CW qui retrouvera la place
: normale d'un mode parmi tant d'autres. Respectons les sous-bandes,
: évitons les invectives et pour le reste, wait and see.

Belle conclusion, humaniste et optimiste.

J'ai commencé cette réponse par :

« En fait, à la base, c'est la qualité, pardon, les qualités de
l'opérateur qui font le radioamateurisme. Et lorsque je parle de
"qualités" je pense à bien d'autres choses que la technique, la CW ou
le DX. »

Nous sommes "en phase" ...
N'empêche qu'il y aura encore "quelques mouches dans le potage" qui
feront désordre pendant un certain temps (cf message antérieur) et
qu'il faudra faire avec.

Amicalement,
Francis
F6AWN

///

On Mon, 12 Apr 2004 23:25:54 +0200, Sylvain POURRE
wrote:

[couic]

///

laurent ferracci

13/04/2004 à 23:13

Le Mon, 12 Apr 2004 12:34:28 +0000, aWn a écrit :

L'expérience a démontré qu'il était difficile de modifier un texte
mal né. La charte de ce NG a été réalisée de manière superficielle
par des gens dont le "background" était insuffisant, tant sur l'objet
(le radioamateurisme) que sur la forme (le droit).

Dommage que vous n'ayez pas été là !

Laurent, F1JKJ
--
Clef BA4F D70F DD3B 4A74 6046 C5D5 1C3A 7FA1 6460 F851

no-span-pse

14/04/2004 à 09:39

Bonjour,

Vous aviez déja de l'aide, sauf erreur : FA1TUG (Radioscanner) avait
l'expérience de fr.rec.radio et de la CB et il s'est vanté avoir fait
partie des initiateurs (cf Google).

Vous n'avez d'ailleurs jamais caché vouloir réunir dans frra tous les
amateurs de radio au sens large et toutes les activités légales ou
non, ce qui transparait dans votre charte. Ce document n'encadre rien
mais permet tout. On fait donc maintenant avec.

Bref, l'erreur est humaine et vous avez le droit de vous tromper. Par
contre vous auriez pu essayer de redresser la barre lorsqu'il y a eu
des propositions de réorganisation et des discussions sur fufe. Vous
avez choisi, semble-t-il, la facilité en ne faisant rien. Mais il
n'est jamais trop tard pour bien faire ...

Francis
F6AWN

On Tue, 13 Apr 2004 23:13:12 +0200, laurent ferracci
wrote:

:Le Mon, 12 Apr 2004 12:34:28 +0000, aWn a écrit :
:
:> L'expérience a démontré qu'il était difficile de modifier un texte
:> mal né. La charte de ce NG a été réalisée de manière superficielle
:> par des gens dont le "background" était insuffisant, tant sur l'objet
:> (le radioamateurisme) que sur la forme (le droit).
:
:Dommage que vous n'ayez pas été là !
:
:Laurent, F1JKJ
:--
:Clef BA4F D70F DD3B 4A74 6046 C5D5 1C3A 7FA1 6460 F851

abc

14/04/2004 à 09:46

"aWn" a écrit dans le message de
news:

Bonjour,

Vous aviez déja de l'aide, sauf erreur : FA1TUG (Radioscanner) avait
l'expérience de fr.rec.radio et de la CB et il s'est vanté avoir

fait

partie des initiateurs (cf Google).

Vous n'avez d'ailleurs jamais caché vouloir réunir dans frra tous

les

amateurs de radio au sens large et toutes les activités légales ou
non, ce qui transparait dans votre charte. Ce document n'encadre

rien

mais permet tout. On fait donc maintenant avec.

Bref, l'erreur est humaine et vous avez le droit de vous tromper.

Par

contre vous auriez pu essayer de redresser la barre lorsqu'il y a eu
des propositions de réorganisation et des discussions sur fufe. Vous
avez choisi, semble-t-il, la facilité en ne faisant rien. Mais il
n'est jamais trop tard pour bien faire ...

Francis
F6AWN

Encore un yaca focon
cause beaucoup mais fait pas grand chose.

laurent ferracci

14/04/2004 à 21:21

Le Wed, 14 Apr 2004 07:39:24 +0000, aWn a écrit :

Mais il n'est jamais
trop tard pour bien faire ...

Gageons donc que nous vous verrons bientôt à l'oeuvre.
Je m'en félicite.

Laurent, F1JKJ
--
Clef BA4F D70F DD3B 4A74 6046 C5D5 1C3A 7FA1 6460 F851

no-span-pse

15/04/2004 à 14:36

Bonjour,

On Wed, 14 Apr 2004 21:21:51 +0200, laurent ferracci
wrote:

:Le Wed, 14 Apr 2004 07:39:24 +0000, aWn a écrit :
:
:> Mais il n'est jamais
:> trop tard pour bien faire ...
:
:Gageons donc que nous vous verrons bientôt à l'oeuvre.
:Je m'en félicite.
:Laurent, F1JKJ

Un détail me chagrine, si j'ai bien lu ce qui suit et qui est posté
régulièrement :

«
Archive-Name: fr/chartes/rec.radio.amateur

Auteur de la charte : Laurent Ferracci - F1JKJ

---------------
CHARTE DU FORUM
---------------

NOM : fr.rec.radio.amateur
STATUT : Non modéré
DESCRIPTION : Activités et techniques radio-amateurs.
LANGUE : français

OBJET :

Ce forum a pour objet l'hébergement des discussions concernant le
radio-amateurisme et les activités similaires.

[COUIC]
»

"Auteur de la charte : Laurent Ferracci - F1JKJ"
C'est bien votre job et non le mien ?
;-)

Si vous voulez faire l'effort de peaufiner votre oeuvre, il vous
suffit de consulter les archives de ce forum et de fufe. Tout y est
pour vous aider. Et nous sommes nombreux à avoir fait des remarques et
des propositions. Il ne vous reste plus qu'à trier et rédiger.
"Gageons donc que nous vous verrons bientôt à l'oeuvre"

Francis
F6AWN

laurent ferracci

15/04/2004 à 20:24

Le Thu, 15 Apr 2004 12:36:58 +0000, aWn a écrit :

Un détail me chagrine [...]
Auteur de la charte : Laurent Ferracci - F1JKJ

Je comprends fort bien, même si je vous connais peu, que voir ici un
indicatif qui n'est pas le votre vous chagrine. Ce n'est pas une raison
pour m'en vouloir !

"Auteur de la charte : Laurent Ferracci - F1JKJ" C'est bien votre job et
non le mien ? ;-)

Ce n'est pas un job. Ce fût une mission. Elle s'est terminée lorsque le
groupe a été créé, c'est à dire le 05/12/1998, époque où,
semble-t-il, vous n'aviez pas encore découvert l'internet puisque vous
n'avez voté ni pour ni contre la charte proposée.
Depuis, je ne suis ni modérateur, ni responsable du contenu (Dieu merci)
ou du devenir de ce groupe.

Si vous voulez faire l'effort de peaufiner votre oeuvre

Je n'en ai ni l'envie ni le temps. Je vous le repète, ma mission s'est
achevée le 05/12/1998.

Il ne vous reste plus qu'à trier et rédiger.

Vous me semblez ignorant des pratiques qui régissent la création ou
l'évolution des groupes usenet de la hiérarchie fr. Si vous voulez, je
vous conseille de commencer par la lecture de http://www.usenet-fr.net/

Pour le reste, si vous avez un seul argument qui explique pourquoi ce
serait à *moi* de modifier le groupe pour qu'il soit conforme à *vos*
souhaits, je vous écoute. Sinon, trouvez un autre larbin. Et si vous ne
faites ni l'un ni l'autre, ayez au moins la décence d'arrêter de dauber
sur cette charte qui ne vous plaît pas: C'est elle qui vous permet de
vous exprimer.

Laurent, F1JKJ

--
Clef BA4F D70F DD3B 4A74 6046 C5D5 1C3A 7FA1 6460 F851

Decision 04-316 : ou est le probleme ?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème