Si on se fie aux "communiqués spéciaux" qui commencent à fleurir, une
nouvelle décision (04-316), modifiant les conditions d'utilisation des
installations des services amateurs, semble sur le point d'être
homologuée par un arrêté du ministre chargé des télécommunications.
Cette décision autorisera, dès homologation, les titulaires d'une
licence de classe 2 sur les bandes inférieures à 30 MHz. Elle interdit
toutefois à ces derniers les modes A1A, A2A, F1A, F2A en émission,
c'est à dire la télégraphie mise en forme par l'opérateur lui-même, et
seulement cela.
C'est très certainement une décision temporaire qui permet d'autoriser
dès maintenant les titulaires d'une licence classe 2 sur les bandes HF
en attendant que l'ensemble des textes relatifs aux
télécommunications, et en cours de remaniement, entrent en
application, les services amateurs n'étant qu'une infime part des
divers utilisateurs du spectre radioélectrique.
J'ai lu les premières réactions des uns et des autres et je ne vois
pas où est le problème principal. Bien entendu, chacun voit midi à sa
porte et il y aura toujours des insatisfaits chroniques et des
organisations qui flatteront ceux-ci pour survivre.
Alors, où est le problème ?
- Pourquoi les "classe 2" seraient-ils déçus par ce texte ? Ne
réclamaient-ils pas la possibilité de trafiquer le plus vite possible
en-dessous de 30 MHz dans tous les modes qui entrent dans le domaine
de leurs compétences ? Il vont être satisfaits plus rapidement que si
l'administration avait attendu que le remaniement de l'ensemble de la
réglementation française soit achevée.
- Pourquoi l'interdiction de trafiquer en télégraphie "manuelle" (en
utilisant les compétences de l'opérateur pour coder et décoder les
signaux) gênerait-elle les titulaires d'une licence de classe 2,
licence obtenue sans avoir démontré une quelconque compétence en
télégraphie ? Soit ces radioamateurs ont évolué depuis l'obtention de
leur licence et sont librement devenus compétents en télégraphie, soit
ils restent incompétents car très certainement pas du tout intéressés
par ce mode. Dans le premier cas, il leur suffit de valider facilement
leur nouvelle aptitude en passant l'examen de télégraphie, dans le
deuxième cas ils restent privés d'un mode qui ne les intéresse pas et
qu'ils ne peuvent de toute façon pas pratiquer faute d'en être
capables, tout simplement.
En fait, dans ce texte, l'administration interdit seulement la piscine
de l'hotel, sauf avec flotteurs, à des gens qui ne savent pas nager.
Bref, les F1/F4 (classe 2) se voient offrir la possibilité de
"descendre" sur les bandes HF plus rapidement que prévu. Il leur est
seulement demandé, et probablement de manière temporaire, de ne pas
pratiquer la télégraphie "manuelle" s'ils n'en sont pas capables,
alors que tout le reste est à leur portée. La question reste posée :
où est le problème ?
On Thu, 15 Apr 2004 20:24:51 +0200, laurent ferracci wrote:
:... Ce n'est pas une raison pour m'en vouloir !
Mais je ne vous en veut pas.
:> "Auteur de la charte : Laurent Ferracci - F1JKJ" C'est bien votre job et :> non le mien ? ;-) : :Ce n'est pas un job. Ce fût une mission. Elle s'est terminée lorsque le :groupe a été créé, c'est à dire le 05/12/1998, époque où, :semble-t-il, vous n'aviez pas encore découvert l'internet puisque vous :n'avez voté ni pour ni contre la charte proposée.
... pas découvert les AAD. Mais je me suis informé depuis.
:Depuis, je ne suis ni modérateur, ni responsable du contenu (Dieu merci) :ou du devenir de ce groupe.
Dont acte. Il suffisait de le dire.
:Je n'en ai ni l'envie ni le temps. Je vous le repète, ma mission s'est :achevée le 05/12/1998.
Au moins les choses sont claires. Et ... je ne vous en veut pas non plus de faire ce choix. Au contraire !
:Vous me semblez ignorant des pratiques qui régissent la création ou :l'évolution des groupes usenet de la hiérarchie fr. Si vous voulez, je :vous conseille de commencer par la lecture de http://www.usenet-fr.net/
Vous avez eu raison d'employer "semblez". Je vous rappelle que vous et moi avons participé à quelques échanges sur fufe et que, sous la pression des spécialistes qui essayaient de nous aider - mais en nous secouant - vous avez très vite rompu le fil. Je sais, c'est loin et vous avez autre chose à faire.
Quoi qu'il en soit, nous sommes presque du même avis : frra est né ainsi et il faut faire avec.
:Pour le reste, si vous avez un seul argument qui explique pourquoi ce :serait à *moi* de modifier le groupe pour qu'il soit conforme à *vos* :souhaits, je vous écoute.
Aucun. J'admets parfaitement vos choix actuels. Disons qu'il me semblait que l'auteur de la charte était le plus à même de reprendre l'ouvrage, mais ce n'est pas un argument convaincant.
: Sinon, trouvez un autre larbin.
"Larbin" ne fait pas partie de mon vocabulaire courant. j'essaie de m'entourer de gens compétents qui sont soit des amis, soit des prestataires de service que je paie dans le cadre de relations contractuelles. Dans les deux cas, le mot "larbin" est inadapté.
Vous savez très bien que des tentatives ont été faites alors que des bonnes volontés se levaient pour modifier la charte de frra. Mais l'intelligence dont vous faites preuve en considérant que votre mission est terminée n'est pas votre monopole. Le constat est vite fait : c'est une perte de temps et d'énergie que de vouloir organiser quelque peu cet endroit. "Laissons le vivre selon ses moyens".
: Et si vous ne :faites ni l'un ni l'autre, ayez au moins la décence d'arrêter de dauber :sur cette charte qui ne vous plaît pas: C'est elle qui vous permet de :vous exprimer.
"dauber" ? humm... en fait, la charte permet à n'importe qui de s'exprimer, y compris anonymement et pour poster tout et n'importe quoi et c'est bien là le problème. Vous le savez parfaitement, avec cinq années d'expérience en plus.
N'oubliez pas, j'ai critiqué essentiellement votre travail de l'époque au sujet de ce forum, pas vous en tant que personne. Il y a suffisamment de compétences ici pour les attaques ad hominem.
:> "Auteur de la charte : Laurent Ferracci - F1JKJ" C'est bien votre job et
:> non le mien ? ;-)
:
:Ce n'est pas un job. Ce fût une mission. Elle s'est terminée lorsque le
:groupe a été créé, c'est à dire le 05/12/1998, époque où,
:semble-t-il, vous n'aviez pas encore découvert l'internet puisque vous
:n'avez voté ni pour ni contre la charte proposée.
... pas découvert les AAD.
Mais je me suis informé depuis.
:Depuis, je ne suis ni modérateur, ni responsable du contenu (Dieu merci)
:ou du devenir de ce groupe.
Dont acte.
Il suffisait de le dire.
:Je n'en ai ni l'envie ni le temps. Je vous le repète, ma mission s'est
:achevée le 05/12/1998.
Au moins les choses sont claires. Et ... je ne vous en veut pas non
plus de faire ce choix. Au contraire !
:Vous me semblez ignorant des pratiques qui régissent la création ou
:l'évolution des groupes usenet de la hiérarchie fr. Si vous voulez, je
:vous conseille de commencer par la lecture de http://www.usenet-fr.net/
Vous avez eu raison d'employer "semblez". Je vous rappelle que vous et
moi avons participé à quelques échanges sur fufe et que, sous la
pression des spécialistes qui essayaient de nous aider - mais en nous
secouant - vous avez très vite rompu le fil. Je sais, c'est loin et
vous avez autre chose à faire.
Quoi qu'il en soit, nous sommes presque du même avis : frra est né
ainsi et il faut faire avec.
:Pour le reste, si vous avez un seul argument qui explique pourquoi ce
:serait à *moi* de modifier le groupe pour qu'il soit conforme à *vos*
:souhaits, je vous écoute.
Aucun. J'admets parfaitement vos choix actuels. Disons qu'il me
semblait que l'auteur de la charte était le plus à même de reprendre
l'ouvrage, mais ce n'est pas un argument convaincant.
: Sinon, trouvez un autre larbin.
"Larbin" ne fait pas partie de mon vocabulaire courant.
j'essaie de m'entourer de gens compétents qui sont soit des amis, soit
des prestataires de service que je paie dans le cadre de relations
contractuelles. Dans les deux cas, le mot "larbin" est inadapté.
Vous savez très bien que des tentatives ont été faites alors que des
bonnes volontés se levaient pour modifier la charte de frra. Mais
l'intelligence dont vous faites preuve en considérant que votre
mission est terminée n'est pas votre monopole. Le constat est vite
fait : c'est une perte de temps et d'énergie que de vouloir organiser
quelque peu cet endroit. "Laissons le vivre selon ses moyens".
: Et si vous ne
:faites ni l'un ni l'autre, ayez au moins la décence d'arrêter de dauber
:sur cette charte qui ne vous plaît pas: C'est elle qui vous permet de
:vous exprimer.
"dauber" ?
humm... en fait, la charte permet à n'importe qui de s'exprimer, y
compris anonymement et pour poster tout et n'importe quoi et c'est
bien là le problème. Vous le savez parfaitement, avec cinq années
d'expérience en plus.
N'oubliez pas, j'ai critiqué essentiellement votre travail de l'époque
au sujet de ce forum, pas vous en tant que personne. Il y a
suffisamment de compétences ici pour les attaques ad hominem.
On Thu, 15 Apr 2004 20:24:51 +0200, laurent ferracci wrote:
:... Ce n'est pas une raison pour m'en vouloir !
Mais je ne vous en veut pas.
:> "Auteur de la charte : Laurent Ferracci - F1JKJ" C'est bien votre job et :> non le mien ? ;-) : :Ce n'est pas un job. Ce fût une mission. Elle s'est terminée lorsque le :groupe a été créé, c'est à dire le 05/12/1998, époque où, :semble-t-il, vous n'aviez pas encore découvert l'internet puisque vous :n'avez voté ni pour ni contre la charte proposée.
... pas découvert les AAD. Mais je me suis informé depuis.
:Depuis, je ne suis ni modérateur, ni responsable du contenu (Dieu merci) :ou du devenir de ce groupe.
Dont acte. Il suffisait de le dire.
:Je n'en ai ni l'envie ni le temps. Je vous le repète, ma mission s'est :achevée le 05/12/1998.
Au moins les choses sont claires. Et ... je ne vous en veut pas non plus de faire ce choix. Au contraire !
:Vous me semblez ignorant des pratiques qui régissent la création ou :l'évolution des groupes usenet de la hiérarchie fr. Si vous voulez, je :vous conseille de commencer par la lecture de http://www.usenet-fr.net/
Vous avez eu raison d'employer "semblez". Je vous rappelle que vous et moi avons participé à quelques échanges sur fufe et que, sous la pression des spécialistes qui essayaient de nous aider - mais en nous secouant - vous avez très vite rompu le fil. Je sais, c'est loin et vous avez autre chose à faire.
Quoi qu'il en soit, nous sommes presque du même avis : frra est né ainsi et il faut faire avec.
:Pour le reste, si vous avez un seul argument qui explique pourquoi ce :serait à *moi* de modifier le groupe pour qu'il soit conforme à *vos* :souhaits, je vous écoute.
Aucun. J'admets parfaitement vos choix actuels. Disons qu'il me semblait que l'auteur de la charte était le plus à même de reprendre l'ouvrage, mais ce n'est pas un argument convaincant.
: Sinon, trouvez un autre larbin.
"Larbin" ne fait pas partie de mon vocabulaire courant. j'essaie de m'entourer de gens compétents qui sont soit des amis, soit des prestataires de service que je paie dans le cadre de relations contractuelles. Dans les deux cas, le mot "larbin" est inadapté.
Vous savez très bien que des tentatives ont été faites alors que des bonnes volontés se levaient pour modifier la charte de frra. Mais l'intelligence dont vous faites preuve en considérant que votre mission est terminée n'est pas votre monopole. Le constat est vite fait : c'est une perte de temps et d'énergie que de vouloir organiser quelque peu cet endroit. "Laissons le vivre selon ses moyens".
: Et si vous ne :faites ni l'un ni l'autre, ayez au moins la décence d'arrêter de dauber :sur cette charte qui ne vous plaît pas: C'est elle qui vous permet de :vous exprimer.
"dauber" ? humm... en fait, la charte permet à n'importe qui de s'exprimer, y compris anonymement et pour poster tout et n'importe quoi et c'est bien là le problème. Vous le savez parfaitement, avec cinq années d'expérience en plus.
N'oubliez pas, j'ai critiqué essentiellement votre travail de l'époque au sujet de ce forum, pas vous en tant que personne. Il y a suffisamment de compétences ici pour les attaques ad hominem.
