Qu'entends tu par "certaines chaines satellite sont tout juste regardable".
C'est si catastrophique que ca !
Qu'entends tu par "certaines chaines satellite sont tout juste regardable".
C'est si catastrophique que ca !
Qu'entends tu par "certaines chaines satellite sont tout juste regardable".
C'est si catastrophique que ca !
Je suis sur le point de franchir le cap et de changer mon vieux
televiseur à tube pour un ecran plat (LCD a priori).
J'ai commencé à regarder un peu dans les magasins spécialisés et je
trouve les images de ces ecrans très moyennes en définition standard.
Je me pose une premiere question :
Comment se fait il que sur un ecran de PC, avec une définition
d'affichage élevée (1440x900 dans mon cas soit pas très loin de la Full
HD) et des sources assez pauvre (divx) on n'a pas les mêmes défauts q ue
sur les TV LCD (pas de fourmillement, pas d'aliasing) ?
Le traitement de l'image est il si déplorable que ca que ca sur les tv
du commerce ? Cela vient il de la dalle ?
Full HD ou HD ready ?
Ma 2eme question porte sur la définition. Je compte l'utiliser pour
regarder la TV (pas de PS3 en vue pour le moment :-( ).
On m'a dit que sur les dalles Full HD, l'image était moins bonnes que
sur les HD ready (avec une source standard). Est ce vraie ? Si oui est
il réellement interessant de prendre du full HD si ce n'est pour
anticiper un futur passage au "tout HD" (la différence de prix est
conséquente !)
Marque/modèle ?
Concernant les marques , on voit/entend/lit tout et n'importe quoi ! (un
vendeur m'a dit que Sony c'était le 'top', un autre a literalement dit
que 'cela ne valait rien').
Je cherche des retours d'expérience OBJECTIFS sur les différents mod èles
(gamme des 40-42 pouces : Sharp , Phillips, Sony...). J'ai trouvé
qques site internets, mais j'aimerai l'avis "d'utilisateurs de tous les
jours"...
J'ai vu le dernier sharp 42XD10E : j'ai trouvé l'image plutot riche en
couleur , des noirs tres bon, un design sympa (comparé au phillips) mais
des fourmillements en pagaille ! Le vendeur m'a précisé que c'était peut
être lié au réglage usine et qu'il était peut être possible de supprimer
ce defauts en affinant ces réglages ? Faut il le croire ?
Désolé d'avoir été aussi long et merci d'avance pour tout vos con seils.
Greg
Je suis sur le point de franchir le cap et de changer mon vieux
televiseur à tube pour un ecran plat (LCD a priori).
J'ai commencé à regarder un peu dans les magasins spécialisés et je
trouve les images de ces ecrans très moyennes en définition standard.
Je me pose une premiere question :
Comment se fait il que sur un ecran de PC, avec une définition
d'affichage élevée (1440x900 dans mon cas soit pas très loin de la Full
HD) et des sources assez pauvre (divx) on n'a pas les mêmes défauts q ue
sur les TV LCD (pas de fourmillement, pas d'aliasing) ?
Le traitement de l'image est il si déplorable que ca que ca sur les tv
du commerce ? Cela vient il de la dalle ?
Full HD ou HD ready ?
Ma 2eme question porte sur la définition. Je compte l'utiliser pour
regarder la TV (pas de PS3 en vue pour le moment :-( ).
On m'a dit que sur les dalles Full HD, l'image était moins bonnes que
sur les HD ready (avec une source standard). Est ce vraie ? Si oui est
il réellement interessant de prendre du full HD si ce n'est pour
anticiper un futur passage au "tout HD" (la différence de prix est
conséquente !)
Marque/modèle ?
Concernant les marques , on voit/entend/lit tout et n'importe quoi ! (un
vendeur m'a dit que Sony c'était le 'top', un autre a literalement dit
que 'cela ne valait rien').
Je cherche des retours d'expérience OBJECTIFS sur les différents mod èles
(gamme des 40-42 pouces : Sharp , Phillips, Sony...). J'ai trouvé
qques site internets, mais j'aimerai l'avis "d'utilisateurs de tous les
jours"...
J'ai vu le dernier sharp 42XD10E : j'ai trouvé l'image plutot riche en
couleur , des noirs tres bon, un design sympa (comparé au phillips) mais
des fourmillements en pagaille ! Le vendeur m'a précisé que c'était peut
être lié au réglage usine et qu'il était peut être possible de supprimer
ce defauts en affinant ces réglages ? Faut il le croire ?
Désolé d'avoir été aussi long et merci d'avance pour tout vos con seils.
Greg
Je suis sur le point de franchir le cap et de changer mon vieux
televiseur à tube pour un ecran plat (LCD a priori).
J'ai commencé à regarder un peu dans les magasins spécialisés et je
trouve les images de ces ecrans très moyennes en définition standard.
Je me pose une premiere question :
Comment se fait il que sur un ecran de PC, avec une définition
d'affichage élevée (1440x900 dans mon cas soit pas très loin de la Full
HD) et des sources assez pauvre (divx) on n'a pas les mêmes défauts q ue
sur les TV LCD (pas de fourmillement, pas d'aliasing) ?
Le traitement de l'image est il si déplorable que ca que ca sur les tv
du commerce ? Cela vient il de la dalle ?
Full HD ou HD ready ?
Ma 2eme question porte sur la définition. Je compte l'utiliser pour
regarder la TV (pas de PS3 en vue pour le moment :-( ).
On m'a dit que sur les dalles Full HD, l'image était moins bonnes que
sur les HD ready (avec une source standard). Est ce vraie ? Si oui est
il réellement interessant de prendre du full HD si ce n'est pour
anticiper un futur passage au "tout HD" (la différence de prix est
conséquente !)
Marque/modèle ?
Concernant les marques , on voit/entend/lit tout et n'importe quoi ! (un
vendeur m'a dit que Sony c'était le 'top', un autre a literalement dit
que 'cela ne valait rien').
Je cherche des retours d'expérience OBJECTIFS sur les différents mod èles
(gamme des 40-42 pouces : Sharp , Phillips, Sony...). J'ai trouvé
qques site internets, mais j'aimerai l'avis "d'utilisateurs de tous les
jours"...
J'ai vu le dernier sharp 42XD10E : j'ai trouvé l'image plutot riche en
couleur , des noirs tres bon, un design sympa (comparé au phillips) mais
des fourmillements en pagaille ! Le vendeur m'a précisé que c'était peut
être lié au réglage usine et qu'il était peut être possible de supprimer
ce defauts en affinant ces réglages ? Faut il le croire ?
Désolé d'avoir été aussi long et merci d'avance pour tout vos con seils.
Greg
Je remercie tous ceux qui ont pris la peine de me répondre pour leurs
conseils..
Ce que je retiens "au global" c'est que la technologie LCD ne me semble
pas suffisament "mature" et "consolidée" pour le moment.
Je pense que je vais faire réparer mon vieux Trinitron qui commence a
donner des signes de faiblesses et attendre encore un peu investir.
Encore merci à tous
Greg
Je remercie tous ceux qui ont pris la peine de me répondre pour leurs
conseils..
Ce que je retiens "au global" c'est que la technologie LCD ne me semble
pas suffisament "mature" et "consolidée" pour le moment.
Je pense que je vais faire réparer mon vieux Trinitron qui commence a
donner des signes de faiblesses et attendre encore un peu investir.
Encore merci à tous
Greg
Je remercie tous ceux qui ont pris la peine de me répondre pour leurs
conseils..
Ce que je retiens "au global" c'est que la technologie LCD ne me semble
pas suffisament "mature" et "consolidée" pour le moment.
Je pense que je vais faire réparer mon vieux Trinitron qui commence a
donner des signes de faiblesses et attendre encore un peu investir.
Encore merci à tous
Greg
Oui, et encore plus parce que la gamme Full HD actuelle de Sharp (la
série XD1E) est affectée par des défauts (banding) et est sur le point
d'être remplacée par les modèles présentés à l'IFA de Berlin fin 2006 et
au CES de Las Vegas en Janvier 2007 : aux USA ce sont les modèles D92
(remplacent les D62) et en Europe, ce seront les HD1E.
Même résolution Full HD, mais connectique plus complète (3 HDMI,
YUV+PC), rétroéclairage à gamut plus large, HDMI 1.3, nouveau traitement
video Micronas full HD acceptant les signaux des platines 24 fps.
Il y a également la nouvelle gamme Samsung Full HD qui va sortir ce mois
ci puis la gamme Toshiba d'ici l'été.
Bref, 2007 sera la bonne année, pour moi en tout cas.
On peut toujours attendre les technologies du futur (SED, OLED...) mais
ça va être long et cher.
Sauf pe-être à attendre le rétro-éclairage par LED (qui pointe son net
sur les écrans informatiques, mais qui ne convaint pas tout le monde),
on peut estimer que la technologie LCD est mûre maintenant.
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est qu'une image SD sur un écran
Full HD sera toujours hideuse.
Passer à un écran LCD Full HD impose de
passer ses sources préférées en HD également (HD-DVD ou Blu-ray).
On ne peut pas reprocher à un diffuseur HD de faire ressortir tous les
défauts des images SD dont la conception remontent à 50 ans
(entrelacement, balayage, fréquences variées et colorimétrie hasardeuse
genre SECAM ou NTSC...) !
Greg a écrit :Je remercie tous ceux qui ont pris la peine de me répondre pour leurs
conseils..
Ce que je retiens "au global" c'est que la technologie LCD ne me
semble pas suffisament "mature" et "consolidée" pour le moment.
Je pense que je vais faire réparer mon vieux Trinitron qui commence a
donner des signes de faiblesses et attendre encore un peu investir.
Encore merci à tous
Greg
Oui, et encore plus parce que la gamme Full HD actuelle de Sharp (la
série XD1E) est affectée par des défauts (banding) et est sur le point
d'être remplacée par les modèles présentés à l'IFA de Berlin fin 2006 et
au CES de Las Vegas en Janvier 2007 : aux USA ce sont les modèles D92
(remplacent les D62) et en Europe, ce seront les HD1E.
Même résolution Full HD, mais connectique plus complète (3 HDMI,
YUV+PC), rétroéclairage à gamut plus large, HDMI 1.3, nouveau traitement
video Micronas full HD acceptant les signaux des platines 24 fps.
Il y a également la nouvelle gamme Samsung Full HD qui va sortir ce mois
ci puis la gamme Toshiba d'ici l'été.
Bref, 2007 sera la bonne année, pour moi en tout cas.
On peut toujours attendre les technologies du futur (SED, OLED...) mais
ça va être long et cher.
Sauf pe-être à attendre le rétro-éclairage par LED (qui pointe son net
sur les écrans informatiques, mais qui ne convaint pas tout le monde),
on peut estimer que la technologie LCD est mûre maintenant.
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est qu'une image SD sur un écran
Full HD sera toujours hideuse.
Passer à un écran LCD Full HD impose de
passer ses sources préférées en HD également (HD-DVD ou Blu-ray).
On ne peut pas reprocher à un diffuseur HD de faire ressortir tous les
défauts des images SD dont la conception remontent à 50 ans
(entrelacement, balayage, fréquences variées et colorimétrie hasardeuse
genre SECAM ou NTSC...) !
Greg a écrit :
Je remercie tous ceux qui ont pris la peine de me répondre pour leurs
conseils..
Ce que je retiens "au global" c'est que la technologie LCD ne me
semble pas suffisament "mature" et "consolidée" pour le moment.
Je pense que je vais faire réparer mon vieux Trinitron qui commence a
donner des signes de faiblesses et attendre encore un peu investir.
Encore merci à tous
Greg
Oui, et encore plus parce que la gamme Full HD actuelle de Sharp (la
série XD1E) est affectée par des défauts (banding) et est sur le point
d'être remplacée par les modèles présentés à l'IFA de Berlin fin 2006 et
au CES de Las Vegas en Janvier 2007 : aux USA ce sont les modèles D92
(remplacent les D62) et en Europe, ce seront les HD1E.
Même résolution Full HD, mais connectique plus complète (3 HDMI,
YUV+PC), rétroéclairage à gamut plus large, HDMI 1.3, nouveau traitement
video Micronas full HD acceptant les signaux des platines 24 fps.
Il y a également la nouvelle gamme Samsung Full HD qui va sortir ce mois
ci puis la gamme Toshiba d'ici l'été.
Bref, 2007 sera la bonne année, pour moi en tout cas.
On peut toujours attendre les technologies du futur (SED, OLED...) mais
ça va être long et cher.
Sauf pe-être à attendre le rétro-éclairage par LED (qui pointe son net
sur les écrans informatiques, mais qui ne convaint pas tout le monde),
on peut estimer que la technologie LCD est mûre maintenant.
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est qu'une image SD sur un écran
Full HD sera toujours hideuse.
Passer à un écran LCD Full HD impose de
passer ses sources préférées en HD également (HD-DVD ou Blu-ray).
On ne peut pas reprocher à un diffuseur HD de faire ressortir tous les
défauts des images SD dont la conception remontent à 50 ans
(entrelacement, balayage, fréquences variées et colorimétrie hasardeuse
genre SECAM ou NTSC...) !
Greg a écrit :Je remercie tous ceux qui ont pris la peine de me répondre pour leurs
conseils..
Ce que je retiens "au global" c'est que la technologie LCD ne me
semble pas suffisament "mature" et "consolidée" pour le moment.
Je pense que je vais faire réparer mon vieux Trinitron qui commence a
donner des signes de faiblesses et attendre encore un peu investir.
Encore merci à tous
Greg
Sur les ecrans LCD de PC, les images de source très médiocre (genre
DIVX) sont bien meilleure que celle d'écran LCD avec une source genre
Sat ou TNT !! Pourtant les PC ont presque des résolution HD (1440x900
chez moi)!
Aujourd'hui la HD reste trés peu répandu, notammemt vis a vis des source
TV (Sat ou TNT) : quel interet du Full HD alors (sinon pour le futur)?
J'ai vu qu'il y avait des lecteurs de DVD qui faisait "upscaler" pour
envoyer sur un media HD. Existe t il des tuner TNT ou CSat qui font la
meme chose ? Si oui, le gain en terme d'image sur une TV Full HD est il
reel ( source SD -> tuner tnt avec Scaler -> TV HD ) ?
Sur les ecrans LCD de PC, les images de source très médiocre (genre
DIVX) sont bien meilleure que celle d'écran LCD avec une source genre
Sat ou TNT !! Pourtant les PC ont presque des résolution HD (1440x900
chez moi)!
Aujourd'hui la HD reste trés peu répandu, notammemt vis a vis des source
TV (Sat ou TNT) : quel interet du Full HD alors (sinon pour le futur)?
J'ai vu qu'il y avait des lecteurs de DVD qui faisait "upscaler" pour
envoyer sur un media HD. Existe t il des tuner TNT ou CSat qui font la
meme chose ? Si oui, le gain en terme d'image sur une TV Full HD est il
reel ( source SD -> tuner tnt avec Scaler -> TV HD ) ?
Sur les ecrans LCD de PC, les images de source très médiocre (genre
DIVX) sont bien meilleure que celle d'écran LCD avec une source genre
Sat ou TNT !! Pourtant les PC ont presque des résolution HD (1440x900
chez moi)!
Aujourd'hui la HD reste trés peu répandu, notammemt vis a vis des source
TV (Sat ou TNT) : quel interet du Full HD alors (sinon pour le futur)?
J'ai vu qu'il y avait des lecteurs de DVD qui faisait "upscaler" pour
envoyer sur un media HD. Existe t il des tuner TNT ou CSat qui font la
meme chose ? Si oui, le gain en terme d'image sur une TV Full HD est il
reel ( source SD -> tuner tnt avec Scaler -> TV HD ) ?
Le Sat, 28 Apr 2007 12:36:08 +0200, Greg écrit:Sur les ecrans LCD de PC, les images de source très médiocre (genre
DIVX) sont bien meilleure que celle d'écran LCD avec une source genre
Sat ou TNT !! Pourtant les PC ont presque des résolution HD (1440x900
chez moi)!
Oui, mais là tu compares des pommes et des carottes...
Si tu veux comparer le rendu Moniteur PC / TV LCD il faut fournir la
même source : Le PC dans les deux cas.
J'ai aussi un moniteur en 1440x900 et une TV en 1366x768. Avec la même
source le rendu est similaire. A ceci près que l'image du TV LCD est 4
fois plus grande et que les défauts de la source seront plus visibles
si on ne prend pas soin de respecter la même distance (proportions) de
vision. Il faut aussi que la carte vidéo du PC s'adapte au diffuseur
(1440x900 pour le moniteur et 1366x768 pour la TV).
Essai de balancer du 1280x800 sur ton moniteur 1440x900, tu verras que
ce n'est pas terrible.
Le problème des sources externes sur un TV LCD est multiple :
Conversion numérique analogique en SD puis analogique numérique, puis
désentrelacement plus ou moins réussi puis upscaling plus ou moins
vaseux...Aujourd'hui la HD reste trés peu répandu, notammemt vis a vis des source
TV (Sat ou TNT) : quel interet du Full HD alors (sinon pour le futur)?
C'est vrai qu'en France on n'est pas gâté de ce coté là contrairement
aux allemands (plusieurs chaînes en HD et en clair) ou anglais (BBC en
clair et offre conséquente en crypté).
Un truc rigolo : La chaîne allemande anixe a diffusé un vieux Laurel
et Hardy en HD. Le résultat était carrément étonnant : un noir et
blanc parfait et une texture de l'image impressionnante. Son
uniquement en allemand, malheureusement.
J'ai un camescope HD (Sony HC1) et rien que pour lui il me serait
impossible de revenir à un écran CRT classique tant la différence est
visible.J'ai vu qu'il y avait des lecteurs de DVD qui faisait "upscaler" pour
envoyer sur un media HD. Existe t il des tuner TNT ou CSat qui font la
meme chose ? Si oui, le gain en terme d'image sur une TV Full HD est il
reel ( source SD -> tuner tnt avec Scaler -> TV HD ) ?
Upscaler directement la source est toujours la meilleur chose à faire.
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Sat, 28 Apr 2007 12:36:08 +0200, Greg <Greg@noSpam.fr> écrit:
Sur les ecrans LCD de PC, les images de source très médiocre (genre
DIVX) sont bien meilleure que celle d'écran LCD avec une source genre
Sat ou TNT !! Pourtant les PC ont presque des résolution HD (1440x900
chez moi)!
Oui, mais là tu compares des pommes et des carottes...
Si tu veux comparer le rendu Moniteur PC / TV LCD il faut fournir la
même source : Le PC dans les deux cas.
J'ai aussi un moniteur en 1440x900 et une TV en 1366x768. Avec la même
source le rendu est similaire. A ceci près que l'image du TV LCD est 4
fois plus grande et que les défauts de la source seront plus visibles
si on ne prend pas soin de respecter la même distance (proportions) de
vision. Il faut aussi que la carte vidéo du PC s'adapte au diffuseur
(1440x900 pour le moniteur et 1366x768 pour la TV).
Essai de balancer du 1280x800 sur ton moniteur 1440x900, tu verras que
ce n'est pas terrible.
Le problème des sources externes sur un TV LCD est multiple :
Conversion numérique analogique en SD puis analogique numérique, puis
désentrelacement plus ou moins réussi puis upscaling plus ou moins
vaseux...
Aujourd'hui la HD reste trés peu répandu, notammemt vis a vis des source
TV (Sat ou TNT) : quel interet du Full HD alors (sinon pour le futur)?
C'est vrai qu'en France on n'est pas gâté de ce coté là contrairement
aux allemands (plusieurs chaînes en HD et en clair) ou anglais (BBC en
clair et offre conséquente en crypté).
Un truc rigolo : La chaîne allemande anixe a diffusé un vieux Laurel
et Hardy en HD. Le résultat était carrément étonnant : un noir et
blanc parfait et une texture de l'image impressionnante. Son
uniquement en allemand, malheureusement.
J'ai un camescope HD (Sony HC1) et rien que pour lui il me serait
impossible de revenir à un écran CRT classique tant la différence est
visible.
J'ai vu qu'il y avait des lecteurs de DVD qui faisait "upscaler" pour
envoyer sur un media HD. Existe t il des tuner TNT ou CSat qui font la
meme chose ? Si oui, le gain en terme d'image sur une TV Full HD est il
reel ( source SD -> tuner tnt avec Scaler -> TV HD ) ?
Upscaler directement la source est toujours la meilleur chose à faire.
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Sat, 28 Apr 2007 12:36:08 +0200, Greg écrit:Sur les ecrans LCD de PC, les images de source très médiocre (genre
DIVX) sont bien meilleure que celle d'écran LCD avec une source genre
Sat ou TNT !! Pourtant les PC ont presque des résolution HD (1440x900
chez moi)!
Oui, mais là tu compares des pommes et des carottes...
Si tu veux comparer le rendu Moniteur PC / TV LCD il faut fournir la
même source : Le PC dans les deux cas.
J'ai aussi un moniteur en 1440x900 et une TV en 1366x768. Avec la même
source le rendu est similaire. A ceci près que l'image du TV LCD est 4
fois plus grande et que les défauts de la source seront plus visibles
si on ne prend pas soin de respecter la même distance (proportions) de
vision. Il faut aussi que la carte vidéo du PC s'adapte au diffuseur
(1440x900 pour le moniteur et 1366x768 pour la TV).
Essai de balancer du 1280x800 sur ton moniteur 1440x900, tu verras que
ce n'est pas terrible.
Le problème des sources externes sur un TV LCD est multiple :
Conversion numérique analogique en SD puis analogique numérique, puis
désentrelacement plus ou moins réussi puis upscaling plus ou moins
vaseux...Aujourd'hui la HD reste trés peu répandu, notammemt vis a vis des source
TV (Sat ou TNT) : quel interet du Full HD alors (sinon pour le futur)?
C'est vrai qu'en France on n'est pas gâté de ce coté là contrairement
aux allemands (plusieurs chaînes en HD et en clair) ou anglais (BBC en
clair et offre conséquente en crypté).
Un truc rigolo : La chaîne allemande anixe a diffusé un vieux Laurel
et Hardy en HD. Le résultat était carrément étonnant : un noir et
blanc parfait et une texture de l'image impressionnante. Son
uniquement en allemand, malheureusement.
J'ai un camescope HD (Sony HC1) et rien que pour lui il me serait
impossible de revenir à un écran CRT classique tant la différence est
visible.J'ai vu qu'il y avait des lecteurs de DVD qui faisait "upscaler" pour
envoyer sur un media HD. Existe t il des tuner TNT ou CSat qui font la
meme chose ? Si oui, le gain en terme d'image sur une TV Full HD est il
reel ( source SD -> tuner tnt avec Scaler -> TV HD ) ?
Upscaler directement la source est toujours la meilleur chose à faire.
--
Enlever la pub pour me répondre
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est qu'une image SD sur un écran Full
HD sera toujours hideuse. Passer à un écran LCD Full HD impose de passer ses
sources préférées en HD également (HD-DVD ou Blu-ray).
On ne peut pas reprocher à un diffuseur HD de faire ressortir tous les
défauts des images SD dont la conception remontent à 50 ans (entrelacement,
balayage, fréquences variées et colorimétrie hasardeuse genre SECAM ou
NTSC...) !
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est qu'une image SD sur un écran Full
HD sera toujours hideuse. Passer à un écran LCD Full HD impose de passer ses
sources préférées en HD également (HD-DVD ou Blu-ray).
On ne peut pas reprocher à un diffuseur HD de faire ressortir tous les
défauts des images SD dont la conception remontent à 50 ans (entrelacement,
balayage, fréquences variées et colorimétrie hasardeuse genre SECAM ou
NTSC...) !
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est qu'une image SD sur un écran Full
HD sera toujours hideuse. Passer à un écran LCD Full HD impose de passer ses
sources préférées en HD également (HD-DVD ou Blu-ray).
On ne peut pas reprocher à un diffuseur HD de faire ressortir tous les
défauts des images SD dont la conception remontent à 50 ans (entrelacement,
balayage, fréquences variées et colorimétrie hasardeuse genre SECAM ou
NTSC...) !
Stéphane Bosschaert a écrit :Oui, et encore plus parce que la gamme Full HD actuelle de Sharp (la série
XD1E) est affectée par des défauts (banding) et est sur le point d'être
remplacée par les modèles présentés à l'IFA de Berlin fin 2006 et au CES de
Las Vegas en Janvier 2007 : aux USA ce sont les modèles D92 (remplacent les
D62) et en Europe, ce seront les HD1E.
Même résolution Full HD, mais connectique plus complète (3 HDMI, YUV+PC),
rétroéclairage à gamut plus large, HDMI 1.3, nouveau traitement video
Micronas full HD acceptant les signaux des platines 24 fps.
J'en avais entendu parler : c'est vrai que sur le papier ca parait pas mal.
Le seul pb c'est qu'il n'est, a priori, pas prévu de 42 pouces (46 pouce à
4000 ¤ et 52 pouces à 5000 ¤ : sa refroidi un peu !).
Sais tu qd ces modèles vont ils sortir ?
Aujourd'hui la HD reste trés peu répandu, notammemt vis a vis des source TV
(Sat ou TNT) : quel interet du Full HD alors (sinon pour le futur)?
J'ai vu qu'il y avait des lecteurs de DVD qui faisait "upscaler" pour envoyer
sur un media HD. Existe t il des tuner TNT ou CSat qui font la meme chose ?
Si oui, le gain en terme d'image sur une TV Full HD est il reel ( source SD
-> tuner tnt avec Scaler -> TV HD ) ?
Stéphane Bosschaert a écrit :
Oui, et encore plus parce que la gamme Full HD actuelle de Sharp (la série
XD1E) est affectée par des défauts (banding) et est sur le point d'être
remplacée par les modèles présentés à l'IFA de Berlin fin 2006 et au CES de
Las Vegas en Janvier 2007 : aux USA ce sont les modèles D92 (remplacent les
D62) et en Europe, ce seront les HD1E.
Même résolution Full HD, mais connectique plus complète (3 HDMI, YUV+PC),
rétroéclairage à gamut plus large, HDMI 1.3, nouveau traitement video
Micronas full HD acceptant les signaux des platines 24 fps.
J'en avais entendu parler : c'est vrai que sur le papier ca parait pas mal.
Le seul pb c'est qu'il n'est, a priori, pas prévu de 42 pouces (46 pouce à
4000 ¤ et 52 pouces à 5000 ¤ : sa refroidi un peu !).
Sais tu qd ces modèles vont ils sortir ?
Aujourd'hui la HD reste trés peu répandu, notammemt vis a vis des source TV
(Sat ou TNT) : quel interet du Full HD alors (sinon pour le futur)?
J'ai vu qu'il y avait des lecteurs de DVD qui faisait "upscaler" pour envoyer
sur un media HD. Existe t il des tuner TNT ou CSat qui font la meme chose ?
Si oui, le gain en terme d'image sur une TV Full HD est il reel ( source SD
-> tuner tnt avec Scaler -> TV HD ) ?
Stéphane Bosschaert a écrit :Oui, et encore plus parce que la gamme Full HD actuelle de Sharp (la série
XD1E) est affectée par des défauts (banding) et est sur le point d'être
remplacée par les modèles présentés à l'IFA de Berlin fin 2006 et au CES de
Las Vegas en Janvier 2007 : aux USA ce sont les modèles D92 (remplacent les
D62) et en Europe, ce seront les HD1E.
Même résolution Full HD, mais connectique plus complète (3 HDMI, YUV+PC),
rétroéclairage à gamut plus large, HDMI 1.3, nouveau traitement video
Micronas full HD acceptant les signaux des platines 24 fps.
J'en avais entendu parler : c'est vrai que sur le papier ca parait pas mal.
Le seul pb c'est qu'il n'est, a priori, pas prévu de 42 pouces (46 pouce à
4000 ¤ et 52 pouces à 5000 ¤ : sa refroidi un peu !).
Sais tu qd ces modèles vont ils sortir ?
Aujourd'hui la HD reste trés peu répandu, notammemt vis a vis des source TV
(Sat ou TNT) : quel interet du Full HD alors (sinon pour le futur)?
J'ai vu qu'il y avait des lecteurs de DVD qui faisait "upscaler" pour envoyer
sur un media HD. Existe t il des tuner TNT ou CSat qui font la meme chose ?
Si oui, le gain en terme d'image sur une TV Full HD est il reel ( source SD
-> tuner tnt avec Scaler -> TV HD ) ?
Même résolution Full HD, mais connectique plus complète (3 HDMI,
YUV+PC), rétroéclairage à gamut plus large, HDMI 1.3, nouveau
traitement video Micronas full HD acceptant les signaux des platines
24 fps.
J'en avais entendu parler : c'est vrai que sur le papier ca parait pas
mal. Le seul pb c'est qu'il n'est, a priori, pas prévu de 42 pouces
(46 pouce à 4000 ¤ et 52 pouces à 5000 ¤ : sa refroidi un peu !).
Sais tu qd ces modèles vont ils sortir ?
Les futurs modèles Sony (série X2550) auront aussi (apparemment) ces
caractéristiques, avec le Bravia Engine Pro (l'actuel Bravia Engine EX
fournit déjà un rendu couleur exceptionnel).
Il existera en 40". Sortie à la fin de l'année. Prix inconnu (A moins
que les infos soient maintenant publiées)
Même résolution Full HD, mais connectique plus complète (3 HDMI,
YUV+PC), rétroéclairage à gamut plus large, HDMI 1.3, nouveau
traitement video Micronas full HD acceptant les signaux des platines
24 fps.
J'en avais entendu parler : c'est vrai que sur le papier ca parait pas
mal. Le seul pb c'est qu'il n'est, a priori, pas prévu de 42 pouces
(46 pouce à 4000 ¤ et 52 pouces à 5000 ¤ : sa refroidi un peu !).
Sais tu qd ces modèles vont ils sortir ?
Les futurs modèles Sony (série X2550) auront aussi (apparemment) ces
caractéristiques, avec le Bravia Engine Pro (l'actuel Bravia Engine EX
fournit déjà un rendu couleur exceptionnel).
Il existera en 40". Sortie à la fin de l'année. Prix inconnu (A moins
que les infos soient maintenant publiées)
Même résolution Full HD, mais connectique plus complète (3 HDMI,
YUV+PC), rétroéclairage à gamut plus large, HDMI 1.3, nouveau
traitement video Micronas full HD acceptant les signaux des platines
24 fps.
J'en avais entendu parler : c'est vrai que sur le papier ca parait pas
mal. Le seul pb c'est qu'il n'est, a priori, pas prévu de 42 pouces
(46 pouce à 4000 ¤ et 52 pouces à 5000 ¤ : sa refroidi un peu !).
Sais tu qd ces modèles vont ils sortir ?
Les futurs modèles Sony (série X2550) auront aussi (apparemment) ces
caractéristiques, avec le Bravia Engine Pro (l'actuel Bravia Engine EX
fournit déjà un rendu couleur exceptionnel).
Il existera en 40". Sortie à la fin de l'année. Prix inconnu (A moins
que les infos soient maintenant publiées)
