Je suis sur le point de franchir le cap et de changer mon vieux
televiseur à tube pour un ecran plat (LCD a priori).
J'ai commencé à regarder un peu dans les magasins spécialisés et je
trouve les images de ces ecrans très moyennes en définition standard.
Je me pose une premiere question :
Comment se fait il que sur un ecran de PC, avec une définition
d'affichage élevée (1440x900 dans mon cas soit pas très loin de la Full
HD) et des sources assez pauvre (divx) on n'a pas les mêmes défauts que
sur les TV LCD (pas de fourmillement, pas d'aliasing) ?
Le traitement de l'image est il si déplorable que ca que ca sur les tv
du commerce ? Cela vient il de la dalle ?
Full HD ou HD ready ?
Ma 2eme question porte sur la définition. Je compte l'utiliser pour
regarder la TV (pas de PS3 en vue pour le moment :-( ).
On m'a dit que sur les dalles Full HD, l'image était moins bonnes que
sur les HD ready (avec une source standard). Est ce vraie ? Si oui est
il réellement interessant de prendre du full HD si ce n'est pour
anticiper un futur passage au "tout HD" (la différence de prix est
conséquente !)
Marque/modèle ?
Concernant les marques , on voit/entend/lit tout et n'importe quoi ! (un
vendeur m'a dit que Sony c'était le 'top', un autre a literalement dit
que 'cela ne valait rien').
Je cherche des retours d'expérience OBJECTIFS sur les différents modèles
(gamme des 40-42 pouces : Sharp , Phillips, Sony...). J'ai trouvé
qques site internets, mais j'aimerai l'avis "d'utilisateurs de tous les
jours"...
J'ai vu le dernier sharp 42XD10E : j'ai trouvé l'image plutot riche en
couleur , des noirs tres bon, un design sympa (comparé au phillips) mais
des fourmillements en pagaille ! Le vendeur m'a précisé que c'était peut
être lié au réglage usine et qu'il était peut être possible de supprimer
ce defauts en affinant ces réglages ? Faut il le croire ?
Désolé d'avoir été aussi long et merci d'avance pour tout vos conseils.
A la lecture de tout ça, il est clair que ceux qui ont déjà acheté se sont fait avoir dans les grandes largeurs. Au moins en 16:9 ;-)
Mais faut pas croire, dans un an Sony, Sharp, Toshiba ou autre Philips vont sortir un nouveau modèle rendant le millésime 2007 obsolète, en 2009 idem, et en 2010 itou, et ainsi de suite...
A mon avis, tu devrais attendre 2080, il annoncent un acalmie sur les modèles >:|
-- @+ Yves
Jean-Louis Matrat a émis l'idée suivante :
A la lecture de tout ça, il est clair que ceux qui ont déjà acheté se sont
fait avoir dans les grandes largeurs. Au moins en 16:9 ;-)
Mais faut pas croire, dans un an Sony, Sharp, Toshiba ou autre Philips
vont sortir un nouveau modèle rendant le millésime 2007 obsolète, en
2009 idem, et en 2010 itou, et ainsi de suite...
A mon avis, tu devrais attendre 2080, il annoncent un acalmie sur les
modèles >:|
A la lecture de tout ça, il est clair que ceux qui ont déjà acheté se sont fait avoir dans les grandes largeurs. Au moins en 16:9 ;-)
Mais faut pas croire, dans un an Sony, Sharp, Toshiba ou autre Philips vont sortir un nouveau modèle rendant le millésime 2007 obsolète, en 2009 idem, et en 2010 itou, et ainsi de suite...
A mon avis, tu devrais attendre 2080, il annoncent un acalmie sur les modèles >:|
-- @+ Yves
gerard guenin
Le Sat, 28 Apr 2007 22:58:51 +0200, Greg écrit:
Désolé pour la réponse tardive.
Cela veut-il dire qu'un PC est bien meilleur pour upscaler que l'electronique embarqué dans les TV Actuelle ?
C'est pas ça que je voulais te faire sentir (même si je pense que c'est parfois le cas). L'upscaling n'est qu'une partie du traitement. Entre le DVD et l'affichage sur l'écran il y a toute une chaîne. Si on part d'un film sur DVD codé en progressif on peut définir deux chemins possibles (en simplifiant) :
Par l'analogique : DVD : décompression conv numérique / analogique avec entrelacement TV: Conv analogique / numérique désentrelacement Upscaling affichage.
Par upscaling direct sur lecteur DVD : DVD : décompression upscaling TV : (mise à la résolution du TV) affichage
Il n'y a pas besoin d'être un génie pour voir que le second chemin dégradera moins la source.
En fait, pour juger de l'upscaling d'une TV il suffit de regarder la TNT. Là le chemin est direct : Decompression upscaling à la taille de la dalle affichage.
Dans une grande surface il faut aussi se méfier des réglages des TV qui sont souvent n'importe quoi. (contraste, luminosité, colorimétrie, réducteurs de "défauts" en tous genres (mpeg, dnr...) qui font plus de mal que de bien....) Une fois le TV bien réglé, ce n'est pas pour rien que la plupart des gens s'accordent à dire que la TNT donne de très bon résultats sur une TV LCD équipé d'un tuner interne.
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Sat, 28 Apr 2007 22:58:51 +0200, Greg <Greg@noSpam.fr> écrit:
Désolé pour la réponse tardive.
Cela veut-il dire qu'un PC est bien meilleur pour upscaler que
l'electronique embarqué dans les TV Actuelle ?
C'est pas ça que je voulais te faire sentir (même si je pense que
c'est parfois le cas).
L'upscaling n'est qu'une partie du traitement. Entre le DVD et
l'affichage sur l'écran il y a toute une chaîne.
Si on part d'un film sur DVD codé en progressif on peut définir deux
chemins possibles (en simplifiant) :
Par l'analogique :
DVD :
décompression
conv numérique / analogique avec entrelacement
TV:
Conv analogique / numérique
désentrelacement
Upscaling
affichage.
Par upscaling direct sur lecteur DVD :
DVD :
décompression
upscaling
TV :
(mise à la résolution du TV)
affichage
Il n'y a pas besoin d'être un génie pour voir que le second chemin
dégradera moins la source.
En fait, pour juger de l'upscaling d'une TV il suffit de regarder la
TNT. Là le chemin est direct :
Decompression
upscaling à la taille de la dalle
affichage.
Dans une grande surface il faut aussi se méfier des réglages des TV
qui sont souvent n'importe quoi. (contraste, luminosité, colorimétrie,
réducteurs de "défauts" en tous genres (mpeg, dnr...) qui font plus de
mal que de bien....)
Une fois le TV bien réglé, ce n'est pas pour rien que la plupart des
gens s'accordent à dire que la TNT donne de très bon résultats sur une
TV LCD équipé d'un tuner interne.
Cela veut-il dire qu'un PC est bien meilleur pour upscaler que l'electronique embarqué dans les TV Actuelle ?
C'est pas ça que je voulais te faire sentir (même si je pense que c'est parfois le cas). L'upscaling n'est qu'une partie du traitement. Entre le DVD et l'affichage sur l'écran il y a toute une chaîne. Si on part d'un film sur DVD codé en progressif on peut définir deux chemins possibles (en simplifiant) :
Par l'analogique : DVD : décompression conv numérique / analogique avec entrelacement TV: Conv analogique / numérique désentrelacement Upscaling affichage.
Par upscaling direct sur lecteur DVD : DVD : décompression upscaling TV : (mise à la résolution du TV) affichage
Il n'y a pas besoin d'être un génie pour voir que le second chemin dégradera moins la source.
En fait, pour juger de l'upscaling d'une TV il suffit de regarder la TNT. Là le chemin est direct : Decompression upscaling à la taille de la dalle affichage.
Dans une grande surface il faut aussi se méfier des réglages des TV qui sont souvent n'importe quoi. (contraste, luminosité, colorimétrie, réducteurs de "défauts" en tous genres (mpeg, dnr...) qui font plus de mal que de bien....) Une fois le TV bien réglé, ce n'est pas pour rien que la plupart des gens s'accordent à dire que la TNT donne de très bon résultats sur une TV LCD équipé d'un tuner interne.
-- Enlever la pub pour me répondre
Jean-Louis Matrat
en ce 30/04/2007 14:15, Yves Caudron nous disait:
A mon avis, tu devrais attendre 2080, il annoncent un acalmie sur les modèles >:|
Je me contenterai d'attendre que mon rétro tri-tubes de 1996 rende l'âme. Et peut-être que d'ici là, j'aurais racheté d'occase un CRT 82 cm à l'un de ceux qui se sont fait avoir?
JLM
en ce 30/04/2007 14:15, Yves Caudron nous disait:
A mon avis, tu devrais attendre 2080, il annoncent un acalmie sur les
modèles >:|
Je me contenterai d'attendre que mon rétro tri-tubes de 1996 rende
l'âme. Et peut-être que d'ici là, j'aurais racheté d'occase un CRT 82 cm
à l'un de ceux qui se sont fait avoir?
A mon avis, tu devrais attendre 2080, il annoncent un acalmie sur les modèles >:|
Je me contenterai d'attendre que mon rétro tri-tubes de 1996 rende l'âme. Et peut-être que d'ici là, j'aurais racheté d'occase un CRT 82 cm à l'un de ceux qui se sont fait avoir?
JLM
Greg
Yves Caudron a écrit :
Stéphane Bosschaert avait énoncé :
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est qu'une image SD sur un écran Full HD sera toujours hideuse. Passer à un écran LCD Full HD impose de passer ses sources préférées en HD également (HD-DVD ou Blu-ray). On ne peut pas reprocher à un diffuseur HD de faire ressortir tous les défauts des images SD dont la conception remontent à 50 ans (entrelacement, balayage, fréquences variées et colorimétrie hasardeuse genre SECAM ou NTSC...) !
D'accord à ceci près:
Il y a des LCD pour lesquels de bonnes sources SD sont tout à fait acceptables, voire trés bonnes. Sur le mien les émissions récentes sur TNT et les DVD (j'ai un lecteur avec HDMI qui upscale en 720p ou 1080i, et un autre en liaison s-vidéo, pour les deux le résultat est trés bon).
C'est le cas pour certaines chaines satellite, mais là c'est plus tangent.
Perso, je n'envisage pas du tout l'achat d'un lecteur HD pour l'instant. ;-)
Peux tu me rappeler ce que tu as comme TV ?
Yves Caudron a écrit :
Stéphane Bosschaert avait énoncé :
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est qu'une image SD sur un écran
Full HD sera toujours hideuse. Passer à un écran LCD Full HD impose de
passer ses sources préférées en HD également (HD-DVD ou Blu-ray).
On ne peut pas reprocher à un diffuseur HD de faire ressortir tous les
défauts des images SD dont la conception remontent à 50 ans
(entrelacement, balayage, fréquences variées et colorimétrie
hasardeuse genre SECAM ou NTSC...) !
D'accord à ceci près:
Il y a des LCD pour lesquels de bonnes sources SD sont tout à fait
acceptables, voire trés bonnes. Sur le mien les émissions récentes sur
TNT et les DVD (j'ai un lecteur avec HDMI qui upscale en 720p ou 1080i,
et un autre en liaison s-vidéo, pour les deux le résultat est trés bon).
C'est le cas pour certaines chaines satellite, mais là c'est plus tangent.
Perso, je n'envisage pas du tout l'achat d'un lecteur HD pour l'instant.
;-)
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est qu'une image SD sur un écran Full HD sera toujours hideuse. Passer à un écran LCD Full HD impose de passer ses sources préférées en HD également (HD-DVD ou Blu-ray). On ne peut pas reprocher à un diffuseur HD de faire ressortir tous les défauts des images SD dont la conception remontent à 50 ans (entrelacement, balayage, fréquences variées et colorimétrie hasardeuse genre SECAM ou NTSC...) !
D'accord à ceci près:
Il y a des LCD pour lesquels de bonnes sources SD sont tout à fait acceptables, voire trés bonnes. Sur le mien les émissions récentes sur TNT et les DVD (j'ai un lecteur avec HDMI qui upscale en 720p ou 1080i, et un autre en liaison s-vidéo, pour les deux le résultat est trés bon).
C'est le cas pour certaines chaines satellite, mais là c'est plus tangent.
Perso, je n'envisage pas du tout l'achat d'un lecteur HD pour l'instant. ;-)
Peux tu me rappeler ce que tu as comme TV ?
Yves Caudron
Greg a exprimé avec précision :
Yves Caudron a écrit :
Stéphane Bosschaert avait énoncé :
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est qu'une image SD sur un écran Full HD sera toujours hideuse. Passer à un écran LCD Full HD impose de passer ses sources préférées en HD également (HD-DVD ou Blu-ray). On ne peut pas reprocher à un diffuseur HD de faire ressortir tous les défauts des images SD dont la conception remontent à 50 ans (entrelacement, balayage, fréquences variées et colorimétrie hasardeuse genre SECAM ou NTSC...) !
D'accord à ceci près:
Il y a des LCD pour lesquels de bonnes sources SD sont tout à fait acceptables, voire trés bonnes. Sur le mien les émissions récentes sur TNT et les DVD (j'ai un lecteur avec HDMI qui upscale en 720p ou 1080i, et un autre en liaison s-vidéo, pour les deux le résultat est trés bon).
C'est le cas pour certaines chaines satellite, mais là c'est plus tangent.
Perso, je n'envisage pas du tout l'achat d'un lecteur HD pour l'instant. ;-)
Peux tu me rappeler ce que tu as comme TV ?
Un Sony KDL-40X2000
-- @+ Yves
Greg a exprimé avec précision :
Yves Caudron a écrit :
Stéphane Bosschaert avait énoncé :
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est qu'une image SD sur un écran
Full HD sera toujours hideuse. Passer à un écran LCD Full HD impose de
passer ses sources préférées en HD également (HD-DVD ou Blu-ray).
On ne peut pas reprocher à un diffuseur HD de faire ressortir tous les
défauts des images SD dont la conception remontent à 50 ans
(entrelacement, balayage, fréquences variées et colorimétrie hasardeuse
genre SECAM ou NTSC...) !
D'accord à ceci près:
Il y a des LCD pour lesquels de bonnes sources SD sont tout à fait
acceptables, voire trés bonnes. Sur le mien les émissions récentes sur TNT
et les DVD (j'ai un lecteur avec HDMI qui upscale en 720p ou 1080i, et un
autre en liaison s-vidéo, pour les deux le résultat est trés bon).
C'est le cas pour certaines chaines satellite, mais là c'est plus tangent.
Perso, je n'envisage pas du tout l'achat d'un lecteur HD pour l'instant.
;-)
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est qu'une image SD sur un écran Full HD sera toujours hideuse. Passer à un écran LCD Full HD impose de passer ses sources préférées en HD également (HD-DVD ou Blu-ray). On ne peut pas reprocher à un diffuseur HD de faire ressortir tous les défauts des images SD dont la conception remontent à 50 ans (entrelacement, balayage, fréquences variées et colorimétrie hasardeuse genre SECAM ou NTSC...) !
D'accord à ceci près:
Il y a des LCD pour lesquels de bonnes sources SD sont tout à fait acceptables, voire trés bonnes. Sur le mien les émissions récentes sur TNT et les DVD (j'ai un lecteur avec HDMI qui upscale en 720p ou 1080i, et un autre en liaison s-vidéo, pour les deux le résultat est trés bon).
C'est le cas pour certaines chaines satellite, mais là c'est plus tangent.
Perso, je n'envisage pas du tout l'achat d'un lecteur HD pour l'instant. ;-)
