Bonjour,
Un camescope délivre en PAL une image de 720x576 pixels, mais sur la
bande ou sur le mini-disc l'image lors de laprise de vue est
enregistrée en quelle définition ? Un camescope de, par exemple 2 Mo,
enregistre des images de 2 MO ?
Au final, il ne reste environ que 596 pixels RGB de large, il n'y a AUCUNE interpolation à faire une fois que la cam a reconstitué le signal
image....
Entendre : aucune interpolation dans le sens d'une compression horizontale ou verticale. De plus dans les faits l'algo est fait de façon à transformer directement la matrice monochrome dans la définition-cible.
"rbb"
Au final, il ne reste environ que 596 pixels RGB de large, il n'y a AUCUNE
interpolation à faire une fois que la cam a reconstitué le signal
image....
Entendre : aucune interpolation dans le sens d'une compression horizontale
ou verticale. De plus dans les faits l'algo est fait de façon à transformer
directement la matrice monochrome dans la définition-cible.
Au final, il ne reste environ que 596 pixels RGB de large, il n'y a AUCUNE interpolation à faire une fois que la cam a reconstitué le signal
image....
Entendre : aucune interpolation dans le sens d'une compression horizontale ou verticale. De plus dans les faits l'algo est fait de façon à transformer directement la matrice monochrome dans la définition-cible.
pdorange
rbb wrote:
> En 800K, le capteur fait environ 1033 de large (comme tu l'indiques); en > enlevant quelques pixels pour la stabilisation on arrive a 900 pixels > environ. Il va donc falloir tout de même interpoler horizontalement > AUSSI pour arriver a 720 pixels.
Mais non... encore cette confusion entre les pixels de la cam et les pixels DV...
En effet, je ne pensais pas que tu parlais de l'arrangement "physique" des photopores sur le capteur.
Les 1033 pixels de large sur le capteur sont répartis entre les couleurs, différemment selon les lignes paires et impaires...
En effet, et le plus souvent suivant l'arrangement dit "De Bayer", cad :
Ligne impaire : VBVBVBVBVBVBVBVBVBVB Ligne paire : RVRVRVRVRVRVRVRVRVRV avec R=Rouge / V=Vert / B=Bleu
mais on trouve d'autres arrangements comme par exemple l'arrangement par composante couleur complémentaire (plus rare) :
Ligne impaire : CMVCMVCMVCMVCMVCMVCMV Ligne paire : JVMVJVMVJVMVJVMVJVMV avec C=Cyan / M=Magenta / V=Vert / J=jaune
Dans un scope DV, ces signaux sont convertit en YUV (et par en RGB).
Si on se place a ce niveau de détails, la notion de dimensions n'a pas réellement de sens.
Au final, il ne reste environ que 596 pixels RGB de large, il n'y a AUCUNE interpolation à faire une fois que la cam a reconstitué le signal image....
596 pixels est une approximation. En arrangement Bayer (cas le plus courant) il y a une dominance importe de Vert et tu obtiens grosso-modo 600K pixels RGB pour un capteur 800K, difficile de réellement traduire cela en véritable largeur; mais je dirais plutot 520 pixels de large (la moitié du nombre de photophore).
Dans les faits, la définition effective produite par un capteur 800.000 KP "monochromes" (devant lesquels on passe un filtre de Bayer) est de 596 x 447 pixels RGB...
Si tu veux réellement être précis tu ne peux pas dire ça; c'est exactement (en arrangement Bayer) : 200 x Rouge 200 x Bleu 400 x Vert
Ce qui aboutit a une image 720x576 pixels codés en YUV 4:2:0 en PAL et 4:1:1 en NTSC.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
rbb <rbb_virelapub@altern.org> wrote:
> En 800K, le capteur fait environ 1033 de large (comme tu l'indiques); en
> enlevant quelques pixels pour la stabilisation on arrive a 900 pixels
> environ. Il va donc falloir tout de même interpoler horizontalement
> AUSSI pour arriver a 720 pixels.
Mais non... encore cette confusion entre les pixels de la cam et les pixels
DV...
En effet, je ne pensais pas que tu parlais de l'arrangement "physique"
des photopores sur le capteur.
Les 1033 pixels de large sur le capteur sont répartis entre les couleurs,
différemment selon les lignes paires et impaires...
En effet, et le plus souvent suivant l'arrangement dit "De Bayer", cad :
Ligne impaire : VBVBVBVBVBVBVBVBVBVB
Ligne paire : RVRVRVRVRVRVRVRVRVRV
avec R=Rouge / V=Vert / B=Bleu
mais on trouve d'autres arrangements comme par exemple l'arrangement par
composante couleur complémentaire (plus rare) :
Ligne impaire : CMVCMVCMVCMVCMVCMVCMV
Ligne paire : JVMVJVMVJVMVJVMVJVMV
avec C=Cyan / M=Magenta / V=Vert / J=jaune
Dans un scope DV, ces signaux sont convertit en YUV (et par en RGB).
Si on se place a ce niveau de détails, la notion de dimensions n'a pas
réellement de sens.
Au final, il ne reste environ que 596 pixels RGB de large, il n'y a AUCUNE
interpolation à faire une fois que la cam a reconstitué le signal image....
596 pixels est une approximation.
En arrangement Bayer (cas le plus courant) il y a une dominance importe
de Vert et tu obtiens grosso-modo 600K pixels RGB pour un capteur 800K,
difficile de réellement traduire cela en véritable largeur; mais je
dirais plutot 520 pixels de large (la moitié du nombre de photophore).
Dans les faits, la définition effective produite par un capteur 800.000 KP
"monochromes" (devant lesquels on passe un filtre de Bayer) est de 596 x 447
pixels RGB...
Si tu veux réellement être précis tu ne peux pas dire ça; c'est
exactement (en arrangement Bayer) :
200 x Rouge
200 x Bleu
400 x Vert
Ce qui aboutit a une image 720x576 pixels codés en YUV 4:2:0 en PAL et
4:1:1 en NTSC.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
> En 800K, le capteur fait environ 1033 de large (comme tu l'indiques); en > enlevant quelques pixels pour la stabilisation on arrive a 900 pixels > environ. Il va donc falloir tout de même interpoler horizontalement > AUSSI pour arriver a 720 pixels.
Mais non... encore cette confusion entre les pixels de la cam et les pixels DV...
En effet, je ne pensais pas que tu parlais de l'arrangement "physique" des photopores sur le capteur.
Les 1033 pixels de large sur le capteur sont répartis entre les couleurs, différemment selon les lignes paires et impaires...
En effet, et le plus souvent suivant l'arrangement dit "De Bayer", cad :
Ligne impaire : VBVBVBVBVBVBVBVBVBVB Ligne paire : RVRVRVRVRVRVRVRVRVRV avec R=Rouge / V=Vert / B=Bleu
mais on trouve d'autres arrangements comme par exemple l'arrangement par composante couleur complémentaire (plus rare) :
Ligne impaire : CMVCMVCMVCMVCMVCMVCMV Ligne paire : JVMVJVMVJVMVJVMVJVMV avec C=Cyan / M=Magenta / V=Vert / J=jaune
Dans un scope DV, ces signaux sont convertit en YUV (et par en RGB).
Si on se place a ce niveau de détails, la notion de dimensions n'a pas réellement de sens.
Au final, il ne reste environ que 596 pixels RGB de large, il n'y a AUCUNE interpolation à faire une fois que la cam a reconstitué le signal image....
596 pixels est une approximation. En arrangement Bayer (cas le plus courant) il y a une dominance importe de Vert et tu obtiens grosso-modo 600K pixels RGB pour un capteur 800K, difficile de réellement traduire cela en véritable largeur; mais je dirais plutot 520 pixels de large (la moitié du nombre de photophore).
Dans les faits, la définition effective produite par un capteur 800.000 KP "monochromes" (devant lesquels on passe un filtre de Bayer) est de 596 x 447 pixels RGB...
Si tu veux réellement être précis tu ne peux pas dire ça; c'est exactement (en arrangement Bayer) : 200 x Rouge 200 x Bleu 400 x Vert
Ce qui aboutit a une image 720x576 pixels codés en YUV 4:2:0 en PAL et 4:1:1 en NTSC.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
rbb
"Pierre-Alain Dorange"
Si tu veux réellement être précis tu ne peux pas dire ça; c'est exactement (en arrangement Bayer) : 200 x Rouge 200 x Bleu 400 x Vert
Ce qui aboutit a une image 720x576 pixels codés en YUV 4:2:0 en PAL et 4:1:1 en NTSC.
Ayant fait les calculs moi-même à la va vite, j'avais pris soin de mettre des "environ" un peu de partout :-)
Mais je pense qu'à présent ma remarque sur l'utilité d'un capteur 2 mpx en terme de qualité d'image (nonobstant les aspects de sensibilité, naturellement) est éclaircie, et le vieux mythe des capteurs 800 k "surdimensionnés" par rapport à la définition nominale DV, un peu malmené.
"Pierre-Alain Dorange"
Si tu veux réellement être précis tu ne peux pas dire ça; c'est
exactement (en arrangement Bayer) :
200 x Rouge
200 x Bleu
400 x Vert
Ce qui aboutit a une image 720x576 pixels codés en YUV 4:2:0 en PAL et
4:1:1 en NTSC.
Ayant fait les calculs moi-même à la va vite, j'avais pris soin de mettre
des "environ" un peu de partout :-)
Mais je pense qu'à présent ma remarque sur l'utilité d'un capteur 2 mpx en
terme de qualité d'image (nonobstant les aspects de sensibilité,
naturellement) est éclaircie, et le vieux mythe des capteurs 800 k
"surdimensionnés" par rapport à la définition nominale DV, un peu malmené.
Si tu veux réellement être précis tu ne peux pas dire ça; c'est exactement (en arrangement Bayer) : 200 x Rouge 200 x Bleu 400 x Vert
Ce qui aboutit a une image 720x576 pixels codés en YUV 4:2:0 en PAL et 4:1:1 en NTSC.
Ayant fait les calculs moi-même à la va vite, j'avais pris soin de mettre des "environ" un peu de partout :-)
Mais je pense qu'à présent ma remarque sur l'utilité d'un capteur 2 mpx en terme de qualité d'image (nonobstant les aspects de sensibilité, naturellement) est éclaircie, et le vieux mythe des capteurs 800 k "surdimensionnés" par rapport à la définition nominale DV, un peu malmené.
pdorange
rbb wrote:
> Si tu veux réellement être précis tu ne peux pas dire ça; c'est > exactement (en arrangement Bayer) : > 200 x Rouge > 200 x Bleu > 400 x Vert > > Ce qui aboutit a une image 720x576 pixels codés en YUV 4:2:0 en PAL et > 4:1:1 en NTSC.
Ayant fait les calculs moi-même à la va vite, j'avais pris soin de mettre des "environ" un peu de partout :-)
Mais je pense qu'à présent ma remarque sur l'utilité d'un capteur 2 mpx en terme de qualité d'image (nonobstant les aspects de sensibilité, naturellement) est éclaircie, et le vieux mythe des capteurs 800 k "surdimensionnés" par rapport à la définition nominale DV, un peu malmené.
Pas vraiment, c'est justement là que l'on ne se comprend pas tout a fait.
Je ne parle que d'aspect vidéo, en aucun cas de photos.
Pour moi les aspects de définitions/précisions d'image (piqué) sont relativement moins important en rapport avec la qualité d'image (dans sa globalité) que la sensibilité qui donne des couleurs pauvres et du bruits dans les zones sombres.
Bien sur il existe des différences de piqué dans les différents modèles de caméra mais bien peu sensible d'un modèle à l'autre (sauf en TriCCD évidemment ou là la définition est réellement meilleure).
En d'autres termes, a priori les images que tu obtiens avec ton X3i te paraissent bien meilleure a cause de la hausse de sensibilité et pas du tout parc'il y aurait plus de pixels; ce qui n'est pas totalement vrai en plus (la conversion en YUV se faisant me semble-t-il en analogique de toute façon).
J'espère avoir été (enfin) clair.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
rbb <rbb_virelapub@altern.org> wrote:
> Si tu veux réellement être précis tu ne peux pas dire ça; c'est
> exactement (en arrangement Bayer) :
> 200 x Rouge
> 200 x Bleu
> 400 x Vert
>
> Ce qui aboutit a une image 720x576 pixels codés en YUV 4:2:0 en PAL et
> 4:1:1 en NTSC.
Ayant fait les calculs moi-même à la va vite, j'avais pris soin de mettre
des "environ" un peu de partout :-)
Mais je pense qu'à présent ma remarque sur l'utilité d'un capteur 2 mpx en
terme de qualité d'image (nonobstant les aspects de sensibilité,
naturellement) est éclaircie, et le vieux mythe des capteurs 800 k
"surdimensionnés" par rapport à la définition nominale DV, un peu malmené.
Pas vraiment, c'est justement là que l'on ne se comprend pas tout a
fait.
Je ne parle que d'aspect vidéo, en aucun cas de photos.
Pour moi les aspects de définitions/précisions d'image (piqué) sont
relativement moins important en rapport avec la qualité d'image (dans sa
globalité) que la sensibilité qui donne des couleurs pauvres et du
bruits dans les zones sombres.
Bien sur il existe des différences de piqué dans les différents modèles
de caméra mais bien peu sensible d'un modèle à l'autre (sauf en TriCCD
évidemment ou là la définition est réellement meilleure).
En d'autres termes, a priori les images que tu obtiens avec ton X3i te
paraissent bien meilleure a cause de la hausse de sensibilité et pas du
tout parc'il y aurait plus de pixels; ce qui n'est pas totalement vrai
en plus (la conversion en YUV se faisant me semble-t-il en analogique de
toute façon).
J'espère avoir été (enfin) clair.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
> Si tu veux réellement être précis tu ne peux pas dire ça; c'est > exactement (en arrangement Bayer) : > 200 x Rouge > 200 x Bleu > 400 x Vert > > Ce qui aboutit a une image 720x576 pixels codés en YUV 4:2:0 en PAL et > 4:1:1 en NTSC.
Ayant fait les calculs moi-même à la va vite, j'avais pris soin de mettre des "environ" un peu de partout :-)
Mais je pense qu'à présent ma remarque sur l'utilité d'un capteur 2 mpx en terme de qualité d'image (nonobstant les aspects de sensibilité, naturellement) est éclaircie, et le vieux mythe des capteurs 800 k "surdimensionnés" par rapport à la définition nominale DV, un peu malmené.
Pas vraiment, c'est justement là que l'on ne se comprend pas tout a fait.
Je ne parle que d'aspect vidéo, en aucun cas de photos.
Pour moi les aspects de définitions/précisions d'image (piqué) sont relativement moins important en rapport avec la qualité d'image (dans sa globalité) que la sensibilité qui donne des couleurs pauvres et du bruits dans les zones sombres.
Bien sur il existe des différences de piqué dans les différents modèles de caméra mais bien peu sensible d'un modèle à l'autre (sauf en TriCCD évidemment ou là la définition est réellement meilleure).
En d'autres termes, a priori les images que tu obtiens avec ton X3i te paraissent bien meilleure a cause de la hausse de sensibilité et pas du tout parc'il y aurait plus de pixels; ce qui n'est pas totalement vrai en plus (la conversion en YUV se faisant me semble-t-il en analogique de toute façon).
J'espère avoir été (enfin) clair.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
rbb
"Pierre-Alain Dorange"
Je ne parle que d'aspect vidéo, en aucun cas de photos.
Pour moi les aspects de définitions/précisions d'image (piqué) sont relativement moins important en rapport avec la qualité d'image (dans sa globalité) que la sensibilité qui donne des couleurs pauvres et du bruits dans les zones sombres. Bien sur il existe des différences de piqué dans les différents modèles de caméra mais bien peu sensible d'un modèle à l'autre (sauf en TriCCD évidemment ou là la définition est réellement meilleure). En d'autres termes, a priori les images que tu obtiens avec ton X3i te paraissent bien meilleure a cause de la hausse de sensibilité et pas du tout parc'il y aurait plus de pixels; ce qui n'est pas totalement vrai en plus (la conversion en YUV se faisant me semble-t-il en analogique de toute façon).
J'espère avoir été (enfin) clair.
Hé bien, je pense qu'on est arrivé à se débarasser des points techniques pour en arriver à des choses plus subjectives...
Je reste d'un pt de vue différent. Si je prends deux clips avec mes deux cams, par exemple d'une scène de rue dans des conditions d'éclairage optimales, la sensibilité passe au second plan après le piqué ET le respect des tonalités de couleurs, ce dernier dépendant aussi très fortement de la définition au stade capteur (particulièrement teintes chair, qui ne sont pas plus difficiles à rendre que les autres mais sur lesquels notre oeil expert est beaucoup plus exigeant).
Et dans la mesure où je ne shoote qu'en 16/9, je sens de façon très clair l'apport de définition du capteur du X3i.
"Pierre-Alain Dorange"
Je ne parle que d'aspect vidéo, en aucun cas de photos.
Pour moi les aspects de définitions/précisions d'image (piqué) sont
relativement moins important en rapport avec la qualité d'image (dans sa
globalité) que la sensibilité qui donne des couleurs pauvres et du
bruits dans les zones sombres.
Bien sur il existe des différences de piqué dans les différents modèles
de caméra mais bien peu sensible d'un modèle à l'autre (sauf en TriCCD
évidemment ou là la définition est réellement meilleure).
En d'autres termes, a priori les images que tu obtiens avec ton X3i te
paraissent bien meilleure a cause de la hausse de sensibilité et pas du
tout parc'il y aurait plus de pixels; ce qui n'est pas totalement vrai
en plus (la conversion en YUV se faisant me semble-t-il en analogique de
toute façon).
J'espère avoir été (enfin) clair.
Hé bien, je pense qu'on est arrivé à se débarasser des points techniques
pour en arriver à des choses plus subjectives...
Je reste d'un pt de vue différent. Si je prends deux clips avec mes deux
cams, par exemple d'une scène de rue dans des conditions d'éclairage
optimales, la sensibilité passe au second plan après le piqué ET le respect
des tonalités de couleurs, ce dernier dépendant aussi très fortement de la
définition au stade capteur (particulièrement teintes chair, qui ne sont pas
plus difficiles à rendre que les autres mais sur lesquels notre oeil expert
est beaucoup plus exigeant).
Et dans la mesure où je ne shoote qu'en 16/9, je sens de façon très clair
l'apport de définition du capteur du X3i.
Je ne parle que d'aspect vidéo, en aucun cas de photos.
Pour moi les aspects de définitions/précisions d'image (piqué) sont relativement moins important en rapport avec la qualité d'image (dans sa globalité) que la sensibilité qui donne des couleurs pauvres et du bruits dans les zones sombres. Bien sur il existe des différences de piqué dans les différents modèles de caméra mais bien peu sensible d'un modèle à l'autre (sauf en TriCCD évidemment ou là la définition est réellement meilleure). En d'autres termes, a priori les images que tu obtiens avec ton X3i te paraissent bien meilleure a cause de la hausse de sensibilité et pas du tout parc'il y aurait plus de pixels; ce qui n'est pas totalement vrai en plus (la conversion en YUV se faisant me semble-t-il en analogique de toute façon).
J'espère avoir été (enfin) clair.
Hé bien, je pense qu'on est arrivé à se débarasser des points techniques pour en arriver à des choses plus subjectives...
Je reste d'un pt de vue différent. Si je prends deux clips avec mes deux cams, par exemple d'une scène de rue dans des conditions d'éclairage optimales, la sensibilité passe au second plan après le piqué ET le respect des tonalités de couleurs, ce dernier dépendant aussi très fortement de la définition au stade capteur (particulièrement teintes chair, qui ne sont pas plus difficiles à rendre que les autres mais sur lesquels notre oeil expert est beaucoup plus exigeant).
Et dans la mesure où je ne shoote qu'en 16/9, je sens de façon très clair l'apport de définition du capteur du X3i.
rbb
PS :
pour en finir :-)
je renvoie tous ceux que ca intéresse dans les forums du repaire www.repaire.net
Il y a de nombreux débats contradictoires sur le sujet, notamment avec les virtuoses genre guy-jacques.
des débats qui ont évolué, d'ailleurs : en 2002, la tendance était à l'idée d'une certaine correspondance 1 pour 1 entre les pixels RGB et les pixels DV. De toute évidence, avec l'arrivée des capteurs Mpx, les choses ont évolué, notamment par la sortie de documents constructeurs qui expliquent (en beaucoup plus juste et complexe) comment on transforme une matrice RGB en matrice YUV.
Bref, cherchez "capteur RGB DV" par exemple sur le repaire, et vous aurez de quoi vous faire une opinion (l'une ou l'autre)...
PS :
pour en finir :-)
je renvoie tous ceux que ca intéresse dans les forums du repaire
www.repaire.net
Il y a de nombreux débats contradictoires sur le sujet, notamment avec les
virtuoses genre guy-jacques.
des débats qui ont évolué, d'ailleurs : en 2002, la tendance était à l'idée
d'une certaine correspondance 1 pour 1 entre les pixels RGB et les pixels
DV. De toute évidence, avec l'arrivée des capteurs Mpx, les choses ont
évolué, notamment par la sortie de documents constructeurs qui expliquent
(en beaucoup plus juste et complexe) comment on transforme une matrice RGB
en matrice YUV.
Bref, cherchez "capteur RGB DV" par exemple sur le repaire, et vous aurez de
quoi vous faire une opinion (l'une ou l'autre)...
je renvoie tous ceux que ca intéresse dans les forums du repaire www.repaire.net
Il y a de nombreux débats contradictoires sur le sujet, notamment avec les virtuoses genre guy-jacques.
des débats qui ont évolué, d'ailleurs : en 2002, la tendance était à l'idée d'une certaine correspondance 1 pour 1 entre les pixels RGB et les pixels DV. De toute évidence, avec l'arrivée des capteurs Mpx, les choses ont évolué, notamment par la sortie de documents constructeurs qui expliquent (en beaucoup plus juste et complexe) comment on transforme une matrice RGB en matrice YUV.
Bref, cherchez "capteur RGB DV" par exemple sur le repaire, et vous aurez de quoi vous faire une opinion (l'une ou l'autre)...
Arhur
"jean" a écrit dans le message de news:
...........
Merci de ces infos qui me semblent logiques. Mais cependant vous dites, pour résumé, que si on augmente le nombre de photophores la sensibilité de chacun diminue.
Vous avez tout compris !
"jean" <jean.marchionini@voila.fr> a écrit dans le message de news:
787828dc.0410061142.5a74f076@posting.google.com...
...........
Merci de ces infos qui me semblent logiques. Mais cependant vous
dites, pour résumé, que si on augmente le nombre de photophores la
sensibilité de chacun diminue.
Merci de ces infos qui me semblent logiques. Mais cependant vous dites, pour résumé, que si on augmente le nombre de photophores la sensibilité de chacun diminue.
