Définition des scanners... et surtout de l'Epson 4870...
20 réponses
Jean-Pierre Roche
Pour ceux que ça gratouille...
Je viens de mettre en ligne une image comparant la
définition obtenue sur le scan d'une diapo (film Fuji Provia
100F)
Dans l'ordre :
- Epson 4870 sans ICE
- Epson 4870 avec ICE
- Nikon LS4000 avec ICE
- Minolta 5400 sans ICE
Pour info, avec le Nikon LS4000 le scan avec et sans ICE
donne des résultats pratiquement indiscernables coté
définition. Avec le Minolta 5400 l'ICE entraîne une perte de
netteté sensible.
http://jpierreroche.free.fr/Comparaison%20definition.jpg
Attention au fait que si votre écran a une définition de 100
dpi l'image de l'Epson 4870 fait environ 1 m sur 1.5 m !!!
C'est pas fait pour être regardé à 30 cm...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
- Epson 4870 sans ICE - Epson 4870 avec ICE - Nikon LS4000 avec ICE - Minolta 5400 sans ICE
Interessant! Curieux d'ailleurs de voir qu'avec les scanners film , le rebord blanc est cramé. l'epson s'en sort vraiment bien, même si il y a perte évidente de piqué (très visible sur les petit volets d'aération.
Pour info, avec le Nikon LS4000 le scan avec et sans ICE donne des résultats pratiquement indiscernables coté définition. Avec le Minolta 5400 l'ICE entraîne une perte de netteté sensible.
tu peux donner, grosso modo, le rapport au niveau prix de chacun de ces outils.
Attention au fait que si votre écran a une définition de 100 dpi l'image de l'Epson 4870 fait environ 1 m sur 1.5 m !!! C'est pas fait pour être regardé à 30 cm...
ben cela ne le fait pas chez moi. rien ne dépasse de l'écran
Jean-Pierre Roche <jeanpierreroche@sanspub.invalid> wrote in
news:40332981.30401@sanspub.invalid:
- Epson 4870 sans ICE
- Epson 4870 avec ICE
- Nikon LS4000 avec ICE
- Minolta 5400 sans ICE
Interessant!
Curieux d'ailleurs de voir qu'avec les scanners film , le rebord blanc est
cramé. l'epson s'en sort vraiment bien, même si il y a perte évidente de
piqué (très visible sur les petit volets d'aération.
Pour info, avec le Nikon LS4000 le scan avec et sans ICE
donne des résultats pratiquement indiscernables coté
définition. Avec le Minolta 5400 l'ICE entraîne une perte de
netteté sensible.
tu peux donner, grosso modo, le rapport au niveau prix de chacun de ces
outils.
Attention au fait que si votre écran a une définition de 100
dpi l'image de l'Epson 4870 fait environ 1 m sur 1.5 m !!!
C'est pas fait pour être regardé à 30 cm...
ben cela ne le fait pas chez moi. rien ne dépasse de l'écran
- Epson 4870 sans ICE - Epson 4870 avec ICE - Nikon LS4000 avec ICE - Minolta 5400 sans ICE
Interessant! Curieux d'ailleurs de voir qu'avec les scanners film , le rebord blanc est cramé. l'epson s'en sort vraiment bien, même si il y a perte évidente de piqué (très visible sur les petit volets d'aération.
Pour info, avec le Nikon LS4000 le scan avec et sans ICE donne des résultats pratiquement indiscernables coté définition. Avec le Minolta 5400 l'ICE entraîne une perte de netteté sensible.
tu peux donner, grosso modo, le rapport au niveau prix de chacun de ces outils.
Attention au fait que si votre écran a une définition de 100 dpi l'image de l'Epson 4870 fait environ 1 m sur 1.5 m !!! C'est pas fait pour être regardé à 30 cm...
ben cela ne le fait pas chez moi. rien ne dépasse de l'écran
Curieux d'ailleurs de voir qu'avec les scanners film , le rebord blanc est cramé.
Euh non il est pas cramé... Suffit de regarder les valeurs avec la pipette. Il est blanc comme il doit être ;-)
Attention au fait que si votre écran a une définition de 100 dpi l'image de l'Epson 4870 fait environ 1 m sur 1.5 m !!! C'est pas fait pour être regardé à 30 cm...
ben cela ne le fait pas chez moi. rien ne dépasse de l'écran
Euh... Oui je n'ai pas mis en ligne les images complètes ! (bonjour le chargement...) Ce n'est qu'une fraction d'une image qui ferait 1m X 1.5m à 100 dpi... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Fred bleu11 a écrit:
Curieux d'ailleurs de voir qu'avec les scanners film , le rebord blanc est
cramé.
Euh non il est pas cramé... Suffit de regarder les valeurs
avec la pipette. Il est blanc comme il doit être ;-)
Attention au fait que si votre écran a une définition de 100
dpi l'image de l'Epson 4870 fait environ 1 m sur 1.5 m !!!
C'est pas fait pour être regardé à 30 cm...
ben cela ne le fait pas chez moi. rien ne dépasse de l'écran
Euh... Oui je n'ai pas mis en ligne les images complètes !
(bonjour le chargement...)
Ce n'est qu'une fraction d'une image qui ferait 1m X 1.5m à
100 dpi...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Curieux d'ailleurs de voir qu'avec les scanners film , le rebord blanc est cramé.
Euh non il est pas cramé... Suffit de regarder les valeurs avec la pipette. Il est blanc comme il doit être ;-)
Attention au fait que si votre écran a une définition de 100 dpi l'image de l'Epson 4870 fait environ 1 m sur 1.5 m !!! C'est pas fait pour être regardé à 30 cm...
ben cela ne le fait pas chez moi. rien ne dépasse de l'écran
Euh... Oui je n'ai pas mis en ligne les images complètes ! (bonjour le chargement...) Ce n'est qu'une fraction d'une image qui ferait 1m X 1.5m à 100 dpi... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Kojak
Pour ceux que ça gratouille...
Ou que ca chatouille... :-)
- Epson 4870 sans ICE - Epson 4870 avec ICE - Nikon LS4000 avec ICE - Minolta 5400 sans ICE
L'impression de nettete semble beaucoup plus importante sur le Minolta que sur le Nikon.
Sinon, quelle est la couleur la plus proche du film ? Parce que, si sur 1,2 et 4, elles sont relativement proches entre elles, la 3 ressort nettement du lot !
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Pour ceux que ça gratouille...
Ou que ca chatouille... :-)
- Epson 4870 sans ICE
- Epson 4870 avec ICE
- Nikon LS4000 avec ICE
- Minolta 5400 sans ICE
L'impression de nettete semble beaucoup plus importante sur
le Minolta que sur le Nikon.
Sinon, quelle est la couleur la plus proche du film ? Parce
que, si sur 1,2 et 4, elles sont relativement proches entre
elles, la 3 ressort nettement du lot !
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
- Epson 4870 sans ICE - Epson 4870 avec ICE - Nikon LS4000 avec ICE - Minolta 5400 sans ICE
L'impression de nettete semble beaucoup plus importante sur le Minolta que sur le Nikon.
Sinon, quelle est la couleur la plus proche du film ? Parce que, si sur 1,2 et 4, elles sont relativement proches entre elles, la 3 ressort nettement du lot !
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Jean-Pierre Roche
Kojak a écrit:
L'impression de nettete semble beaucoup plus importante sur le Minolta que sur le Nikon.
C'est normal : le Minolta est un 5400 dpi, le Nikon 4000 dpi
Sinon, quelle est la couleur la plus proche du film ? Parce que, si sur 1,2 et 4, elles sont relativement proches entre elles, la 3 ressort nettement du lot !
Je n'ai pas cherché à optimiser la couleur... Mais sans chercher la petite bête c'est le Nikon ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Kojak a écrit:
L'impression de nettete semble beaucoup plus importante sur
le Minolta que sur le Nikon.
C'est normal : le Minolta est un 5400 dpi, le Nikon 4000 dpi
Sinon, quelle est la couleur la plus proche du film ? Parce
que, si sur 1,2 et 4, elles sont relativement proches entre
elles, la 3 ressort nettement du lot !
Je n'ai pas cherché à optimiser la couleur...
Mais sans chercher la petite bête c'est le Nikon !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
L'impression de nettete semble beaucoup plus importante sur le Minolta que sur le Nikon.
C'est normal : le Minolta est un 5400 dpi, le Nikon 4000 dpi
Sinon, quelle est la couleur la plus proche du film ? Parce que, si sur 1,2 et 4, elles sont relativement proches entre elles, la 3 ressort nettement du lot !
Je n'ai pas cherché à optimiser la couleur... Mais sans chercher la petite bête c'est le Nikon ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stéphane
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de
- Epson 4870 sans ICE - Epson 4870 avec ICE - Nikon LS4000 avec ICE - Minolta 5400 sans ICE Pour info, avec le Nikon LS4000 le scan avec et sans ICE donne des résultats pratiquement indiscernables coté définition. Avec le Minolta 5400 l'ICE entraîne une perte de netteté sensible. http://jpierreroche.free.fr/Comparaison%20definition.jpg
Salut.
Perso je trouve le résultat du dernier (Minolta donc...) comme le plus intéressant, tant au niveau du piqué que des nuances des couleurs (le "3" donne l'impression que le bleu mange les autres couleurs - ceci dit si c'est celui-là le plus "réaliste"...)
Cordialement, S.
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de
- Epson 4870 sans ICE
- Epson 4870 avec ICE
- Nikon LS4000 avec ICE
- Minolta 5400 sans ICE
Pour info, avec le Nikon LS4000 le scan avec et sans ICE
donne des résultats pratiquement indiscernables coté
définition. Avec le Minolta 5400 l'ICE entraîne une perte de
netteté sensible.
http://jpierreroche.free.fr/Comparaison%20definition.jpg
Salut.
Perso je trouve le résultat du dernier (Minolta donc...) comme le
plus intéressant, tant au niveau du piqué que des nuances des
couleurs (le "3" donne l'impression que le bleu mange les autres
couleurs - ceci dit si c'est celui-là le plus "réaliste"...)
- Epson 4870 sans ICE - Epson 4870 avec ICE - Nikon LS4000 avec ICE - Minolta 5400 sans ICE Pour info, avec le Nikon LS4000 le scan avec et sans ICE donne des résultats pratiquement indiscernables coté définition. Avec le Minolta 5400 l'ICE entraîne une perte de netteté sensible. http://jpierreroche.free.fr/Comparaison%20definition.jpg
Salut.
Perso je trouve le résultat du dernier (Minolta donc...) comme le plus intéressant, tant au niveau du piqué que des nuances des couleurs (le "3" donne l'impression que le bleu mange les autres couleurs - ceci dit si c'est celui-là le plus "réaliste"...)
Cordialement, S.
En Vano
On Wed, 18 Feb 2004 10:15:07 GMT, Jean-Pierre Roche wrote:
Sinon, quelle est la couleur la plus proche du film ? Parce que, si sur 1,2 et 4, elles sont relativement proches entre elles, la 3 ressort nettement du lot !
Je n'ai pas cherché à optimiser la couleur... Mais sans chercher la petite bête c'est le Nikon !
Par contre, sur les obliques et les courbes, les transitions sont plus douces sur le Minolta que sur le Nikon...
E.
On Wed, 18 Feb 2004 10:15:07 GMT, Jean-Pierre Roche
<jeanpierreroche@sanspub.invalid> wrote:
Sinon, quelle est la couleur la plus proche du film ? Parce
que, si sur 1,2 et 4, elles sont relativement proches entre
elles, la 3 ressort nettement du lot !
Je n'ai pas cherché à optimiser la couleur...
Mais sans chercher la petite bête c'est le Nikon !
Par contre, sur les obliques et les courbes, les transitions sont plus
douces sur le Minolta que sur le Nikon...
On Wed, 18 Feb 2004 10:15:07 GMT, Jean-Pierre Roche wrote:
Sinon, quelle est la couleur la plus proche du film ? Parce que, si sur 1,2 et 4, elles sont relativement proches entre elles, la 3 ressort nettement du lot !
Je n'ai pas cherché à optimiser la couleur... Mais sans chercher la petite bête c'est le Nikon !
Par contre, sur les obliques et les courbes, les transitions sont plus douces sur le Minolta que sur le Nikon...
E.
Jean-Pierre Roche
En Vano a écrit:
Par contre, sur les obliques et les courbes, les transitions sont plus douces sur le Minolta que sur le Nikon...
Le but de cette image est de montrer les différences de définition. Rien d'autre ! Il ne faut donc pas vouloir tirer des conclusions générales... Les images originales ont été ramenées à la même taille à partir de scans à des définitions de 4000, 4800 et 5400 dpi.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
En Vano a écrit:
Par contre, sur les obliques et les courbes, les transitions sont plus
douces sur le Minolta que sur le Nikon...
Le but de cette image est de montrer les différences de
définition. Rien d'autre !
Il ne faut donc pas vouloir tirer des conclusions générales...
Les images originales ont été ramenées à la même taille à
partir de scans à des définitions de 4000, 4800 et 5400 dpi.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Par contre, sur les obliques et les courbes, les transitions sont plus douces sur le Minolta que sur le Nikon...
Le but de cette image est de montrer les différences de définition. Rien d'autre ! Il ne faut donc pas vouloir tirer des conclusions générales... Les images originales ont été ramenées à la même taille à partir de scans à des définitions de 4000, 4800 et 5400 dpi.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Fred bleu11
Jean-Pierre Roche wrote in news::
Euh non il est pas cramé... Suffit de regarder les valeurs avec la pipette. Il est blanc comme il doit être ;-)
de toute manière, une zone cramée est blanche. mais là, elle est mal définie, sans détail. le raccord vertical est à peine apparent, alors qu'il est mieux défini sur le scan epson, ou cette bande est plus grise
Jean-Pierre Roche <jeanpierreroche@sanspub.invalid> wrote in
news:4033325E.7020908@sanspub.invalid:
Euh non il est pas cramé... Suffit de regarder les valeurs
avec la pipette. Il est blanc comme il doit être ;-)
de toute manière, une zone cramée est blanche.
mais là, elle est mal définie, sans détail. le raccord vertical est à peine
apparent, alors qu'il est mieux défini sur le scan epson, ou cette bande
est plus grise
Euh non il est pas cramé... Suffit de regarder les valeurs avec la pipette. Il est blanc comme il doit être ;-)
de toute manière, une zone cramée est blanche. mais là, elle est mal définie, sans détail. le raccord vertical est à peine apparent, alors qu'il est mieux défini sur le scan epson, ou cette bande est plus grise
de toute manière, une zone cramée est blanche. mais là, elle est mal définie, sans détail. le raccord vertical est à peine apparent, alors qu'il est mieux défini sur le scan epson, ou cette bande est plus grise
Tous les goûts sont dans la nature... Mais l'exposition et le contraste fournis par le scan Nikon sont objectivement très supérieurs... Je me répète donc : le seul but de la démo est de montrer la différence de pouvoir séparateur. Rien d'autre ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Fred bleu11 a écrit:
de toute manière, une zone cramée est blanche.
mais là, elle est mal définie, sans détail. le raccord vertical est à peine
apparent, alors qu'il est mieux défini sur le scan epson, ou cette bande
est plus grise
Tous les goûts sont dans la nature...
Mais l'exposition et le contraste fournis par le scan Nikon
sont objectivement très supérieurs...
Je me répète donc : le seul but de la démo est de montrer la
différence de pouvoir séparateur.
Rien d'autre !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
de toute manière, une zone cramée est blanche. mais là, elle est mal définie, sans détail. le raccord vertical est à peine apparent, alors qu'il est mieux défini sur le scan epson, ou cette bande est plus grise
Tous les goûts sont dans la nature... Mais l'exposition et le contraste fournis par le scan Nikon sont objectivement très supérieurs... Je me répète donc : le seul but de la démo est de montrer la différence de pouvoir séparateur. Rien d'autre ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Fred bleu11
Jean-Pierre Roche wrote in news::
Tous les goûts sont dans la nature... Mais l'exposition et le contraste fournis par le scan Nikon sont objectivement très supérieurs...
sur ton exemple, pauvre en détail, le minolta semble faire jeu égal. l'epson est un peu en dessous, mais bon , je suppose que ce n'est pas le même prix, et bien sûr qu'il est beaucoup plus polyvalent. si tu vais le temps de faire la mêm chose avec une photo plus riche en détail....
Jean-Pierre Roche <jeanpierreroche@sanspub.invalid> wrote in
news:4033648B.8020901@sanspub.invalid:
Tous les goûts sont dans la nature...
Mais l'exposition et le contraste fournis par le scan Nikon
sont objectivement très supérieurs...
sur ton exemple, pauvre en détail, le minolta semble faire jeu égal.
l'epson est un peu en dessous, mais bon , je suppose que ce n'est pas le
même prix, et bien sûr qu'il est beaucoup plus polyvalent.
si tu vais le temps de faire la mêm chose avec une photo plus riche en
détail....
Tous les goûts sont dans la nature... Mais l'exposition et le contraste fournis par le scan Nikon sont objectivement très supérieurs...
sur ton exemple, pauvre en détail, le minolta semble faire jeu égal. l'epson est un peu en dessous, mais bon , je suppose que ce n'est pas le même prix, et bien sûr qu'il est beaucoup plus polyvalent. si tu vais le temps de faire la mêm chose avec une photo plus riche en détail....
