défragmentation de disque ou pas? toujours polémique!
22 réponses
zephrane
tiger/DD de 160?
j'ai encore vu dans des forums que certains disent que cela ne sert pas
à grand chose de défragmenter, d'autres disent qu'il faille le faire.
j'ai pas l'intention d'acheter Norton, ou techtool ou drive X qui pour
moi ne servent pas à grand chose.
pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans
leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
tiger/DD de 160? j'ai encore vu dans des forums que certains disent que cela ne sert pas à grand chose de défragmenter, d'autres disent qu'il faille le faire. j'ai pas l'intention d'acheter Norton, ou techtool ou drive X qui pour moi ne servent pas à grand chose. pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
pas de bonjour, pas de merci : le troll du dimache après-midi :)
-- klp
In article <zephrane-0689F8.17085616042006@nnrp7-2.proxad.net>,
zephrane <zephrane@freenospam.fr> wrote:
tiger/DD de 160?
j'ai encore vu dans des forums que certains disent que cela ne sert pas
à grand chose de défragmenter, d'autres disent qu'il faille le faire.
j'ai pas l'intention d'acheter Norton, ou techtool ou drive X qui pour
moi ne servent pas à grand chose.
pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans
leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
pas de bonjour, pas de merci : le troll du dimache après-midi :)
tiger/DD de 160? j'ai encore vu dans des forums que certains disent que cela ne sert pas à grand chose de défragmenter, d'autres disent qu'il faille le faire. j'ai pas l'intention d'acheter Norton, ou techtool ou drive X qui pour moi ne servent pas à grand chose. pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
pas de bonjour, pas de merci : le troll du dimache après-midi :)
-- klp
langmc
zephrane wrote:
tiger/DD de 160? j'ai encore vu dans des forums que certains disent que cela ne sert pas à grand chose de défragmenter, d'autres disent qu'il faille le faire. j'ai pas l'intention d'acheter Norton, ou techtool ou drive X qui pour moi ne servent pas à grand chose. pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
Mac OS X défragmente tous les fichiers de moins 20 Mo, par contre il laisse l'espace libre entre les fichiers, mais c'est prévu pour (unix).
Pas besoin de défragmenter, pas de polémique ;-)
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
zephrane <zephrane@freenospam.fr> wrote:
tiger/DD de 160?
j'ai encore vu dans des forums que certains disent que cela ne sert pas
à grand chose de défragmenter, d'autres disent qu'il faille le faire.
j'ai pas l'intention d'acheter Norton, ou techtool ou drive X qui pour
moi ne servent pas à grand chose.
pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans
leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
Mac OS X défragmente tous les fichiers de moins 20 Mo, par contre il
laisse l'espace libre entre les fichiers, mais c'est prévu pour (unix).
Pas besoin de défragmenter, pas de polémique ;-)
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
tiger/DD de 160? j'ai encore vu dans des forums que certains disent que cela ne sert pas à grand chose de défragmenter, d'autres disent qu'il faille le faire. j'ai pas l'intention d'acheter Norton, ou techtool ou drive X qui pour moi ne servent pas à grand chose. pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
Mac OS X défragmente tous les fichiers de moins 20 Mo, par contre il laisse l'espace libre entre les fichiers, mais c'est prévu pour (unix).
Pas besoin de défragmenter, pas de polémique ;-)
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
dominiquelang
zephrane wrote:
pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
Tu t'es répondu à toi-même auparavant.
Parce que c'est inutile. -- Par principe, je doute de tout, sauf de ce dont je suis sûr. Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
zephrane <zephrane@freenospam.fr> wrote:
pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans
leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
Tu t'es répondu à toi-même auparavant.
Parce que c'est inutile.
--
Par principe, je doute de tout, sauf de ce dont je suis sûr.
Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé!
Dominique Lang
Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
Tu t'es répondu à toi-même auparavant.
Parce que c'est inutile. -- Par principe, je doute de tout, sauf de ce dont je suis sûr. Remplacez FromMyTrailer.invalid par wanadoo.fr pour répondre en privé! Dominique Lang Gériatrie: <http://perso.wanadoo.fr/dominique.lang/accueil.html>
Philippe Di Valentin
Le 16/04/06 18:27, michel langlois écrivait:
Mac OS X défragmente tous les fichiers de moins 20 Mo, par contre il laisse l'espace libre entre les fichiers, mais c'est prévu pour (unix).
Tous les fichiers sur ce cliché font moins de 1 Mo donc moins de 20:-)))
http://cjoint.com/?equfyOXbUw
-- Philippe
Le 16/04/06 18:27, michel langlois écrivait:
Mac OS X défragmente tous les fichiers de moins 20 Mo, par contre il
laisse l'espace libre entre les fichiers, mais c'est prévu pour (unix).
Tous les fichiers sur ce cliché font moins de 1 Mo donc moins de 20:-)))
Mac OS X défragmente tous les fichiers de moins 20 Mo, par contre il laisse l'espace libre entre les fichiers, mais c'est prévu pour (unix).
Tous les fichiers sur ce cliché font moins de 1 Mo donc moins de 20:-)))
http://cjoint.com/?equfyOXbUw
-- Philippe
Jo Vandeweghe Mobile
zephrane wrote:
tiger/DD de 160? j'ai encore vu dans des forums que certains disent que cela ne sert pas à grand chose de défragmenter, d'autres disent qu'il faille le faire. j'ai pas l'intention d'acheter Norton, ou techtool ou drive X qui pour moi ne servent pas à grand chose. pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
Ceci est très efficace : http://www.speedtools.com/STUS.shtml
zephrane wrote:
tiger/DD de 160?
j'ai encore vu dans des forums que certains disent que cela ne sert pas
à grand chose de défragmenter, d'autres disent qu'il faille le faire.
j'ai pas l'intention d'acheter Norton, ou techtool ou drive X qui pour
moi ne servent pas à grand chose.
pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans
leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
Ceci est très efficace : http://www.speedtools.com/STUS.shtml
tiger/DD de 160? j'ai encore vu dans des forums que certains disent que cela ne sert pas à grand chose de défragmenter, d'autres disent qu'il faille le faire. j'ai pas l'intention d'acheter Norton, ou techtool ou drive X qui pour moi ne servent pas à grand chose. pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
Ceci est très efficace : http://www.speedtools.com/STUS.shtml
zephrane
In article , kurtz le pirate wrote:
tiger/DD de 160? j'ai encore vu dans des forums que certains disent que cela ne sert pas à grand chose de défragmenter, d'autres disent qu'il faille le faire. j'ai pas l'intention d'acheter Norton, ou techtool ou drive X qui pour moi ne servent pas à grand chose. pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
pas de bonjour, pas de merci : le troll du dimache après-midi :)
pardon joyeuses Pâques
In article <kurtzlepirate-83FB52.17243716042006@nnrp2-2.proxad.net>,
kurtz le pirate <kurtzlepirate@yahoo.fr> wrote:
tiger/DD de 160?
j'ai encore vu dans des forums que certains disent que cela ne sert pas
à grand chose de défragmenter, d'autres disent qu'il faille le faire.
j'ai pas l'intention d'acheter Norton, ou techtool ou drive X qui pour
moi ne servent pas à grand chose.
pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans
leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
pas de bonjour, pas de merci : le troll du dimache après-midi :)
tiger/DD de 160? j'ai encore vu dans des forums que certains disent que cela ne sert pas à grand chose de défragmenter, d'autres disent qu'il faille le faire. j'ai pas l'intention d'acheter Norton, ou techtool ou drive X qui pour moi ne servent pas à grand chose. pourquoi les PCistes qui défragmenten t souvent ont un utilitaire dans leur système pour cela, Apple n'a rien prévu dans MacOS X?
pas de bonjour, pas de merci : le troll du dimache après-midi :)
pardon joyeuses Pâques
filh
Philippe Di Valentin wrote:
Le 16/04/06 18:27, michel langlois écrivait:
Mac OS X défragmente tous les fichiers de moins 20 Mo, par contre il laisse l'espace libre entre les fichiers, mais c'est prévu pour (unix).
Tous les fichiers sur ce cliché font moins de 1 Mo donc moins de 20:-)))
http://cjoint.com/?equfyOXbUw
Et ? Un taux de fragmentation de quelques pourcents est normal et sain.
Mais bon toi tu rêve d'avoir une machine qui ressemble à un restaurant dont toutes les chaises sont bien rangées et pas une miette sur la table.
C'est beau mais pour un restaurant ça n'a qu'un défaut : si les tables sont bien rangée c'est qu'il n'y a pas de clients...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> wrote:
Le 16/04/06 18:27, michel langlois écrivait:
Mac OS X défragmente tous les fichiers de moins 20 Mo, par contre il
laisse l'espace libre entre les fichiers, mais c'est prévu pour (unix).
Tous les fichiers sur ce cliché font moins de 1 Mo donc moins de 20:-)))
http://cjoint.com/?equfyOXbUw
Et ? Un taux de fragmentation de quelques pourcents est normal et sain.
Mais bon toi tu rêve d'avoir une machine qui ressemble à un restaurant
dont toutes les chaises sont bien rangées et pas une miette sur la
table.
C'est beau mais pour un restaurant ça n'a qu'un défaut : si les tables
sont bien rangée c'est qu'il n'y a pas de clients...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Mac OS X défragmente tous les fichiers de moins 20 Mo, par contre il laisse l'espace libre entre les fichiers, mais c'est prévu pour (unix).
Tous les fichiers sur ce cliché font moins de 1 Mo donc moins de 20:-)))
http://cjoint.com/?equfyOXbUw
Et ? Un taux de fragmentation de quelques pourcents est normal et sain.
Mais bon toi tu rêve d'avoir une machine qui ressemble à un restaurant dont toutes les chaises sont bien rangées et pas une miette sur la table.
C'est beau mais pour un restaurant ça n'a qu'un défaut : si les tables sont bien rangée c'est qu'il n'y a pas de clients...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
pdorange
Philippe Di Valentin wrote:
Mac OS X défragmente tous les fichiers de moins 20 Mo, par contre il laisse l'espace libre entre les fichiers, mais c'est prévu pour (unix).
Tous les fichiers sur ce cliché font moins de 1 Mo donc moins de 20:-)))
La règle est (MacOS 10.3) :
Lors d'un accès à un fichier si celui-ci : - fait moins de 20 Mo - est en accès lecture/écriture et n'est pas utilisé - est fragmenté (plus de 8 segments)
alors il est automatiquement recopié vers un espace non fragmenté
A cela j'ajoute d'autres mécanisme comme les "hotfiles" (pénalisé par une défragmentation d'ailleurs) et l'allocation retardée.
Ceci explique largement que MacOS X ne soit pas livré avec un défragmenteur puisque le système contient des fonctions avancées qui permettent de s'en passer.
Après chacun fait ce qu'il veut et peut acheter un défragmenteur à la grande joie des développeurs de celui-ci.
Plsu de détails sur ce thème récurrent dans ce message :
Message-ID: <1go2afk.19dkp4h17mu32rN%
Bonne journée. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> wrote:
Mac OS X défragmente tous les fichiers de moins 20 Mo, par contre il
laisse l'espace libre entre les fichiers, mais c'est prévu pour (unix).
Tous les fichiers sur ce cliché font moins de 1 Mo donc moins de 20:-)))
La règle est (MacOS 10.3) :
Lors d'un accès à un fichier si celui-ci :
- fait moins de 20 Mo
- est en accès lecture/écriture et n'est pas utilisé
- est fragmenté (plus de 8 segments)
alors il est automatiquement recopié vers un espace non fragmenté
A cela j'ajoute d'autres mécanisme comme les "hotfiles" (pénalisé par
une défragmentation d'ailleurs) et l'allocation retardée.
Ceci explique largement que MacOS X ne soit pas livré avec un
défragmenteur puisque le système contient des fonctions avancées qui
permettent de s'en passer.
Après chacun fait ce qu'il veut et peut acheter un défragmenteur à la
grande joie des développeurs de celui-ci.
Plsu de détails sur ce thème récurrent dans ce message :
Mac OS X défragmente tous les fichiers de moins 20 Mo, par contre il laisse l'espace libre entre les fichiers, mais c'est prévu pour (unix).
Tous les fichiers sur ce cliché font moins de 1 Mo donc moins de 20:-)))
La règle est (MacOS 10.3) :
Lors d'un accès à un fichier si celui-ci : - fait moins de 20 Mo - est en accès lecture/écriture et n'est pas utilisé - est fragmenté (plus de 8 segments)
alors il est automatiquement recopié vers un espace non fragmenté
A cela j'ajoute d'autres mécanisme comme les "hotfiles" (pénalisé par une défragmentation d'ailleurs) et l'allocation retardée.
Ceci explique largement que MacOS X ne soit pas livré avec un défragmenteur puisque le système contient des fonctions avancées qui permettent de s'en passer.
Après chacun fait ce qu'il veut et peut acheter un défragmenteur à la grande joie des développeurs de celui-ci.
Plsu de détails sur ce thème récurrent dans ce message :
Message-ID: <1go2afk.19dkp4h17mu32rN%
Bonne journée. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Philippe Di Valentin
Le 18/04/06 18:01, Pierre-Alain Dorange écrivait:
La règle est (MacOS 10.3) :
Lors d'un accès à un fichier si celui-ci : - fait moins de 20 Mo - est en accès lecture/écriture et n'est pas utilisé - est fragmenté (plus de 8 segments)
alors il est automatiquement recopié vers un espace non fragmenté
Excellente théorie mais sur le "terrain" visiblement celà ne se passe pas de la sorte.
Bonne journée.
Bonne soirée.
-- Philippe
Le 18/04/06 18:01, Pierre-Alain Dorange écrivait:
La règle est (MacOS 10.3) :
Lors d'un accès à un fichier si celui-ci :
- fait moins de 20 Mo
- est en accès lecture/écriture et n'est pas utilisé
- est fragmenté (plus de 8 segments)
alors il est automatiquement recopié vers un espace non fragmenté
Excellente théorie mais sur le "terrain" visiblement celà ne se passe pas de
la sorte.
Lors d'un accès à un fichier si celui-ci : - fait moins de 20 Mo - est en accès lecture/écriture et n'est pas utilisé - est fragmenté (plus de 8 segments)
alors il est automatiquement recopié vers un espace non fragmenté
Excellente théorie mais sur le "terrain" visiblement celà ne se passe pas de la sorte.
Bonne journée.
Bonne soirée.
-- Philippe
Patrick Stadelmann
In article <C06AF7B8.211%, Philippe Di Valentin wrote:
Excellente théorie mais sur le "terrain" visiblement celà ne se passe pas de la sorte.
Ce n'est pas de la théorie, le code source du noyau étant disponible, on peut facilement vérifier que c'est bien là le comportement de Mac OS X.
Patrick -- Patrick Stadelmann
In article <C06AF7B8.211%Philippe.Divalentin@wanadoo.fr>,
Philippe Di Valentin <Philippe.Divalentin@wanadoo.fr> wrote:
Excellente théorie mais sur le "terrain" visiblement celà ne se passe pas de
la sorte.
Ce n'est pas de la théorie, le code source du noyau étant disponible, on
peut facilement vérifier que c'est bien là le comportement de Mac OS X.
Patrick
--
Patrick Stadelmann <Patrick.Stadelmann@unine.ch>
