Deja ce n'est pas un forum mais un newsgroup, c'est un peu different quand
meme.
Deja ce n'est pas un forum mais un newsgroup, c'est un peu different quand
meme.
Deja ce n'est pas un forum mais un newsgroup, c'est un peu different quand
meme.
Salut,Deja ce n'est pas un forum mais un newsgroup, c'est un peu different
quand
meme.
Peux-tu expliquer succintement la différence entre les deux, pour les gars
comme moi qui ont tendance à les confondre ?
Je préfèrerais personnellement avoir TON explication plutôt que des
liens...
Merci.
--
A' tchao
Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
Salut,
Deja ce n'est pas un forum mais un newsgroup, c'est un peu different
quand
meme.
Peux-tu expliquer succintement la différence entre les deux, pour les gars
comme moi qui ont tendance à les confondre ?
Je préfèrerais personnellement avoir TON explication plutôt que des
liens...
Merci.
--
A' tchao
Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
Salut,Deja ce n'est pas un forum mais un newsgroup, c'est un peu different
quand
meme.
Peux-tu expliquer succintement la différence entre les deux, pour les gars
comme moi qui ont tendance à les confondre ?
Je préfèrerais personnellement avoir TON explication plutôt que des
liens...
Merci.
--
A' tchao
Le Fou
http://shippylelivre.free.fr/
http://gloupclub.free.fr/
http://www.ffessm-cd84.com/
Salut,
Un newsgroup ( le truc sur lequel on echange actuellement) est un truc "non
modéré" qui fait partie de la communauté "usenet". Totalement libre d'acces.
A priori personne ne peut effacer ou censurer un message.
Un forum est un lieu d'echange créé par un particulier ou un groupe, pour
lequel il faut en general s'inscrire ( gratuit la plupart du temps) , mais
surtout il y a un moderateur qui peut a tout moment supprimer ou intervenir
sur des chaines de message, censurer des messages ou meme interdire un
intervenant.
Bonjour alain,
II) POUR ECRIRE - quelques considérations techniques :
Le titre de votre article (ligne "sujet" ou "objet", c'est selon) doit
être suffisamment explicite car c'est en fonction de son contenu que
les autres Usenautes décideront de télécharger ou non l'intégralité de
votre article ... et, peut-être, d'y répondre. En particulier : éviter
les sujets trop généraux comme "A l'aide !!!".
Il est recommandé d'éviter les caractères accentués dans les sujets
des >messages. En revanche, l'utilisation des caractères accentués dans
recommandée.
Quand on répond à un message on utilise une option du genre <répondre
au groupe> ou <Post follow up article> de manière à ce que la
contribution vienne s'insérer dans le fil (thread) de la conversation.
En cas de reprise du texte du message auquel on répond, on réduit ces
citations à l'essentiel pour alléger l'ensemble.
Salut,
Un newsgroup ( le truc sur lequel on echange actuellement) est un truc "non
modéré" qui fait partie de la communauté "usenet". Totalement libre d'acces.
A priori personne ne peut effacer ou censurer un message.
Un forum est un lieu d'echange créé par un particulier ou un groupe, pour
lequel il faut en general s'inscrire ( gratuit la plupart du temps) , mais
surtout il y a un moderateur qui peut a tout moment supprimer ou intervenir
sur des chaines de message, censurer des messages ou meme interdire un
intervenant.
Bonjour alain,
II) POUR ECRIRE - quelques considérations techniques :
Le titre de votre article (ligne "sujet" ou "objet", c'est selon) doit
être suffisamment explicite car c'est en fonction de son contenu que
les autres Usenautes décideront de télécharger ou non l'intégralité de
votre article ... et, peut-être, d'y répondre. En particulier : éviter
les sujets trop généraux comme "A l'aide !!!".
Il est recommandé d'éviter les caractères accentués dans les sujets
des >messages. En revanche, l'utilisation des caractères accentués dans
recommandée.
Quand on répond à un message on utilise une option du genre <répondre
au groupe> ou <Post follow up article> de manière à ce que la
contribution vienne s'insérer dans le fil (thread) de la conversation.
En cas de reprise du texte du message auquel on répond, on réduit ces
citations à l'essentiel pour alléger l'ensemble.
Salut,
Un newsgroup ( le truc sur lequel on echange actuellement) est un truc "non
modéré" qui fait partie de la communauté "usenet". Totalement libre d'acces.
A priori personne ne peut effacer ou censurer un message.
Un forum est un lieu d'echange créé par un particulier ou un groupe, pour
lequel il faut en general s'inscrire ( gratuit la plupart du temps) , mais
surtout il y a un moderateur qui peut a tout moment supprimer ou intervenir
sur des chaines de message, censurer des messages ou meme interdire un
intervenant.
Bonjour alain,
II) POUR ECRIRE - quelques considérations techniques :
Le titre de votre article (ligne "sujet" ou "objet", c'est selon) doit
être suffisamment explicite car c'est en fonction de son contenu que
les autres Usenautes décideront de télécharger ou non l'intégralité de
votre article ... et, peut-être, d'y répondre. En particulier : éviter
les sujets trop généraux comme "A l'aide !!!".
Il est recommandé d'éviter les caractères accentués dans les sujets
des >messages. En revanche, l'utilisation des caractères accentués dans
recommandée.
Quand on répond à un message on utilise une option du genre <répondre
au groupe> ou <Post follow up article> de manière à ce que la
contribution vienne s'insérer dans le fil (thread) de la conversation.
En cas de reprise du texte du message auquel on répond, on réduit ces
citations à l'essentiel pour alléger l'ensemble.
Bonjour,
Où peut-on trouver O&O Defrag vendu en boite plutôt que de passer par un
achat internet (Surcouf ne l'a pas).
Merci.
Bonjour,
Où peut-on trouver O&O Defrag vendu en boite plutôt que de passer par un
achat internet (Surcouf ne l'a pas).
Merci.
Bonjour,
Où peut-on trouver O&O Defrag vendu en boite plutôt que de passer par un
achat internet (Surcouf ne l'a pas).
Merci.
ya toujours un gamin qui aime donner des lecons de savoir vivre
Cest un forum d optimisation et ta question est a la bonne place
ya toujours un gamin qui aime donner des lecons de savoir vivre
Cest un forum d optimisation et ta question est a la bonne place
ya toujours un gamin qui aime donner des lecons de savoir vivre
Cest un forum d optimisation et ta question est a la bonne place
Le Mon, 28 May 2007 09:40:40 +0200, "Jean Paul" <Jean a
ecrit:
ya toujours un gamin qui aime donner des lecons de savoir vivre
Cest un forum d optimisation et ta question est a la bonne place
Ceux qui pensent voir des "leçons" dans de simples
conseils sont des gens qui ne supportent plus le moindre
conseil et traitent les autres de gamin... Il suffit de regarder
le prénom pour se rendre compte de l'âge du correspond et
mieux comprendre pourquoi les entreprises font du jeunisme...
A noter qu'aucune réponse satisfaisante n'a été prononcée sur
ce forum depuis le départ de ce thread... Et ce sont mes remarques
qui sont taxées de gamineries... "Ils" sont vraiment très forts ces
polémiqueurs verbeux. On parie combien qu'ils vont encore
ramener leur fraise en plaçant une réponse sans intérêt derrière
la mienne.
;o)
Bref, cela les occupera...
Voici donc la réponse de JCB :
====================== >
================== CITATION ================= >
AMHA, le meilleur de tous les défragmenteur est "OO-Defrag"
http://www.oo-software.com
Il a une très longue expérience derrière lui (il existait du temps de NT4,
époque à laquelle j'ai commencé à l'utiliser)
Depuis novembre 1999, date de mon 1er achat de OO-Defrag, il ne s'est
JAMAIS
PLANTÉ !
(sous NT4, W2K PRO et SRV, XP, W2K3 !)
Le coût de la licence est très "honnête" (surtout la version serveur, ce
qui
n'est pas le cas de Diskeeper)
Très puissant, planifiable, défragmente (si on le désire) swap et MFT,
interface ergonomique, de nombreuse options de défragmentation suivant le
type de machine (station, serveur, base de données, ...)
Par ailleurs, je REFUSE d'utiliser "DisKeeper", d'Excutive Software, qui
cautionne l'Eglise de Scientologie et dont le CEO, Craig Jensen, est
membre
de cette secte (il ne s'en cache pas d'ailleurs :
http://home.scientologist.org/cjensen/myself.htm, et dans cet article, il
affiche bien A LA FOIS sa fonction de CEO ET son appartenance à la
Sciento)
De plus, la version "allégée" de Diskeeper fournie avec W2K, XP, W2K3 :
- ne permet pas le lancement en mode de commande
- ne permet pas la planification.
- ne peut défragmenter qu'une partition à la fois,
et uniquement sur des disques locaux
Article http://support.microsoft.com/?id"7463
"The Disk Defragmenter tool is based on the full retail
version of Diskeeper by Executive Software International, Inc.
The version that is included with Microsoft Windows 2000
and later provides limited functionality in maintaining disk
performance by defragmenting volumes that use the FAT,
the FAT32, or the NTFS file system. "
This version has the following limitations:
- It can defragment only local volumes.
- It can defragment only one volume at a time.
- It cannot defragment one volume while scanning another.
- It cannot be scheduled.
- It can run only one Microsoft Management Console
(MMC) snap-in at a time.
"It's not a bug, it's by design" (but it's vachement emmerdant! ;+))
Quant à la fréquence de la défragmentation, elle est planifiée chez moi en
tâche de fond (ce que permet OO-Defrag) TOUTES LES NUITS, vers les 3h du
matin, et c'est vraiment OPTIMAL.
En effet, plus on attend pour défragmenter, et plus le temps de
défragmentation sera long.
Car ce n'est pas linéaire !
Défragmenter 1 fois tous les 10 jours sera BEAUCOUP plus long que 10
défragmentations quotidiennes!
Une défragmentation fréquente se fera très rapidement, car statistiquement
il y aura peu de fichiers modifiés ou déplacés.
Au contraire, si on attend trop, la multiplicité des fichiers fragmentés
va
obliger le défragmenteur à des "gymnastiques" de déplacement temporaires,
nécessaires pour libérer de la place.
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
*
================== FIN DE CITATION ================= >
Enfin, une chose de certaines, c'est que si vous défragmentez
à l'aide du défragmenteur de Xp, il n'est pas dit que vous voyiez
une différence notable...
Cordialement,
Ludovic.
Le Mon, 28 May 2007 09:40:40 +0200, "Jean Paul" <Jean Paul@free.fr> a
ecrit:
ya toujours un gamin qui aime donner des lecons de savoir vivre
Cest un forum d optimisation et ta question est a la bonne place
Ceux qui pensent voir des "leçons" dans de simples
conseils sont des gens qui ne supportent plus le moindre
conseil et traitent les autres de gamin... Il suffit de regarder
le prénom pour se rendre compte de l'âge du correspond et
mieux comprendre pourquoi les entreprises font du jeunisme...
A noter qu'aucune réponse satisfaisante n'a été prononcée sur
ce forum depuis le départ de ce thread... Et ce sont mes remarques
qui sont taxées de gamineries... "Ils" sont vraiment très forts ces
polémiqueurs verbeux. On parie combien qu'ils vont encore
ramener leur fraise en plaçant une réponse sans intérêt derrière
la mienne.
;o)
Bref, cela les occupera...
Voici donc la réponse de JCB :
====================== >
================== CITATION ================= >
AMHA, le meilleur de tous les défragmenteur est "OO-Defrag"
http://www.oo-software.com
Il a une très longue expérience derrière lui (il existait du temps de NT4,
époque à laquelle j'ai commencé à l'utiliser)
Depuis novembre 1999, date de mon 1er achat de OO-Defrag, il ne s'est
JAMAIS
PLANTÉ !
(sous NT4, W2K PRO et SRV, XP, W2K3 !)
Le coût de la licence est très "honnête" (surtout la version serveur, ce
qui
n'est pas le cas de Diskeeper)
Très puissant, planifiable, défragmente (si on le désire) swap et MFT,
interface ergonomique, de nombreuse options de défragmentation suivant le
type de machine (station, serveur, base de données, ...)
Par ailleurs, je REFUSE d'utiliser "DisKeeper", d'Excutive Software, qui
cautionne l'Eglise de Scientologie et dont le CEO, Craig Jensen, est
membre
de cette secte (il ne s'en cache pas d'ailleurs :
http://home.scientologist.org/cjensen/myself.htm, et dans cet article, il
affiche bien A LA FOIS sa fonction de CEO ET son appartenance à la
Sciento)
De plus, la version "allégée" de Diskeeper fournie avec W2K, XP, W2K3 :
- ne permet pas le lancement en mode de commande
- ne permet pas la planification.
- ne peut défragmenter qu'une partition à la fois,
et uniquement sur des disques locaux
Article http://support.microsoft.com/?id"7463
"The Disk Defragmenter tool is based on the full retail
version of Diskeeper by Executive Software International, Inc.
The version that is included with Microsoft Windows 2000
and later provides limited functionality in maintaining disk
performance by defragmenting volumes that use the FAT,
the FAT32, or the NTFS file system. "
This version has the following limitations:
- It can defragment only local volumes.
- It can defragment only one volume at a time.
- It cannot defragment one volume while scanning another.
- It cannot be scheduled.
- It can run only one Microsoft Management Console
(MMC) snap-in at a time.
"It's not a bug, it's by design" (but it's vachement emmerdant! ;+))
Quant à la fréquence de la défragmentation, elle est planifiée chez moi en
tâche de fond (ce que permet OO-Defrag) TOUTES LES NUITS, vers les 3h du
matin, et c'est vraiment OPTIMAL.
En effet, plus on attend pour défragmenter, et plus le temps de
défragmentation sera long.
Car ce n'est pas linéaire !
Défragmenter 1 fois tous les 10 jours sera BEAUCOUP plus long que 10
défragmentations quotidiennes!
Une défragmentation fréquente se fera très rapidement, car statistiquement
il y aura peu de fichiers modifiés ou déplacés.
Au contraire, si on attend trop, la multiplicité des fichiers fragmentés
va
obliger le défragmenteur à des "gymnastiques" de déplacement temporaires,
nécessaires pour libérer de la place.
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
Jean-Claude.Bell...@wanadoo.fr * JC.Bell...@free.fr
================== FIN DE CITATION ================= >
Enfin, une chose de certaines, c'est que si vous défragmentez
à l'aide du défragmenteur de Xp, il n'est pas dit que vous voyiez
une différence notable...
Cordialement,
Ludovic.
Le Mon, 28 May 2007 09:40:40 +0200, "Jean Paul" <Jean a
ecrit:
ya toujours un gamin qui aime donner des lecons de savoir vivre
Cest un forum d optimisation et ta question est a la bonne place
Ceux qui pensent voir des "leçons" dans de simples
conseils sont des gens qui ne supportent plus le moindre
conseil et traitent les autres de gamin... Il suffit de regarder
le prénom pour se rendre compte de l'âge du correspond et
mieux comprendre pourquoi les entreprises font du jeunisme...
A noter qu'aucune réponse satisfaisante n'a été prononcée sur
ce forum depuis le départ de ce thread... Et ce sont mes remarques
qui sont taxées de gamineries... "Ils" sont vraiment très forts ces
polémiqueurs verbeux. On parie combien qu'ils vont encore
ramener leur fraise en plaçant une réponse sans intérêt derrière
la mienne.
;o)
Bref, cela les occupera...
Voici donc la réponse de JCB :
====================== >
================== CITATION ================= >
AMHA, le meilleur de tous les défragmenteur est "OO-Defrag"
http://www.oo-software.com
Il a une très longue expérience derrière lui (il existait du temps de NT4,
époque à laquelle j'ai commencé à l'utiliser)
Depuis novembre 1999, date de mon 1er achat de OO-Defrag, il ne s'est
JAMAIS
PLANTÉ !
(sous NT4, W2K PRO et SRV, XP, W2K3 !)
Le coût de la licence est très "honnête" (surtout la version serveur, ce
qui
n'est pas le cas de Diskeeper)
Très puissant, planifiable, défragmente (si on le désire) swap et MFT,
interface ergonomique, de nombreuse options de défragmentation suivant le
type de machine (station, serveur, base de données, ...)
Par ailleurs, je REFUSE d'utiliser "DisKeeper", d'Excutive Software, qui
cautionne l'Eglise de Scientologie et dont le CEO, Craig Jensen, est
membre
de cette secte (il ne s'en cache pas d'ailleurs :
http://home.scientologist.org/cjensen/myself.htm, et dans cet article, il
affiche bien A LA FOIS sa fonction de CEO ET son appartenance à la
Sciento)
De plus, la version "allégée" de Diskeeper fournie avec W2K, XP, W2K3 :
- ne permet pas le lancement en mode de commande
- ne permet pas la planification.
- ne peut défragmenter qu'une partition à la fois,
et uniquement sur des disques locaux
Article http://support.microsoft.com/?id"7463
"The Disk Defragmenter tool is based on the full retail
version of Diskeeper by Executive Software International, Inc.
The version that is included with Microsoft Windows 2000
and later provides limited functionality in maintaining disk
performance by defragmenting volumes that use the FAT,
the FAT32, or the NTFS file system. "
This version has the following limitations:
- It can defragment only local volumes.
- It can defragment only one volume at a time.
- It cannot defragment one volume while scanning another.
- It cannot be scheduled.
- It can run only one Microsoft Management Console
(MMC) snap-in at a time.
"It's not a bug, it's by design" (but it's vachement emmerdant! ;+))
Quant à la fréquence de la défragmentation, elle est planifiée chez moi en
tâche de fond (ce que permet OO-Defrag) TOUTES LES NUITS, vers les 3h du
matin, et c'est vraiment OPTIMAL.
En effet, plus on attend pour défragmenter, et plus le temps de
défragmentation sera long.
Car ce n'est pas linéaire !
Défragmenter 1 fois tous les 10 jours sera BEAUCOUP plus long que 10
défragmentations quotidiennes!
Une défragmentation fréquente se fera très rapidement, car statistiquement
il y aura peu de fichiers modifiés ou déplacés.
Au contraire, si on attend trop, la multiplicité des fichiers fragmentés
va
obliger le défragmenteur à des "gymnastiques" de déplacement temporaires,
nécessaires pour libérer de la place.
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
*
================== FIN DE CITATION ================= >
Enfin, une chose de certaines, c'est que si vous défragmentez
à l'aide du défragmenteur de Xp, il n'est pas dit que vous voyiez
une différence notable...
Cordialement,
Ludovic.
est ce que qqn sait ce que vaut le produit de Asampoo qui coute dans les 10
euros ?
est ce que qqn sait ce que vaut le produit de Asampoo qui coute dans les 10
euros ?
est ce que qqn sait ce que vaut le produit de Asampoo qui coute dans les 10
euros ?
est ce que qqn sait ce que vaut le produit de Asampoo qui coute dans
les 10 euros ?
est ce que qqn sait ce que vaut le produit de Asampoo qui coute dans
les 10 euros ?
est ce que qqn sait ce que vaut le produit de Asampoo qui coute dans
les 10 euros ?
Peux-tu expliquer succintement la différence entre les deux, pour les
gars
comme moi qui ont tendance à les confondre ?
Un newsgroup (...)
Un forum (...)
Peux-tu expliquer succintement la différence entre les deux, pour les
gars
comme moi qui ont tendance à les confondre ?
Un newsgroup (...)
Un forum (...)
Peux-tu expliquer succintement la différence entre les deux, pour les
gars
comme moi qui ont tendance à les confondre ?
Un newsgroup (...)
Un forum (...)