Les systèmes de fichiers utilisés sous Linux, ne demandent pas de
défragmentation, ou ce n'est pas conseillé.
J'ai lu que cela dépendait du systéme de fichiers : par exemple avec
ext3fs, les données sont découpées en blocs ...
Puisque les disques durs sont cylindriques, si deux blocs de fichiers ne
sont pas côte-à-côte physiquement sur le disque dur, l'un vers le centre
et l'autre à l'extèrieur, l'accés n'est pas aussi rapide que si les
blocs se touchaient physiquement en raison du mouvement du bras
d'écriture. Cela peut arriver par exemple si l'on supprime des fichiers
entre deux autres fichiers.
Est-ce qu'une défragmentation n'est utile que pour éviter des espaces
vides sur les disques où un système de fichier ne pourrait écrire s'il
ne divise pas les fichiers ?
Une défragmentation intelligente n'améliorerait-elle pas les
performances en accés disque si les blocs sont placés intelligemment par
rapport à leur utilisation ?
Merci pour tous les renseignements que vous pourrez m'apporter.
Billiob
--
Remplaçez INVALID par swissinfo pour m'envoyer un mail.
Utilisateur de Linux n°342916 enregistré sur http:\\counter.li.org
Pourquoi avoir développé l'Informatique : pour gagner de l'argent ou
pour s'aider dans l'accomplissement de certaines tâches ?
En résumé : - la FAT était un système pourri qui fragmentait beaucoup. - FFS et ces successeurs (NTFS, XFS, ...) sont des systèmes conçus pour réduire la fragmentation le plus possible en amont (lors de la création des fichiers). - Malgré tout ces systèmes fragmentent encore, c'est pourquoi ils ont des outils de défragmentation, et s'il n'en ont pas, c'est parce qu'il s'agit d'un problème considéré secondaire.
Merci pour les liens intéressants que j'ai eu du plaisir à parcourir.
Mais je reste convaincu d'une chose
-> Il manque un bon défragmenteur sous Linux. Mais je sais que cela viendra ;>))
Merci,
OL
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
En résumé :
- la FAT était un système pourri qui fragmentait beaucoup.
- FFS et ces successeurs (NTFS, XFS, ...) sont des systèmes conçus pour
réduire la fragmentation le plus possible en amont (lors de la création des
fichiers).
- Malgré tout ces systèmes fragmentent encore, c'est pourquoi ils ont des
outils de défragmentation, et s'il n'en ont pas, c'est parce qu'il s'agit
d'un problème considéré secondaire.
Merci pour les liens intéressants que j'ai eu du plaisir à parcourir.
Mais je reste convaincu d'une chose
-> Il manque un bon défragmenteur sous Linux. Mais je sais que cela
viendra ;>))
Merci,
OL
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
En résumé : - la FAT était un système pourri qui fragmentait beaucoup. - FFS et ces successeurs (NTFS, XFS, ...) sont des systèmes conçus pour réduire la fragmentation le plus possible en amont (lors de la création des fichiers). - Malgré tout ces systèmes fragmentent encore, c'est pourquoi ils ont des outils de défragmentation, et s'il n'en ont pas, c'est parce qu'il s'agit d'un problème considéré secondaire.
Merci pour les liens intéressants que j'ai eu du plaisir à parcourir.
Mais je reste convaincu d'une chose
-> Il manque un bon défragmenteur sous Linux. Mais je sais que cela viendra ;>))
Merci,
OL
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Sam Hocevar
On Thu, 15 Apr 2004 21:14:39 +0200, OL wrote:
Merci pour les liens intéressants que j'ai eu du plaisir à parcourir. Mais je reste convaincu d'une chose -> Il manque un bon défragmenteur sous Linux.
Je conçois qu'il soit difficile, lorsqu'on est habitué à regarder une fois par semaine les jolis petits carrés du défragmenteur changer de couleur, d'imaginer un système de fichiers qui fragmente peu, sur lequel les effets de la fragmentation sont négligeables, voire qui se défragmente automatiquement lors des accès en écriture. Il y a cependant ça qui existe :
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
On Thu, 15 Apr 2004 21:14:39 +0200, OL wrote:
Merci pour les liens intéressants que j'ai eu du plaisir à parcourir.
Mais je reste convaincu d'une chose
-> Il manque un bon défragmenteur sous Linux.
Je conçois qu'il soit difficile, lorsqu'on est habitué à regarder
une fois par semaine les jolis petits carrés du défragmenteur changer
de couleur, d'imaginer un système de fichiers qui fragmente peu, sur
lequel les effets de la fragmentation sont négligeables, voire qui se
défragmente automatiquement lors des accès en écriture. Il y a cependant
ça qui existe :
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
Sam.
--
Sam Hocevar <sam@zoy.org> <http://sam.zoy.org/>
Merci pour les liens intéressants que j'ai eu du plaisir à parcourir. Mais je reste convaincu d'une chose -> Il manque un bon défragmenteur sous Linux.
Je conçois qu'il soit difficile, lorsqu'on est habitué à regarder une fois par semaine les jolis petits carrés du défragmenteur changer de couleur, d'imaginer un système de fichiers qui fragmente peu, sur lequel les effets de la fragmentation sont négligeables, voire qui se défragmente automatiquement lors des accès en écriture. Il y a cependant ça qui existe :
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
Sam. -- Sam Hocevar <http://sam.zoy.org/>
Racism is so gay! How could you ever be racist?
Vincent Bernat
OoO En ce début de soirée du jeudi 15 avril 2004, vers 21:35, Sam Hocevar <sam+ disait:
Merci pour les liens intéressants que j'ai eu du plaisir à parcourir. Mais je reste convaincu d'une chose -> Il manque un bon défragmenteur sous Linux.
Je conçois qu'il soit difficile, lorsqu'on est habitué à regarder une fois par semaine les jolis petits carrés du défragmenteur changer de couleur, d'imaginer un système de fichiers qui fragmente peu, sur lequel les effets de la fragmentation sont négligeables, voire qui se défragmente automatiquement lors des accès en écriture. Il y a cependant ça qui existe :
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
Avec un nom pareil, y'a pas de petits carrés qui changent de couleur. -- #define BB_STAT2_TMP_INTR 0x10 /* My Penguins are burning. Are you able to smell it? */ 2.2.16 /usr/src/linux/include/asm-sparc/obio.h
OoO En ce début de soirée du jeudi 15 avril 2004, vers 21:35, Sam
Hocevar <sam+news@zoy.org> disait:
Merci pour les liens intéressants que j'ai eu du plaisir à parcourir.
Mais je reste convaincu d'une chose
-> Il manque un bon défragmenteur sous Linux.
Je conçois qu'il soit difficile, lorsqu'on est habitué à regarder
une fois par semaine les jolis petits carrés du défragmenteur changer
de couleur, d'imaginer un système de fichiers qui fragmente peu, sur
lequel les effets de la fragmentation sont négligeables, voire qui se
défragmente automatiquement lors des accès en écriture. Il y a cependant
ça qui existe :
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
Avec un nom pareil, y'a pas de petits carrés qui changent de couleur.
--
#define BB_STAT2_TMP_INTR 0x10 /* My Penguins are burning.
Are you able to smell it? */
2.2.16 /usr/src/linux/include/asm-sparc/obio.h
OoO En ce début de soirée du jeudi 15 avril 2004, vers 21:35, Sam Hocevar <sam+ disait:
Merci pour les liens intéressants que j'ai eu du plaisir à parcourir. Mais je reste convaincu d'une chose -> Il manque un bon défragmenteur sous Linux.
Je conçois qu'il soit difficile, lorsqu'on est habitué à regarder une fois par semaine les jolis petits carrés du défragmenteur changer de couleur, d'imaginer un système de fichiers qui fragmente peu, sur lequel les effets de la fragmentation sont négligeables, voire qui se défragmente automatiquement lors des accès en écriture. Il y a cependant ça qui existe :
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
Avec un nom pareil, y'a pas de petits carrés qui changent de couleur. -- #define BB_STAT2_TMP_INTR 0x10 /* My Penguins are burning. Are you able to smell it? */ 2.2.16 /usr/src/linux/include/asm-sparc/obio.h
OL
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
Avec un nom pareil, y'a pas de petits carrés qui changent de couleur.
C'est bien ca le problème :'(
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
Avec un nom pareil, y'a pas de petits carrés qui changent de couleur.
C'est bien ca le problème :'(
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
Avec un nom pareil, y'a pas de petits carrés qui changent de couleur.
C'est bien ca le problème :'(
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Richard Delorme
On Thu, 15 Apr 2004 21:14:39 +0200, OL wrote:
Merci pour les liens intéressants que j'ai eu du plaisir à parcourir. Mais je reste convaincu d'une chose -> Il manque un bon défragmenteur sous Linux.
Je conçois qu'il soit difficile, lorsqu'on est habitué à regarder une fois par semaine les jolis petits carrés du défragmenteur changer de couleur, d'imaginer un système de fichiers qui fragmente peu, sur lequel les effets de la fragmentation sont négligeables, voire qui se défragmente automatiquement lors des accès en écriture. Il y a cependant ça qui existe :
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
On peut aussi ajouter : Pour jfs, fsadm. Pour xfs, xfs_fsr. Pour reiserfs, un "repacker" devrait venir avec reiserfs4.
Quant aux petits carrés, il doit bien y avoir un xscreensaver qui fait quelquechose de ressemblant non ?
-- Richard
On Thu, 15 Apr 2004 21:14:39 +0200, OL wrote:
Merci pour les liens intéressants que j'ai eu du plaisir à parcourir.
Mais je reste convaincu d'une chose
-> Il manque un bon défragmenteur sous Linux.
Je conçois qu'il soit difficile, lorsqu'on est habitué à regarder
une fois par semaine les jolis petits carrés du défragmenteur changer
de couleur, d'imaginer un système de fichiers qui fragmente peu, sur
lequel les effets de la fragmentation sont négligeables, voire qui se
défragmente automatiquement lors des accès en écriture. Il y a cependant
ça qui existe :
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
On peut aussi ajouter :
Pour jfs, fsadm.
Pour xfs, xfs_fsr.
Pour reiserfs, un "repacker" devrait venir avec reiserfs4.
Quant aux petits carrés, il doit bien y avoir un xscreensaver qui fait
quelquechose de ressemblant non ?
Merci pour les liens intéressants que j'ai eu du plaisir à parcourir. Mais je reste convaincu d'une chose -> Il manque un bon défragmenteur sous Linux.
Je conçois qu'il soit difficile, lorsqu'on est habitué à regarder une fois par semaine les jolis petits carrés du défragmenteur changer de couleur, d'imaginer un système de fichiers qui fragmente peu, sur lequel les effets de la fragmentation sont négligeables, voire qui se défragmente automatiquement lors des accès en écriture. Il y a cependant ça qui existe :
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
On peut aussi ajouter : Pour jfs, fsadm. Pour xfs, xfs_fsr. Pour reiserfs, un "repacker" devrait venir avec reiserfs4.
Quant aux petits carrés, il doit bien y avoir un xscreensaver qui fait quelquechose de ressemblant non ?
-- Richard
Emmanuel Florac
Le Fri, 16 Apr 2004 00:36:43 +0200, Richard Delorme écrivait:
On peut aussi ajouter : Pour jfs, fsadm. Pour xfs, xfs_fsr.
Tiens d'ailleurs, sur mes machines de prod, la fragmentation tourne autour de 3%... (jamais fait tourner les utlitaires susnommés, bien sûr).
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Fri, 16 Apr 2004 00:36:43 +0200, Richard Delorme écrivait:
On peut aussi ajouter :
Pour jfs, fsadm.
Pour xfs, xfs_fsr.
Tiens d'ailleurs, sur mes machines de prod, la fragmentation tourne autour
de 3%... (jamais fait tourner les utlitaires susnommés, bien sûr).
Le Fri, 16 Apr 2004 00:36:43 +0200, Richard Delorme écrivait:
On peut aussi ajouter : Pour jfs, fsadm. Pour xfs, xfs_fsr.
Tiens d'ailleurs, sur mes machines de prod, la fragmentation tourne autour de 3%... (jamais fait tourner les utlitaires susnommés, bien sûr).
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Michel BILLAUD
OL writes:
Aujourd'hui, MS recommande de fragmenter ;>)
Donc dans Linux, on défragmentera dans 10 ans !
Qu'est-ce qui vous fait dire que linux existera encore dans 10 ans ?
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
OL <shadu@freesurf.ch> writes:
Aujourd'hui, MS recommande de fragmenter ;>)
Donc dans Linux, on défragmentera dans 10 ans !
Qu'est-ce qui vous fait dire que linux existera encore dans 10 ans ?
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Qu'est-ce qui vous fait dire que linux existera encore dans 10 ans ?
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel BILLAUD
OL writes:
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
Avec un nom pareil, y'a pas de petits carrés qui changent de couleur.
C'est bien ca le problème :'(
tar, umount, mkfs, mount, tar. Avec l'option -v, c'est plus impressionnant que les petits carrés à la con. Quand ça va vite on a l'impression que l'écran défile à l'envers, comme dans Stargate.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
OL <shadu@freesurf.ch> writes:
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
Avec un nom pareil, y'a pas de petits carrés qui changent de couleur.
C'est bien ca le problème :'(
tar, umount, mkfs, mount, tar. Avec l'option -v, c'est plus
impressionnant que les petits carrés à la con. Quand ça va vite on a
l'impression que l'écran défile à l'envers, comme dans Stargate.
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
defrag - ext2, minix and xiafs filesystem defragmenter
Avec un nom pareil, y'a pas de petits carrés qui changent de couleur.
C'est bien ca le problème :'(
tar, umount, mkfs, mount, tar. Avec l'option -v, c'est plus impressionnant que les petits carrés à la con. Quand ça va vite on a l'impression que l'écran défile à l'envers, comme dans Stargate.
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Richard Delorme
Qu'est-ce qui vous fait dire que linux existera encore dans 10 ans ?
Pour battre les records d'uptime ?
Qu'est-ce qui vous fait dire que linux existera encore dans 10 ans ?
Qu'est-ce qui vous fait dire que linux existera encore dans 10 ans ?
Pour battre les records d'uptime ?
Vincent Bernat
OoO En cette soirée bien amorcée du mercredi 21 avril 2004, vers 22:15, Michel BILLAUD disait:
C'est bien ca le problème :'(
tar, umount, mkfs, mount, tar. Avec l'option -v, c'est plus impressionnant que les petits carrés à la con. Quand ça va vite on a l'impression que l'écran défile à l'envers, comme dans Stargate.
Y'a pas de couleurs. -- Follow each decision as closely as possible with its associated action. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO En cette soirée bien amorcée du mercredi 21 avril 2004, vers
22:15, Michel BILLAUD <billaud@labri.u-bordeaux.fr> disait:
C'est bien ca le problème :'(
tar, umount, mkfs, mount, tar. Avec l'option -v, c'est plus
impressionnant que les petits carrés à la con. Quand ça va vite on a
l'impression que l'écran défile à l'envers, comme dans Stargate.
Y'a pas de couleurs.
--
Follow each decision as closely as possible with its associated action.
- The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
OoO En cette soirée bien amorcée du mercredi 21 avril 2004, vers 22:15, Michel BILLAUD disait:
C'est bien ca le problème :'(
tar, umount, mkfs, mount, tar. Avec l'option -v, c'est plus impressionnant que les petits carrés à la con. Quand ça va vite on a l'impression que l'écran défile à l'envers, comme dans Stargate.
Y'a pas de couleurs. -- Follow each decision as closely as possible with its associated action. - The Elements of Programming Style (Kernighan & Plaugher)
