Je cherche le meilleur outil (rapport qualité/prix) pour defragmenter un
disque de PowerBook G4 450 sous MacOsX 1.2.6. Ce brave PB fait des
concerts, et pose parfois des soucis liés, probablement, à la
fragmentation des fichiers audios très lourds qu'il joue. En tout cas,
lorsqu'il est formaté de neuf, pas de soucis. Au bout de plusieurs
semaines, il commence à avoir des ratés en jouant les
fichiers=>formatage, redescente d'une image, et ça repart. Le disque
interne est neuf.
Diskwarrior ? Drive10 ? Autre chose ?
Attention, MacOsX *10.2.6*....
Perso, je deteste ces trucs là, je ne pratique donc pas chez moi.
--
Jerome
----------------------------------------------------------------------------
Petite collection de vieilles machines....
http://perso.wanadoo.fr/jerome.vernet/
Si vous avez de vieux machins qui trainent dans vos placards, pensez à moi !
Enlever _PASDESPAM_ pour me repondre.
Attention, plusieurs pistes = plusieurs fichiers en lecture simultanée. Toutafé ;)
Dans un tel cas une défragmentation est inutile vu que le système à besoin de lire simultanément des fichiers à divers endroit sur le disque ce qui à en soit le même effet ralentisseur que la fragmentation. Ca passe habituellement, mais lorsque la fragmentation supposée deveint
trop importante, deplacements pour lire les <> pistes+fragmenation=pas terrible !
C'est d'ailleurs pour ça que certains logiciels écrivent leur données dans un seul fichier de manière entrelacée : 10 secondes de la piste 1 puis 10s de la liste 2 puis les 10s suivante de la piste 1... Je sais que c'est le cas dans plusieurs format de vidéo : entrelacement des pistes vidéo et son. Alors là, je n'en sais rien, je ne sais pas bien comment fonctionne
leurs softs.
L'achat d'un disque interne un plus gros peut être une option. Ça coûte pas si cher que ça aujourd'hui. Ça limiterait pas mal la fragmentation.
Je pense que je vais leur conseiller ça, plutot qu'un defragmenteur qui
me semble en plus un peu risqué... Imagine le type qui se dit 'tiens, je fais une petit defrag à concert -5 minutes' et qui plante tout ;)
-- Jerome ---------------------------------------------------------------------------- Petite collection de vieilles machines.... http://perso.wanadoo.fr/jerome.vernet/ Si vous avez de vieux machins qui trainent dans vos placards, pensez à moi ! Enlever _PASDESPAM_ pour me repondre.
Attention, plusieurs pistes = plusieurs fichiers en lecture simultanée.
Toutafé ;)
Dans un tel cas une défragmentation est inutile vu que le système à
besoin de lire simultanément des fichiers à divers endroit sur le disque
ce qui à en soit le même effet ralentisseur que la fragmentation.
Ca passe habituellement, mais lorsque la fragmentation supposée deveint
trop importante, deplacements pour lire les <> pistes+fragmenation=pas
terrible !
C'est d'ailleurs pour ça que certains logiciels écrivent leur données
dans un seul fichier de manière entrelacée : 10 secondes de la piste 1
puis 10s de la liste 2 puis les 10s suivante de la piste 1... Je sais
que c'est le cas dans plusieurs format de vidéo : entrelacement des
pistes vidéo et son.
Alors là, je n'en sais rien, je ne sais pas bien comment fonctionne
leurs softs.
L'achat d'un disque interne un plus gros peut être une option. Ça coûte
pas si cher que ça aujourd'hui. Ça limiterait pas mal la fragmentation.
Je pense que je vais leur conseiller ça, plutot qu'un defragmenteur qui
me semble en plus un peu risqué... Imagine le type qui se dit 'tiens, je
fais une petit defrag à concert -5 minutes' et qui plante tout ;)
--
Jerome
----------------------------------------------------------------------------
Petite collection de vieilles machines....
http://perso.wanadoo.fr/jerome.vernet/
Si vous avez de vieux machins qui trainent dans vos placards, pensez à moi !
Enlever _PASDESPAM_ pour me repondre.
Attention, plusieurs pistes = plusieurs fichiers en lecture simultanée. Toutafé ;)
Dans un tel cas une défragmentation est inutile vu que le système à besoin de lire simultanément des fichiers à divers endroit sur le disque ce qui à en soit le même effet ralentisseur que la fragmentation. Ca passe habituellement, mais lorsque la fragmentation supposée deveint
trop importante, deplacements pour lire les <> pistes+fragmenation=pas terrible !
C'est d'ailleurs pour ça que certains logiciels écrivent leur données dans un seul fichier de manière entrelacée : 10 secondes de la piste 1 puis 10s de la liste 2 puis les 10s suivante de la piste 1... Je sais que c'est le cas dans plusieurs format de vidéo : entrelacement des pistes vidéo et son. Alors là, je n'en sais rien, je ne sais pas bien comment fonctionne
leurs softs.
L'achat d'un disque interne un plus gros peut être une option. Ça coûte pas si cher que ça aujourd'hui. Ça limiterait pas mal la fragmentation.
Je pense que je vais leur conseiller ça, plutot qu'un defragmenteur qui
me semble en plus un peu risqué... Imagine le type qui se dit 'tiens, je fais une petit defrag à concert -5 minutes' et qui plante tout ;)
-- Jerome ---------------------------------------------------------------------------- Petite collection de vieilles machines.... http://perso.wanadoo.fr/jerome.vernet/ Si vous avez de vieux machins qui trainent dans vos placards, pensez à moi ! Enlever _PASDESPAM_ pour me repondre.
pdorange
Jerome VERNET wrote:
De quoi alors ;-) Coupures et/ou pertes de synchro avec le reste -le mac n'est pas tout
seul, il pilote aussi des equipements MIDI en même temps-.
Probablement des difficultés d'accès lié aux performances. En parallèle t'es tu assurer que la RAM suffit (pas trop de swap, etc...), car le swap peut fortement ressembler a de la défragmentation (même effet et symptomes). Avec 1 Go de RAM, ça va.
OK mais tu a vérifier (via les outils terminal ou GUI adhoc) car il faut toujours se méfier. Les logiciels notamment Audio sont extrèmement gourmands et 1 Go c'est pas si énorme que ça pour ce type d'applications...
[...]
A éviter. Le fond du problème restera le même, la solution c'est aussi un disque plus gros la règle du 1/3 libre est très importante dans les applications temps réel avec accès disque important (vidéo et audio).
Une très bonne piste. Un 60 Go 7200 ça vaut dans les 90¤, pas la mer à boire donc. Juste que dans les portables Apple, le changement de disque est souvent assez ch***t////
En effet pas simple, mais tu seras gagnant sur tout les tableaux. - Le gain de place limitera la fragmentation - L'amélioration des performances (7200 rpm) fluidifiera le multipliste - un disque neuf aura une durée de vie plus longue que l'actuel - ça sera peut être l'occasion de tester 10.3 (facilement) sur cette machine
Ca n'évitera peut être pas la nécessité de défragmenter (si c'est bien le problème) mais ça limitera grandement ces effets et la durée entre 2 maintenances.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
De quoi alors ;-)
Coupures et/ou pertes de synchro avec le reste -le mac n'est pas tout
seul, il pilote aussi des equipements MIDI en même temps-.
Probablement des difficultés d'accès lié aux performances. En parallèle
t'es tu assurer que la RAM suffit (pas trop de swap, etc...), car le
swap peut fortement ressembler a de la défragmentation (même effet et
symptomes).
Avec 1 Go de RAM, ça va.
OK mais tu a vérifier (via les outils terminal ou GUI adhoc) car il faut
toujours se méfier. Les logiciels notamment Audio sont extrèmement
gourmands et 1 Go c'est pas si énorme que ça pour ce type
d'applications...
[...]
A éviter. Le fond du problème restera le même, la solution c'est aussi
un disque plus gros la règle du 1/3 libre est très importante dans les
applications temps réel avec accès disque important (vidéo et audio).
Une très bonne piste. Un 60 Go 7200 ça vaut dans les 90¤, pas la mer à
boire donc. Juste que dans les portables Apple, le changement de disque
est souvent assez ch***t////
En effet pas simple, mais tu seras gagnant sur tout les tableaux.
- Le gain de place limitera la fragmentation
- L'amélioration des performances (7200 rpm) fluidifiera le multipliste
- un disque neuf aura une durée de vie plus longue que l'actuel
- ça sera peut être l'occasion de tester 10.3 (facilement) sur cette
machine
Ca n'évitera peut être pas la nécessité de défragmenter (si c'est bien
le problème) mais ça limitera grandement ces effets et la durée entre 2
maintenances.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
De quoi alors ;-) Coupures et/ou pertes de synchro avec le reste -le mac n'est pas tout
seul, il pilote aussi des equipements MIDI en même temps-.
Probablement des difficultés d'accès lié aux performances. En parallèle t'es tu assurer que la RAM suffit (pas trop de swap, etc...), car le swap peut fortement ressembler a de la défragmentation (même effet et symptomes). Avec 1 Go de RAM, ça va.
OK mais tu a vérifier (via les outils terminal ou GUI adhoc) car il faut toujours se méfier. Les logiciels notamment Audio sont extrèmement gourmands et 1 Go c'est pas si énorme que ça pour ce type d'applications...
[...]
A éviter. Le fond du problème restera le même, la solution c'est aussi un disque plus gros la règle du 1/3 libre est très importante dans les applications temps réel avec accès disque important (vidéo et audio).
Une très bonne piste. Un 60 Go 7200 ça vaut dans les 90¤, pas la mer à boire donc. Juste que dans les portables Apple, le changement de disque est souvent assez ch***t////
En effet pas simple, mais tu seras gagnant sur tout les tableaux. - Le gain de place limitera la fragmentation - L'amélioration des performances (7200 rpm) fluidifiera le multipliste - un disque neuf aura une durée de vie plus longue que l'actuel - ça sera peut être l'occasion de tester 10.3 (facilement) sur cette machine
Ca n'évitera peut être pas la nécessité de défragmenter (si c'est bien le problème) mais ça limitera grandement ces effets et la durée entre 2 maintenances.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
langmc
Jerome VERNET wrote:
Pas mal et pas cher... Mais MacOsX 10.3.7 only :(
Où as-tu vu "only" ? c'est marqué nul part sur le site....il est dit qu'il est compatible avec Tiger.
Sisi:
System Requirements:
Mac OS X 10.3.7 or later, 450MHz PowerPC or better, 512MB RAM. Supports internal and external disks. To defragment your boot volume, you will need to boot from a separate volume (except for on-line defragmentation).
En bas de page.
Ce programme est récent, il date du 10.3.x cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas fonctionner sur 10.2.6, peut-être avec des options en moins.
Enfin, vu les autres posts le mieux pour toi (eux) est un nouveau DD, un ami a changé le sien par un 7200tr / 8 Mo cache....
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Où as-tu vu "only" ? c'est marqué nul part sur le site....il est dit
qu'il est compatible avec Tiger.
Sisi:
System Requirements:
Mac OS X 10.3.7 or later, 450MHz PowerPC or better, 512MB RAM. Supports
internal and external disks. To defragment your boot volume, you will
need to boot from a separate volume (except for on-line defragmentation).
En bas de page.
Ce programme est récent, il date du 10.3.x cela ne veut pas dire qu'il
ne peut pas fonctionner sur 10.2.6, peut-être avec des options en moins.
Enfin, vu les autres posts le mieux pour toi (eux) est un nouveau DD, un
ami a changé le sien par un 7200tr / 8 Mo cache....
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Où as-tu vu "only" ? c'est marqué nul part sur le site....il est dit qu'il est compatible avec Tiger.
Sisi:
System Requirements:
Mac OS X 10.3.7 or later, 450MHz PowerPC or better, 512MB RAM. Supports internal and external disks. To defragment your boot volume, you will need to boot from a separate volume (except for on-line defragmentation).
En bas de page.
Ce programme est récent, il date du 10.3.x cela ne veut pas dire qu'il ne peut pas fonctionner sur 10.2.6, peut-être avec des options en moins.
Enfin, vu les autres posts le mieux pour toi (eux) est un nouveau DD, un ami a changé le sien par un 7200tr / 8 Mo cache....
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Christophe Cuq
(Xavier) writes:
Pas compliqué, mais déconseillés à ceux équipés de dix gros pouces gauches. Ca rentre avec moins d'un mm de jeu.
Si un spécialiste de la méca agricole sur moteurs diesel ritaliens y arrive, ça doit pas être trop difficile.
-- CHC, même moi j'y suis arrivé (Ti G4 15") et pareil pour le SD
xavier@groumpf.org (Xavier) writes:
Pas compliqué, mais déconseillés à ceux équipés de dix gros pouces
gauches. Ca rentre avec moins d'un mm de jeu.
Si un spécialiste de la méca agricole sur moteurs diesel ritaliens y
arrive, ça doit pas être trop difficile.
--
CHC, même moi j'y suis arrivé (Ti G4 15") et pareil pour le SD
