Bonjour à toutes et à tous,
Je viens solliciter votre avis pour l'achat imminent d'un réflex
numérique, avec un kit d'objectifs 18 à 200.
Ce que je souhaite photographier :
* paysages de montagne, campagne,... (40%)
* fleurs, oiseaux, animaux en montagne. (15%)
* tableaux ou sculptures dans des musées. (10%)
* monuments historiques, y compris les détails. (25%)
* (et si j'y arrive) ciels étoilés, crépuscules, ....
* 10% de tout venant.
Les kits que j'ai déjà repéré après une petite étude sur le net :
* Nikon D40 +18-55 + 55-200.
* Nikon D40x + 18-55 + 55-200.
* Pentax K100D + 18-55 + 55-200.
* Pentax K10D + 18-55 + 55-200.
* Olympus E410 + 14-42 + 40-150.
* Sony DSRL-A100 + 18-200
* Sony DSRL-A100 + 18-70 + 75-300.
Ce qui m'embête chez Nikon :
* la non motorisation de l'autofocus : il faut impérativement des
objectifs motorisés. Mais je n'arrive pas à savoir si c'est une vraie
limitation... * l'absence de stabilisateur et de "dépoussièrant"
* l'absence de testeur de profondeur de champ (mais, je me demande si
c'est bien utile...)
Entre le D40 et le D40x, le capteur du second serait nettement mieux
que celui du premier, ce qui justifierait les 200? d'écart (mais là,
je ne sais pas trop), surtout en ambiances faiblements lumineuses (au
hasard : cathédrales, musées).
Ce qui m'attire particulièrement chez Nikon: l'ergonomie du logiciel
de l'appareil, ses qualités optiques.
Pour le K10D, il a l'air bien noté pour la qualité de ses photos mais
par contre, son logiciel et son manuel sont particulièrement
critiqués pour leur obscurité et leur difficulté de prise en main. Et
vu le prix, ils pourraient faire un effort...
Pour le K100D, là encore, le manuel ne serait pas au niveau. Et comme
le Nikon D40, sa sensibilité commence à 200 au lieu de 100 : et ça,
pour les photos en faible ambiance lumineuse, ça m'embête... Dernier
point contre/pour (?) le K100D, il fonctionne sur piles AA au lieu
d'accu Li-Ion. A première vue, ça me paraît moins bon car autonomie
plus courte mais, dans la brousse, ça se discute ???...
Pour le Sony, l'objectif 18-70 est plutôt noté comme décevant, en
particulier en grand angle. Votre avis ?
Reste l'Olympus E410, qui paraît bien, mais qui hors de quelques sites
Internet ne semble pas si facile à trouver.
Voili voilà l'état d'avancement de mes réflexions... Si vous avez des
idées ou des expériences à me faire part, ça m'intéresse...
Merci d'avance.
Amicalement.
Bonjour à toutes et à tous,
Je viens solliciter votre avis pour l'achat imminent d'un réflex
numérique, avec un kit d'objectifs 18 à 200.
Ce que je souhaite photographier :
* paysages de montagne, campagne,... (40%)
* fleurs, oiseaux, animaux en montagne. (15%)
* tableaux ou sculptures dans des musées. (10%)
* monuments historiques, y compris les détails. (25%)
* (et si j'y arrive) ciels étoilés, crépuscules, ....
* 10% de tout venant.
Les kits que j'ai déjà repéré après une petite étude sur le net :
* Nikon D40 +18-55 + 55-200.
* Nikon D40x + 18-55 + 55-200.
* Pentax K100D + 18-55 + 55-200.
* Pentax K10D + 18-55 + 55-200.
* Olympus E410 + 14-42 + 40-150.
* Sony DSRL-A100 + 18-200
* Sony DSRL-A100 + 18-70 + 75-300.
Ce qui m'embête chez Nikon :
* la non motorisation de l'autofocus : il faut impérativement des
objectifs motorisés. Mais je n'arrive pas à savoir si c'est une vraie
limitation... * l'absence de stabilisateur et de "dépoussièrant"
* l'absence de testeur de profondeur de champ (mais, je me demande si
c'est bien utile...)
Entre le D40 et le D40x, le capteur du second serait nettement mieux
que celui du premier, ce qui justifierait les 200? d'écart (mais là,
je ne sais pas trop), surtout en ambiances faiblements lumineuses (au
hasard : cathédrales, musées).
Ce qui m'attire particulièrement chez Nikon: l'ergonomie du logiciel
de l'appareil, ses qualités optiques.
Pour le K10D, il a l'air bien noté pour la qualité de ses photos mais
par contre, son logiciel et son manuel sont particulièrement
critiqués pour leur obscurité et leur difficulté de prise en main. Et
vu le prix, ils pourraient faire un effort...
Pour le K100D, là encore, le manuel ne serait pas au niveau. Et comme
le Nikon D40, sa sensibilité commence à 200 au lieu de 100 : et ça,
pour les photos en faible ambiance lumineuse, ça m'embête... Dernier
point contre/pour (?) le K100D, il fonctionne sur piles AA au lieu
d'accu Li-Ion. A première vue, ça me paraît moins bon car autonomie
plus courte mais, dans la brousse, ça se discute ???...
Pour le Sony, l'objectif 18-70 est plutôt noté comme décevant, en
particulier en grand angle. Votre avis ?
Reste l'Olympus E410, qui paraît bien, mais qui hors de quelques sites
Internet ne semble pas si facile à trouver.
Voili voilà l'état d'avancement de mes réflexions... Si vous avez des
idées ou des expériences à me faire part, ça m'intéresse...
Merci d'avance.
Amicalement.
Bonjour à toutes et à tous,
Je viens solliciter votre avis pour l'achat imminent d'un réflex
numérique, avec un kit d'objectifs 18 à 200.
Ce que je souhaite photographier :
* paysages de montagne, campagne,... (40%)
* fleurs, oiseaux, animaux en montagne. (15%)
* tableaux ou sculptures dans des musées. (10%)
* monuments historiques, y compris les détails. (25%)
* (et si j'y arrive) ciels étoilés, crépuscules, ....
* 10% de tout venant.
Les kits que j'ai déjà repéré après une petite étude sur le net :
* Nikon D40 +18-55 + 55-200.
* Nikon D40x + 18-55 + 55-200.
* Pentax K100D + 18-55 + 55-200.
* Pentax K10D + 18-55 + 55-200.
* Olympus E410 + 14-42 + 40-150.
* Sony DSRL-A100 + 18-200
* Sony DSRL-A100 + 18-70 + 75-300.
Ce qui m'embête chez Nikon :
* la non motorisation de l'autofocus : il faut impérativement des
objectifs motorisés. Mais je n'arrive pas à savoir si c'est une vraie
limitation... * l'absence de stabilisateur et de "dépoussièrant"
* l'absence de testeur de profondeur de champ (mais, je me demande si
c'est bien utile...)
Entre le D40 et le D40x, le capteur du second serait nettement mieux
que celui du premier, ce qui justifierait les 200? d'écart (mais là,
je ne sais pas trop), surtout en ambiances faiblements lumineuses (au
hasard : cathédrales, musées).
Ce qui m'attire particulièrement chez Nikon: l'ergonomie du logiciel
de l'appareil, ses qualités optiques.
Pour le K10D, il a l'air bien noté pour la qualité de ses photos mais
par contre, son logiciel et son manuel sont particulièrement
critiqués pour leur obscurité et leur difficulté de prise en main. Et
vu le prix, ils pourraient faire un effort...
Pour le K100D, là encore, le manuel ne serait pas au niveau. Et comme
le Nikon D40, sa sensibilité commence à 200 au lieu de 100 : et ça,
pour les photos en faible ambiance lumineuse, ça m'embête... Dernier
point contre/pour (?) le K100D, il fonctionne sur piles AA au lieu
d'accu Li-Ion. A première vue, ça me paraît moins bon car autonomie
plus courte mais, dans la brousse, ça se discute ???...
Pour le Sony, l'objectif 18-70 est plutôt noté comme décevant, en
particulier en grand angle. Votre avis ?
Reste l'Olympus E410, qui paraît bien, mais qui hors de quelques sites
Internet ne semble pas si facile à trouver.
Voili voilà l'état d'avancement de mes réflexions... Si vous avez des
idées ou des expériences à me faire part, ça m'intéresse...
Merci d'avance.
Amicalement.
Bonjour à toutes et à tous,
Je viens solliciter votre avis pour l'achat imminent d'un réflex numérique,
avec un kit d'objectifs 18 à 200.
(couic)
Pour le K10D, il a l'air bien noté pour la qualité de ses photos mais par
contre, son logiciel et son manuel sont particulièrement critiqués pour leur
obscurité et leur difficulté de prise en main. Et vu le prix, ils pourraient
faire un effort...
Bonjour à toutes et à tous,
Je viens solliciter votre avis pour l'achat imminent d'un réflex numérique,
avec un kit d'objectifs 18 à 200.
(couic)
Pour le K10D, il a l'air bien noté pour la qualité de ses photos mais par
contre, son logiciel et son manuel sont particulièrement critiqués pour leur
obscurité et leur difficulté de prise en main. Et vu le prix, ils pourraient
faire un effort...
Bonjour à toutes et à tous,
Je viens solliciter votre avis pour l'achat imminent d'un réflex numérique,
avec un kit d'objectifs 18 à 200.
(couic)
Pour le K10D, il a l'air bien noté pour la qualité de ses photos mais par
contre, son logiciel et son manuel sont particulièrement critiqués pour leur
obscurité et leur difficulté de prise en main. Et vu le prix, ils pourraient
faire un effort...
Les kits que j'ai déjà repéré après une petite étude sur le net :
* Nikon D40 +18-55 + 55-200.
* Nikon D40x + 18-55 + 55-200.
* Pentax K100D + 18-55 + 55-200.
* Pentax K10D + 18-55 + 55-200.
* Olympus E410 + 14-42 + 40-150.
* Sony DSRL-A100 + 18-200
* Sony DSRL-A100 + 18-70 + 75-300.
Ce qui m'embête chez Nikon :
* la non motorisation de l'autofocus : il faut impérativement des
objectifs motorisés. Mais je n'arrive pas à savoir si c'est une vraie
limitation...
* l'absence de stabilisateur et de "dépoussièrant"
* l'absence de testeur de profondeur de champ (mais, je me demande si
c'est bien utile...)
Entre le D40 et le D40x, le capteur du second serait nettement mieux que
celui du premier, ce qui justifierait les 200? d'écart (mais là, je ne
sais pas trop), surtout en ambiances faiblements lumineuses (au hasard :
cathédrales, musées).
Ce qui m'attire particulièrement chez Nikon: l'ergonomie du logiciel de
l'appareil, ses qualités optiques.
Et comme le Nikon D40, sa sensibilité commence à 200 au lieu de 100 : et
ça, pour les photos en faible ambiance lumineuse, ça m'embête...
Reste l'Olympus E410, qui paraît bien, mais qui hors de quelques sites
Internet ne semble pas si facile à trouver.
l'olympus vient à peine de sortir il semble particlièrement intéressant
Les kits que j'ai déjà repéré après une petite étude sur le net :
* Nikon D40 +18-55 + 55-200.
* Nikon D40x + 18-55 + 55-200.
* Pentax K100D + 18-55 + 55-200.
* Pentax K10D + 18-55 + 55-200.
* Olympus E410 + 14-42 + 40-150.
* Sony DSRL-A100 + 18-200
* Sony DSRL-A100 + 18-70 + 75-300.
Ce qui m'embête chez Nikon :
* la non motorisation de l'autofocus : il faut impérativement des
objectifs motorisés. Mais je n'arrive pas à savoir si c'est une vraie
limitation...
* l'absence de stabilisateur et de "dépoussièrant"
* l'absence de testeur de profondeur de champ (mais, je me demande si
c'est bien utile...)
Entre le D40 et le D40x, le capteur du second serait nettement mieux que
celui du premier, ce qui justifierait les 200? d'écart (mais là, je ne
sais pas trop), surtout en ambiances faiblements lumineuses (au hasard :
cathédrales, musées).
Ce qui m'attire particulièrement chez Nikon: l'ergonomie du logiciel de
l'appareil, ses qualités optiques.
Et comme le Nikon D40, sa sensibilité commence à 200 au lieu de 100 : et
ça, pour les photos en faible ambiance lumineuse, ça m'embête...
Reste l'Olympus E410, qui paraît bien, mais qui hors de quelques sites
Internet ne semble pas si facile à trouver.
l'olympus vient à peine de sortir il semble particlièrement intéressant
Les kits que j'ai déjà repéré après une petite étude sur le net :
* Nikon D40 +18-55 + 55-200.
* Nikon D40x + 18-55 + 55-200.
* Pentax K100D + 18-55 + 55-200.
* Pentax K10D + 18-55 + 55-200.
* Olympus E410 + 14-42 + 40-150.
* Sony DSRL-A100 + 18-200
* Sony DSRL-A100 + 18-70 + 75-300.
Ce qui m'embête chez Nikon :
* la non motorisation de l'autofocus : il faut impérativement des
objectifs motorisés. Mais je n'arrive pas à savoir si c'est une vraie
limitation...
* l'absence de stabilisateur et de "dépoussièrant"
* l'absence de testeur de profondeur de champ (mais, je me demande si
c'est bien utile...)
Entre le D40 et le D40x, le capteur du second serait nettement mieux que
celui du premier, ce qui justifierait les 200? d'écart (mais là, je ne
sais pas trop), surtout en ambiances faiblements lumineuses (au hasard :
cathédrales, musées).
Ce qui m'attire particulièrement chez Nikon: l'ergonomie du logiciel de
l'appareil, ses qualités optiques.
Et comme le Nikon D40, sa sensibilité commence à 200 au lieu de 100 : et
ça, pour les photos en faible ambiance lumineuse, ça m'embête...
Reste l'Olympus E410, qui paraît bien, mais qui hors de quelques sites
Internet ne semble pas si facile à trouver.
l'olympus vient à peine de sortir il semble particlièrement intéressant
comme toujours dans ce cas, on défend ce qu'on aime....
Cependant, il ne faut pas rigoler, si c'est le seul
défaut que tu trouves au K10D, tu aurais déjà du
l'acheter depuis longtemps !
De plus c'est faux, qu'est-ce qu'il a le manuel ?
tout est dedans et de quel logiciel parles-tu ?
interne ? no problem ! livré avec pour le raw ?
pas terrible en effet d'un point de vue ergonomique,
mais largement fonctionnel et gratuit, de plus on
trouve des plug-in photoshop compatibles avec Pentax.
PTLens reconnait le K10 et pas mal d'objos... que
demander de plus ? La qualité ? la tropicalisation ?
l'anti-bougé ? un pentaprisme ? Une batterie qui tient
le coup longtemps ? Une marque réputée ? Ca tombe bien,
tout ça, il l'a en série ;-) ...
comme toujours dans ce cas, on défend ce qu'on aime....
Cependant, il ne faut pas rigoler, si c'est le seul
défaut que tu trouves au K10D, tu aurais déjà du
l'acheter depuis longtemps !
De plus c'est faux, qu'est-ce qu'il a le manuel ?
tout est dedans et de quel logiciel parles-tu ?
interne ? no problem ! livré avec pour le raw ?
pas terrible en effet d'un point de vue ergonomique,
mais largement fonctionnel et gratuit, de plus on
trouve des plug-in photoshop compatibles avec Pentax.
PTLens reconnait le K10 et pas mal d'objos... que
demander de plus ? La qualité ? la tropicalisation ?
l'anti-bougé ? un pentaprisme ? Une batterie qui tient
le coup longtemps ? Une marque réputée ? Ca tombe bien,
tout ça, il l'a en série ;-) ...
comme toujours dans ce cas, on défend ce qu'on aime....
Cependant, il ne faut pas rigoler, si c'est le seul
défaut que tu trouves au K10D, tu aurais déjà du
l'acheter depuis longtemps !
De plus c'est faux, qu'est-ce qu'il a le manuel ?
tout est dedans et de quel logiciel parles-tu ?
interne ? no problem ! livré avec pour le raw ?
pas terrible en effet d'un point de vue ergonomique,
mais largement fonctionnel et gratuit, de plus on
trouve des plug-in photoshop compatibles avec Pentax.
PTLens reconnait le K10 et pas mal d'objos... que
demander de plus ? La qualité ? la tropicalisation ?
l'anti-bougé ? un pentaprisme ? Une batterie qui tient
le coup longtemps ? Une marque réputée ? Ca tombe bien,
tout ça, il l'a en série ;-) ...
Ce qui m'embête chez Nikon :
* la non motorisation de l'autofocus : il faut impérativement des objec tifs
motorisés. Mais je n'arrive pas à savoir si c'est une vraie limitatio n...
Non, pas pour du tout-venant, en gros...
* l'absence de stabilisateur et de "dépoussièrant"
Stabilisateur : plus cher mais bien plus efficace dans les objectifs
* l'absence de testeur de profondeur de champ (mais, je me demande si c'e st
bien utile...)
Soyons clairs, c'est pas vraiment utile dans un "petit" viseur (c'est
Entre le D40 et le D40x, le capteur du second serait nettement mieux que
celui du premier, ce qui justifierait les 200? d'écart (mais là, je n e sais
pas trop), surtout en ambiances faiblements lumineuses (au hasard :
cathédrales, musées).
Comparaison dispo sur http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page25.asp
[k100d] Et comme le
Nikon D40, sa sensibilité commence à 200 au lieu de 100 : et ça, po ur les
photos en faible ambiance lumineuse, ça m'embête...
???
Dernier point
contre/pour (?) le K100D, il fonctionne sur piles AA au lieu d'accu Li-Io n.
A première vue, ça me paraît moins bon car autonomie plus courte ma is, dans
la brousse, ça se discute ???...
Vu le prix d'accus compatibles de rechange, il est dommage de se
Ce qui m'embête chez Nikon :
* la non motorisation de l'autofocus : il faut impérativement des objec tifs
motorisés. Mais je n'arrive pas à savoir si c'est une vraie limitatio n...
Non, pas pour du tout-venant, en gros...
* l'absence de stabilisateur et de "dépoussièrant"
Stabilisateur : plus cher mais bien plus efficace dans les objectifs
* l'absence de testeur de profondeur de champ (mais, je me demande si c'e st
bien utile...)
Soyons clairs, c'est pas vraiment utile dans un "petit" viseur (c'est
Entre le D40 et le D40x, le capteur du second serait nettement mieux que
celui du premier, ce qui justifierait les 200? d'écart (mais là, je n e sais
pas trop), surtout en ambiances faiblements lumineuses (au hasard :
cathédrales, musées).
Comparaison dispo sur http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page25.asp
[k100d] Et comme le
Nikon D40, sa sensibilité commence à 200 au lieu de 100 : et ça, po ur les
photos en faible ambiance lumineuse, ça m'embête...
???
Dernier point
contre/pour (?) le K100D, il fonctionne sur piles AA au lieu d'accu Li-Io n.
A première vue, ça me paraît moins bon car autonomie plus courte ma is, dans
la brousse, ça se discute ???...
Vu le prix d'accus compatibles de rechange, il est dommage de se
Ce qui m'embête chez Nikon :
* la non motorisation de l'autofocus : il faut impérativement des objec tifs
motorisés. Mais je n'arrive pas à savoir si c'est une vraie limitatio n...
Non, pas pour du tout-venant, en gros...
* l'absence de stabilisateur et de "dépoussièrant"
Stabilisateur : plus cher mais bien plus efficace dans les objectifs
* l'absence de testeur de profondeur de champ (mais, je me demande si c'e st
bien utile...)
Soyons clairs, c'est pas vraiment utile dans un "petit" viseur (c'est
Entre le D40 et le D40x, le capteur du second serait nettement mieux que
celui du premier, ce qui justifierait les 200? d'écart (mais là, je n e sais
pas trop), surtout en ambiances faiblements lumineuses (au hasard :
cathédrales, musées).
Comparaison dispo sur http://www.dpreview.com/reviews/nikond40x/page25.asp
[k100d] Et comme le
Nikon D40, sa sensibilité commence à 200 au lieu de 100 : et ça, po ur les
photos en faible ambiance lumineuse, ça m'embête...
???
Dernier point
contre/pour (?) le K100D, il fonctionne sur piles AA au lieu d'accu Li-Io n.
A première vue, ça me paraît moins bon car autonomie plus courte ma is, dans
la brousse, ça se discute ???...
Vu le prix d'accus compatibles de rechange, il est dommage de se
On 20 juin, 23:17, "n2mp" wrote:Ce qui m'embête chez Nikon :
* la non motorisation de l'autofocus : il faut impérativement des objectifs
motorisés. Mais je n'arrive pas à savoir si c'est une vraie limitation...
Non, pas pour du tout-venant, en gros...
Par contre c'est vrai que dans les musées, une focale fixe très
ouverte style 50/1.4 est bien utile en plus des zooms que tu cites, et
j'en ai pas vu en AF-S (quoique, le stab des 55-200VR ou 18-200VR peut
compenser dans ce cas là).
* l'absence de stabilisateur et de "dépoussièrant"
Stabilisateur : plus cher mais bien plus efficace dans les objectifs
(3-4 diaphs) que sur le capteur (1-2 diaphs), donc c'est un choix...
ça c'est ce que disent ceux qui n'ont pas le choix : j'ai payé cher,,
Anti-poussière : 100% marketing notamment chez sony et pentax (cf.
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/ ).
* l'absence de testeur de profondeur de champ (mais, je me demande si c'est
bien utile...)
Soyons clairs, c'est pas vraiment utile dans un "petit" viseur (c'est
surtout avec le testeur qu'on voit la différence d'ailleurs).
là aussi, ça me confirme que les viseurs Pentax sont bons.
Dernier point
contre/pour (?) le K100D, il fonctionne sur piles AA au lieu d'accu Li-Ion.
A première vue, ça me paraît moins bon car autonomie plus courte mais, dans
la brousse, ça se discute ???...
Vu le prix d'accus compatibles de rechange, il est dommage de se
priver de la compacité/capacité des accus LiIon...
certes, et ça reste un débat. Si on ne voyage que dans des zones
On 20 juin, 23:17, "n2mp" <gorame...@nospam.laposte.net> wrote:
Ce qui m'embête chez Nikon :
* la non motorisation de l'autofocus : il faut impérativement des objectifs
motorisés. Mais je n'arrive pas à savoir si c'est une vraie limitation...
Non, pas pour du tout-venant, en gros...
Par contre c'est vrai que dans les musées, une focale fixe très
ouverte style 50/1.4 est bien utile en plus des zooms que tu cites, et
j'en ai pas vu en AF-S (quoique, le stab des 55-200VR ou 18-200VR peut
compenser dans ce cas là).
* l'absence de stabilisateur et de "dépoussièrant"
Stabilisateur : plus cher mais bien plus efficace dans les objectifs
(3-4 diaphs) que sur le capteur (1-2 diaphs), donc c'est un choix...
ça c'est ce que disent ceux qui n'ont pas le choix : j'ai payé cher,,
Anti-poussière : 100% marketing notamment chez sony et pentax (cf.
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/ ).
* l'absence de testeur de profondeur de champ (mais, je me demande si c'est
bien utile...)
Soyons clairs, c'est pas vraiment utile dans un "petit" viseur (c'est
surtout avec le testeur qu'on voit la différence d'ailleurs).
là aussi, ça me confirme que les viseurs Pentax sont bons.
Dernier point
contre/pour (?) le K100D, il fonctionne sur piles AA au lieu d'accu Li-Ion.
A première vue, ça me paraît moins bon car autonomie plus courte mais, dans
la brousse, ça se discute ???...
Vu le prix d'accus compatibles de rechange, il est dommage de se
priver de la compacité/capacité des accus LiIon...
certes, et ça reste un débat. Si on ne voyage que dans des zones
On 20 juin, 23:17, "n2mp" wrote:Ce qui m'embête chez Nikon :
* la non motorisation de l'autofocus : il faut impérativement des objectifs
motorisés. Mais je n'arrive pas à savoir si c'est une vraie limitation...
Non, pas pour du tout-venant, en gros...
Par contre c'est vrai que dans les musées, une focale fixe très
ouverte style 50/1.4 est bien utile en plus des zooms que tu cites, et
j'en ai pas vu en AF-S (quoique, le stab des 55-200VR ou 18-200VR peut
compenser dans ce cas là).
* l'absence de stabilisateur et de "dépoussièrant"
Stabilisateur : plus cher mais bien plus efficace dans les objectifs
(3-4 diaphs) que sur le capteur (1-2 diaphs), donc c'est un choix...
ça c'est ce que disent ceux qui n'ont pas le choix : j'ai payé cher,,
Anti-poussière : 100% marketing notamment chez sony et pentax (cf.
http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/ ).
* l'absence de testeur de profondeur de champ (mais, je me demande si c'est
bien utile...)
Soyons clairs, c'est pas vraiment utile dans un "petit" viseur (c'est
surtout avec le testeur qu'on voit la différence d'ailleurs).
là aussi, ça me confirme que les viseurs Pentax sont bons.
Dernier point
contre/pour (?) le K100D, il fonctionne sur piles AA au lieu d'accu Li-Ion.
A première vue, ça me paraît moins bon car autonomie plus courte mais, dans
la brousse, ça se discute ???...
Vu le prix d'accus compatibles de rechange, il est dommage de se
priver de la compacité/capacité des accus LiIon...
certes, et ça reste un débat. Si on ne voyage que dans des zones
Pour le Sony, l'objectif 18-70 est plutôt noté comme décevant, en
particulier en grand angle. Votre avis ?
Pour le Sony, l'objectif 18-70 est plutôt noté comme décevant, en
particulier en grand angle. Votre avis ?
Pour le Sony, l'objectif 18-70 est plutôt noté comme décevant, en
particulier en grand angle. Votre avis ?
Pour le K10D, il a l'air bien noté pour la qualité de ses photos mais par
contre, son logiciel et son manuel sont particulièrement critiqués pour leur
obscurité et leur difficulté de prise en main. Et vu le prix, ils pourraient
faire un effort...
Pour le K10D, il a l'air bien noté pour la qualité de ses photos mais par
contre, son logiciel et son manuel sont particulièrement critiqués pour leur
obscurité et leur difficulté de prise en main. Et vu le prix, ils pourraient
faire un effort...
Pour le K10D, il a l'air bien noté pour la qualité de ses photos mais par
contre, son logiciel et son manuel sont particulièrement critiqués pour leur
obscurité et leur difficulté de prise en main. Et vu le prix, ils pourraient
faire un effort...
Bonjour à toutes et à tous,
Je viens solliciter votre avis pour l'achat imminent d'un réflex
numérique, avec un kit d'objectifs 18 à 200.
(couic)
Pour le K10D, il a l'air bien noté pour la qualité de ses photos mais par
contre, son logiciel et son manuel sont particulièrement critiqués pour
leur obscurité et leur difficulté de prise en main. Et vu le prix, ils
pourraient faire un effort...
comme toujours dans ce cas, on défend ce qu'on aime....
Cependant, il ne faut pas rigoler, si c'est le seul
défaut que tu trouves au K10D, tu aurais déjà du
l'acheter depuis longtemps !
De plus c'est faux, qu'est-ce qu'il a le manuel ?
tout est dedans et de quel logiciel parles-tu ?
interne ? no problem ! livré avec pour le raw ?
Bonjour à toutes et à tous,
Je viens solliciter votre avis pour l'achat imminent d'un réflex
numérique, avec un kit d'objectifs 18 à 200.
(couic)
Pour le K10D, il a l'air bien noté pour la qualité de ses photos mais par
contre, son logiciel et son manuel sont particulièrement critiqués pour
leur obscurité et leur difficulté de prise en main. Et vu le prix, ils
pourraient faire un effort...
comme toujours dans ce cas, on défend ce qu'on aime....
Cependant, il ne faut pas rigoler, si c'est le seul
défaut que tu trouves au K10D, tu aurais déjà du
l'acheter depuis longtemps !
De plus c'est faux, qu'est-ce qu'il a le manuel ?
tout est dedans et de quel logiciel parles-tu ?
interne ? no problem ! livré avec pour le raw ?
Bonjour à toutes et à tous,
Je viens solliciter votre avis pour l'achat imminent d'un réflex
numérique, avec un kit d'objectifs 18 à 200.
(couic)
Pour le K10D, il a l'air bien noté pour la qualité de ses photos mais par
contre, son logiciel et son manuel sont particulièrement critiqués pour
leur obscurité et leur difficulté de prise en main. Et vu le prix, ils
pourraient faire un effort...
comme toujours dans ce cas, on défend ce qu'on aime....
Cependant, il ne faut pas rigoler, si c'est le seul
défaut que tu trouves au K10D, tu aurais déjà du
l'acheter depuis longtemps !
De plus c'est faux, qu'est-ce qu'il a le manuel ?
tout est dedans et de quel logiciel parles-tu ?
interne ? no problem ! livré avec pour le raw ?
[k100d] Et comme le
Nikon D40, sa sensibilité commence à 200 au lieu de 100 : et ça, pour les
photos en faible ambiance lumineuse, ça m'embête...
???
[k100d] Et comme le
Nikon D40, sa sensibilité commence à 200 au lieu de 100 : et ça, pour les
photos en faible ambiance lumineuse, ça m'embête...
???
[k100d] Et comme le
Nikon D40, sa sensibilité commence à 200 au lieu de 100 : et ça, pour les
photos en faible ambiance lumineuse, ça m'embête...
???