bonjour
je rentre de vacances ou j'ai utiliser mon apn pour la 1er fois à la neige
un olympus 300
et voila mon petit problème
sur certaine photo je trouve que la neige est bleu
je voudrais savoir comment remédier à se problème
merci de m'aider je débute en retouche d'image donc si je pouvais avoir une
aide assez précise de ceux qu'il faut faire se serait sympa
merci d'avance
"FAVRE-FÉLIX" a écrit dans le message de news:1g8by58.1nj5nve1hidqhsN%
Stephan Peccini wrote:
Si j'ai tout bien compris, les verres des objectifs sont déjà traités à la base pour filtrer les UV.
Non, le *verre*, surtout avec l'épaisseur d'une optique, ne laisse passer que très peu d'UV.
Dans la pratique, le filtre UV n'a pour seul intérêt que de graisser la marge bénéficiaire du marchand. En plus, avec deux surfaces air/verre supplémentaires, il induit des pertes et des reflets internes.
La vraie photo en lumière ultra-violette utilise des lentilles en quartz. Ca doit coûter bonbon...
Attention tu vas avoir droit au Claude......;-))))
A+
"FAVRE-FÉLIX" <jfavrefelixPASDEPUBMERCI@tiscali.fr> a écrit dans le message
de news:1g8by58.1nj5nve1hidqhsN%jfavrefelixPASDEPUBMERCI@tiscali.fr...
Stephan Peccini <stephan@tesenca.info> wrote:
Si j'ai tout bien compris, les verres des objectifs sont déjà traités
à la base pour filtrer les UV.
Non, le *verre*, surtout avec l'épaisseur d'une optique, ne laisse
passer que très peu d'UV.
Dans la pratique, le filtre UV n'a pour seul intérêt que de graisser la
marge bénéficiaire du marchand. En plus, avec deux surfaces air/verre
supplémentaires, il induit des pertes et des reflets internes.
La vraie photo en lumière ultra-violette utilise des lentilles en
quartz. Ca doit coûter bonbon...
Attention tu vas avoir droit au Claude......;-))))
"FAVRE-FÉLIX" a écrit dans le message de news:1g8by58.1nj5nve1hidqhsN%
Stephan Peccini wrote:
Si j'ai tout bien compris, les verres des objectifs sont déjà traités à la base pour filtrer les UV.
Non, le *verre*, surtout avec l'épaisseur d'une optique, ne laisse passer que très peu d'UV.
Dans la pratique, le filtre UV n'a pour seul intérêt que de graisser la marge bénéficiaire du marchand. En plus, avec deux surfaces air/verre supplémentaires, il induit des pertes et des reflets internes.
La vraie photo en lumière ultra-violette utilise des lentilles en quartz. Ca doit coûter bonbon...
Attention tu vas avoir droit au Claude......;-))))
A+
claude
"Deepspeed" a écrit dans le message de news:bvbbd3$piq$
Il ne faut pas se biler, les interventions du Claude sont "toujours" d'une parfaite inculture..... ;-))
faudrait vérifier !!! je seulement réondu sur le même ton quel'intervenant
!! voilà la vérité.
Par contre j'accepte tout intervention contradictoire a condition justement qu'elle soit correcte.
ce qui n'est d'ailleurs pas pas le cas de votre intervention "fausse"de surcroît.
je lis bien ; "les interventions du Claude sont "toujours" d'une
parfaite inculture..... " généralisation bien hâtive .
"Deepspeed" <Deepspeed@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bvbbd3$piq$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Il ne faut pas se biler, les interventions du Claude sont "toujours" d'une
parfaite inculture.....
;-))
faudrait vérifier !!! je seulement réondu sur le même ton quel'intervenant
!! voilà la vérité.
Par contre j'accepte tout intervention contradictoire a condition justement
qu'elle soit correcte.
ce qui n'est d'ailleurs pas pas le cas de votre intervention "fausse"de
surcroît.
je lis bien ; "les interventions du Claude sont "toujours" d'une
parfaite inculture..... " généralisation bien hâtive .
"Deepspeed" a écrit dans le message de news:bvbbd3$piq$
Il ne faut pas se biler, les interventions du Claude sont "toujours" d'une parfaite inculture..... ;-))
faudrait vérifier !!! je seulement réondu sur le même ton quel'intervenant
!! voilà la vérité.
Par contre j'accepte tout intervention contradictoire a condition justement qu'elle soit correcte.
ce qui n'est d'ailleurs pas pas le cas de votre intervention "fausse"de surcroît.
je lis bien ; "les interventions du Claude sont "toujours" d'une
parfaite inculture..... " généralisation bien hâtive .
Peter Pan
Dans la pratique, le filtre UV n'a pour seul intérêt que de graisser la marge bénéficiaire du marchand. En plus, avec deux surfaces air/verre supplémentaires, il induit des pertes et des reflets internes.
La marge sur un filtre, a fortiori "de qualité", étant énoooorme ! Reste le côté protection, mais ça fait ch[i]er pour un bouchon... Ah ! Tous ces débats interminables sur les L37, L37c et L1bc :-)
-- Pierre http://www.ppan.net
Dans la pratique, le filtre UV n'a pour seul intérêt que de graisser la
marge bénéficiaire du marchand. En plus, avec deux surfaces air/verre
supplémentaires, il induit des pertes et des reflets internes.
La marge sur un filtre, a fortiori "de qualité", étant énoooorme ! Reste le
côté protection, mais ça fait ch[i]er pour un bouchon...
Ah ! Tous ces débats interminables sur les L37, L37c et L1bc :-)
Dans la pratique, le filtre UV n'a pour seul intérêt que de graisser la marge bénéficiaire du marchand. En plus, avec deux surfaces air/verre supplémentaires, il induit des pertes et des reflets internes.
La marge sur un filtre, a fortiori "de qualité", étant énoooorme ! Reste le côté protection, mais ça fait ch[i]er pour un bouchon... Ah ! Tous ces débats interminables sur les L37, L37c et L1bc :-)
-- Pierre http://www.ppan.net
Kojak
Oula ! Que d'affirmations bien categoriques dans ce fil... :-)
Non, le *verre*, surtout avec l'épaisseur d'une optique, ne laisse passer que très peu d'UV.
Heureusement ! sinon les gars, qui bossent 8h/j sous les lampes fluorescentes, seraient rudement, hmm... bronzes... ;-)
Mais bon, il est question d'UVs et non d'un type d'UV. La gamme est large, et la, je pense qu'on parle plus de filtres vers 400 nm que vers 10 nm.
Dans la pratique, le filtre UV n'a pour seul intérêt que de graisser la marge bénéficiaire du marchand.En plus, avec deux surfaces air/verre supplémentaires, il induit des pertes et des reflets internes.
Heu, la, oui et non. Que cela puisse gonfler la marge beneficiaire du marchand, certes, je n'en doute pas.
Sinon, l'ajout de filtres n'est jamais sans consequences (UV ou autres), mais, concernant les filtres UV (notamment utilises en N&B) parce que c'est de cela dont il est question, ca permet, suivant le cas, de compenser la dominante extreme bleu (ou, plus precisement, extreme violet). Mais, dans ce cas la, tout depend des caracteristiques de transmittance du filtre.
Les UV commencant aux alentours de 400 nm, un filtre, dont la frequence de coupure se situe dans cette zone (et, pas trop selectif), permettra de reduire sensiblement la dominante dans les bleus/violets... Et, je ne parlerais pas du voile produit par une dose massive d'UV :-) introduisant une diminution des contrastes et de la nettete globale de l'image. D'ailleurs, je ne sais pas si c'est encore valable en numerique, faudrait disposer des courbes de reponse spectrale des capteurs (en plus de celles des optiques). De toute facon, quelques essais devraient deja donner une bonne idee. A voir...
Maintenant, quant a savoir si l'efficacite des filtres UV est interessante ou pas, la, je ne saurais etre aussi categorique, faut voir en fonction des caracteristiques et des conditions d'utilisation. De toute facon, l'utilisation d'un filtre UV, dont les caracteristiques sont en dehors des parametres d'application, aura pratiquement le meme effet qu'un filtre neutre (sans correction d'exposition) et pourra donc servir de protection, a condition de garder a l'esprit que cela rajoute, en effet, une composante air/verre a la formule optique dont les consequences peuvent etre non negligeables suivant le type de photos que l'on fait.
Actuellement, en ce qui me concerne, je n'utilise pas de filtre UV, mais bon, je suppose qu'on doit certainement trouver les courbes de transmittance de ces filtres permettant de visualiser leurs comportements.
De plus, cela permettrait d'eviter des digressions, sinon sans issus, tout au moins interminables... :-)
A ce propos, je recherche justement ce type de courbes (toutes marques et filtres confondus). Bref, si quelqu'un a ca dans ses fichiers...
La vraie photo en lumière ultra-violette utilise des lentilles en quartz.
Oui, tout a fait. Mais la, c'est une autre histoire,...
Ca doit coûter bonbon...
et, de plus, ca ne se trouve pas chez le photographe du coin... ;-)
Bref, j'aurais bien aime trouver, dans ce thread, un peu plus de chiffres et de courbes que d'affirmations categoriques, mais bon, on fera avec... :-)
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Oula ! Que d'affirmations bien categoriques dans
ce fil... :-)
Non, le *verre*, surtout avec l'épaisseur d'une optique, ne laisse
passer que très peu d'UV.
Heureusement ! sinon les gars, qui bossent 8h/j
sous les lampes fluorescentes, seraient rudement,
hmm... bronzes... ;-)
Mais bon, il est question d'UVs et non d'un type
d'UV. La gamme est large, et la, je pense qu'on
parle plus de filtres vers 400 nm que vers 10 nm.
Dans la pratique, le filtre UV n'a pour seul intérêt que de graisser la
marge bénéficiaire du marchand.En plus, avec deux surfaces air/verre
supplémentaires, il induit des pertes et des reflets internes.
Heu, la, oui et non. Que cela puisse gonfler la
marge beneficiaire du marchand, certes, je n'en
doute pas.
Sinon, l'ajout de filtres n'est jamais sans
consequences (UV ou autres), mais, concernant
les filtres UV (notamment utilises en N&B)
parce que c'est de cela dont il est question,
ca permet, suivant le cas, de compenser la
dominante extreme bleu (ou, plus precisement,
extreme violet). Mais, dans ce cas la, tout
depend des caracteristiques de transmittance
du filtre.
Les UV commencant aux alentours de 400 nm, un
filtre, dont la frequence de coupure se situe
dans cette zone (et, pas trop selectif), permettra
de reduire sensiblement la dominante dans les
bleus/violets... Et, je ne parlerais pas du voile
produit par une dose massive d'UV :-) introduisant
une diminution des contrastes et de la nettete
globale de l'image. D'ailleurs, je ne sais pas si
c'est encore valable en numerique, faudrait disposer
des courbes de reponse spectrale des capteurs (en plus
de celles des optiques). De toute facon, quelques
essais devraient deja donner une bonne idee. A voir...
Maintenant, quant a savoir si l'efficacite des
filtres UV est interessante ou pas, la, je ne
saurais etre aussi categorique, faut voir en
fonction des caracteristiques et des conditions
d'utilisation. De toute facon, l'utilisation d'un
filtre UV, dont les caracteristiques sont en dehors
des parametres d'application, aura pratiquement le
meme effet qu'un filtre neutre (sans correction
d'exposition) et pourra donc servir de protection,
a condition de garder a l'esprit que cela rajoute,
en effet, une composante air/verre a la formule
optique dont les consequences peuvent etre non
negligeables suivant le type de photos que l'on fait.
Actuellement, en ce qui me concerne, je n'utilise
pas de filtre UV, mais bon, je suppose qu'on doit
certainement trouver les courbes de transmittance
de ces filtres permettant de visualiser leurs
comportements.
De plus, cela permettrait d'eviter des digressions,
sinon sans issus, tout au moins interminables... :-)
A ce propos, je recherche justement ce type de
courbes (toutes marques et filtres confondus).
Bref, si quelqu'un a ca dans ses fichiers...
La vraie photo en lumière ultra-violette utilise des lentilles
en quartz.
Oui, tout a fait. Mais la, c'est une autre histoire,...
Ca doit coûter bonbon...
et, de plus, ca ne se trouve pas chez le photographe
du coin... ;-)
Bref, j'aurais bien aime trouver, dans ce thread, un
peu plus de chiffres et de courbes que d'affirmations
categoriques, mais bon, on fera avec... :-)
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Oula ! Que d'affirmations bien categoriques dans ce fil... :-)
Non, le *verre*, surtout avec l'épaisseur d'une optique, ne laisse passer que très peu d'UV.
Heureusement ! sinon les gars, qui bossent 8h/j sous les lampes fluorescentes, seraient rudement, hmm... bronzes... ;-)
Mais bon, il est question d'UVs et non d'un type d'UV. La gamme est large, et la, je pense qu'on parle plus de filtres vers 400 nm que vers 10 nm.
Dans la pratique, le filtre UV n'a pour seul intérêt que de graisser la marge bénéficiaire du marchand.En plus, avec deux surfaces air/verre supplémentaires, il induit des pertes et des reflets internes.
Heu, la, oui et non. Que cela puisse gonfler la marge beneficiaire du marchand, certes, je n'en doute pas.
Sinon, l'ajout de filtres n'est jamais sans consequences (UV ou autres), mais, concernant les filtres UV (notamment utilises en N&B) parce que c'est de cela dont il est question, ca permet, suivant le cas, de compenser la dominante extreme bleu (ou, plus precisement, extreme violet). Mais, dans ce cas la, tout depend des caracteristiques de transmittance du filtre.
Les UV commencant aux alentours de 400 nm, un filtre, dont la frequence de coupure se situe dans cette zone (et, pas trop selectif), permettra de reduire sensiblement la dominante dans les bleus/violets... Et, je ne parlerais pas du voile produit par une dose massive d'UV :-) introduisant une diminution des contrastes et de la nettete globale de l'image. D'ailleurs, je ne sais pas si c'est encore valable en numerique, faudrait disposer des courbes de reponse spectrale des capteurs (en plus de celles des optiques). De toute facon, quelques essais devraient deja donner une bonne idee. A voir...
Maintenant, quant a savoir si l'efficacite des filtres UV est interessante ou pas, la, je ne saurais etre aussi categorique, faut voir en fonction des caracteristiques et des conditions d'utilisation. De toute facon, l'utilisation d'un filtre UV, dont les caracteristiques sont en dehors des parametres d'application, aura pratiquement le meme effet qu'un filtre neutre (sans correction d'exposition) et pourra donc servir de protection, a condition de garder a l'esprit que cela rajoute, en effet, une composante air/verre a la formule optique dont les consequences peuvent etre non negligeables suivant le type de photos que l'on fait.
Actuellement, en ce qui me concerne, je n'utilise pas de filtre UV, mais bon, je suppose qu'on doit certainement trouver les courbes de transmittance de ces filtres permettant de visualiser leurs comportements.
De plus, cela permettrait d'eviter des digressions, sinon sans issus, tout au moins interminables... :-)
A ce propos, je recherche justement ce type de courbes (toutes marques et filtres confondus). Bref, si quelqu'un a ca dans ses fichiers...
La vraie photo en lumière ultra-violette utilise des lentilles en quartz.
Oui, tout a fait. Mais la, c'est une autre histoire,...
Ca doit coûter bonbon...
et, de plus, ca ne se trouve pas chez le photographe du coin... ;-)
Bref, j'aurais bien aime trouver, dans ce thread, un peu plus de chiffres et de courbes que d'affirmations categoriques, mais bon, on fera avec... :-)
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Peter Pan
Bref, j'aurais bien aime trouver, dans ce thread, un peu plus de chiffres et de courbes que d'affirmations categoriques, mais bon, on fera avec... :-)
Pour les courbes je te laisse chercher, pour les chiffres je me souviens de l'époque où je vendais des filtres Hoya (chers) à plus de 50% de marge ;-)
-- Pierre http://www.ppan.net
Bref, j'aurais bien aime trouver, dans ce thread, un
peu plus de chiffres et de courbes que d'affirmations
categoriques, mais bon, on fera avec... :-)
Pour les courbes je te laisse chercher, pour les chiffres je me souviens de
l'époque où je vendais des filtres Hoya (chers) à plus de 50% de marge ;-)
