Après cjoint.com, je viens de mettre en place un autre petit service. Si
quelques uns parmi vous avaient un peu de temps pour tester ce service et me
transmettre quelques remarques ici (si pas trop HS) ou par mail , j'en
serais très heureux. En particulier, je pense avoir correctement bloqué
l'utilisation détournée du service: si vous pensez le contraire, je suis
preneur !
On Mon, 6 Jun 2005 18:36:48 +0200, "Laurent L." wrote:
Après cjoint.com, je viens de mettre en place un autre petit service. http://viadresse.com
ca je trouve bof bof... "Entrez votre VIAdresse puis votre mot de passe."
-- Sébastien WILLEMIJNS, France www.willemijns.com www.nntpeng.willemijns.com (FAQ about open NNTP servers)
Eric PETIT
Dans le message :42a47bb0$0$23336$, Laurent L. a écrit:
Bonsoir,
Après cjoint.com, je viens de mettre en place un autre petit service. Si quelques uns parmi vous avaient un peu de temps pour tester ce service et me transmettre quelques remarques ici (si pas trop HS) ou par mail , j'en serais très heureux. En particulier, je pense avoir correctement bloqué l'utilisation détournée du service: si vous pensez le contraire, je suis preneur !
http://viadresse.com
Salut,
Déjà tu aurais pû éviter de mettre ton adresse mail de chez Libre en clair. Pour un site ayant pour but de lutter contre les robots de collecte d'adresse mail ça fait désordre ;-)))
Bah sinon, le jour où j'aurais besoin d'en venir à cette extrémité pour m'épargner le spam en provenance des NG j'espère savoir le faire sur mon propre serveur. Pour le moment les quelques filtres que j'ai sur l'adresse ici diffusée semble d'une efficacité redoutable et suffisante ;-)
Merci pour les autres néanmoins ! -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :42a47bb0$0$23336$636a15ce@news.free.fr,
Laurent L. a écrit:
Bonsoir,
Après cjoint.com, je viens de mettre en place un autre petit service.
Si quelques uns parmi vous avaient un peu de temps pour tester ce
service et me transmettre quelques remarques ici (si pas trop HS) ou
par mail , j'en serais très heureux. En particulier, je pense avoir
correctement bloqué l'utilisation détournée du service: si vous
pensez le contraire, je suis preneur !
http://viadresse.com
Salut,
Déjà tu aurais pû éviter de mettre ton adresse mail de chez Libre en clair.
Pour un site ayant pour but de lutter contre les robots de collecte
d'adresse mail ça fait désordre ;-)))
Bah sinon, le jour où j'aurais besoin d'en venir à cette extrémité pour
m'épargner le spam en provenance des NG j'espère savoir le faire sur mon
propre serveur. Pour le moment les quelques filtres que j'ai sur l'adresse
ici diffusée semble d'une efficacité redoutable et suffisante ;-)
Merci pour les autres néanmoins !
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Dans le message :42a47bb0$0$23336$, Laurent L. a écrit:
Bonsoir,
Après cjoint.com, je viens de mettre en place un autre petit service. Si quelques uns parmi vous avaient un peu de temps pour tester ce service et me transmettre quelques remarques ici (si pas trop HS) ou par mail , j'en serais très heureux. En particulier, je pense avoir correctement bloqué l'utilisation détournée du service: si vous pensez le contraire, je suis preneur !
http://viadresse.com
Salut,
Déjà tu aurais pû éviter de mettre ton adresse mail de chez Libre en clair. Pour un site ayant pour but de lutter contre les robots de collecte d'adresse mail ça fait désordre ;-)))
Bah sinon, le jour où j'aurais besoin d'en venir à cette extrémité pour m'épargner le spam en provenance des NG j'espère savoir le faire sur mon propre serveur. Pour le moment les quelques filtres que j'ai sur l'adresse ici diffusée semble d'une efficacité redoutable et suffisante ;-)
Merci pour les autres néanmoins ! -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
Olivier Miakinen
http://viadresse.com
Déjà tu aurais pû éviter de mettre ton adresse mail de chez [free] en clair. Pour un site ayant pour but de lutter contre les robots de collecte d'adresse mail ça fait désordre ;-)))
Alors là, je ne vois vraiment pas pourquoi. On peut à la fois savoir protéger son adresse par des filtres efficaces, et avoir envie de proposer une solution alternative pour ceux qui n'ont pas cette chance.
Il me semble beaucoup plus criticable, en revanche, d'utiliser dans les news une adresse invalide non terminée par « .invalid », en particulier si elle se termine par un nom de domaine déjà existant.
Bah sinon, le jour où j'aurais besoin d'en venir à cette extrémité pour m'épargner le spam en provenance des NG j'espère savoir le faire sur mon propre serveur. Pour le moment les quelques filtres que j'ai sur l'adresse ici diffusée semble d'une efficacité redoutable et suffisante ;-)
Alors pourquoi ne pas l'utiliser dans le From ? À moins que j'aie mal compris et que tes *deux* adresses soient valides, celle chez free comme celle chez freesurf ? Si c'est le cas, merci de me pardonner de t'avoir soupçonné de faire spammer free pour rien.
http://viadresse.com
Déjà tu aurais pû éviter de mettre ton adresse mail de chez [free] en clair.
Pour un site ayant pour but de lutter contre les robots de collecte
d'adresse mail ça fait désordre ;-)))
Alors là, je ne vois vraiment pas pourquoi. On peut à la fois savoir
protéger son adresse par des filtres efficaces, et avoir envie de
proposer une solution alternative pour ceux qui n'ont pas cette chance.
Il me semble beaucoup plus criticable, en revanche, d'utiliser dans les
news une adresse invalide non terminée par « .invalid », en particulier
si elle se termine par un nom de domaine déjà existant.
Bah sinon, le jour où j'aurais besoin d'en venir à cette extrémité pour
m'épargner le spam en provenance des NG j'espère savoir le faire sur mon
propre serveur. Pour le moment les quelques filtres que j'ai sur l'adresse
ici diffusée semble d'une efficacité redoutable et suffisante ;-)
Alors pourquoi ne pas l'utiliser dans le From ? À moins que j'aie mal
compris et que tes *deux* adresses soient valides, celle chez free comme
celle chez freesurf ? Si c'est le cas, merci de me pardonner de t'avoir
soupçonné de faire spammer free pour rien.
Déjà tu aurais pû éviter de mettre ton adresse mail de chez [free] en clair. Pour un site ayant pour but de lutter contre les robots de collecte d'adresse mail ça fait désordre ;-)))
Alors là, je ne vois vraiment pas pourquoi. On peut à la fois savoir protéger son adresse par des filtres efficaces, et avoir envie de proposer une solution alternative pour ceux qui n'ont pas cette chance.
Il me semble beaucoup plus criticable, en revanche, d'utiliser dans les news une adresse invalide non terminée par « .invalid », en particulier si elle se termine par un nom de domaine déjà existant.
Bah sinon, le jour où j'aurais besoin d'en venir à cette extrémité pour m'épargner le spam en provenance des NG j'espère savoir le faire sur mon propre serveur. Pour le moment les quelques filtres que j'ai sur l'adresse ici diffusée semble d'une efficacité redoutable et suffisante ;-)
Alors pourquoi ne pas l'utiliser dans le From ? À moins que j'aie mal compris et que tes *deux* adresses soient valides, celle chez free comme celle chez freesurf ? Si c'est le cas, merci de me pardonner de t'avoir soupçonné de faire spammer free pour rien.
\(¯`·..Yttrium ...·´¯\)
"Laurent L." a écrit dans le message de news: 42a47bb0$0$23336$
http://viadresse.com
A Marche Pô ce matin... :-(
"Laurent L." <nospam@nospam.com> a écrit dans le message de news:
42a47bb0$0$23336$636a15ce@news.free.fr...
"Laurent L." a écrit dans le message de news: 42a55320$0$24361$
Bonjour,
Je ne vois pas ! Ca marche de mon coté...
Ah oui, maintenant ca marche effectivmeent, ce qui n'était pas le cas tout à l'heure..
Eric PETIT
...
Alors là, je ne vois vraiment pas pourquoi. On peut à la fois savoir protéger son adresse par des filtres efficaces, et avoir envie de proposer une solution alternative pour ceux qui n'ont pas cette chance.
Pour moi les deux n'ont rien à voir. Et la première des protection anti-spam n'est pas le filtrage mais la diffusion avec ma copine parcimonie ;-))
De toute façon ma remarque était plus un conseil qu'une critique. Mais je pense que la fréquentation de la page en question risque d'être fortement en hausse si le système est adopté (publication de l'url bien plus grande) donc Laurent aurait tout intérêt à prendre les devants.
Il me semble beaucoup plus criticable, en revanche, d'utiliser dans les news une adresse invalide non terminée par « .invalid », en particulier si elle se termine par un nom de domaine déjà existant.
Si tout le monde utilise le même système de protection alors la protection en devient plus facilement contournable. Mais je rejoins ton idée qu'il est préférable d'avoir un domaine non valide plutôt que simplement le login.
Bah sinon, le jour où j'aurais besoin d'en venir à cette extrémité pour m'épargner le spam en provenance des NG j'espère savoir le faire sur mon propre serveur. Pour le moment les quelques filtres que j'ai sur l'adresse ici diffusée semble d'une efficacité redoutable et suffisante ;-)
Alors pourquoi ne pas l'utiliser dans le From ? À moins que j'aie mal compris et que tes *deux* adresses soient valides, celle chez free comme celle chez freesurf ? Si c'est le cas, merci de me pardonner de t'avoir soupçonné de faire spammer free pour rien.
Le from n'est pas tout à fait valide ;-)) Par contre le "domaine" (c'est en fait une personnalisation DNS permise par Free) ne tombe pas sur un serveur de proxad mais bel et bien sur une machine m'appartenant. Donc je ne produit ainsi de la charge que sur ma machine et un peu sur les DNS de chez Free. Par contre l'adresse n'est en elle même pas valide, il ne m'interesse pas ainsi de récupérer du spam mais simplement d'avoir une idée de son ampleur. Et en fait c'est relativemment faible du genre une poignée par jour maxi, par contre le reply to est tellement peu spammé que je n'ai aucun chiffre à donné et je ne m'en rends carément pas compte !
Pourquoi pas un "from" valide donc ? Parce que ça n'amène pour l'Internaute honnète rien qui me semble nécessaire: la possibilité simple de récupérer une adresse mail ou de m'insérer dans son carnet d'adresses. Hors s'il y a bien une chose que je VEUX éviter à tout prix c'est d'être dans le carnet d'adresse de n'importe qui car c'est à mon avis bien plus par le courrier échangé à titre personnel que sur les NG que l'on finit immanquablement par se faire spammer. Il reste cependant facile et à la portée de n'importe qui de m'écrire en mail privé sans se prendre la tête à ressaisir une adresse mail alambiquée :)
Pour ce qui est du pardon je considère cela comme inutile: il n'y a pas eu offense ;-)
Cordialement -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
...
Alors là, je ne vois vraiment pas pourquoi. On peut à la fois savoir
protéger son adresse par des filtres efficaces, et avoir envie de
proposer une solution alternative pour ceux qui n'ont pas cette
chance.
Pour moi les deux n'ont rien à voir.
Et la première des protection anti-spam n'est pas le filtrage mais la
diffusion avec ma copine parcimonie ;-))
De toute façon ma remarque était plus un conseil qu'une critique. Mais je
pense que la fréquentation de la page en question risque d'être fortement en
hausse si le système est adopté (publication de l'url bien plus grande) donc
Laurent aurait tout intérêt à prendre les devants.
Il me semble beaucoup plus criticable, en revanche, d'utiliser dans
les news une adresse invalide non terminée par « .invalid », en
particulier si elle se termine par un nom de domaine déjà existant.
Si tout le monde utilise le même système de protection alors la protection
en devient plus facilement contournable.
Mais je rejoins ton idée qu'il est préférable d'avoir un domaine non valide
plutôt que simplement le login.
Bah sinon, le jour où j'aurais besoin d'en venir à cette extrémité
pour m'épargner le spam en provenance des NG j'espère savoir le
faire sur mon propre serveur. Pour le moment les quelques filtres
que j'ai sur l'adresse ici diffusée semble d'une efficacité
redoutable et suffisante ;-)
Alors pourquoi ne pas l'utiliser dans le From ? À moins que j'aie mal
compris et que tes *deux* adresses soient valides, celle chez free
comme celle chez freesurf ? Si c'est le cas, merci de me pardonner de
t'avoir soupçonné de faire spammer free pour rien.
Le from n'est pas tout à fait valide ;-))
Par contre le "domaine" (c'est en fait une personnalisation DNS permise par
Free) ne tombe pas sur un serveur de proxad mais bel et bien sur une machine
m'appartenant. Donc je ne produit ainsi de la charge que sur ma machine et
un peu sur les DNS de chez Free.
Par contre l'adresse n'est en elle même pas valide, il ne m'interesse pas
ainsi de récupérer du spam mais simplement d'avoir une idée de son ampleur.
Et en fait c'est relativemment faible du genre une poignée par jour maxi,
par contre le reply to est tellement peu spammé que je n'ai aucun chiffre à
donné et je ne m'en rends carément pas compte !
Pourquoi pas un "from" valide donc ?
Parce que ça n'amène pour l'Internaute honnète rien qui me semble
nécessaire: la possibilité simple de récupérer une adresse mail ou de
m'insérer dans son carnet d'adresses. Hors s'il y a bien une chose que je
VEUX éviter à tout prix c'est d'être dans le carnet d'adresse de n'importe
qui car c'est à mon avis bien plus par le courrier échangé à titre personnel
que sur les NG que l'on finit immanquablement par se faire spammer.
Il reste cependant facile et à la portée de n'importe qui de m'écrire en
mail privé sans se prendre la tête à ressaisir une adresse mail alambiquée
:)
Pour ce qui est du pardon je considère cela comme inutile: il n'y a pas eu
offense ;-)
Cordialement
--
Eric
Reply-to valide, laissez tel quel !
Texte brut vivement conseillé !!
Alors là, je ne vois vraiment pas pourquoi. On peut à la fois savoir protéger son adresse par des filtres efficaces, et avoir envie de proposer une solution alternative pour ceux qui n'ont pas cette chance.
Pour moi les deux n'ont rien à voir. Et la première des protection anti-spam n'est pas le filtrage mais la diffusion avec ma copine parcimonie ;-))
De toute façon ma remarque était plus un conseil qu'une critique. Mais je pense que la fréquentation de la page en question risque d'être fortement en hausse si le système est adopté (publication de l'url bien plus grande) donc Laurent aurait tout intérêt à prendre les devants.
Il me semble beaucoup plus criticable, en revanche, d'utiliser dans les news une adresse invalide non terminée par « .invalid », en particulier si elle se termine par un nom de domaine déjà existant.
Si tout le monde utilise le même système de protection alors la protection en devient plus facilement contournable. Mais je rejoins ton idée qu'il est préférable d'avoir un domaine non valide plutôt que simplement le login.
Bah sinon, le jour où j'aurais besoin d'en venir à cette extrémité pour m'épargner le spam en provenance des NG j'espère savoir le faire sur mon propre serveur. Pour le moment les quelques filtres que j'ai sur l'adresse ici diffusée semble d'une efficacité redoutable et suffisante ;-)
Alors pourquoi ne pas l'utiliser dans le From ? À moins que j'aie mal compris et que tes *deux* adresses soient valides, celle chez free comme celle chez freesurf ? Si c'est le cas, merci de me pardonner de t'avoir soupçonné de faire spammer free pour rien.
Le from n'est pas tout à fait valide ;-)) Par contre le "domaine" (c'est en fait une personnalisation DNS permise par Free) ne tombe pas sur un serveur de proxad mais bel et bien sur une machine m'appartenant. Donc je ne produit ainsi de la charge que sur ma machine et un peu sur les DNS de chez Free. Par contre l'adresse n'est en elle même pas valide, il ne m'interesse pas ainsi de récupérer du spam mais simplement d'avoir une idée de son ampleur. Et en fait c'est relativemment faible du genre une poignée par jour maxi, par contre le reply to est tellement peu spammé que je n'ai aucun chiffre à donné et je ne m'en rends carément pas compte !
Pourquoi pas un "from" valide donc ? Parce que ça n'amène pour l'Internaute honnète rien qui me semble nécessaire: la possibilité simple de récupérer une adresse mail ou de m'insérer dans son carnet d'adresses. Hors s'il y a bien une chose que je VEUX éviter à tout prix c'est d'être dans le carnet d'adresse de n'importe qui car c'est à mon avis bien plus par le courrier échangé à titre personnel que sur les NG que l'on finit immanquablement par se faire spammer. Il reste cependant facile et à la portée de n'importe qui de m'écrire en mail privé sans se prendre la tête à ressaisir une adresse mail alambiquée :)
Pour ce qui est du pardon je considère cela comme inutile: il n'y a pas eu offense ;-)
Cordialement -- Eric Reply-to valide, laissez tel quel ! Texte brut vivement conseillé !!
rm
Bonsoir,
salut,
Après cjoint.com, je viens de mettre en place un autre petit service. Si quelques uns parmi vous avaient un peu de temps pour tester ce service et me transmettre quelques remarques ici (si pas trop HS) ou par mail , j'en serais très heureux. En particulier, je pense avoir correctement bloqué l'utilisation détournée du service: si vous pensez le contraire, je suis preneur !
http://viadresse.com
bien. merci. une idée de plus dans le monde de l'anti-spam :) je ne sais pas si je l'utiliserais autant que, feu, ton excellent AutoSav32, que j'use quotidiennement, mais bon je l'ai testé viadresse... ça fonctionne... toutefois, j'ai un peu la vue qui baisse, aussi le déchiffrage des six chiffres n'est pas de tout repos :-P
Après cjoint.com, je viens de mettre en place un autre petit service. Si
quelques uns parmi vous avaient un peu de temps pour tester ce service et me
transmettre quelques remarques ici (si pas trop HS) ou par mail , j'en
serais très heureux. En particulier, je pense avoir correctement bloqué
l'utilisation détournée du service: si vous pensez le contraire, je suis
preneur !
http://viadresse.com
bien.
merci.
une idée de plus dans le monde de l'anti-spam :)
je ne sais pas si je l'utiliserais autant que, feu, ton excellent
AutoSav32, que j'use quotidiennement, mais bon je l'ai testé viadresse...
ça fonctionne...
toutefois, j'ai un peu la vue qui baisse, aussi le déchiffrage des six
chiffres n'est pas de tout repos :-P
Après cjoint.com, je viens de mettre en place un autre petit service. Si quelques uns parmi vous avaient un peu de temps pour tester ce service et me transmettre quelques remarques ici (si pas trop HS) ou par mail , j'en serais très heureux. En particulier, je pense avoir correctement bloqué l'utilisation détournée du service: si vous pensez le contraire, je suis preneur !
http://viadresse.com
bien. merci. une idée de plus dans le monde de l'anti-spam :) je ne sais pas si je l'utiliserais autant que, feu, ton excellent AutoSav32, que j'use quotidiennement, mais bon je l'ai testé viadresse... ça fonctionne... toutefois, j'ai un peu la vue qui baisse, aussi le déchiffrage des six chiffres n'est pas de tout repos :-P
je ne sais pas si je l'utiliserais autant que, feu, ton excellent AutoSav32, que j'use quotidiennement,
A bin, c'est très sympa, merci :-)) Ahh, si j'étais courageux...
toutefois, j'ai un peu la vue qui baisse, aussi le déchiffrage des six chiffres n'est pas de tout repos :-P C'est noté, je vais essayer d'améliorer ce point.
Amicalement,
-- Laurent L. http://viadresse.com?01020304
Bonjour,
je ne sais pas si je l'utiliserais autant que, feu, ton excellent
AutoSav32, que j'use quotidiennement,
A bin, c'est très sympa, merci :-)) Ahh, si j'étais courageux...
toutefois, j'ai un peu la vue qui baisse, aussi le déchiffrage des six
chiffres n'est pas de tout repos :-P
C'est noté, je vais essayer d'améliorer ce point.
je ne sais pas si je l'utiliserais autant que, feu, ton excellent AutoSav32, que j'use quotidiennement,
A bin, c'est très sympa, merci :-)) Ahh, si j'étais courageux...
toutefois, j'ai un peu la vue qui baisse, aussi le déchiffrage des six chiffres n'est pas de tout repos :-P C'est noté, je vais essayer d'améliorer ce point.
Amicalement,
-- Laurent L. http://viadresse.com?01020304
Fabien LE LEZ
On Mon, 6 Jun 2005 18:36:48 +0200, "Laurent L." :
Si quelques uns parmi vous avaient un peu de temps pour tester ce service et me transmettre quelques remarques
S'il s'agit de crypter l'adresse d'une manière ou d'une autre, histoire de rendre très difficile à un humain (et soi-disant impossible à un robot) de t'envoyer du courrier, y'a encore plus simple : ne pas donner du tout son adresse email.
Bon, remarque, il y a peut-être des gens qui acceptent de passer plusieurs minutes rien que pour t'envoyer un email, alors voyons plus loin...
Si j'ai bien compris, si je veux écrire à un de tes utilisateurs (sans connaître à l'avance ton service), je vais sur <http://viadresse.com/ecrire.php?num 000000>, et là, je tombe sur une page me demandant ma propre adresse (soit directement, soit indirectement via la création d'un compte). Ben franchement, si je tombe sur une page web que je ne connais pas, et si je suis à moitié aussi parano que ton utilisateur en question, il va de soi que je ne laisse pas mon adresse.
Maintenant, passons au code à six chiffres, censé être difficile à lire pour une machine. Ça me paraît passablement douteux. AMHA, ça ne marche parce que tu n'auras que quelques dizaines d'utilisateurs, donc pondre un décodeur est une perte de temps pour un spammeur.
Pour lire un tel code, la première étape serait de virer tous les pixels, sauf les (RVB)=(172,216,231)[*]. On vire ensuite les pixels isolés. Une fois le .gif ainsi nettoyé, la lecture automatique ne devrait pas poser de gros problèmes.
[*] Pour trouver cette couleur, un simple analyse statistique, sur un seul .gif, devrait suffire : on prend la couleur la plus sombre parmi les couleurs pas trop rares.
Faudrait d'ailleurs voir ce qui existe déjà en matière de lecture de tels textes (pour les aveugles par exemple). Je me suis d'ailleurs aperçu que certains OCR [en l'occurence, Omnipage Pro 14 je crois] étaient assez mauvais dans le pré-traitement des textes scannés : il m'arrive de devoir appliquer des traitements (assez simples d'ailleurs) pour nettoyer le bitmap scanné avant de passer l'OCR dessus.
On Mon, 6 Jun 2005 18:36:48 +0200, "Laurent L." <nospam@nospam.com>:
Si
quelques uns parmi vous avaient un peu de temps pour tester ce service et me
transmettre quelques remarques
S'il s'agit de crypter l'adresse d'une manière ou d'une autre,
histoire de rendre très difficile à un humain (et soi-disant
impossible à un robot) de t'envoyer du courrier, y'a encore plus
simple : ne pas donner du tout son adresse email.
Bon, remarque, il y a peut-être des gens qui acceptent de passer
plusieurs minutes rien que pour t'envoyer un email, alors voyons plus
loin...
Si j'ai bien compris, si je veux écrire à un de tes utilisateurs (sans
connaître à l'avance ton service), je vais sur
<http://viadresse.com/ecrire.php?num 000000>, et là, je tombe sur
une page me demandant ma propre adresse (soit directement, soit
indirectement via la création d'un compte). Ben franchement, si je
tombe sur une page web que je ne connais pas, et si je suis à moitié
aussi parano que ton utilisateur en question, il va de soi que je ne
laisse pas mon adresse.
Maintenant, passons au code à six chiffres, censé être difficile à
lire pour une machine. Ça me paraît passablement douteux. AMHA, ça ne
marche parce que tu n'auras que quelques dizaines d'utilisateurs, donc
pondre un décodeur est une perte de temps pour un spammeur.
Pour lire un tel code, la première étape serait de virer tous les
pixels, sauf les (RVB)=(172,216,231)[*]. On vire ensuite les pixels
isolés. Une fois le .gif ainsi nettoyé, la lecture automatique ne
devrait pas poser de gros problèmes.
[*] Pour trouver cette couleur, un simple analyse statistique, sur un
seul .gif, devrait suffire : on prend la couleur la plus sombre parmi
les couleurs pas trop rares.
Faudrait d'ailleurs voir ce qui existe déjà en matière de lecture de
tels textes (pour les aveugles par exemple).
Je me suis d'ailleurs aperçu que certains OCR [en l'occurence,
Omnipage Pro 14 je crois] étaient assez mauvais dans le pré-traitement
des textes scannés : il m'arrive de devoir appliquer des traitements
(assez simples d'ailleurs) pour nettoyer le bitmap scanné avant de
passer l'OCR dessus.
Si quelques uns parmi vous avaient un peu de temps pour tester ce service et me transmettre quelques remarques
S'il s'agit de crypter l'adresse d'une manière ou d'une autre, histoire de rendre très difficile à un humain (et soi-disant impossible à un robot) de t'envoyer du courrier, y'a encore plus simple : ne pas donner du tout son adresse email.
Bon, remarque, il y a peut-être des gens qui acceptent de passer plusieurs minutes rien que pour t'envoyer un email, alors voyons plus loin...
Si j'ai bien compris, si je veux écrire à un de tes utilisateurs (sans connaître à l'avance ton service), je vais sur <http://viadresse.com/ecrire.php?num 000000>, et là, je tombe sur une page me demandant ma propre adresse (soit directement, soit indirectement via la création d'un compte). Ben franchement, si je tombe sur une page web que je ne connais pas, et si je suis à moitié aussi parano que ton utilisateur en question, il va de soi que je ne laisse pas mon adresse.
Maintenant, passons au code à six chiffres, censé être difficile à lire pour une machine. Ça me paraît passablement douteux. AMHA, ça ne marche parce que tu n'auras que quelques dizaines d'utilisateurs, donc pondre un décodeur est une perte de temps pour un spammeur.
Pour lire un tel code, la première étape serait de virer tous les pixels, sauf les (RVB)=(172,216,231)[*]. On vire ensuite les pixels isolés. Une fois le .gif ainsi nettoyé, la lecture automatique ne devrait pas poser de gros problèmes.
[*] Pour trouver cette couleur, un simple analyse statistique, sur un seul .gif, devrait suffire : on prend la couleur la plus sombre parmi les couleurs pas trop rares.
Faudrait d'ailleurs voir ce qui existe déjà en matière de lecture de tels textes (pour les aveugles par exemple). Je me suis d'ailleurs aperçu que certains OCR [en l'occurence, Omnipage Pro 14 je crois] étaient assez mauvais dans le pré-traitement des textes scannés : il m'arrive de devoir appliquer des traitements (assez simples d'ailleurs) pour nettoyer le bitmap scanné avant de passer l'OCR dessus.
