Demarrer en Ms-Dos

Le
LanCien
Bonsoir a tous
Un question :Est-il possible de demarrer en ms dos (pur ms-
dos) sans utiliser une disquette
je suis sur Win XP pro

J'ai mis un lien dans boot.ini qui pointe sur un fichier
que j'ai cree, et ou j'ai copie le contenue d'une
disquette de demarrage ms dos
Mais a veut pas !!!

Merci de vos reponses A+
Vos réponses Page 1 / 2
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
slk
Le #785809
Salut,
"Pur MsDos" ? Non, pas du tout. le Dos n'éxiste pas dans la famille NT (NT,
2000, XP, etc...).
Le mode Commandes, qui ressemble au Dos, n'est qu' une émulation du Dos.
Bip Beep Beeep Beeeep Beeeee...
Le #785595
Bonjour
Et ceci pour cause de partition ntfs; xp ne vous permettras pas de booter
sur un disk (dos); il n'existe pas a ce jour de dos émulé pour XP. Il existe
un mode dit console mais propriétaire de l'os.
Pourquoi pas pour ceus qui ont choisis fat, un outil d'émulation ms dos,
mais big MS en a décidé autremment. AUCUN CHOIX
De toute façon c'est la même chose sous mandrake; redhart...etc il existe
chez eux une alternative mais tout le reste (applications) coûtent très
cher.
Il faut se rendre a l'évidence plus qu'une mort du dos, la passion de la
micro en France pour certain decline.

Bonsoir
Julien
Le #785592
"Bip Beep Beeep Beeeep Beeeee..." de news:c5k8to$j1q$
Bonjour
Et ceci pour cause de partition ntfs; xp ne vous permettras pas de booter
sur un disk (dos); il n'existe pas a ce jour de dos émulé pour XP. Il
existe

un mode dit console mais propriétaire de l'os.
Pourquoi pas pour ceus qui ont choisis fat, un outil d'émulation ms dos,
mais big MS en a décidé autremment. AUCUN CHOIX
De toute façon c'est la même chose sous mandrake; redhart...etc il existe
chez eux une alternative mais tout le reste (applications) coûtent très
cher.
Il faut se rendre a l'évidence plus qu'une mort du dos, la passion de la
micro en France pour certain decline.

Bonsoir


Je souscrit totalement à ces récriminations
...et ce comportement a envahi toutes les disciplines
je prédit que dans le futur, que seuls des techniciens
assermentés seront habilités à ouvrir le chassis des PC;
idem pour ouvrir le capot des automobiles !

courage...

Claude LaFrenière [climenole]
Le #784787
Le 14 avril 2004

Bonjour Bip Beep Beeep Beeeep Beeeee... et Julien :D



De toute façon c'est la même chose sous mandrake; redhart...etc il existe
chez eux une alternative mais tout le reste (applications) coûtent très
cher.
Il faut se rendre a l'évidence plus qu'une mort du dos, la passion de la
micro en France pour certain decline.



Je souscrit totalement à ces récriminations
...et ce comportement a envahi toutes les disciplines
je prédit que dans le futur, que seuls des techniciens
assermentés seront habilités à ouvrir le chassis des PC;
idem pour ouvrir le capot des automobiles !

courage...


Messieurs , du calme !

J'estime que la solution à long terme à l'arrogante stupidité
de certains décideurs du *Billou's Band* sera au moyen de la
phagocytation de MS Fenêtres...

Je m'explique : c'est une perte de temps d'essayer de convaincre les gens
de MS de quoi que ce soit (c'est pas de leur faute mais leurs oreilles sont
dans leur porte-feuille alors...)

C'est aussi une perte de temps d'essayer de
"passer tranquillement à Linux" (selon l'expression stéréotypée).
Ce dernier machin étant,à mon avis,une imitation d'Unix et un cul de sac!

[Je n'ai d'ailleurs jamais compris cette histoire : Linux est-ce
un clone d'Unix ou est-il basé sur le code source de celui-ci ?
Peu importe je m'en balance !
Je me permet au passage de signaler aux linuxards qu'Unix , le
vrai , a été crée par *Dennis M. Ritchie* et *Brian Kernigham*
d'AT&T Bell Laboratories pas par Linus Thorvald !!!]

Revenons à la "phagocytation" : il s'agit de grignoter McWindows de
l'intérieur jusqu'à ce qu'il ne reste plus que quelques machins
des illuminés de Redmond lesquels seront éliminés par une estocade
finale de grand style ! Commencez maintenant !!!

L'invite de commande vous emmerde ? Simple: débarassez vous-en
et utilisez à la place "sh" de Soft Integration:
http://www.softintegration.com/

Vous aurez le shell programmable d'Unix et beaucoup plus...
(Je vous laisse le plaisir d'en découvrir toutes les possibilités :D )

IN CAVDA VENENVM :

Il y a 2 OS réussit : pour l'interface graphique -> Mac OS
pour la conception logique -> Unix

Windows est la combinaison bâtarde des 2 précédents et
linux aussi.

Amicalement.

--

[faire le suivi sur le même fil de discussion s.v.p.]

Claude LaFrenière 2004-04-14 23:31:32 HAE GMT -05:00

http://cerbermail.com/?FslokTsjQ7
http://pgpkeys.mit.edu:11371/ 0xC3C0E2C2

Unix Berkeley System Distribution
http://www.freebsd.org/fr/index.html


Jean-Claude BELLAMY
Le #783801
Dans le message news:1ld4xzpkh4w3a$ ,
Claude LaFrenière [climenole]" <"Claude_LaFrenière

[...]
Messieurs , du calme !
[...]
C'est aussi une perte de temps d'essayer de
"passer tranquillement à Linux" (selon l'expression stéréotypée).
Ce dernier machin étant,à mon avis,une imitation d'Unix et un cul de
sac!


Claude, je t'incite au calme également ! ;+)

Traiter Linux de "cul de sac",...
"c'est un peu court, jeune homme!
on eût pu dire, ô dieu, bien des choses en somme.."
(pcc Edmond Rostand)

[Je n'ai d'ailleurs jamais compris cette histoire : Linux est-ce
un clone d'Unix ou est-il basé sur le code source de celui-ci ?
Peu importe je m'en balance !
Je me permet au passage de signaler aux linuxards qu'Unix , le
vrai , a été crée par *Dennis M. Ritchie* et *Brian Kernigham*
d'AT&T Bell Laboratories pas par Linus Thorvald !!!]


Tu effectues là un procès d'intention plutôt mal venu !

C'est exact que UNIX (adaptation de MULTICS), appelé au départ "UNICS" par
Brian KERNIGHAN, a été conçu par Bell (AT&T + Western Electric) en 1969, et
hormis le XENIX de Microsoft en 1984 (PAYANT!), jusqu'en 1991, il n'y avait
AUCUNE version de cet OS pour PC (x86).

Devant ce manque, Linus TORVALDS (orthographe GARANTIE ;+)) a conçu LINUX à
partir du "MINIX" conçu lui-même par Andy TANENBAUM en 1987, lequel MINIX
n'était vraiment pas ce qu'on puisse appeler un OS opérationnel ! ;+)

Linux n'était au départ qu'un simple projet de loisirs.

Il a néanmoins remporté un très grand succès par la suite pour les raisons
suivantes :

- la plate-forme "PC" (IBM au départ) ayant remporté
elle aussi un grand succès mondial, l'intérêt d'un OS
de type UNIX pour ce type de microordinateurs est
apparu en particulier auprès des UNIXIENS, lesquels
devaient jusqu'alors limiter leur OS favori à des stations
de travail en général très coûteuses (SUN, HP, SGI,..).

- logiciel "libre"
(des UNIX pour PC sont apparus dans la même période,
tels que SCO, Solaris x86, ... MAIS PAYANTS en général)
L'intérêt d'être "libre" n'est pas tant dans sa gratuité
(en général, mais pas toujours), mais dans la PUBLICATION
du code source, donc modifiable, adaptable, évolutif.

- le développement concommittant d'INTERNET, qui a
facilité son déploiement.

- conforme à la norme POSIX (Portable Operating Systeme
Interface uniX), avec extensions BSD et System V.
Donc Linux est apparu comme un "unificateur" des
multiples variantes d'UNIX

Donc, pour prendre une analogie biblique (;+)), de la même façon que "Jésus
n'est pas venu se substituer à la loi de Moïse mais la compléter", Linus
TORVALDS n'a pas remplacé l'oeuvre initiale de Denis RITCHIE, Brian
KERNIGHAN et Ken THOMPSON, mais il l'a parachevée!


PS: je suis avant tout un utilisateur de Windows, et grand amateur de la
ligne de commandes! ;+))

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *


Julien
Le #783055
Traiter Linux de "cul de sac",...
"c'est un peu court, jeune homme!


Je vote pour J.C. qui défend Linux, O.S. qui d'après ce que j'ai pu lire
a le soutien de la quasi totalité de la communauté informatique.
C'est l'état d'esprit impérialiste et un goût immodéré du lucre que l'on
peut reprocher à MS. Et pourtant, il ne faut pas passer sous silence
que B.G. est le plus important contributeur privé à l'action caritative
de tous les temps.

Au fait, Claude, il faut lire "ch" et non "sh" chez Soft Intégration.

PS: je suis avant tout un utilisateur de Windows, et grand amateur de la
ligne de commandes! ;+))


Je ne comprends pas, puisqu'on nous assène que l'on ne peux plus faire
grand chose sous DOS.

Donc, pour prendre une analogie biblique (;+)), de la même façon que "Jésus
n'est pas venu se substituer à la loi de Moïse mais la compléter"


Oui peut-être, sauf que c'est beaucoup compliqué que d'analyser
la liaison Unix/Linux; ça fait 2000 ans que l'on épluche les lignes de
code...

Pas de poison pour la fin mais une invitation à la méditation :
"Il faut savoir que la justice est une lutte, que le combat est universel et
que
toute chose se génère selon la lutte et la nécessité"

au plaisir...

Jean-Claude BELLAMY
Le #782796
Dans le message news:407e72de$0$22863$ ,
Julien
[...]
PS: je suis avant tout un utilisateur de Windows, et grand amateur
de la ligne de commandes! ;+))


Je ne comprends pas, puisqu'on nous assène que l'on ne peux plus faire
grand chose sous DOS.
????

La ligne de commandes, CE N'EST PAS LE DOS !!!
(à copier 100 fois pour demain sur un papier propre, signé par ton député
;+))

La ligne de commande existe également (et heureusement!) sous UNIX et Linux.
Or il n'y a pas de DOS là-dedans que je sache!
(ose prétendre cela devant un linuxien-ayatollesque, tu vas te faire
transformer en bavure! ;+))

--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org
http://www.bellamyjc.org *



Claude LaFrenière [climenole]
Le #781454
Le 15 avril 2004

Bonjour Jean-Claude BELLAMY :D

dans le msg


Messieurs , du calme !


Claude, je t'incite au calme également ! ;+)

Traiter Linux de "cul de sac",...
"c'est un peu court, jeune homme!
on eût pu dire, ô dieu, bien des choses en somme.."
(pcc Edmond Rostand)
C'est vrai je l'avoue.


Je me permet au passage de signaler aux linuxards qu'Unix , le
vrai , a été crée par *Dennis M. Ritchie* et *Brian Kernigham*
d'AT&T Bell Laboratories pas par Linus Thorvald !!!]


Tu effectues là un procès d'intention plutôt mal venu !

C'est exact que UNIX (adaptation de MULTICS), appelé au départ "UNICS" par
Brian KERNIGHAN, a été conçu par Bell (AT&T + Western Electric) en 1969, et
hormis le XENIX de Microsoft en 1984 (PAYANT!), jusqu'en 1991, il n'y avait
AUCUNE version de cet OS pour PC (x86).
Comme dirait P.N. «Vala !»


Devant ce manque, Linus TORVALDS (orthographe GARANTIE ;+))
Je prend note.


a conçu LINUX à
partir du "MINIX" conçu lui-même par Andy TANENBAUM en 1987, lequel MINIX
n'était vraiment pas ce qu'on puisse appeler un OS opérationnel ! ;+)
Linux n'était au départ qu'un simple projet de loisirs.
Il a néanmoins remporté un très grand succès par la suite pour les raisons
suivantes :
Voilà qui m'éclaire enfin sur la gestation du machin.


- la plate-forme "PC" (IBM au départ) ayant remporté
elle aussi un grand succès mondial, l'intérêt d'un OS
de type UNIX pour ce type de microordinateurs est
apparu en particulier auprès des UNIXIENS, lesquels
devaient jusqu'alors limiter leur OS favori à des stations
de travail en général très coûteuses (SUN, HP, SGI,..).
Très juste ($$$$)


- logiciel "libre"
(des UNIX pour PC sont apparus dans la même période,
tels que SCO, Solaris x86, ... MAIS PAYANTS en général)
L'intérêt d'être "libre" n'est pas tant dans sa gratuité
(en général, mais pas toujours), mais dans la PUBLICATION
du code source, donc modifiable, adaptable, évolutif.
Vrai et d'avoir le même plaisir que les gens de l'U. de Berkeley

avec les sources d'Unix de Bell Labs.


- le développement concommittant d'INTERNET, qui a
facilité son déploiement.

- conforme à la norme POSIX (Portable Operating Systeme
Interface uniX), avec extensions BSD et System V.
Donc Linux est apparu comme un "unificateur" des
multiples variantes d'UNIX
Conforme à la norme Posix ? Bon.

Unificateur ? Non non non : bientôt il y auras autant de variétés de Linux
(Unix est dans le même cas) qu'il y a de variétés de bière en Belgique.
C'est cette dispersion qui a quasiment tué Unix...

Donc, pour prendre une analogie biblique (;+)), de la même façon que "Jésus
n'est pas venu se substituer à la loi de Moïse mais la compléter", Linus
TORVALDS n'a pas remplacé l'oeuvre initiale de Denis RITCHIE, Brian
KERNIGHAN et Ken THOMPSON, mais il l'a parachevée!
Oui d'accord (nous avons la loi [le code source d'unix] et les prophètes

[Ritchie,Kernigham,Thompson et peut-être l'autre...])
mais je ne suis pas capable de sentir tout ces convertis de la
Onzième Heure : à part l'interface KDE ou quelque autre machin
aucun de ces morveux n'a jamais pris la peine de découvrir l'utilisation
du shell script (bourne shell ou ksh ou peu importe).Alors que
pourraient-ils faire du code source ???

Des idolâtres à genoux devant des images ! (je n'ai rien d'un iconoclaste:
mais le texte d'abord , l'image ensuite .)Et ensuite {???? 8-)

Ouf ! que j'ai une grande gueule et la digression facile...
Je ne cherche pas d'excuse mais ma cervelle n'arrête jamais:
pas de "off".
Je vais me contraindre à m'en tenir strictement à l'objet
de ce forum.


PS: je suis avant tout un utilisateur de Windows, et grand amateur de la
ligne de commandes! ;+))
Je n'en doute pas un instant.Merci d'avoir remis un peu de raison dans

cette micro-polémique.
Bonne journée.
amicalement.

--

[faire le suivi sur le même fil de discussion s.v.p.]

Claude LaFrenière 2004-04-15 08:31:55 HAE GMT -05:00

http://cerbermail.com/?FslokTsjQ7
http://pgpkeys.mit.edu:11371/ 0xC3C0E2C2

Unix Berkeley System Distribution
http://www.freebsd.org/fr/index.html


Julien
Le #780924
La ligne de commandes, CE N'EST PAS LE DOS !!!
La ligne de commandes existe également (et heureusement!) sous UNIX et
Linux.


Enregistré : La ligne de commandes, CE N'EST PAS "que" LE DOS.
Dans le début du fil, il ne s'agissait que du moribond DOS.
Pour les apprentis explorateurs, unix et linux c'est encore "terra quasi
incognita"

...plus que jamais, la connaissance s'accroît...

merci bien

Claude LaFrenière [climenole]
Le #684967
Le 15 avril 2004

Bonjour Julien :D

dans le msg

Traiter Linux de "cul de sac",...
"c'est un peu court, jeune homme!


Je vote pour J.C. qui défend Linux, O.S. qui d'après ce que j'ai pu lire
a le soutien de la quasi totalité de la communauté informatique.
La communauté informatique c'est comme la communauté internationale :

une putaing !

C'est l'état d'esprit impérialiste et un goût immodéré du lucre que l'on
peut reprocher à MS. Et pourtant, il ne faut pas passer sous silence
que B.G. est le plus important contributeur privé à l'action caritative
de tous les temps.
[digression]

Vrai mais j'ajoute cette précision : comme le précise Hannah Arendt et
aussi V.Jankélévitch (si ma mémoire est bonne)ou encore Tzvetan Todorov
le véritable acte de bonté doit être invisible même aux yeux de qui le
fait...
"ma main droite ignore ce que fait ma main gauche"

Au fait, Claude, il faut lire "ch" et non "sh" chez Soft Intégration.
exact.



Pas de poison pour la fin mais une invitation à la méditation :
"Il faut savoir que la justice est une lutte, que le combat est universel et
que
toute chose se génère selon la lutte et la nécessité"


«Le loup a raison, le cannibale a tort.»
in Le premier Cercle (ou Le pavillon des cancéreux ??)
d'A.Soljenitsyne


au plaisir...
idem



--

[faire le suivi sur le même fil de discussion s.v.p.]

Claude LaFrenière 2004-04-15 13:27:58 HAE GMT -05:00

http://cerbermail.com/?FslokTsjQ7
http://pgpkeys.mit.edu:11371/ 0xC3C0E2C2

Unix Berkeley System Distribution
http://www.freebsd.org/fr/index.html


Publicité
Poster une réponse
Anonyme