Serge Surpin Satellite a écrit, le 19/07/2005 16:59 :
on est susceptible quand on évoque le piratage sur ce NG
Certes, mais là, ce n'est pas du piratage. Il voudrait simplement utiliser un démo csat comme un démo du commerce.
bin ouais mais bon ça a l'air de les gêner aux entournures tant pis
dominique
Patrick Vuichard a écrit :
dominique a écrit, le 19/07/2005 18:17 :
Certes, mais là, ce n'est pas du piratage. Il voudrait simplement utiliser un démo csat comme un démo du commerce.
bin ouais mais bon ça a l'air de les gêner aux entournures
Parce que ça reste illégal, et que la doctrine générale de usenet-fr est de ne pas répondre aux questions entrainant une action illégales.
Si ça a réagi un peu fort, je pense que c'est parce qu'il y a eu confusion avec ceux qui cherchent à changer leur firmware pour pouvoir pirater certaines chaines.
c'est pas gràve n'en parlons plus @+
Patrick Vuichard a écrit :
dominique a écrit, le 19/07/2005 18:17 :
Certes, mais là, ce n'est pas du piratage. Il voudrait simplement
utiliser un démo csat comme un démo du commerce.
bin ouais
mais bon ça a l'air de les gêner aux entournures
Parce que ça reste illégal, et que la doctrine générale de usenet-fr est
de ne pas répondre aux questions entrainant une action illégales.
Si ça a réagi un peu fort, je pense que c'est parce qu'il y a eu
confusion avec ceux qui cherchent à changer leur firmware pour pouvoir
pirater certaines chaines.
Certes, mais là, ce n'est pas du piratage. Il voudrait simplement utiliser un démo csat comme un démo du commerce.
bin ouais mais bon ça a l'air de les gêner aux entournures
Parce que ça reste illégal, et que la doctrine générale de usenet-fr est de ne pas répondre aux questions entrainant une action illégales.
Si ça a réagi un peu fort, je pense que c'est parce qu'il y a eu confusion avec ceux qui cherchent à changer leur firmware pour pouvoir pirater certaines chaines.
c'est pas gràve n'en parlons plus @+
Serge Surpin Satellite
"Patrick Vuichard" a écrit dans le message de news:
Serge Surpin Satellite a écrit, le 19/07/2005 16:59 :
on est susceptible quand on évoque le piratage sur ce NG
Certes, mais là, ce n'est pas du piratage. Il voudrait simplement utiliser un démo csat comme un démo du commerce.
en effet car en plus on trouve des médiasat à la vente et on peut très bien en faire ce que l'on veut
s.
"Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 3k4mu7Fsn3lkU2@individual.net...
Serge Surpin Satellite a écrit, le 19/07/2005 16:59 :
on est susceptible quand on évoque le piratage sur ce NG
Certes, mais là, ce n'est pas du piratage. Il voudrait simplement utiliser
un démo csat comme un démo du commerce.
en effet car en plus on trouve des médiasat à la vente et on peut très bien
en faire ce que l'on veut
"Patrick Vuichard" a écrit dans le message de news:
Serge Surpin Satellite a écrit, le 19/07/2005 16:59 :
on est susceptible quand on évoque le piratage sur ce NG
Certes, mais là, ce n'est pas du piratage. Il voudrait simplement utiliser un démo csat comme un démo du commerce.
en effet car en plus on trouve des médiasat à la vente et on peut très bien en faire ce que l'on veut
s.
Ravach0l
> > Le fait de transformé un terminal de location est considéré à du
piratage.
Le firmware modifié dérivant du firmware original, c'est effectivement illégal, car c'est une violation (limitée mais violation quand même) de propriété intellectuelle, mais ce n'est pas assimilable à du piratage de chaine. Et je n'ai pas connaissance d'une seule condamnation sur ce motif.
C'est oublie le droit au reverse engineering a des fin d'interoperabilite. Mais la on est a la limite de la legalite, tout depand de l'interpretation qu'on en fait.
>
> Le fait de transformé un terminal de location est considéré à du
piratage.
Le firmware modifié dérivant du firmware original, c'est effectivement
illégal, car c'est une violation (limitée mais violation quand même) de
propriété intellectuelle, mais ce n'est pas assimilable à du piratage de
chaine. Et je n'ai pas connaissance d'une seule condamnation sur ce motif.
C'est oublie le droit au reverse engineering a des fin d'interoperabilite.
Mais la on est a la limite de la legalite, tout depand de l'interpretation
qu'on en fait.
> > Le fait de transformé un terminal de location est considéré à du
piratage.
Le firmware modifié dérivant du firmware original, c'est effectivement illégal, car c'est une violation (limitée mais violation quand même) de propriété intellectuelle, mais ce n'est pas assimilable à du piratage de chaine. Et je n'ai pas connaissance d'une seule condamnation sur ce motif.
C'est oublie le droit au reverse engineering a des fin d'interoperabilite. Mais la on est a la limite de la legalite, tout depand de l'interpretation qu'on en fait.
dans le cas précis, il suffit de prendre le firmware prévu pour les pays bas par exemple tout à fait légaux
-- s. "Patrick Vuichard" a écrit dans le message de news:
Ravach0l a écrit, le 20/07/2005 11:35 :
C'est oublie le droit au reverse engineering a des fin d'interoperabilite.
Non, je ne l'oublie pas. Mais les firmwares patchés ne sont pas simplement du reverse engineering amenant à un firmware réécrit complètement, mais la modification du firmware normal. Et tant la modification que la mise à disposition d'autrui sont illégaux.
dans le cas précis, il suffit de prendre le firmware prévu pour les pays bas
par exemple
tout à fait légaux
--
s.
"Patrick Vuichard" <Patrick.Vuichard@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 3k6v6lFsjil1U1@individual.net...
Ravach0l a écrit, le 20/07/2005 11:35 :
C'est oublie le droit au reverse engineering a des fin
d'interoperabilite.
Non, je ne l'oublie pas. Mais les firmwares patchés ne sont pas simplement
du reverse engineering amenant à un firmware réécrit complètement, mais la
modification du firmware normal. Et tant la modification que la mise à
disposition d'autrui sont illégaux.
dans le cas précis, il suffit de prendre le firmware prévu pour les pays bas par exemple tout à fait légaux
-- s. "Patrick Vuichard" a écrit dans le message de news:
Ravach0l a écrit, le 20/07/2005 11:35 :
C'est oublie le droit au reverse engineering a des fin d'interoperabilite.
Non, je ne l'oublie pas. Mais les firmwares patchés ne sont pas simplement du reverse engineering amenant à un firmware réécrit complètement, mais la modification du firmware normal. Et tant la modification que la mise à disposition d'autrui sont illégaux.
