Dénoncer un plombier sur son blog pour lui faire une pub négative
62 réponses
Spendius
Bonjour,
Que risque-t-on si on raconte (poliment) comment on s'est fait
arnaquer par un artisan ou autre sur son site en vue d'indexer
la page avec Google pour essayer de lui faire un maximum de
pub n=E9gative ?=20
"Le Loup" a écrit dans le message de news: 4551c4ef$0$5077$ ............
si, mais on ne se fait pas justice soi-même.
Enoncer des faits qui sont vrais ce n'est se faire justice.
Uly
"Marie-Aude" a écrit dans le message de news: 1lbnfwwqd5ii8.1xwo8rufq0799$ ......................
Loi sur la presse, diffamation, injure, intention de nuire.
définition de la diffamation (article 29 du 29 juillet 1881) est définie comme étant « toute allégation ou imputation d'un fait portant atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps constitué auquel le fait est imputé ».
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a pas diffamation. La justice doit même condamner l'auteur du fait répréhensible par la loi.
"Marie-Aude" <me@myprivacy.net> a écrit dans le message de news:
1lbnfwwqd5ii8.1xwo8rufq0799$.dlg@40tude.net...
......................
Loi sur la presse, diffamation, injure, intention de nuire.
définition de la diffamation (article 29 du 29 juillet 1881) est définie
comme étant « toute allégation ou imputation d'un fait portant atteinte à
l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps constitué
auquel
le fait est imputé ».
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a
pas diffamation. La justice doit même condamner l'auteur du fait
répréhensible par la loi.
"Marie-Aude" a écrit dans le message de news: 1lbnfwwqd5ii8.1xwo8rufq0799$ ......................
Loi sur la presse, diffamation, injure, intention de nuire.
définition de la diffamation (article 29 du 29 juillet 1881) est définie comme étant « toute allégation ou imputation d'un fait portant atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps constitué auquel le fait est imputé ».
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a pas diffamation. La justice doit même condamner l'auteur du fait répréhensible par la loi.
Marie-Aude
Le Thu, 9 Nov 2006 02:37:27 +0100, Uly a écrit :
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a pas diffamation. La justice doit même condamner l'auteur du fait répréhensible par la loi.
Réfléchiseez aussi. Le fait potant atteinte à l'honneur n'est pas obligatoirement répréhensible au sens légal du terme. S'il l'est, la condamnation peut parfaitement aussi être déjà intervenue.
"Si" vous aviez été condamné 'par exemple pour fraude fiscale) et qu'un quidam placarde partout cette information, si on divulgait sur vous des informations confidentilles (sans que la personne qui les divulgue soit à l'origine de la fuite...)
En cas de fait répréhensible, si on est concerné, on dépose une plainte. Si on n'est pas concerné, on peut "délationner". Mais porter à la connaissance du public avec intention de nuire, non.
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a
pas diffamation. La justice doit même condamner l'auteur du fait
répréhensible par la loi.
Réfléchiseez aussi. Le fait potant atteinte à l'honneur n'est pas
obligatoirement répréhensible au sens légal du terme. S'il l'est, la
condamnation peut parfaitement aussi être déjà intervenue.
"Si" vous aviez été condamné 'par exemple pour fraude fiscale) et qu'un
quidam placarde partout cette information, si on divulgait sur vous des
informations confidentilles (sans que la personne qui les divulgue soit à
l'origine de la fuite...)
En cas de fait répréhensible, si on est concerné, on dépose une plainte. Si
on n'est pas concerné, on peut "délationner". Mais porter à la connaissance
du public avec intention de nuire, non.
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a pas diffamation. La justice doit même condamner l'auteur du fait répréhensible par la loi.
Réfléchiseez aussi. Le fait potant atteinte à l'honneur n'est pas obligatoirement répréhensible au sens légal du terme. S'il l'est, la condamnation peut parfaitement aussi être déjà intervenue.
"Si" vous aviez été condamné 'par exemple pour fraude fiscale) et qu'un quidam placarde partout cette information, si on divulgait sur vous des informations confidentilles (sans que la personne qui les divulgue soit à l'origine de la fuite...)
En cas de fait répréhensible, si on est concerné, on dépose une plainte. Si on n'est pas concerné, on peut "délationner". Mais porter à la connaissance du public avec intention de nuire, non.
"Le Loup" a écrit dans le message de news: 4551c4ef$0$5077$ ............
si, mais on ne se fait pas justice soi-même.
Enoncer des faits qui sont vrais ce n'est se faire justice.
Certes. Les mettre sur internet pour indexer sa page su Google pour lui faire le plus de publicité négative, comme dit le premier posteur, c'est avoir une intention de nuire.
"Le Loup" <adresse@invalide.fr> a écrit dans le message de news:
4551c4ef$0$5077$ba4acef3@news.orange.fr...
............
si, mais on ne se fait pas justice soi-même.
Enoncer des faits qui sont vrais ce n'est se faire justice.
Certes. Les mettre sur internet pour indexer sa page su Google pour lui
faire le plus de publicité négative, comme dit le premier posteur, c'est
avoir une intention de nuire.
"Le Loup" a écrit dans le message de news: 4551c4ef$0$5077$ ............
si, mais on ne se fait pas justice soi-même.
Enoncer des faits qui sont vrais ce n'est se faire justice.
Certes. Les mettre sur internet pour indexer sa page su Google pour lui faire le plus de publicité négative, comme dit le premier posteur, c'est avoir une intention de nuire.
"Uly" a écrit dans le message de news: 45528656$0$5085$
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a pas diffamation. La justice doit même condamner l'auteur du fait répréhensible par la loi.
C'est plus compliqué, tu peux suivre l'affaire Nonal si cela t'intéresse, l'audience aura lieu d'ailleurs ce vendredi:
En gros lorsqu'on en a les moyens on peut attaquer en diffamation quasi n'importe quelle critique, c'est juste une question de gros sous. C'est la conclusion à laquelle j'en suis arrivé. De sorte que dans notre nouvelle société de l'information il faudra vivre avec ce risque constamment, et être prêt à l'assumer dès lors qu'on écrit ou qu'on s'exprime sur un sujet: Blogs, NGs, Forums, site web...
"Uly" <Uly@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45528656$0$5085$ba4acef3@news.orange.fr...
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y
a pas diffamation. La justice doit même condamner l'auteur du fait
répréhensible par la loi.
C'est plus compliqué, tu peux suivre l'affaire Nonal si cela t'intéresse,
l'audience aura lieu d'ailleurs ce vendredi:
En gros lorsqu'on en a les moyens on peut attaquer en diffamation quasi
n'importe quelle critique, c'est juste une question de gros sous. C'est la
conclusion à laquelle j'en suis arrivé. De sorte que dans notre nouvelle
société de l'information il faudra vivre avec ce risque constamment, et être
prêt à l'assumer dès lors qu'on écrit ou qu'on s'exprime sur un sujet:
Blogs, NGs, Forums, site web...
"Uly" a écrit dans le message de news: 45528656$0$5085$
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a pas diffamation. La justice doit même condamner l'auteur du fait répréhensible par la loi.
C'est plus compliqué, tu peux suivre l'affaire Nonal si cela t'intéresse, l'audience aura lieu d'ailleurs ce vendredi:
En gros lorsqu'on en a les moyens on peut attaquer en diffamation quasi n'importe quelle critique, c'est juste une question de gros sous. C'est la conclusion à laquelle j'en suis arrivé. De sorte que dans notre nouvelle société de l'information il faudra vivre avec ce risque constamment, et être prêt à l'assumer dès lors qu'on écrit ou qu'on s'exprime sur un sujet: Blogs, NGs, Forums, site web...
Dc
Bonjour,
Marie-Aude a couché sur son écran :
Le 8 Nov 2006 00:37:10 -0800, Spendius a écrit :
Bonjou, on risque des poursuites pour diffamation. La diffamamtion c'est dire des choses dans l'intention de nuire, même si elles sont vraies.
S'il dit : "Machin est un escroc" ,tu as raison. Mais s'il dit : "Voila ce qui m'est arrivé en faisant affaire avec Machin......." il ne risque rien. (Bon , sur le blog de Machin directement, c'est chaud mais...)
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com NOUV : Logiciel de Gestion Documentaire Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
Bonjour,
Marie-Aude a couché sur son écran :
Le 8 Nov 2006 00:37:10 -0800, Spendius a écrit :
Bonjou, on risque des poursuites pour diffamation. La diffamamtion c'est
dire des choses dans l'intention de nuire, même si elles sont vraies.
S'il dit :
"Machin est un escroc" ,tu as raison.
Mais s'il dit :
"Voila ce qui m'est arrivé en faisant affaire avec Machin......."
il ne risque rien.
(Bon , sur le blog de Machin directement, c'est chaud mais...)
--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
NOUV : Logiciel de Gestion Documentaire
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------
Bonjou, on risque des poursuites pour diffamation. La diffamamtion c'est dire des choses dans l'intention de nuire, même si elles sont vraies.
S'il dit : "Machin est un escroc" ,tu as raison. Mais s'il dit : "Voila ce qui m'est arrivé en faisant affaire avec Machin......." il ne risque rien. (Bon , sur le blog de Machin directement, c'est chaud mais...)
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com NOUV : Logiciel de Gestion Documentaire Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
Serge
"Uly" a écrit dans le message de news: 45528656$0$5085$
"Marie-Aude" a écrit dans le message de news: 1lbnfwwqd5ii8.1xwo8rufq0799$ ......................
Loi sur la presse, diffamation, injure, intention de nuire.
définition de la diffamation (article 29 du 29 juillet 1881) est définie comme étant « toute allégation ou imputation d'un fait portant atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps constitué auquel le fait est imputé ».
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a pas diffamation. La justice doit même condamner l'auteur du fait répréhensible par la loi.
Bonjour,
Souvenez-vous de l'affaire "père-noël.fr", entreprise qui avait obtenu des dommages et intérêts pour diffamation alors qu'elle a été jugée responsable par la suite pour tromperie et publicité mensongère.... ( http://www.01net.com/article/178266.html et http://light.pcinpact.com/actu/news/2_news_interessantes_sur_Perenoelfr.htm http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39130971,00.htm )
Serge
"Uly" <Uly@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
45528656$0$5085$ba4acef3@news.orange.fr...
"Marie-Aude" <me@myprivacy.net> a écrit dans le message de news:
1lbnfwwqd5ii8.1xwo8rufq0799$.dlg@40tude.net...
......................
Loi sur la presse, diffamation, injure, intention de nuire.
définition de la diffamation (article 29 du 29 juillet 1881) est
définie
comme étant « toute allégation ou imputation d'un fait portant
atteinte à
l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps constitué
auquel
le fait est imputé ».
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il
n'y a pas diffamation. La justice doit même condamner l'auteur du fait
répréhensible par la loi.
Bonjour,
Souvenez-vous de l'affaire "père-noël.fr", entreprise qui avait obtenu
des dommages et intérêts pour diffamation alors qu'elle a été jugée
responsable par la suite pour tromperie et publicité mensongère....
( http://www.01net.com/article/178266.html et
http://light.pcinpact.com/actu/news/2_news_interessantes_sur_Perenoelfr.htm
http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39130971,00.htm )
"Uly" a écrit dans le message de news: 45528656$0$5085$
"Marie-Aude" a écrit dans le message de news: 1lbnfwwqd5ii8.1xwo8rufq0799$ ......................
Loi sur la presse, diffamation, injure, intention de nuire.
définition de la diffamation (article 29 du 29 juillet 1881) est définie comme étant « toute allégation ou imputation d'un fait portant atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps constitué auquel le fait est imputé ».
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a pas diffamation. La justice doit même condamner l'auteur du fait répréhensible par la loi.
Bonjour,
Souvenez-vous de l'affaire "père-noël.fr", entreprise qui avait obtenu des dommages et intérêts pour diffamation alors qu'elle a été jugée responsable par la suite pour tromperie et publicité mensongère.... ( http://www.01net.com/article/178266.html et http://light.pcinpact.com/actu/news/2_news_interessantes_sur_Perenoelfr.htm http://www.zdnet.fr/actualites/internet/0,39020774,39130971,00.htm )
Serge
Dc
Bonjour,
Marie-Aude avait écrit le 08/11/2006 :
Le 8 Nov 2006 00:37:10 -0800, Spendius a écrit :
Bonjou, on risque des poursuites pour diffamation. La diffamamtion c'est dire des choses dans l'intention de nuire, même si elles sont vraies.
"Ajoutons que la preuve de la vérité de faits diffamatoires (et, dans un seul cas, de faits injurieux) peut mettre fin aux poursuites, sauf dans les nombreuses exceptions énumérées à l'article 35 de la loi du 29 juillet 1881 (la preuve de la vérité d'un fait diffamatoire ne peut pas être rapportée, par exemple, lorsque l'imputation concerne la vie privée de la personne, lorsqu'elle se réfère à des faits qui remontent à plus de dix ans -sauf, dans ces deux derniers cas, pour certains faits commis à l'encontre de mineurs- ou à des faits constituant une infraction amnistiée ou prescrite ou qui a donné lieu à une condamnation effacée par la réhabilitation ou la révision."
Donc, sauf cas particuliers, si les faits sont vrais, il n'y a plus diffamation, non ?
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com NOUV : Logiciel de Gestion Documentaire Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
Bonjour,
Marie-Aude avait écrit le 08/11/2006 :
Le 8 Nov 2006 00:37:10 -0800, Spendius a écrit :
Bonjou, on risque des poursuites pour diffamation. La diffamamtion c'est
dire des choses dans l'intention de nuire, même si elles sont vraies.
"Ajoutons que la preuve de la vérité de faits diffamatoires (et, dans
un seul cas, de faits injurieux) peut mettre fin aux poursuites, sauf
dans les nombreuses exceptions énumérées à l'article 35 de la loi du 29
juillet 1881 (la preuve de la vérité d'un fait diffamatoire ne peut pas
être rapportée, par exemple, lorsque l'imputation concerne la vie
privée de la personne, lorsqu'elle se réfère à des faits qui remontent
à plus de dix ans -sauf, dans ces deux derniers cas, pour certains
faits commis à l'encontre de mineurs- ou à des faits constituant une
infraction amnistiée ou prescrite ou qui a donné lieu à une
condamnation effacée par la réhabilitation ou la révision."
Donc, sauf cas particuliers, si les faits sont vrais, il n'y a plus
diffamation,
non ?
--
-------------------------------------------------------------
www.ctc-soft.com
NOUV : Logiciel de Gestion Documentaire
Comptabilité shareware
Logiciels de Gestion de saisie terrain
Spécialisé Tournées de boulangers
-------------------------------------------------------------
Bonjou, on risque des poursuites pour diffamation. La diffamamtion c'est dire des choses dans l'intention de nuire, même si elles sont vraies.
"Ajoutons que la preuve de la vérité de faits diffamatoires (et, dans un seul cas, de faits injurieux) peut mettre fin aux poursuites, sauf dans les nombreuses exceptions énumérées à l'article 35 de la loi du 29 juillet 1881 (la preuve de la vérité d'un fait diffamatoire ne peut pas être rapportée, par exemple, lorsque l'imputation concerne la vie privée de la personne, lorsqu'elle se réfère à des faits qui remontent à plus de dix ans -sauf, dans ces deux derniers cas, pour certains faits commis à l'encontre de mineurs- ou à des faits constituant une infraction amnistiée ou prescrite ou qui a donné lieu à une condamnation effacée par la réhabilitation ou la révision."
Donc, sauf cas particuliers, si les faits sont vrais, il n'y a plus diffamation, non ?
-- ------------------------------------------------------------- www.ctc-soft.com NOUV : Logiciel de Gestion Documentaire Comptabilité shareware Logiciels de Gestion de saisie terrain Spécialisé Tournées de boulangers -------------------------------------------------------------
micol
On Thu, 9 Nov 2006 02:37:27 +0100, "Uly" wrote:
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a pas diffamation.
Si !!!
Ouvre un dictionnaire si tu en as un et regarde la définition du mot "diffamation", que tu as l'air de confondre avec "calomnie".
On Thu, 9 Nov 2006 02:37:27 +0100, "Uly" <Uly@wanadoo.fr> wrote:
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a
pas diffamation.
Si !!!
Ouvre un dictionnaire si tu en as un et regarde la définition du mot
"diffamation", que tu as l'air de confondre avec "calomnie".
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a pas diffamation.
Si !!!
Ouvre un dictionnaire si tu en as un et regarde la définition du mot "diffamation", que tu as l'air de confondre avec "calomnie".
micol
On Wed, 8 Nov 2006 16:55:58 +0100, "Nico" wrote:
si, mais on ne se fait pas justice soi-même
c'est ce qu'affirment les avocats !! imaginez que les gens fassent justice eux-memes ... que feraient les tribunaux et avocats ? pensez un peu au chiffre d'affaire ...
tout un pan de l'économie de notre "trés" cher pays est lié au businness généré par la compléxité de nos lois ... et de leur interprétation qui en est faite ...
( tient, on dirait que je troll ... sans doute la fin de journée ... )
Bonjour,
Je n'ai que cette réponse et pas le post initial mais j'espère être dans le sujet.
Il y a 3 ans, j'avais commandé sur internet chez un importateur un vélo de haut de gamme qui m'a été livré en miettes et que j'ai refusé.
Le vendeur gardait le fric et ne répondait ni à mes mails ni à une LRAR. J'ai crée un site spécial, et acheté le nom de domaine son_nom.com. J'y ai mis son annonce, mes courriers restés sans réponse, les photos du vélo, le récit de l'escroquerie... J'ai aussi pris contact avec la DGCCRF qui leur a fait une visite-surprise.
Après m'avoir remboursé le vélo (3 mois après) mais pas le port, il a déposé plainte pour diffamation. Le procureur m'a demandé d'enlever tous les termes injurieux, même vrais (par exemple "escroc") et m'a autorisé à garder mon site.
L'avocat du fabricant allemand a alors écrit à free qui a ouvert le parapluie et supprimé mon site sans me prévenir. Comme j'étais sur le point de pendre un hébergeur payant pour mon site principal, j'ai choisi un hébergeur aux USA et j'ai hébergé celui en question dans un sous-répertoire.
Après 2 ans, et une conversation téléphonique de 3/4 d'heures avec leur avocat allemand, (qui m'a appris que fabricant et importateur étaient de la même famille), ils se sont enfin décidés à me rembourser le port pour que je ferme mon site.
Je suis sûr que leurs frais d'avocat d'affaire international dépasse 10 fois le prix du vélo et au moins 200 fois le port qu'ils ne voulaient pas me rembourser.
-- *** micol ***
On Wed, 8 Nov 2006 16:55:58 +0100, "Nico" <niko@nospam.fr> wrote:
si, mais on ne se fait pas justice soi-même
c'est ce qu'affirment les avocats !!
imaginez que les gens fassent justice eux-memes ... que feraient les
tribunaux et avocats ?
pensez un peu au chiffre d'affaire ...
tout un pan de l'économie de notre "trés" cher pays est lié au businness
généré par la compléxité de nos lois ... et de leur interprétation qui en
est faite ...
( tient, on dirait que je troll ... sans doute la fin de journée ... )
Bonjour,
Je n'ai que cette réponse et pas le post initial mais j'espère être
dans le sujet.
Il y a 3 ans, j'avais commandé sur internet chez un importateur un
vélo de haut de gamme qui m'a été livré en miettes et que j'ai
refusé.
Le vendeur gardait le fric et ne répondait ni à mes mails ni à une
LRAR. J'ai crée un site spécial, et acheté le nom de domaine
son_nom.com. J'y ai mis son annonce, mes courriers restés sans
réponse, les photos du vélo, le récit de l'escroquerie...
J'ai aussi pris contact avec la DGCCRF qui leur a fait une
visite-surprise.
Après m'avoir remboursé le vélo (3 mois après) mais pas le port, il a
déposé plainte pour diffamation. Le procureur m'a demandé d'enlever
tous les termes injurieux, même vrais (par exemple "escroc") et m'a
autorisé à garder mon site.
L'avocat du fabricant allemand a alors écrit à free qui a ouvert le
parapluie et supprimé mon site sans me prévenir.
Comme j'étais sur le point de pendre un hébergeur payant pour mon site
principal, j'ai choisi un hébergeur aux USA et j'ai hébergé celui en
question dans un sous-répertoire.
Après 2 ans, et une conversation téléphonique de 3/4 d'heures avec
leur avocat allemand, (qui m'a appris que fabricant et importateur
étaient de la même famille), ils se sont enfin décidés à me rembourser
le port pour que je ferme mon site.
Je suis sûr que leurs frais d'avocat d'affaire international dépasse
10 fois le prix du vélo et au moins 200 fois le port qu'ils ne
voulaient pas me rembourser.
c'est ce qu'affirment les avocats !! imaginez que les gens fassent justice eux-memes ... que feraient les tribunaux et avocats ? pensez un peu au chiffre d'affaire ...
tout un pan de l'économie de notre "trés" cher pays est lié au businness généré par la compléxité de nos lois ... et de leur interprétation qui en est faite ...
( tient, on dirait que je troll ... sans doute la fin de journée ... )
Bonjour,
Je n'ai que cette réponse et pas le post initial mais j'espère être dans le sujet.
Il y a 3 ans, j'avais commandé sur internet chez un importateur un vélo de haut de gamme qui m'a été livré en miettes et que j'ai refusé.
Le vendeur gardait le fric et ne répondait ni à mes mails ni à une LRAR. J'ai crée un site spécial, et acheté le nom de domaine son_nom.com. J'y ai mis son annonce, mes courriers restés sans réponse, les photos du vélo, le récit de l'escroquerie... J'ai aussi pris contact avec la DGCCRF qui leur a fait une visite-surprise.
Après m'avoir remboursé le vélo (3 mois après) mais pas le port, il a déposé plainte pour diffamation. Le procureur m'a demandé d'enlever tous les termes injurieux, même vrais (par exemple "escroc") et m'a autorisé à garder mon site.
L'avocat du fabricant allemand a alors écrit à free qui a ouvert le parapluie et supprimé mon site sans me prévenir. Comme j'étais sur le point de pendre un hébergeur payant pour mon site principal, j'ai choisi un hébergeur aux USA et j'ai hébergé celui en question dans un sous-répertoire.
Après 2 ans, et une conversation téléphonique de 3/4 d'heures avec leur avocat allemand, (qui m'a appris que fabricant et importateur étaient de la même famille), ils se sont enfin décidés à me rembourser le port pour que je ferme mon site.
Je suis sûr que leurs frais d'avocat d'affaire international dépasse 10 fois le prix du vélo et au moins 200 fois le port qu'ils ne voulaient pas me rembourser.
