Dénoncer un plombier sur son blog pour lui faire une pub négative
62 réponses
Spendius
Bonjour,
Que risque-t-on si on raconte (poliment) comment on s'est fait
arnaquer par un artisan ou autre sur son site en vue d'indexer
la page avec Google pour essayer de lui faire un maximum de
pub n=E9gative ?=20
"Marie-Aude" a écrit dans le message de news: 14zfjn1vm4eiv$
Le 8 Nov 2006 00:37:10 -0800, Spendius a écrit :
Bonjou, on risque des poursuites pour diffamation. La diffamamtion c'est dire des choses dans l'intention de nuire, même si elles sont vraies. -- Marie-Aude
Ecrire: "A mon humble avis, et cela n'engage que moi, et etant un humain, je peu me tromper, a mon tres humble avis donc, ce personnage fait un boulot de nom d'oiseau"
Ceci est de la diffamation ?
"Marie-Aude" <me@myprivacy.net> a écrit dans le message de news:
14zfjn1vm4eiv$.1xx4gkcuh760d.dlg@40tude.net...
Le 8 Nov 2006 00:37:10 -0800, Spendius a écrit :
Bonjou, on risque des poursuites pour diffamation. La diffamamtion c'est
dire des choses dans l'intention de nuire, même si elles sont vraies.
--
Marie-Aude
Ecrire:
"A mon humble avis, et cela n'engage que moi, et etant un humain, je peu me
tromper, a mon tres humble avis donc, ce personnage fait un boulot de nom
d'oiseau"
"Marie-Aude" a écrit dans le message de news: 14zfjn1vm4eiv$
Le 8 Nov 2006 00:37:10 -0800, Spendius a écrit :
Bonjou, on risque des poursuites pour diffamation. La diffamamtion c'est dire des choses dans l'intention de nuire, même si elles sont vraies. -- Marie-Aude
Ecrire: "A mon humble avis, et cela n'engage que moi, et etant un humain, je peu me tromper, a mon tres humble avis donc, ce personnage fait un boulot de nom d'oiseau"
Ceci est de la diffamation ?
Jean A.
Uly a écrit :
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a pas diffamation. La justice doit même condamner l'auteur du fait répréhensible par la loi.
C'est exact.
Il ne faudrait pas croire, comme Aude, que le commun des mortels doit respecter "le silence" alors que les juges d'instructions eux même (entre autre) divulguent des informations en violant le secret de l'instruction, en toute impunité, cela va sans dire..
J'ai le droit de dire que mon voisin est un violeur puisque j'ai une copie du jugement dans les mains (simple exemple).
Ne pas confondre avec le fait de raconter à n'importe qui et n'importe comment que ma voisine est enceinte, ça parait beaucoup moins grave ;) pourtant cette fois-ci il y a violation de l'intimité de la vie privée, de mémoire au sens de l'art. 9 du CC.
bref...
Uly a écrit :
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a
pas diffamation. La justice doit même condamner l'auteur du fait
répréhensible par la loi.
C'est exact.
Il ne faudrait pas croire, comme Aude, que le commun des mortels doit
respecter "le silence" alors que les juges d'instructions eux même
(entre autre) divulguent des informations en violant le secret de
l'instruction, en toute impunité, cela va sans dire..
J'ai le droit de dire que mon voisin est un violeur puisque j'ai une
copie du jugement dans les mains (simple exemple).
Ne pas confondre avec le fait de raconter à n'importe qui et n'importe
comment que ma voisine est enceinte, ça parait beaucoup moins grave ;)
pourtant cette fois-ci il y a violation de l'intimité de la vie privée,
de mémoire au sens de l'art. 9 du CC.
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a pas diffamation. La justice doit même condamner l'auteur du fait répréhensible par la loi.
C'est exact.
Il ne faudrait pas croire, comme Aude, que le commun des mortels doit respecter "le silence" alors que les juges d'instructions eux même (entre autre) divulguent des informations en violant le secret de l'instruction, en toute impunité, cela va sans dire..
J'ai le droit de dire que mon voisin est un violeur puisque j'ai une copie du jugement dans les mains (simple exemple).
Ne pas confondre avec le fait de raconter à n'importe qui et n'importe comment que ma voisine est enceinte, ça parait beaucoup moins grave ;) pourtant cette fois-ci il y a violation de l'intimité de la vie privée, de mémoire au sens de l'art. 9 du CC.
bref...
Jean A.
micol a écrit :
On Thu, 9 Nov 2006 02:37:27 +0100, "Uly" wrote:
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a pas diffamation.
Si !!!
Ouvre un dictionnaire si tu en as un et regarde la définition du mot "diffamation", que tu as l'air de confondre avec "calomnie".
oui mais ici on ouvre pas le dico mais bien les Codes, et le résultat est très différent.
micol a écrit :
On Thu, 9 Nov 2006 02:37:27 +0100, "Uly" <Uly@wanadoo.fr> wrote:
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a
pas diffamation.
Si !!!
Ouvre un dictionnaire si tu en as un et regarde la définition du mot
"diffamation", que tu as l'air de confondre avec "calomnie".
oui mais ici on ouvre pas le dico mais bien les Codes, et le résultat
est très différent.
Réfléchissez un peu ! Si le fait est vrai, c'est à dire vérifiable, il n'y a pas diffamation.
Si !!!
Ouvre un dictionnaire si tu en as un et regarde la définition du mot "diffamation", que tu as l'air de confondre avec "calomnie".
oui mais ici on ouvre pas le dico mais bien les Codes, et le résultat est très différent.
Jean A.
Marie-Aude a écrit :
Le Thu, 09 Nov 2006 07:15:35 +0100, Dc a écrit :
S'il dit : "Machin est un escroc" ,tu as raison. Mais s'il dit : "Voila ce qui m'est arrivé en faisant affaire avec Machin......." il ne risque rien. (Bon , sur le blog de Machin directement, c'est chaud mais...)
Exact. La premire formulation est "nuisible", la deuxième beaucoup moins. Maintenant, si il se paye des placards 4*3 dans toute la ville, même avec la deuxième formule, c'est risqué :)
Oui enfin disons que si un jour un décision tombe et condamne le plombier pour escroquerie je voudrais bien qu'on m'explique de quel manière on pourrait diffamer en disant "ce plombier est un escroc"
c'est ce que je voulais dire en parlant de preuves irréfutables, il y en a d'autre mais un jugement c'est quand même le top en la matière ;)
Marie-Aude a écrit :
Le Thu, 09 Nov 2006 07:15:35 +0100, Dc a écrit :
S'il dit :
"Machin est un escroc" ,tu as raison.
Mais s'il dit :
"Voila ce qui m'est arrivé en faisant affaire avec Machin......."
il ne risque rien.
(Bon , sur le blog de Machin directement, c'est chaud mais...)
Exact. La premire formulation est "nuisible", la deuxième beaucoup moins.
Maintenant, si il se paye des placards 4*3 dans toute la ville, même avec
la deuxième formule, c'est risqué :)
Oui enfin disons que si un jour un décision tombe et condamne le
plombier pour escroquerie je voudrais bien qu'on m'explique de quel
manière on pourrait diffamer en disant "ce plombier est un escroc"
c'est ce que je voulais dire en parlant de preuves irréfutables, il y en
a d'autre mais un jugement c'est quand même le top en la matière ;)
S'il dit : "Machin est un escroc" ,tu as raison. Mais s'il dit : "Voila ce qui m'est arrivé en faisant affaire avec Machin......." il ne risque rien. (Bon , sur le blog de Machin directement, c'est chaud mais...)
Exact. La premire formulation est "nuisible", la deuxième beaucoup moins. Maintenant, si il se paye des placards 4*3 dans toute la ville, même avec la deuxième formule, c'est risqué :)
Oui enfin disons que si un jour un décision tombe et condamne le plombier pour escroquerie je voudrais bien qu'on m'explique de quel manière on pourrait diffamer en disant "ce plombier est un escroc"
c'est ce que je voulais dire en parlant de preuves irréfutables, il y en a d'autre mais un jugement c'est quand même le top en la matière ;)
Jean A.
Dc a écrit :
(la preuve de la vérité d'un fait diffamatoire ne peut pas être rapportée, par exemple, lorsque l'imputation concerne la vie privée de la personne)
c'est ce que j'écrivais il n'y a pas 5 minutes, ça confirme bien la chose..
Dc a écrit :
(la preuve de la vérité d'un fait diffamatoire ne peut pas
être rapportée, par exemple, lorsque l'imputation concerne la vie privée
de la personne)
c'est ce que j'écrivais il n'y a pas 5 minutes, ça confirme bien la chose..
(la preuve de la vérité d'un fait diffamatoire ne peut pas être rapportée, par exemple, lorsque l'imputation concerne la vie privée de la personne)
c'est ce que j'écrivais il n'y a pas 5 minutes, ça confirme bien la chose..
Jean A.
chabala bala a écrit :
Ecrire: "A mon humble avis, et cela n'engage que moi, et etant un humain, je peu me tromper, a mon tres humble avis donc, ce personnage fait un boulot de nom d'oiseau"
Ceci est de la diffamation ?
oui ça vous engage puisque vous le précisez vous-même, et "en étant un humain" --> ça tombe bien la justice ne juge qu'eux ;)
lol
chabala bala a écrit :
Ecrire:
"A mon humble avis, et cela n'engage que moi, et etant un humain, je peu me
tromper, a mon tres humble avis donc, ce personnage fait un boulot de nom
d'oiseau"
Ceci est de la diffamation ?
oui ça vous engage puisque vous le précisez vous-même, et "en étant un
humain" --> ça tombe bien la justice ne juge qu'eux ;)
Ecrire: "A mon humble avis, et cela n'engage que moi, et etant un humain, je peu me tromper, a mon tres humble avis donc, ce personnage fait un boulot de nom d'oiseau"
Ceci est de la diffamation ?
oui ça vous engage puisque vous le précisez vous-même, et "en étant un humain" --> ça tombe bien la justice ne juge qu'eux ;)
lol
Marie-Aude
Le Thu, 9 Nov 2006 16:02:10 +0100, Uly a écrit :
Vous êtes pour la censure ? Il ne faut pas donner des informations vraies qui risquent de déplaire à certains ?
Je n'ai pas à être "pour ou contre". Il s'agot de savoir ce qu'est la loi. Si on considère que la loi est juste, c'est bien. Si on considère qu'elle est injuste, on essaie de la faire changer par le biais de ses représentants élus - dont c'est le boulot - ou d'associations ou de groupes de pression. Mais dans ce cas là ça ne concerne plus fmd, mais fr.soc.politique, sur lequel je ne mets jamais le clavier.
Vous êtes pour la censure ? Il ne faut pas donner des informations vraies
qui risquent de déplaire à certains ?
Je n'ai pas à être "pour ou contre". Il s'agot de savoir ce qu'est la loi.
Si on considère que la loi est juste, c'est bien. Si on considère qu'elle
est injuste, on essaie de la faire changer par le biais de ses
représentants élus - dont c'est le boulot - ou d'associations ou de groupes
de pression.
Mais dans ce cas là ça ne concerne plus fmd, mais fr.soc.politique, sur
lequel je ne mets jamais le clavier.
Vous êtes pour la censure ? Il ne faut pas donner des informations vraies qui risquent de déplaire à certains ?
Je n'ai pas à être "pour ou contre". Il s'agot de savoir ce qu'est la loi. Si on considère que la loi est juste, c'est bien. Si on considère qu'elle est injuste, on essaie de la faire changer par le biais de ses représentants élus - dont c'est le boulot - ou d'associations ou de groupes de pression. Mais dans ce cas là ça ne concerne plus fmd, mais fr.soc.politique, sur lequel je ne mets jamais le clavier.
Il est le même que celui qui vient d'être donné dans ce fil. Permettez moi de ne pas être d'accord avec votre interprétation.
Vous pouvez décidez de ne pas être d'accord avec la réalité parce qu'elle vous gêne. Si vous agissez en fonction de vos croyances, vous risquez éventuellement quelques problèmes avec la justice. -- Marie-Aude www.trassagere.com www.oasisdemezgarne.com www.ayour.org
Le Thu, 9 Nov 2006 16:13:59 +0100, Uly a écrit :
Il est le même que celui qui vient d'être donné dans ce fil. Permettez moi
de ne pas être d'accord avec votre interprétation.
Vous pouvez décidez de ne pas être d'accord avec la réalité parce qu'elle
vous gêne. Si vous agissez en fonction de vos croyances, vous risquez
éventuellement quelques problèmes avec la justice.
--
Marie-Aude
www.trassagere.com
www.oasisdemezgarne.com
www.ayour.org
Il est le même que celui qui vient d'être donné dans ce fil. Permettez moi de ne pas être d'accord avec votre interprétation.
Vous pouvez décidez de ne pas être d'accord avec la réalité parce qu'elle vous gêne. Si vous agissez en fonction de vos croyances, vous risquez éventuellement quelques problèmes avec la justice. -- Marie-Aude www.trassagere.com www.oasisdemezgarne.com www.ayour.org
Marie-Aude
Le Thu, 9 Nov 2006 19:13:54 +0100, chabala bala a écrit :
"Marie-Aude" a écrit dans le message de news: 14zfjn1vm4eiv$
Le 8 Nov 2006 00:37:10 -0800, Spendius a écrit :
Ecrire: "A mon humble avis, et cela n'engage que moi, et etant un humain, je peu me tromper, a mon tres humble avis donc, ce personnage fait un boulot de nom d'oiseau"
Ceci est de la diffamation ?
Les précautions oratoires n'empêchent pas qu'il s'agisse d'une opinion négative, et pas d'un fait vérifiable ;)
"Un boulot de nom d'oiseau" n'est pas factuel. C'est une appréciation, personelle, et donc "improuvable". Si vous dites "pas livré dans les délais, avec tel retard, eu besoin de refaire les travaus pour un surcoût de, une expertise a dit que, etc..." ce sont de faits objectifs.
Maintenant tout dépend de la *publicité* que vois donnez à cet écrit, autrement dit si à chaque fois que quelqu'un cherche le nom de ce fournisseur sur google, il tombe sur votre page, vous lui faites une publicité négative dont les conséquences sont finalement bien supérieures au dommage que vous avez subi.
En conséquence : 1. vous vous êtes fait justice vous même 2. vous avez "abusé" en ce sens que le dommage est beaucoup plus important pour votre fournisseur que vous même 3. vous n'avez pas fait ça par hasard, vous auriez pu par exemple (et là c'est légal) dire "écrivez moi et je vous donne son nom". Vous avez donc eu l'intention de lui faire une publicité négative.
Je dirais donc "oui, cela peut être de la diffamation".
Le Thu, 9 Nov 2006 19:13:54 +0100, chabala bala a écrit :
"Marie-Aude" <me@myprivacy.net> a écrit dans le message de news:
14zfjn1vm4eiv$.1xx4gkcuh760d.dlg@40tude.net...
Le 8 Nov 2006 00:37:10 -0800, Spendius a écrit :
Ecrire:
"A mon humble avis, et cela n'engage que moi, et etant un humain, je peu me
tromper, a mon tres humble avis donc, ce personnage fait un boulot de nom
d'oiseau"
Ceci est de la diffamation ?
Les précautions oratoires n'empêchent pas qu'il s'agisse d'une opinion
négative, et pas d'un fait vérifiable ;)
"Un boulot de nom d'oiseau" n'est pas factuel. C'est une appréciation,
personelle, et donc "improuvable".
Si vous dites "pas livré dans les délais, avec tel retard, eu besoin de
refaire les travaus pour un surcoût de, une expertise a dit que, etc..." ce
sont de faits objectifs.
Maintenant tout dépend de la *publicité* que vois donnez à cet écrit,
autrement dit si à chaque fois que quelqu'un cherche le nom de ce
fournisseur sur google, il tombe sur votre page, vous lui faites une
publicité négative dont les conséquences sont finalement bien supérieures
au dommage que vous avez subi.
En conséquence :
1. vous vous êtes fait justice vous même
2. vous avez "abusé" en ce sens que le dommage est beaucoup plus important
pour votre fournisseur que vous même
3. vous n'avez pas fait ça par hasard, vous auriez pu par exemple (et là
c'est légal) dire "écrivez moi et je vous donne son nom". Vous avez donc eu
l'intention de lui faire une publicité négative.
Je dirais donc "oui, cela peut être de la diffamation".
Le Thu, 9 Nov 2006 19:13:54 +0100, chabala bala a écrit :
"Marie-Aude" a écrit dans le message de news: 14zfjn1vm4eiv$
Le 8 Nov 2006 00:37:10 -0800, Spendius a écrit :
Ecrire: "A mon humble avis, et cela n'engage que moi, et etant un humain, je peu me tromper, a mon tres humble avis donc, ce personnage fait un boulot de nom d'oiseau"
Ceci est de la diffamation ?
Les précautions oratoires n'empêchent pas qu'il s'agisse d'une opinion négative, et pas d'un fait vérifiable ;)
"Un boulot de nom d'oiseau" n'est pas factuel. C'est une appréciation, personelle, et donc "improuvable". Si vous dites "pas livré dans les délais, avec tel retard, eu besoin de refaire les travaus pour un surcoût de, une expertise a dit que, etc..." ce sont de faits objectifs.
Maintenant tout dépend de la *publicité* que vois donnez à cet écrit, autrement dit si à chaque fois que quelqu'un cherche le nom de ce fournisseur sur google, il tombe sur votre page, vous lui faites une publicité négative dont les conséquences sont finalement bien supérieures au dommage que vous avez subi.
En conséquence : 1. vous vous êtes fait justice vous même 2. vous avez "abusé" en ce sens que le dommage est beaucoup plus important pour votre fournisseur que vous même 3. vous n'avez pas fait ça par hasard, vous auriez pu par exemple (et là c'est légal) dire "écrivez moi et je vous donne son nom". Vous avez donc eu l'intention de lui faire une publicité négative.
Je dirais donc "oui, cela peut être de la diffamation".
