euh, là, je suis largué, je ne vois pas en quoi le nom de "libboost-date-time1.46.1" diffère de "libboost-date-time1.50.0" mis à part la version... ???
d'autant que le "(>=1.46.1)" m'indique bien une version non ?
On peut trouver, dans des dépôts différents ou dans des versions différentes d'une distribution, des paquets avec le même nom mais des numéros de versions différents. L'emploi d'une dépendance plus récente que la version requise ne pose généralement pas de problème.
Ici, ce n'est pas le cas, c'est le nom du paquet qui change à chaque mise à jour, et les gestionnaires de paquets y voient des paquets différents. Ça permet de faire coexister plusieurs versions de la même dépendance, et chaque programme utilise la version dont il a besoin. Il y a sans doute trop de différences entre les différentes versions pour qu'elles puissent se substituer les unes aux autres.
-- François
Le 06/12/2012 10:08, Une Bévue a écrit :
euh, là, je suis largué, je ne vois pas en quoi le nom de
"libboost-date-time1.46.1" diffère de "libboost-date-time1.50.0" mis à
part la version... ???
d'autant que le "(>=1.46.1)" m'indique bien une version non ?
On peut trouver, dans des dépôts différents ou dans des versions
différentes d'une distribution, des paquets avec le même nom mais des
numéros de versions différents. L'emploi d'une dépendance plus récente
que la version requise ne pose généralement pas de problème.
Ici, ce n'est pas le cas, c'est le nom du paquet qui change à chaque
mise à jour, et les gestionnaires de paquets y voient des paquets
différents.
Ça permet de faire coexister plusieurs versions de la même dépendance,
et chaque programme utilise la version dont il a besoin. Il y a sans
doute trop de différences entre les différentes versions pour qu'elles
puissent se substituer les unes aux autres.
euh, là, je suis largué, je ne vois pas en quoi le nom de "libboost-date-time1.46.1" diffère de "libboost-date-time1.50.0" mis à part la version... ???
d'autant que le "(>=1.46.1)" m'indique bien une version non ?
On peut trouver, dans des dépôts différents ou dans des versions différentes d'une distribution, des paquets avec le même nom mais des numéros de versions différents. L'emploi d'une dépendance plus récente que la version requise ne pose généralement pas de problème.
Ici, ce n'est pas le cas, c'est le nom du paquet qui change à chaque mise à jour, et les gestionnaires de paquets y voient des paquets différents. Ça permet de faire coexister plusieurs versions de la même dépendance, et chaque programme utilise la version dont il a besoin. Il y a sans doute trop de différences entre les différentes versions pour qu'elles puissent se substituer les unes aux autres.
-- François
geo cherchetout
Le 06/12/2012 10:08, *Une Bévue* a écrit fort à propos :
Le 06/12/2012 09:29, Pascal Hambourg a écrit :
Pas le même nom, donc ce sont deux paquets différents et non deux versions différentes du même paquet.
euh, là, je suis largué, je ne vois pas en quoi le nom de "libboost-date-time1.46.1" diffère de "libboost-date-time1.50.0" mis à part la version... ???
Je ne connais pas les conventions en usage sous Ubuntu mais, généralement, nom et version sont séparés par un tiret. Tes deux noms seraient donc des noms de paquets sans précision de la version. Avec la version ça donnerait quelque chose comme libboost-date-time1.50.0-1.50.0-1
Le 06/12/2012 10:08, *Une Bévue* a écrit fort à propos :
Le 06/12/2012 09:29, Pascal Hambourg a écrit :
Pas le même nom, donc ce sont deux paquets différents et non deux
versions différentes du même paquet.
euh, là, je suis largué, je ne vois pas en quoi le nom de
"libboost-date-time1.46.1" diffère de "libboost-date-time1.50.0" mis à
part la version... ???
Je ne connais pas les conventions en usage sous Ubuntu mais, généralement,
nom et version sont séparés par un tiret. Tes deux noms seraient donc des
noms de paquets sans précision de la version. Avec la version ça donnerait
quelque chose comme libboost-date-time1.50.0-1.50.0-1
Le 06/12/2012 10:08, *Une Bévue* a écrit fort à propos :
Le 06/12/2012 09:29, Pascal Hambourg a écrit :
Pas le même nom, donc ce sont deux paquets différents et non deux versions différentes du même paquet.
euh, là, je suis largué, je ne vois pas en quoi le nom de "libboost-date-time1.46.1" diffère de "libboost-date-time1.50.0" mis à part la version... ???
Je ne connais pas les conventions en usage sous Ubuntu mais, généralement, nom et version sont séparés par un tiret. Tes deux noms seraient donc des noms de paquets sans précision de la version. Avec la version ça donnerait quelque chose comme libboost-date-time1.50.0-1.50.0-1
Doug713705
Le 06-12-2012, Une Bévue nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le 06/12/2012 08:25, Jules ALIX. a écrit :
créez un raccourci "link" dont son nom de fichier est celui dont tu as besoin, et bien sur il doit pointer vers ta version de lib. sinon, copier coller, de la tienne que tu renommes.
très bonne idée mais est-ce raisonnable vu que Pascal Hambourg m'indique que "libboost-date-time1.46.1" et "libboost-date-time1.50.0" sont deux paquets différents.
Non, très mauvaise idée. Même s'il est possible que cela fonctionne ça ne fera que nuire au système.
euh, ce matin, je n'ai pas bu de calva ;-)
P't êt' que tu devrais ? :-)
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 06-12-2012, Une Bévue nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le 06/12/2012 08:25, Jules ALIX. a écrit :
créez un raccourci "link" dont son nom de fichier est celui
dont tu as besoin, et bien sur il doit pointer vers ta version
de lib. sinon, copier coller, de la tienne que tu renommes.
très bonne idée mais est-ce raisonnable vu que Pascal Hambourg m'indique
que "libboost-date-time1.46.1" et "libboost-date-time1.50.0" sont deux
paquets différents.
Non, très mauvaise idée. Même s'il est possible que cela fonctionne ça
ne fera que nuire au système.
euh, ce matin, je n'ai pas bu de calva ;-)
P't êt' que tu devrais ? :-)
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
Without freedom of choice there is no creativity.
-- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Le 06-12-2012, Une Bévue nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Le 06/12/2012 08:25, Jules ALIX. a écrit :
créez un raccourci "link" dont son nom de fichier est celui dont tu as besoin, et bien sur il doit pointer vers ta version de lib. sinon, copier coller, de la tienne que tu renommes.
très bonne idée mais est-ce raisonnable vu que Pascal Hambourg m'indique que "libboost-date-time1.46.1" et "libboost-date-time1.50.0" sont deux paquets différents.
Non, très mauvaise idée. Même s'il est possible que cela fonctionne ça ne fera que nuire au système.
euh, ce matin, je n'ai pas bu de calva ;-)
P't êt' que tu devrais ? :-)
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) Without freedom of choice there is no creativity. -- Kirk, "The return of the Archons", stardate 3157.4
Nicolas George
Une Bévue , dans le message <50c0613b$0$1950$, a écrit :
très bonne idée
Non, idée complètement débile, comme tout ce que tu peux lire dans les messages de ce sinistre individu.
Une Bévue , dans le message <50c0613b$0$1950$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
très bonne idée
Non, idée complètement débile, comme tout ce que tu peux lire dans les
messages de ce sinistre individu.
Pascal Hambourg , dans le message <k9pl0s$p34$, a écrit :
Pas le même nom, donc ce sont deux paquets différents et non deux versions différentes du même paquet.
Ah, j'avais raté ça. Bien vu.
Sergio
Le Thu, 06 Dec 2012 10:08:53 +0100, Une Bévue a écrit :
Pas le même nom, donc ce sont deux paquets différents et non deux versions différentes du même paquet.
euh, là, je suis largué, je ne vois pas en quoi le nom de "libboost-date-time1.46.1" diffère de "libboost-date-time1.50.0" mis à part la version... ???
d'autant que le "(>=1.46.1)" m'indique bien une version non ?
Ça, ça me rappelle les différentes versions de .NET framework, mais sur un autre OS, parait-il, moins bien foutu...
Le Thu, 06 Dec 2012 10:08:53 +0100, Une Bévue a écrit :
Pas le même nom, donc ce sont deux paquets différents et non deux
versions différentes du même paquet.
euh, là, je suis largué, je ne vois pas en quoi le nom de
"libboost-date-time1.46.1" diffère de "libboost-date-time1.50.0" mis à
part la version... ???
d'autant que le "(>=1.46.1)" m'indique bien une version non ?
Ça, ça me rappelle les différentes versions de .NET framework, mais sur
un autre OS, parait-il, moins bien foutu...
Le Thu, 06 Dec 2012 10:08:53 +0100, Une Bévue a écrit :
Pas le même nom, donc ce sont deux paquets différents et non deux versions différentes du même paquet.
euh, là, je suis largué, je ne vois pas en quoi le nom de "libboost-date-time1.46.1" diffère de "libboost-date-time1.50.0" mis à part la version... ???
d'autant que le "(>=1.46.1)" m'indique bien une version non ?
Ça, ça me rappelle les différentes versions de .NET framework, mais sur un autre OS, parait-il, moins bien foutu...
Nicolas George
Une Bévue , dans le message <50c060a5$0$1950$, a écrit :
euh, là, je suis largué, je ne vois pas en quoi le nom de "libboost-date-time1.46.1" diffère de "libboost-date-time1.50.0" mis à part la version... ???
d'autant que le "(>=1.46.1)" m'indique bien une version non ?
Parfois, quand deux versions du « même » programme sont assez différentes, on peut vouloir avoir les deux disponibles sur son système. Évidemment, on ne va pas vouloir deux versions différentes de ls, mais pour Apache, par exemple, on peut avoir des modules qui ne sont compatibles qu'avec Apache 1, et vouloir les faire tourner derrière le « vrai » Apache 2. Par exemple.
C'est particulièrement vrai pour les bibliothèques : un changement mineur est normalement compatible (on peut remplacer l'ancienne version par la nouvelle et les programmes continuent à marcher), mais un changement majeur demanderait au moins de recompiler, souvent d'adapter, tous les programmes qui en dépendent. D'où les systèmes où, par exemple Gtk+ 2 et 3 sont installés.
Pour les bibliothèques partagées, cette possibilité est offerte par le SONAME, le nom officiel de la bibliothèque, qui contient le numéro majeur de version. Par exemple, la version la plus récente actuelle de libavcodec est 54.79.100, et le SONAME est libavcodec.so.54, de sorte que le même répertoire peut contenir un libavcodec.so.53 pour les programmes compilés avec l'ancienne version.
Pour les distributions basées sur Debian, pour permettre d'installer plusieurs version du même programme, on inclue le numéro de version majeur dans le nom du paquet : apache1 et apache2 (parfois a posteriori : apache puis apache2). Pour les bibliothèques proprement faites, c'est quasi systématique.
Ici, comme boost est un truc de guignols pour un langage de guignols, incapables d'assurer la compatibilité de version en version, eh bien le numéro majeur de version, inclus dans le nom du paquet, est le numéro complet.
Une Bévue , dans le message <50c060a5$0$1950$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
euh, là, je suis largué, je ne vois pas en quoi le nom de
"libboost-date-time1.46.1" diffère de "libboost-date-time1.50.0" mis à
part la version... ???
d'autant que le "(>=1.46.1)" m'indique bien une version non ?
Parfois, quand deux versions du « même » programme sont assez différentes,
on peut vouloir avoir les deux disponibles sur son système. Évidemment, on
ne va pas vouloir deux versions différentes de ls, mais pour Apache, par
exemple, on peut avoir des modules qui ne sont compatibles qu'avec Apache 1,
et vouloir les faire tourner derrière le « vrai » Apache 2. Par exemple.
C'est particulièrement vrai pour les bibliothèques : un changement mineur
est normalement compatible (on peut remplacer l'ancienne version par la
nouvelle et les programmes continuent à marcher), mais un changement majeur
demanderait au moins de recompiler, souvent d'adapter, tous les programmes
qui en dépendent. D'où les systèmes où, par exemple Gtk+ 2 et 3 sont
installés.
Pour les bibliothèques partagées, cette possibilité est offerte par le
SONAME, le nom officiel de la bibliothèque, qui contient le numéro majeur de
version. Par exemple, la version la plus récente actuelle de libavcodec est
54.79.100, et le SONAME est libavcodec.so.54, de sorte que le même
répertoire peut contenir un libavcodec.so.53 pour les programmes compilés
avec l'ancienne version.
Pour les distributions basées sur Debian, pour permettre d'installer
plusieurs version du même programme, on inclue le numéro de version majeur
dans le nom du paquet : apache1 et apache2 (parfois a posteriori : apache
puis apache2). Pour les bibliothèques proprement faites, c'est quasi
systématique.
Ici, comme boost est un truc de guignols pour un langage de guignols,
incapables d'assurer la compatibilité de version en version, eh bien le
numéro majeur de version, inclus dans le nom du paquet, est le numéro
complet.
Une Bévue , dans le message <50c060a5$0$1950$, a écrit :
euh, là, je suis largué, je ne vois pas en quoi le nom de "libboost-date-time1.46.1" diffère de "libboost-date-time1.50.0" mis à part la version... ???
d'autant que le "(>=1.46.1)" m'indique bien une version non ?
Parfois, quand deux versions du « même » programme sont assez différentes, on peut vouloir avoir les deux disponibles sur son système. Évidemment, on ne va pas vouloir deux versions différentes de ls, mais pour Apache, par exemple, on peut avoir des modules qui ne sont compatibles qu'avec Apache 1, et vouloir les faire tourner derrière le « vrai » Apache 2. Par exemple.
C'est particulièrement vrai pour les bibliothèques : un changement mineur est normalement compatible (on peut remplacer l'ancienne version par la nouvelle et les programmes continuent à marcher), mais un changement majeur demanderait au moins de recompiler, souvent d'adapter, tous les programmes qui en dépendent. D'où les systèmes où, par exemple Gtk+ 2 et 3 sont installés.
Pour les bibliothèques partagées, cette possibilité est offerte par le SONAME, le nom officiel de la bibliothèque, qui contient le numéro majeur de version. Par exemple, la version la plus récente actuelle de libavcodec est 54.79.100, et le SONAME est libavcodec.so.54, de sorte que le même répertoire peut contenir un libavcodec.so.53 pour les programmes compilés avec l'ancienne version.
Pour les distributions basées sur Debian, pour permettre d'installer plusieurs version du même programme, on inclue le numéro de version majeur dans le nom du paquet : apache1 et apache2 (parfois a posteriori : apache puis apache2). Pour les bibliothèques proprement faites, c'est quasi systématique.
Ici, comme boost est un truc de guignols pour un langage de guignols, incapables d'assurer la compatibilité de version en version, eh bien le numéro majeur de version, inclus dans le nom du paquet, est le numéro complet.
Une Bévue
Le 06/12/2012 14:55, Nicolas George a écrit :
Ici, comme boost est un truc de guignols pour un langage de guignols, incapables d'assurer la compatibilité de version en version, eh bien le numéro majeur de version, inclus dans le nom du paquet, est le numéro complet.
OK, pigé tout ça pour lire du x3d...
-- L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant quand on pense à l'époque où il a été créé. — Alphonse Allais
Le 06/12/2012 14:55, Nicolas George a écrit :
Ici, comme boost est un truc de guignols pour un langage de guignols,
incapables d'assurer la compatibilité de version en version, eh bien le
numéro majeur de version, inclus dans le nom du paquet, est le numéro
complet.
OK, pigé tout ça pour lire du x3d...
--
L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant
quand on pense à l'époque où il a été créé.
— Alphonse Allais
Ici, comme boost est un truc de guignols pour un langage de guignols, incapables d'assurer la compatibilité de version en version, eh bien le numéro majeur de version, inclus dans le nom du paquet, est le numéro complet.
OK, pigé tout ça pour lire du x3d...
-- L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant quand on pense à l'époque où il a été créé. — Alphonse Allais
Une Bévue
Le 06/12/2012 10:26, François a écrit :
Ici, ce n'est pas le cas, c'est le nom du paquet qui change à chaque mise à jour, et les gestionnaires de paquets y voient des paquets différents. Ça permet de faire coexister plusieurs versions de la même dépendance, et chaque programme utilise la version dont il a besoin. Il y a sans doute trop de différences entre les différentes versions pour qu'elles puissent se substituer les unes aux autres.
ok pigé, merci !
-- L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant quand on pense à l'époque où il a été créé. — Alphonse Allais
Le 06/12/2012 10:26, François a écrit :
Ici, ce n'est pas le cas, c'est le nom du paquet qui change à chaque
mise à jour, et les gestionnaires de paquets y voient des paquets
différents.
Ça permet de faire coexister plusieurs versions de la même dépendance,
et chaque programme utilise la version dont il a besoin. Il y a sans
doute trop de différences entre les différentes versions pour qu'elles
puissent se substituer les unes aux autres.
ok pigé, merci !
--
L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant
quand on pense à l'époque où il a été créé.
— Alphonse Allais
Ici, ce n'est pas le cas, c'est le nom du paquet qui change à chaque mise à jour, et les gestionnaires de paquets y voient des paquets différents. Ça permet de faire coexister plusieurs versions de la même dépendance, et chaque programme utilise la version dont il a besoin. Il y a sans doute trop de différences entre les différentes versions pour qu'elles puissent se substituer les unes aux autres.
ok pigé, merci !
-- L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant quand on pense à l'époque où il a été créé. — Alphonse Allais
Une Bévue
Le 06/12/2012 12:44, Nicolas George a écrit :
Ah, j'avais raté ça. Bien vu.
ben en tout cas apt-get ne connait pas :
.-(~)-----------------------------------------------------------------()- `--> sudo apt-get install libboost-date-time1.46.1 [sudo] password for yt: Lecture des listes de paquets... Fait Construction de l'arbre des dépendances Lecture des informations d'état... Fait E: Impossible de trouver le paquet libboost-date-time1.46.1 E: Impossible de trouver de paquet correspondant à l'expression rationnelle « libboost-date-time1.46.1 » .-(~)-----------------------------------------------------------------()- `--> sudo apt-get install libboost-date-time1.46 Lecture des listes de paquets... Fait Construction de l'arbre des dépendances Lecture des informations d'état... Fait Note : sélection de libboost-date-time1.46-dev pour l'expression rationnelle « libboost-date-time1.46 » 0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 0 non mis à jour. .-(~)-----------------------------------------------------------------()- `--> sudo apt-get install libboost-date-time1 Lecture des listes de paquets... Fait Construction de l'arbre des dépendances Lecture des informations d'état... Fait E: Impossible de trouver le paquet libboost-date-time1
je laisse tomber l'installation d'instant Reality du fraunhoffer institute... j'ai d'autres soucis. -- L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant quand on pense à l'époque où il a été créé. — Alphonse Allais
Le 06/12/2012 12:44, Nicolas George a écrit :
Ah, j'avais raté ça. Bien vu.
ben en tout cas apt-get ne connait pas :
.-(~)-----------------------------------------------------------------(yt@D620)-
`--> sudo apt-get install libboost-date-time1.46.1
[sudo] password for yt:
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Lecture des informations d'état... Fait
E: Impossible de trouver le paquet libboost-date-time1.46.1
E: Impossible de trouver de paquet correspondant à l'expression
rationnelle « libboost-date-time1.46.1 »
.-(~)-----------------------------------------------------------------(yt@D620)-
`--> sudo apt-get install libboost-date-time1.46
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Lecture des informations d'état... Fait
Note : sélection de libboost-date-time1.46-dev pour l'expression
rationnelle « libboost-date-time1.46 »
0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 0 non mis à jour.
.-(~)-----------------------------------------------------------------(yt@D620)-
`--> sudo apt-get install libboost-date-time1
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances
Lecture des informations d'état... Fait
E: Impossible de trouver le paquet libboost-date-time1
je laisse tomber l'installation d'instant Reality du fraunhoffer
institute...
j'ai d'autres soucis.
--
L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant
quand on pense à l'époque où il a été créé.
— Alphonse Allais
.-(~)-----------------------------------------------------------------()- `--> sudo apt-get install libboost-date-time1.46.1 [sudo] password for yt: Lecture des listes de paquets... Fait Construction de l'arbre des dépendances Lecture des informations d'état... Fait E: Impossible de trouver le paquet libboost-date-time1.46.1 E: Impossible de trouver de paquet correspondant à l'expression rationnelle « libboost-date-time1.46.1 » .-(~)-----------------------------------------------------------------()- `--> sudo apt-get install libboost-date-time1.46 Lecture des listes de paquets... Fait Construction de l'arbre des dépendances Lecture des informations d'état... Fait Note : sélection de libboost-date-time1.46-dev pour l'expression rationnelle « libboost-date-time1.46 » 0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 0 non mis à jour. .-(~)-----------------------------------------------------------------()- `--> sudo apt-get install libboost-date-time1 Lecture des listes de paquets... Fait Construction de l'arbre des dépendances Lecture des informations d'état... Fait E: Impossible de trouver le paquet libboost-date-time1
je laisse tomber l'installation d'instant Reality du fraunhoffer institute... j'ai d'autres soucis. -- L'homme est imparfait, mais ce n'est pas étonnant quand on pense à l'époque où il a été créé. — Alphonse Allais
