« Sur le caractère présumé fictif de l’emploi occupé, normalement vous y
avez recours lorsqu’il s’agit d’augmenter sans le dire le revenu de
quelqu’un, à moindres frais. Dans le cas de François Fillon, je vois mal
pourquoi il se serait donné cette peine. A l’époque des faits, la
non-consommation de l’enveloppe collaborateurs revenait de droit au
deputé employeur. Dès lors si l’idée était d’augmenter son revenu, nul
besoin de passer par sa femme : il suffisait de n’employer personne !
C’était tout aussi légal, et encore plus simple – il économisait au
passage le cout des cotisations sociales prélevées sur la même
enveloppe. En revanche, vu les horaires et la vie particulière que les
députés mènent, certains salarient des membres de leur famille tout
simplement pour pouvoir les voir. »
Si la somme allouée aux assistants parlementaires n'est pas dépensée, elle revient au député.
Mensonge répété ad nauseam. Le député peut reverser 50% de la somme non utilisée sur son IRFM, ou à son groupe. Il est vrai qu'au Sénat une magouille faisait que le groupe reversait des chèques aux sénateurs. Dont un certain Fillon. Affaire sous instruction. -- https://vimeo.com/71196521 jr
Si la somme allouée aux assistants parlementaires n'est pas dépensée, elle revient au député.
Mensonge répété ad nauseam. Le député peut reverser 50% de la somme non utilisée sur son IRFM, ou à son groupe. Il est vrai qu'au Sénat une magouille faisait que le groupe reversait des chèques aux sénateurs. Dont un certain Fillon. Affaire sous instruction. -- https://vimeo.com/71196521 jr
jr
jr net> wrote:
"Ugly Barrow &$*"@! wrote:
Si la somme allouée aux assistants parlementaires n'est pas dépensée, elle revient au député.
Mensonge répété ad nauseam. Le député peut reverser 50% de la somme non utilisée sur son IRFM, ou à son groupe.
À noter que ce passage peut se faire dans les deux sens. Certains députés, qui travaillent, ont ainsi 5 ou 6 collaborateurs dont certains payés sur IRFM. Ou le suppléant de Fillon, qui versait à la seule Penelope plus que son budget assistants, et tapait dans son IRFM. Quelle générosité! -- https://vimeo.com/71196521 jr
Si la somme allouée aux assistants parlementaires n'est pas dépensée,
elle revient au député.
Mensonge répété ad nauseam. Le député peut reverser 50% de la somme non
utilisée sur son IRFM, ou à son groupe.
À noter que ce passage peut se faire dans les deux sens. Certains députés,
qui travaillent, ont ainsi 5 ou 6 collaborateurs dont certains payés sur
IRFM.
Ou le suppléant de Fillon, qui versait à la seule Penelope plus que son
budget assistants, et tapait dans son IRFM. Quelle générosité!
Si la somme allouée aux assistants parlementaires n'est pas dépensée, elle revient au député.
Mensonge répété ad nauseam. Le député peut reverser 50% de la somme non utilisée sur son IRFM, ou à son groupe.
À noter que ce passage peut se faire dans les deux sens. Certains députés, qui travaillent, ont ainsi 5 ou 6 collaborateurs dont certains payés sur IRFM. Ou le suppléant de Fillon, qui versait à la seule Penelope plus que son budget assistants, et tapait dans son IRFM. Quelle générosité! -- https://vimeo.com/71196521 jr
jr
jr net> wrote:
"Ugly Barrow &$*"@! wrote:
Si la somme allouée aux assistants parlementaires n'est pas dépensée, elle revient au député.
Mensonge répété ad nauseam. Le député peut reverser 50% de la somme non utilisée sur son IRFM,
Plutôt: La somme non utilisée, plafonnée à 50% du total. -- https://vimeo.com/71196521 jr
Si la somme allouée aux assistants parlementaires n'est pas dépensée, elle revient au député.
Mensonge répété ad nauseam. Le député peut reverser 50%
On vous parle d'avant 2013, papy, faut prendre les pilules.
Moi aussi, nullos.
Signature intéressante pépé, mais vous dites n'importe quoi comme d'habitude.
jr
Nheuf Tsang Houit wrote:
Le 05/02/2017 à 20:58, jr a écrit :
Nheuf Tsang Houit wrote:
Le 05/02/2017 à 17:32, jr a écrit :
"Ugly Barrow &$*"@! wrote:
Si la somme allouée aux assistants parlementaires n'est pas dépensée, elle revient au député.
Mensonge répété ad nauseam. Le député peut reverser 50%
On vous parle d'avant 2013, papy, faut prendre les pilules.
Moi aussi, nullos.
Signature intéressante pépé, mais vous dites n'importe quoi comme d'habitude.
Essayez "hare hare rama hare". Tenez, lisez bien tous les mots, c'est en 2009: "...le reliquat peut tout à fait légalement alimenter l'indemnité de frais de mandat (IRFM) dans la limite annuelle de 5.985 € brut." Annuelle, hein. Et IRFM. -- https://vimeo.com/71196521 jr
Si la somme allouée aux assistants parlementaires n'est pas dépensée, elle revient au député.
Mensonge répété ad nauseam. Le député peut reverser 50%
On vous parle d'avant 2013, papy, faut prendre les pilules.
Moi aussi, nullos.
Signature intéressante pépé, mais vous dites n'importe quoi comme d'habitude.
Essayez "hare hare rama hare". Tenez, lisez bien tous les mots, c'est en 2009: "...le reliquat peut tout à fait légalement alimenter l'indemnité de frais de mandat (IRFM) dans la limite annuelle de 5.985 € brut." Annuelle, hein. Et IRFM. -- https://vimeo.com/71196521 jr
