Qu'il y ait 100 personnes ou 10 cela n'a
aucune importance, les débats sont les mêmes (les 100 personnes
présentes n'interviendrait pas, il n'y aurait que les 10)
Le fait que la contrefaçon ait ou non un impact économique ne la
justifie pas, cela reste un délit
gamin, mais le piratage touche tout le monde
Là encore le cout n'a aucune importance. Si quelqu'un brule la voiture
d'une personne richissime qui va s'en acheter 10 autres avec son argent
Ton discours sur l'impact économique je l'ai déjà entendu de la part de
gendarmes (!) pour minimiser les vols de voiture
Elles le feront de toute façon, la loi n'est pas en cause, Microsoft a
toujours eu des ambitions hégémoniques
ça n'enlève pas le fond de ma boutade : OE permet de télécharger de la
contrefaçon, OE devra être enlevé.
Là encore, tu te décridibilise par l'exagération, tu fais le lit de ceux
que tu combats
Je ne connais pas bien la radio mais la diffusion par hertzien de la
radio en numérique ça permettra de récupérer le flux numérique ou pas ?
En quoi cela concerne des correspondances privées ?
Qu'il y ait 100 personnes ou 10 cela n'a
aucune importance, les débats sont les mêmes (les 100 personnes
présentes n'interviendrait pas, il n'y aurait que les 10)
Le fait que la contrefaçon ait ou non un impact économique ne la
justifie pas, cela reste un délit
gamin, mais le piratage touche tout le monde
Là encore le cout n'a aucune importance. Si quelqu'un brule la voiture
d'une personne richissime qui va s'en acheter 10 autres avec son argent
Ton discours sur l'impact économique je l'ai déjà entendu de la part de
gendarmes (!) pour minimiser les vols de voiture
Elles le feront de toute façon, la loi n'est pas en cause, Microsoft a
toujours eu des ambitions hégémoniques
ça n'enlève pas le fond de ma boutade : OE permet de télécharger de la
contrefaçon, OE devra être enlevé.
Là encore, tu te décridibilise par l'exagération, tu fais le lit de ceux
que tu combats
Je ne connais pas bien la radio mais la diffusion par hertzien de la
radio en numérique ça permettra de récupérer le flux numérique ou pas ?
En quoi cela concerne des correspondances privées ?
Qu'il y ait 100 personnes ou 10 cela n'a
aucune importance, les débats sont les mêmes (les 100 personnes
présentes n'interviendrait pas, il n'y aurait que les 10)
Le fait que la contrefaçon ait ou non un impact économique ne la
justifie pas, cela reste un délit
gamin, mais le piratage touche tout le monde
Là encore le cout n'a aucune importance. Si quelqu'un brule la voiture
d'une personne richissime qui va s'en acheter 10 autres avec son argent
Ton discours sur l'impact économique je l'ai déjà entendu de la part de
gendarmes (!) pour minimiser les vols de voiture
Elles le feront de toute façon, la loi n'est pas en cause, Microsoft a
toujours eu des ambitions hégémoniques
ça n'enlève pas le fond de ma boutade : OE permet de télécharger de la
contrefaçon, OE devra être enlevé.
Là encore, tu te décridibilise par l'exagération, tu fais le lit de ceux
que tu combats
Je ne connais pas bien la radio mais la diffusion par hertzien de la
radio en numérique ça permettra de récupérer le flux numérique ou pas ?
En quoi cela concerne des correspondances privées ?
Dans l'article <dlcnis$b3l$, de
fr.misc.droit.internet, Xavier Roche a
promptement déclamé ...
Brûler des voitures a un coût, c'est de la destruction de propriété
privée, et du vandalisme qui de plus instaure un sentiment d'insécurité
(LE fameux sentiment d'insécurité). Il y a deux aspects: le
vol/destruction de biens, et le sentiment de terreur collective instauré
par des actes violents et gratuits.
Là encore le cout n'a aucune importance. Si quelqu'un brule la voiture
d'une personne richissime qui va s'en acheter 10 autres avec son argent
de poche journalier, cela ne diminue pas la portée du délit, c'est le
même délit que de bruler la voiture d'un smicard alors qu'il ne peut pas
travailler sans !
Dans l'article <dlcnis$b3l$1@news.httrack.net>, de
fr.misc.droit.internet, Xavier Roche <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a
promptement déclamé ...
Brûler des voitures a un coût, c'est de la destruction de propriété
privée, et du vandalisme qui de plus instaure un sentiment d'insécurité
(LE fameux sentiment d'insécurité). Il y a deux aspects: le
vol/destruction de biens, et le sentiment de terreur collective instauré
par des actes violents et gratuits.
Là encore le cout n'a aucune importance. Si quelqu'un brule la voiture
d'une personne richissime qui va s'en acheter 10 autres avec son argent
de poche journalier, cela ne diminue pas la portée du délit, c'est le
même délit que de bruler la voiture d'un smicard alors qu'il ne peut pas
travailler sans !
Dans l'article <dlcnis$b3l$, de
fr.misc.droit.internet, Xavier Roche a
promptement déclamé ...
Brûler des voitures a un coût, c'est de la destruction de propriété
privée, et du vandalisme qui de plus instaure un sentiment d'insécurité
(LE fameux sentiment d'insécurité). Il y a deux aspects: le
vol/destruction de biens, et le sentiment de terreur collective instauré
par des actes violents et gratuits.
Là encore le cout n'a aucune importance. Si quelqu'un brule la voiture
d'une personne richissime qui va s'en acheter 10 autres avec son argent
de poche journalier, cela ne diminue pas la portée du délit, c'est le
même délit que de bruler la voiture d'un smicard alors qu'il ne peut pas
travailler sans !
public...et c'est donc le contribuable qui paye la note...pour le
piratage ce n'est pas le cas.
public...et c'est donc le contribuable qui paye la note...pour le
piratage ce n'est pas le cas.
public...et c'est donc le contribuable qui paye la note...pour le
piratage ce n'est pas le cas.
[...]
[...]
[...]
La boutade est amusante. Mais malheuresement, on va commencer à rire
jaune, si les prochaines versions de Windows intègrent bien certaines des
petites joyeusetés prévues
La boutade est amusante. Mais malheuresement, on va commencer à rire
jaune, si les prochaines versions de Windows intègrent bien certaines des
petites joyeusetés prévues
La boutade est amusante. Mais malheuresement, on va commencer à rire
jaune, si les prochaines versions de Windows intègrent bien certaines des
petites joyeusetés prévues
Brina wrote:
> Qu'il y ait 100 personnes ou 10 cela n'a
> aucune importance, les débats sont les mêmes (les 100 personnes
> présentes n'interviendrait pas, il n'y aurait que les 10)
Faux. Les personnes concernées sont aussi les ténors politiques, qui
sont souvent les seuls à pouvoir s'opposer à ces dérives malsaines. Pour
les brevets logiciels, par exemple, si Rocard ne s'était pas intéressé
au problème, les seconds couteaux (y compris de son parti) auraient voté
le texte de la commission les yeux fermés. Tu veux que je te ressorte le
nom des crétins qui ont assisté aux débats concernant la fameuse
directive Bolkenstein ? La France avait signé les yeux fermés, avant de
se rendre compte, près d'un an après, qu'elle avait fait une bourde.
Bref, on embobine moins facilement les vieux renards, c'est un fait.
Faire passer la pilule l'avant veille de Noël, c'est espérer que ces
vieux briscards de la politiques auront d'autres chats à fouetter. Ce
qui n'empêche pas d'essayer de les mobiliser. Cela a permis de bloquer
les brevets logiciels, pour un temps.
> Le fait que la contrefaçon ait ou non un impact économique ne la
> justifie pas, cela reste un délit
Oui. Comme de traverser la rue en dehors des clous. Même impact. Cela
reste un délit. Comme de jeter un papier gras sur la chaussée.
> gamin, mais le piratage touche tout le monde
Il touche surtout les jeunes, selon le ministère de la culture. Ils ont
même lancé une campagne dans les colèges pour les sensibiliser au
"problème" (sic)
> Là encore le cout n'a aucune importance. Si quelqu'un brule la voiture
> d'une personne richissime qui va s'en acheter 10 autres avec son argent
Tu ne comprend pas. La destruction ou le vol de biens, a toujours un
coût. Le fait que la victime soit riche ou pauvre n'a aucun rapport avec
la question. Même pour une boite de trombones. Cela reste du vol.
La copie d'une oeuvre n'entraine PAS de coût. On peut copier un miliard
de fois un CD. Cela n'a aucun coût fondammentalement parlant. Aucun.
Niet. Nada. L'original ne va pas disparaitre. Il ne va pas exploser.
C'est la différence entre vol et copie:
- le vol a un coût, celui de l'objet qui est précisément dérobé
- la copie peut avoir un coût, celle du manque à gagner potentiel vis à
vis de la rémunération qu'on en aurait obtenu
Après, on peut évaluer l'impact sur la rémunération des ayants-droits.
> Ton discours sur l'impact économique je l'ai déjà entendu de la part de
> gendarmes (!) pour minimiser les vols de voiture
C'est stupide, encore une fois. L'impact est bien réel. Calculable,
quantifiable.
Dans le cadre du "peer to peer", plusieurs raports ont montré que cet
impact était NUL. C'est à dire, décorrélation entre les deux phénomènes.
Voila. Je suis clair ?
> Elles le feront de toute façon, la loi n'est pas en cause, Microsoft a
> toujours eu des ambitions hégémoniques
Mais non. Avec les ammendements débiles en cours, non seulement personne
ne pourra s'opposer aux dérives anticoncurrentielles de ces sociétés,
mais le ministère de la culture les encouragera probablement, pour
"lutter contre la contrfaçon".
Les deux tendences sont liées. Pourquoi crois-tu que BSA/Microsoft a
directement participé à la rédaction d'un des ammendemends avec le CSPLA ?
Tiens, c'est là:
<http://eucd.info/index.php?2005/11/14/175-exclusif-amendement-vivendi-universal-sacem-bsa-interdisant-les-logiciels-non-equipes-de-mesures-techniques>
> ça n'enlève pas le fond de ma boutade : OE permet de télécharger de la
> contrefaçon, OE devra être enlevé.
Qui osera défendre ça dans une cour ? Devant le premier éditeur mondial
de logiciels ? Mouarf.
> Là encore, tu te décridibilise par l'exagération, tu fais le lit de ceux
> que tu combats
Tu plaisantes ? L'administration Bush essaye de faire passer ce nouveau FUD.
Tiens, je te donne le lien, là:
"Terrorist link to copyright piracy alleged"
<http://news.com.com/Terrorist+link+to+copyright+piracy+alleged/2100-1028_3-5722835.html?tag=nefd.top>
Malheuresement, c'était encore plus énorme que les AMD en Irak, et
> Je ne connais pas bien la radio mais la diffusion par hertzien de la
> radio en numérique ça permettra de récupérer le flux numérique ou pas ?
Pas si on change le standard de diffusion numérique des radios. Et de
toute manière, il est plus facile de l'imposer aux webradios, qui ont
tendence à cannibaliser les radios classiques.
Je t'aide: un flux ASF, avec certificat négocié sur un site
d'autorisation, et le tour est joué. Compatible .NET (uniquement).
> En quoi cela concerne des correspondances privées ?
C'est là:
<http://eucd.info/index.php?2005/11/14/176-exclusif-rapport-de-la-commission-sirinelli>
"(..) Le débat a, dès lors, porté sur les possibilités de contrôler ce
type d'échanges de mails sans pour autant méconnaître le secret de la
correspondance. Et notamment sur la possibilité d'imaginer un marqueur
permettant d'identifier facilement l'existence d'un échange de musique
par mail, de sorte qu'à l'image du passage d'une personne sous un
portique, le passage du mail sur le réseau provoquerait une alarme. Les
représentants des producteurs phonographiques estimant, en outre, qu'il
existe des informations suffisamment apparentes pour déceler les
échanges illicites. En parallèle avec les échanges du monde matériel, il
a été fait observer que des informations pourraient être décelées sur
les documents qu'une enveloppe contient sans pour autant l'ouvrir. A
quoi il a été objecté qu'à supposer que de telles informations existent,
le filtrage effectué ne pourrait qu'être grossier et partiel, et que,
par ailleurs, tous les fichiers de musique échangée sur Internet ne sont
pas forcément piratés. Il y aurait donc nécessité d'avoir recours à des
" scrutateurs habilités "."
Traduction: une milice privée (maisons de disques) pourra lire les
correspondances privées à sa guise.
Brina wrote:
> Qu'il y ait 100 personnes ou 10 cela n'a
> aucune importance, les débats sont les mêmes (les 100 personnes
> présentes n'interviendrait pas, il n'y aurait que les 10)
Faux. Les personnes concernées sont aussi les ténors politiques, qui
sont souvent les seuls à pouvoir s'opposer à ces dérives malsaines. Pour
les brevets logiciels, par exemple, si Rocard ne s'était pas intéressé
au problème, les seconds couteaux (y compris de son parti) auraient voté
le texte de la commission les yeux fermés. Tu veux que je te ressorte le
nom des crétins qui ont assisté aux débats concernant la fameuse
directive Bolkenstein ? La France avait signé les yeux fermés, avant de
se rendre compte, près d'un an après, qu'elle avait fait une bourde.
Bref, on embobine moins facilement les vieux renards, c'est un fait.
Faire passer la pilule l'avant veille de Noël, c'est espérer que ces
vieux briscards de la politiques auront d'autres chats à fouetter. Ce
qui n'empêche pas d'essayer de les mobiliser. Cela a permis de bloquer
les brevets logiciels, pour un temps.
> Le fait que la contrefaçon ait ou non un impact économique ne la
> justifie pas, cela reste un délit
Oui. Comme de traverser la rue en dehors des clous. Même impact. Cela
reste un délit. Comme de jeter un papier gras sur la chaussée.
> gamin, mais le piratage touche tout le monde
Il touche surtout les jeunes, selon le ministère de la culture. Ils ont
même lancé une campagne dans les colèges pour les sensibiliser au
"problème" (sic)
> Là encore le cout n'a aucune importance. Si quelqu'un brule la voiture
> d'une personne richissime qui va s'en acheter 10 autres avec son argent
Tu ne comprend pas. La destruction ou le vol de biens, a toujours un
coût. Le fait que la victime soit riche ou pauvre n'a aucun rapport avec
la question. Même pour une boite de trombones. Cela reste du vol.
La copie d'une oeuvre n'entraine PAS de coût. On peut copier un miliard
de fois un CD. Cela n'a aucun coût fondammentalement parlant. Aucun.
Niet. Nada. L'original ne va pas disparaitre. Il ne va pas exploser.
C'est la différence entre vol et copie:
- le vol a un coût, celui de l'objet qui est précisément dérobé
- la copie peut avoir un coût, celle du manque à gagner potentiel vis à
vis de la rémunération qu'on en aurait obtenu
Après, on peut évaluer l'impact sur la rémunération des ayants-droits.
> Ton discours sur l'impact économique je l'ai déjà entendu de la part de
> gendarmes (!) pour minimiser les vols de voiture
C'est stupide, encore une fois. L'impact est bien réel. Calculable,
quantifiable.
Dans le cadre du "peer to peer", plusieurs raports ont montré que cet
impact était NUL. C'est à dire, décorrélation entre les deux phénomènes.
Voila. Je suis clair ?
> Elles le feront de toute façon, la loi n'est pas en cause, Microsoft a
> toujours eu des ambitions hégémoniques
Mais non. Avec les ammendements débiles en cours, non seulement personne
ne pourra s'opposer aux dérives anticoncurrentielles de ces sociétés,
mais le ministère de la culture les encouragera probablement, pour
"lutter contre la contrfaçon".
Les deux tendences sont liées. Pourquoi crois-tu que BSA/Microsoft a
directement participé à la rédaction d'un des ammendemends avec le CSPLA ?
Tiens, c'est là:
<http://eucd.info/index.php?2005/11/14/175-exclusif-amendement-vivendi-universal-sacem-bsa-interdisant-les-logiciels-non-equipes-de-mesures-techniques>
> ça n'enlève pas le fond de ma boutade : OE permet de télécharger de la
> contrefaçon, OE devra être enlevé.
Qui osera défendre ça dans une cour ? Devant le premier éditeur mondial
de logiciels ? Mouarf.
> Là encore, tu te décridibilise par l'exagération, tu fais le lit de ceux
> que tu combats
Tu plaisantes ? L'administration Bush essaye de faire passer ce nouveau FUD.
Tiens, je te donne le lien, là:
"Terrorist link to copyright piracy alleged"
<http://news.com.com/Terrorist+link+to+copyright+piracy+alleged/2100-1028_3-5722835.html?tag=nefd.top>
Malheuresement, c'était encore plus énorme que les AMD en Irak, et
> Je ne connais pas bien la radio mais la diffusion par hertzien de la
> radio en numérique ça permettra de récupérer le flux numérique ou pas ?
Pas si on change le standard de diffusion numérique des radios. Et de
toute manière, il est plus facile de l'imposer aux webradios, qui ont
tendence à cannibaliser les radios classiques.
Je t'aide: un flux ASF, avec certificat négocié sur un site
d'autorisation, et le tour est joué. Compatible .NET (uniquement).
> En quoi cela concerne des correspondances privées ?
C'est là:
<http://eucd.info/index.php?2005/11/14/176-exclusif-rapport-de-la-commission-sirinelli>
"(..) Le débat a, dès lors, porté sur les possibilités de contrôler ce
type d'échanges de mails sans pour autant méconnaître le secret de la
correspondance. Et notamment sur la possibilité d'imaginer un marqueur
permettant d'identifier facilement l'existence d'un échange de musique
par mail, de sorte qu'à l'image du passage d'une personne sous un
portique, le passage du mail sur le réseau provoquerait une alarme. Les
représentants des producteurs phonographiques estimant, en outre, qu'il
existe des informations suffisamment apparentes pour déceler les
échanges illicites. En parallèle avec les échanges du monde matériel, il
a été fait observer que des informations pourraient être décelées sur
les documents qu'une enveloppe contient sans pour autant l'ouvrir. A
quoi il a été objecté qu'à supposer que de telles informations existent,
le filtrage effectué ne pourrait qu'être grossier et partiel, et que,
par ailleurs, tous les fichiers de musique échangée sur Internet ne sont
pas forcément piratés. Il y aurait donc nécessité d'avoir recours à des
" scrutateurs habilités "."
Traduction: une milice privée (maisons de disques) pourra lire les
correspondances privées à sa guise.
Brina wrote:
> Qu'il y ait 100 personnes ou 10 cela n'a
> aucune importance, les débats sont les mêmes (les 100 personnes
> présentes n'interviendrait pas, il n'y aurait que les 10)
Faux. Les personnes concernées sont aussi les ténors politiques, qui
sont souvent les seuls à pouvoir s'opposer à ces dérives malsaines. Pour
les brevets logiciels, par exemple, si Rocard ne s'était pas intéressé
au problème, les seconds couteaux (y compris de son parti) auraient voté
le texte de la commission les yeux fermés. Tu veux que je te ressorte le
nom des crétins qui ont assisté aux débats concernant la fameuse
directive Bolkenstein ? La France avait signé les yeux fermés, avant de
se rendre compte, près d'un an après, qu'elle avait fait une bourde.
Bref, on embobine moins facilement les vieux renards, c'est un fait.
Faire passer la pilule l'avant veille de Noël, c'est espérer que ces
vieux briscards de la politiques auront d'autres chats à fouetter. Ce
qui n'empêche pas d'essayer de les mobiliser. Cela a permis de bloquer
les brevets logiciels, pour un temps.
> Le fait que la contrefaçon ait ou non un impact économique ne la
> justifie pas, cela reste un délit
Oui. Comme de traverser la rue en dehors des clous. Même impact. Cela
reste un délit. Comme de jeter un papier gras sur la chaussée.
> gamin, mais le piratage touche tout le monde
Il touche surtout les jeunes, selon le ministère de la culture. Ils ont
même lancé une campagne dans les colèges pour les sensibiliser au
"problème" (sic)
> Là encore le cout n'a aucune importance. Si quelqu'un brule la voiture
> d'une personne richissime qui va s'en acheter 10 autres avec son argent
Tu ne comprend pas. La destruction ou le vol de biens, a toujours un
coût. Le fait que la victime soit riche ou pauvre n'a aucun rapport avec
la question. Même pour une boite de trombones. Cela reste du vol.
La copie d'une oeuvre n'entraine PAS de coût. On peut copier un miliard
de fois un CD. Cela n'a aucun coût fondammentalement parlant. Aucun.
Niet. Nada. L'original ne va pas disparaitre. Il ne va pas exploser.
C'est la différence entre vol et copie:
- le vol a un coût, celui de l'objet qui est précisément dérobé
- la copie peut avoir un coût, celle du manque à gagner potentiel vis à
vis de la rémunération qu'on en aurait obtenu
Après, on peut évaluer l'impact sur la rémunération des ayants-droits.
> Ton discours sur l'impact économique je l'ai déjà entendu de la part de
> gendarmes (!) pour minimiser les vols de voiture
C'est stupide, encore une fois. L'impact est bien réel. Calculable,
quantifiable.
Dans le cadre du "peer to peer", plusieurs raports ont montré que cet
impact était NUL. C'est à dire, décorrélation entre les deux phénomènes.
Voila. Je suis clair ?
> Elles le feront de toute façon, la loi n'est pas en cause, Microsoft a
> toujours eu des ambitions hégémoniques
Mais non. Avec les ammendements débiles en cours, non seulement personne
ne pourra s'opposer aux dérives anticoncurrentielles de ces sociétés,
mais le ministère de la culture les encouragera probablement, pour
"lutter contre la contrfaçon".
Les deux tendences sont liées. Pourquoi crois-tu que BSA/Microsoft a
directement participé à la rédaction d'un des ammendemends avec le CSPLA ?
Tiens, c'est là:
<http://eucd.info/index.php?2005/11/14/175-exclusif-amendement-vivendi-universal-sacem-bsa-interdisant-les-logiciels-non-equipes-de-mesures-techniques>
> ça n'enlève pas le fond de ma boutade : OE permet de télécharger de la
> contrefaçon, OE devra être enlevé.
Qui osera défendre ça dans une cour ? Devant le premier éditeur mondial
de logiciels ? Mouarf.
> Là encore, tu te décridibilise par l'exagération, tu fais le lit de ceux
> que tu combats
Tu plaisantes ? L'administration Bush essaye de faire passer ce nouveau FUD.
Tiens, je te donne le lien, là:
"Terrorist link to copyright piracy alleged"
<http://news.com.com/Terrorist+link+to+copyright+piracy+alleged/2100-1028_3-5722835.html?tag=nefd.top>
Malheuresement, c'était encore plus énorme que les AMD en Irak, et
> Je ne connais pas bien la radio mais la diffusion par hertzien de la
> radio en numérique ça permettra de récupérer le flux numérique ou pas ?
Pas si on change le standard de diffusion numérique des radios. Et de
toute manière, il est plus facile de l'imposer aux webradios, qui ont
tendence à cannibaliser les radios classiques.
Je t'aide: un flux ASF, avec certificat négocié sur un site
d'autorisation, et le tour est joué. Compatible .NET (uniquement).
> En quoi cela concerne des correspondances privées ?
C'est là:
<http://eucd.info/index.php?2005/11/14/176-exclusif-rapport-de-la-commission-sirinelli>
"(..) Le débat a, dès lors, porté sur les possibilités de contrôler ce
type d'échanges de mails sans pour autant méconnaître le secret de la
correspondance. Et notamment sur la possibilité d'imaginer un marqueur
permettant d'identifier facilement l'existence d'un échange de musique
par mail, de sorte qu'à l'image du passage d'une personne sous un
portique, le passage du mail sur le réseau provoquerait une alarme. Les
représentants des producteurs phonographiques estimant, en outre, qu'il
existe des informations suffisamment apparentes pour déceler les
échanges illicites. En parallèle avec les échanges du monde matériel, il
a été fait observer que des informations pourraient être décelées sur
les documents qu'une enveloppe contient sans pour autant l'ouvrir. A
quoi il a été objecté qu'à supposer que de telles informations existent,
le filtrage effectué ne pourrait qu'être grossier et partiel, et que,
par ailleurs, tous les fichiers de musique échangée sur Internet ne sont
pas forcément piratés. Il y aurait donc nécessité d'avoir recours à des
" scrutateurs habilités "."
Traduction: une milice privée (maisons de disques) pourra lire les
correspondances privées à sa guise.
Brina a écrit :
> Dans l'article <dlcnis$b3l$, de
> fr.misc.droit.internet, Xavier Roche a
> promptement déclamé ...
[zap]
>>Brûler des voitures a un coût, c'est de la destruction de propriété
>>privée, et du vandalisme qui de plus instaure un sentiment d'insécurité
>>(LE fameux sentiment d'insécurité). Il y a deux aspects: le
>>vol/destruction de biens, et le sentiment de terreur collective instauré
>>par des actes violents et gratuits.
>
>
> Là encore le cout n'a aucune importance. Si quelqu'un brule la voiture
> d'une personne richissime qui va s'en acheter 10 autres avec son argent
> de poche journalier, cela ne diminue pas la portée du délit, c'est le
> même délit que de bruler la voiture d'un smicard alors qu'il ne peut pas
> travailler sans !
à noter cependant que pour les voitures (et autre) brûlées, les
assurances peuvent se retourner contre l'Etat qui n'assure pas l'ordre
public...et c'est donc le contribuable qui paye la note...pour le
piratage ce n'est pas le cas.
Brina a écrit :
> Dans l'article <dlcnis$b3l$1@news.httrack.net>, de
> fr.misc.droit.internet, Xavier Roche <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a
> promptement déclamé ...
[zap]
>>Brûler des voitures a un coût, c'est de la destruction de propriété
>>privée, et du vandalisme qui de plus instaure un sentiment d'insécurité
>>(LE fameux sentiment d'insécurité). Il y a deux aspects: le
>>vol/destruction de biens, et le sentiment de terreur collective instauré
>>par des actes violents et gratuits.
>
>
> Là encore le cout n'a aucune importance. Si quelqu'un brule la voiture
> d'une personne richissime qui va s'en acheter 10 autres avec son argent
> de poche journalier, cela ne diminue pas la portée du délit, c'est le
> même délit que de bruler la voiture d'un smicard alors qu'il ne peut pas
> travailler sans !
à noter cependant que pour les voitures (et autre) brûlées, les
assurances peuvent se retourner contre l'Etat qui n'assure pas l'ordre
public...et c'est donc le contribuable qui paye la note...pour le
piratage ce n'est pas le cas.
Brina a écrit :
> Dans l'article <dlcnis$b3l$, de
> fr.misc.droit.internet, Xavier Roche a
> promptement déclamé ...
[zap]
>>Brûler des voitures a un coût, c'est de la destruction de propriété
>>privée, et du vandalisme qui de plus instaure un sentiment d'insécurité
>>(LE fameux sentiment d'insécurité). Il y a deux aspects: le
>>vol/destruction de biens, et le sentiment de terreur collective instauré
>>par des actes violents et gratuits.
>
>
> Là encore le cout n'a aucune importance. Si quelqu'un brule la voiture
> d'une personne richissime qui va s'en acheter 10 autres avec son argent
> de poche journalier, cela ne diminue pas la portée du délit, c'est le
> même délit que de bruler la voiture d'un smicard alors qu'il ne peut pas
> travailler sans !
à noter cependant que pour les voitures (et autre) brûlées, les
assurances peuvent se retourner contre l'Etat qui n'assure pas l'ordre
public...et c'est donc le contribuable qui paye la note...pour le
piratage ce n'est pas le cas.
Dans l'article <437a4846$0$31627$, de
fr.misc.droit.internet, Paul TOTH a promptement
déclamé ...Brina a écrit :Dans l'article <dlcnis$b3l$, de
fr.misc.droit.internet, Xavier Roche a
promptement déclamé ...
[zap]Brûler des voitures a un coût, c'est de la destruction de propriété
privée, et du vandalisme qui de plus instaure un sentiment d'insécurité
(LE fameux sentiment d'insécurité). Il y a deux aspects: le
vol/destruction de biens, et le sentiment de terreur collective instauré
par des actes violents et gratuits.
Là encore le cout n'a aucune importance. Si quelqu'un brule la voiture
d'une personne richissime qui va s'en acheter 10 autres avec son argent
de poche journalier, cela ne diminue pas la portée du délit, c'est le
même délit que de bruler la voiture d'un smicard alors qu'il ne peut pas
travailler sans !
à noter cependant que pour les voitures (et autre) brûlées, les
assurances peuvent se retourner contre l'Etat qui n'assure pas l'ordre
public...et c'est donc le contribuable qui paye la note...pour le
piratage ce n'est pas le cas.
Encore une fois, cela n'a RIEN à voir avec le délit, uniquement avec
l'indemnisation du préjudice
Dans l'article <437a4846$0$31627$626a14ce@news.free.fr>, de
fr.misc.droit.internet, Paul TOTH <tothpaul@free.fr> a promptement
déclamé ...
Brina a écrit :
Dans l'article <dlcnis$b3l$1@news.httrack.net>, de
fr.misc.droit.internet, Xavier Roche <xroche@free.fr.NOSPAM.invalid> a
promptement déclamé ...
[zap]
Brûler des voitures a un coût, c'est de la destruction de propriété
privée, et du vandalisme qui de plus instaure un sentiment d'insécurité
(LE fameux sentiment d'insécurité). Il y a deux aspects: le
vol/destruction de biens, et le sentiment de terreur collective instauré
par des actes violents et gratuits.
Là encore le cout n'a aucune importance. Si quelqu'un brule la voiture
d'une personne richissime qui va s'en acheter 10 autres avec son argent
de poche journalier, cela ne diminue pas la portée du délit, c'est le
même délit que de bruler la voiture d'un smicard alors qu'il ne peut pas
travailler sans !
à noter cependant que pour les voitures (et autre) brûlées, les
assurances peuvent se retourner contre l'Etat qui n'assure pas l'ordre
public...et c'est donc le contribuable qui paye la note...pour le
piratage ce n'est pas le cas.
Encore une fois, cela n'a RIEN à voir avec le délit, uniquement avec
l'indemnisation du préjudice
Dans l'article <437a4846$0$31627$, de
fr.misc.droit.internet, Paul TOTH a promptement
déclamé ...Brina a écrit :Dans l'article <dlcnis$b3l$, de
fr.misc.droit.internet, Xavier Roche a
promptement déclamé ...
[zap]Brûler des voitures a un coût, c'est de la destruction de propriété
privée, et du vandalisme qui de plus instaure un sentiment d'insécurité
(LE fameux sentiment d'insécurité). Il y a deux aspects: le
vol/destruction de biens, et le sentiment de terreur collective instauré
par des actes violents et gratuits.
Là encore le cout n'a aucune importance. Si quelqu'un brule la voiture
d'une personne richissime qui va s'en acheter 10 autres avec son argent
de poche journalier, cela ne diminue pas la portée du délit, c'est le
même délit que de bruler la voiture d'un smicard alors qu'il ne peut pas
travailler sans !
à noter cependant que pour les voitures (et autre) brûlées, les
assurances peuvent se retourner contre l'Etat qui n'assure pas l'ordre
public...et c'est donc le contribuable qui paye la note...pour le
piratage ce n'est pas le cas.
Encore une fois, cela n'a RIEN à voir avec le délit, uniquement avec
l'indemnisation du préjudice
Prends un jour le temps de voir cela de tes yeux et tu comprendras à
quel point tu es ridicule et crétin
C'est faux, traverser en dehors des clous n'est pas un délit.
Tiens, une nouvelle condamnation, un homme de 42 ans.
Tu ne sais pas si ça ne touche surtout les jeunes
On s'en tape, cela n'a aucun impact sur le délit, uniquement sur les DI
(tu ne sembles pas comprendre la différence entre le civil et le pénal)
Tu milites pour la dépénalisation de la contrefaçon ?
Tu plaisantes ? L'administration Bush essaye de faire passer ce nouveau FUD.
Qu'est-ce qu'on en a foutre de Bush là ? C'est n'importe quoi
Rien à battre dans cette discussion, tu politises tout
les payer ?) pour lire tous les mails qui s'échangent et que la loi sur
la correspondances privées ne sera pas appliquée.
dans le monde (tu devrais te lancer dans la politique, t'es mur), tu
fais là, du terrorisme intellectuel, tu joues sur la peur des gens pour
leurs libertés individuelles (et c'est du terrorisme d'avoir ce qu'on
veut en faisant peur) !
Prends un jour le temps de voir cela de tes yeux et tu comprendras à
quel point tu es ridicule et crétin
C'est faux, traverser en dehors des clous n'est pas un délit.
Tiens, une nouvelle condamnation, un homme de 42 ans.
Tu ne sais pas si ça ne touche surtout les jeunes
On s'en tape, cela n'a aucun impact sur le délit, uniquement sur les DI
(tu ne sembles pas comprendre la différence entre le civil et le pénal)
Tu milites pour la dépénalisation de la contrefaçon ?
Tu plaisantes ? L'administration Bush essaye de faire passer ce nouveau FUD.
Qu'est-ce qu'on en a foutre de Bush là ? C'est n'importe quoi
Rien à battre dans cette discussion, tu politises tout
les payer ?) pour lire tous les mails qui s'échangent et que la loi sur
la correspondances privées ne sera pas appliquée.
dans le monde (tu devrais te lancer dans la politique, t'es mur), tu
fais là, du terrorisme intellectuel, tu joues sur la peur des gens pour
leurs libertés individuelles (et c'est du terrorisme d'avoir ce qu'on
veut en faisant peur) !
Prends un jour le temps de voir cela de tes yeux et tu comprendras à
quel point tu es ridicule et crétin
C'est faux, traverser en dehors des clous n'est pas un délit.
Tiens, une nouvelle condamnation, un homme de 42 ans.
Tu ne sais pas si ça ne touche surtout les jeunes
On s'en tape, cela n'a aucun impact sur le délit, uniquement sur les DI
(tu ne sembles pas comprendre la différence entre le civil et le pénal)
Tu milites pour la dépénalisation de la contrefaçon ?
Tu plaisantes ? L'administration Bush essaye de faire passer ce nouveau FUD.
Qu'est-ce qu'on en a foutre de Bush là ? C'est n'importe quoi
Rien à battre dans cette discussion, tu politises tout
les payer ?) pour lire tous les mails qui s'échangent et que la loi sur
la correspondances privées ne sera pas appliquée.
dans le monde (tu devrais te lancer dans la politique, t'es mur), tu
fais là, du terrorisme intellectuel, tu joues sur la peur des gens pour
leurs libertés individuelles (et c'est du terrorisme d'avoir ce qu'on
veut en faisant peur) !
Brina wrote:
> Prends un jour le temps de voir cela de tes yeux et tu comprendras à
> quel point tu es ridicule et crétin
La différence avec toi, c'est que j'ai eu l'occasion de constater en
direct ce genre de choses. Mais j'ai peut être révé, hein.
> C'est faux, traverser en dehors des clous n'est pas un délit.
Enc. de mouches (jeter un papier gras l'est)
> Tiens, une nouvelle condamnation, un homme de 42 ans.
> Tu ne sais pas si ça ne touche surtout les jeunes
Globalement le phénomène touche surtout les jeunes, point. Le fait qu'il
> On s'en tape, cela n'a aucun impact sur le délit, uniquement sur les DI
> (tu ne sembles pas comprendre la différence entre le civil et le pénal)
Mais si. Mais le fait que le phénomène ne représente pas vraiment de
danger est un élément important à considérer. Et c'est un élément qui a
du peser sur les derniers jugements au PENAL.
> Tu milites pour la dépénalisation de la contrefaçon ?
Encore la confusion entre matériel et immatériel, bon j'arrête.
>>Tu plaisantes ? L'administration Bush essaye de faire passer ce nouveau FUD.
> Qu'est-ce qu'on en a foutre de Bush là ? C'est n'importe quoi
Essaye de sortir un peu de chez toi. La tendence a commencée en 1993,
quand l'administration américaine a décidé d'imposer un peu partout des
réglementations très dures concernant la propriété intellectuelle.
L'idée finale est d'harmoniser le DMCA, notamment en Europe, via la
directive 2001/29CE (l'infâme EUCD), dont la transposition est
aujourd'hui poussée par la commission européenne.
Tiens, une petite chronologie ici:
<http://eucd.info/index.php?2005/11/14/173-chronologie-du-projet-de-loi-dadvsi-et-origine-de-l-urgence>
> Rien à battre dans cette discussion, tu politises tout
Surprise: le dossier est lui-même politisé.
> les payer ?) pour lire tous les mails qui s'échangent et que la loi sur
> la correspondances privées ne sera pas appliquée.
Je n'ai jamais dit ça. Il suffit de conserver les correspondances
privées, et de pouvoir les consulter sur demande. C'est déja un très
gros problème, non ?
> dans le monde (tu devrais te lancer dans la politique, t'es mur), tu
> fais là, du terrorisme intellectuel, tu joues sur la peur des gens pour
> leurs libertés individuelles (et c'est du terrorisme d'avoir ce qu'on
> veut en faisant peur) !
Ta rhétorique est intéressante, mais elle cache mal un fait: le
terrorisme intellectuel, il est chez ceux qui traitent les méchants
pirates de criminels. Il est chez les gens qui considèrent que
l'extension de la propriété intellectuelle, qui profitera
essentiellement aux acteurs en position dominante, ne doit pas être
discutée démocratiquement.
La peur des gens pour leurs libertés individuelles ? Mais il y a de
sérieuses raisons d'avoir peur! Accepter le flicage à outrance et le
contrôle de notre vie privée sous prétexte de lutter contre un
soit-disant fléau a des raisons objectives de faire peur.
Et de n'est pas en répétant à chacune de tes phrases des "Tu n'as rien
compris", "Tu es ridicule" ou "Tu pourrais faire de la politique" qui va
me faire changer d'avis sur la question.
Et je laisse au lecteur le soin d'aller jetter un oeil aux divers
amendements écrits pour le DADVSI pour se faire une opinion sur le
caractère totalement anodin des propositions qui ont été écrites:
<http://eucd.info/index.php?2005/11/14/177-droit-d-auteur-eucdinfo-devoile-le-plan-d-attaque-des-majors>
Brina wrote:
> Prends un jour le temps de voir cela de tes yeux et tu comprendras à
> quel point tu es ridicule et crétin
La différence avec toi, c'est que j'ai eu l'occasion de constater en
direct ce genre de choses. Mais j'ai peut être révé, hein.
> C'est faux, traverser en dehors des clous n'est pas un délit.
Enc. de mouches (jeter un papier gras l'est)
> Tiens, une nouvelle condamnation, un homme de 42 ans.
> Tu ne sais pas si ça ne touche surtout les jeunes
Globalement le phénomène touche surtout les jeunes, point. Le fait qu'il
> On s'en tape, cela n'a aucun impact sur le délit, uniquement sur les DI
> (tu ne sembles pas comprendre la différence entre le civil et le pénal)
Mais si. Mais le fait que le phénomène ne représente pas vraiment de
danger est un élément important à considérer. Et c'est un élément qui a
du peser sur les derniers jugements au PENAL.
> Tu milites pour la dépénalisation de la contrefaçon ?
Encore la confusion entre matériel et immatériel, bon j'arrête.
>>Tu plaisantes ? L'administration Bush essaye de faire passer ce nouveau FUD.
> Qu'est-ce qu'on en a foutre de Bush là ? C'est n'importe quoi
Essaye de sortir un peu de chez toi. La tendence a commencée en 1993,
quand l'administration américaine a décidé d'imposer un peu partout des
réglementations très dures concernant la propriété intellectuelle.
L'idée finale est d'harmoniser le DMCA, notamment en Europe, via la
directive 2001/29CE (l'infâme EUCD), dont la transposition est
aujourd'hui poussée par la commission européenne.
Tiens, une petite chronologie ici:
<http://eucd.info/index.php?2005/11/14/173-chronologie-du-projet-de-loi-dadvsi-et-origine-de-l-urgence>
> Rien à battre dans cette discussion, tu politises tout
Surprise: le dossier est lui-même politisé.
> les payer ?) pour lire tous les mails qui s'échangent et que la loi sur
> la correspondances privées ne sera pas appliquée.
Je n'ai jamais dit ça. Il suffit de conserver les correspondances
privées, et de pouvoir les consulter sur demande. C'est déja un très
gros problème, non ?
> dans le monde (tu devrais te lancer dans la politique, t'es mur), tu
> fais là, du terrorisme intellectuel, tu joues sur la peur des gens pour
> leurs libertés individuelles (et c'est du terrorisme d'avoir ce qu'on
> veut en faisant peur) !
Ta rhétorique est intéressante, mais elle cache mal un fait: le
terrorisme intellectuel, il est chez ceux qui traitent les méchants
pirates de criminels. Il est chez les gens qui considèrent que
l'extension de la propriété intellectuelle, qui profitera
essentiellement aux acteurs en position dominante, ne doit pas être
discutée démocratiquement.
La peur des gens pour leurs libertés individuelles ? Mais il y a de
sérieuses raisons d'avoir peur! Accepter le flicage à outrance et le
contrôle de notre vie privée sous prétexte de lutter contre un
soit-disant fléau a des raisons objectives de faire peur.
Et de n'est pas en répétant à chacune de tes phrases des "Tu n'as rien
compris", "Tu es ridicule" ou "Tu pourrais faire de la politique" qui va
me faire changer d'avis sur la question.
Et je laisse au lecteur le soin d'aller jetter un oeil aux divers
amendements écrits pour le DADVSI pour se faire une opinion sur le
caractère totalement anodin des propositions qui ont été écrites:
<http://eucd.info/index.php?2005/11/14/177-droit-d-auteur-eucdinfo-devoile-le-plan-d-attaque-des-majors>
Brina wrote:
> Prends un jour le temps de voir cela de tes yeux et tu comprendras à
> quel point tu es ridicule et crétin
La différence avec toi, c'est que j'ai eu l'occasion de constater en
direct ce genre de choses. Mais j'ai peut être révé, hein.
> C'est faux, traverser en dehors des clous n'est pas un délit.
Enc. de mouches (jeter un papier gras l'est)
> Tiens, une nouvelle condamnation, un homme de 42 ans.
> Tu ne sais pas si ça ne touche surtout les jeunes
Globalement le phénomène touche surtout les jeunes, point. Le fait qu'il
> On s'en tape, cela n'a aucun impact sur le délit, uniquement sur les DI
> (tu ne sembles pas comprendre la différence entre le civil et le pénal)
Mais si. Mais le fait que le phénomène ne représente pas vraiment de
danger est un élément important à considérer. Et c'est un élément qui a
du peser sur les derniers jugements au PENAL.
> Tu milites pour la dépénalisation de la contrefaçon ?
Encore la confusion entre matériel et immatériel, bon j'arrête.
>>Tu plaisantes ? L'administration Bush essaye de faire passer ce nouveau FUD.
> Qu'est-ce qu'on en a foutre de Bush là ? C'est n'importe quoi
Essaye de sortir un peu de chez toi. La tendence a commencée en 1993,
quand l'administration américaine a décidé d'imposer un peu partout des
réglementations très dures concernant la propriété intellectuelle.
L'idée finale est d'harmoniser le DMCA, notamment en Europe, via la
directive 2001/29CE (l'infâme EUCD), dont la transposition est
aujourd'hui poussée par la commission européenne.
Tiens, une petite chronologie ici:
<http://eucd.info/index.php?2005/11/14/173-chronologie-du-projet-de-loi-dadvsi-et-origine-de-l-urgence>
> Rien à battre dans cette discussion, tu politises tout
Surprise: le dossier est lui-même politisé.
> les payer ?) pour lire tous les mails qui s'échangent et que la loi sur
> la correspondances privées ne sera pas appliquée.
Je n'ai jamais dit ça. Il suffit de conserver les correspondances
privées, et de pouvoir les consulter sur demande. C'est déja un très
gros problème, non ?
> dans le monde (tu devrais te lancer dans la politique, t'es mur), tu
> fais là, du terrorisme intellectuel, tu joues sur la peur des gens pour
> leurs libertés individuelles (et c'est du terrorisme d'avoir ce qu'on
> veut en faisant peur) !
Ta rhétorique est intéressante, mais elle cache mal un fait: le
terrorisme intellectuel, il est chez ceux qui traitent les méchants
pirates de criminels. Il est chez les gens qui considèrent que
l'extension de la propriété intellectuelle, qui profitera
essentiellement aux acteurs en position dominante, ne doit pas être
discutée démocratiquement.
La peur des gens pour leurs libertés individuelles ? Mais il y a de
sérieuses raisons d'avoir peur! Accepter le flicage à outrance et le
contrôle de notre vie privée sous prétexte de lutter contre un
soit-disant fléau a des raisons objectives de faire peur.
Et de n'est pas en répétant à chacune de tes phrases des "Tu n'as rien
compris", "Tu es ridicule" ou "Tu pourrais faire de la politique" qui va
me faire changer d'avis sur la question.
Et je laisse au lecteur le soin d'aller jetter un oeil aux divers
amendements écrits pour le DADVSI pour se faire une opinion sur le
caractère totalement anodin des propositions qui ont été écrites:
<http://eucd.info/index.php?2005/11/14/177-droit-d-auteur-eucdinfo-devoile-le-plan-d-attaque-des-majors>