Je tente de nouveau de calibrer mon écran, mais quelque chose se déroule
mal : le réglage de la luninosité via le menu du moniteur.
Normalement, à chaque étape je devrais avoir un carré clair qui apparait
sous la sonde, est mesuré et fait évoluer la jauge vers le milieu. Or il
ne se passe rien de tel : l'écran reste obstinément noir, la jauge ne
bouge évidement pas même si à chaque fois, je suis les indications du
soft pour régler la luminosité. Et le mystère s'épaissit à l'étape
suivante, où je n'ai plus les 3 jauges r,v, b avec les réglages à faire
pour les amener à leur cible mais qui passe directement au mesures avec
les petits carrés de couleur. Bref, j'ai bien l'impression que ça me
génère un profil mais sans calibrer du tout. Je me retrouve avec une
luminosité réglée à 100%, ce qui me parait franchement beaucoup.
Que se passe-t-i, je me demande.
Ma sonde est naze ? Mon moniteur est naze ? Le soft de réglage est naze
? C'est moi qui suis naze ? Un peu de tout ça ?
J'aimerais bien comparer avec quelqu'un qui aie ce genre de sonde.
Bon, je suppose qu'il vaut mieux mettre les sous dans une sonde qui va vraiment bien que prendre un bundle avec création de profils d'imprimantes, sur lesquels j'éprouve des doutes sans avoir essayé.
Spyder 3 et le système Printfix, pour ne pas les nommer ? J'ai pu faire un essai (très) partiel avec un stagiaire qui avait acquis ce système, à savoir la comparaison en softproof de la calibration d'une R2400+Canson Photogloss par ce système et par un Eye-One. C'est nettement mieux que ce que je craignais (le tout premier PrintFix était une simple arnaque), les couleurs y sont à peu près, mais c'est bizarrement assombri par rapport à ce qu'on voit hors softproof, et je trouve ça fâcheux. Par ailleurs le rendu des couleurs hors gamut (charte de Granger d'adobe-98 par exemple) m'a paru sensiblement plus malheureux qu'avec le profil Eye-One. J'aurais bien voulu avoir des impressions comparées avec les deux profils, mais je n'ai pas pu.
J'ai fait un profil main avec l'utilitaire mac, j'ai eu un moment de flottement pour ce qui est du réglage du gamma. Au hasard j'ai mis le gamma à 1,8 en me demandant si c'était une bonne idée pour un moniteur dont le gamma natif est de 2,8. Et dans quelle mesure ça va affecter mes profils Métairie, qui ont certes été faits pour une imprimante et un papier, mais aussi avec le système w2000 et un moniteur à gamma 2,2.
Je ne comprends pas très bien ton jonglage entre MacOs et Windows. En tout cas, c'est une mauvaise idée que le gamma à 1.8, même sur un Mac... De toute façon, cet utilitaire ColorSync n'est vraiment pas terrible http://www.oitregor.com/numeric/calibration/ (sauf pour le noir et blanc :-))
Les problèmes avec le moniteur n'affectent pas l'imprimante (tant qu'on ne change pas de pilote -- je crains qu'un profil pour Windows ait toutes les chances de ne pas être correct sous MacOS), mais tu travailles un peu en aveugle.
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Bon, je suppose qu'il vaut mieux mettre les sous dans une sonde qui va
vraiment bien que prendre un bundle avec création de profils
d'imprimantes, sur lesquels j'éprouve des doutes sans avoir essayé.
Spyder 3 et le système Printfix, pour ne pas les nommer ? J'ai pu faire
un essai (très) partiel avec un stagiaire qui avait acquis ce système, à
savoir la comparaison en softproof de la calibration d'une R2400+Canson
Photogloss par ce système et par un Eye-One. C'est nettement mieux que
ce que je craignais (le tout premier PrintFix était une simple arnaque),
les couleurs y sont à peu près, mais c'est bizarrement assombri par
rapport à ce qu'on voit hors softproof, et je trouve ça fâcheux. Par
ailleurs le rendu des couleurs hors gamut (charte de Granger d'adobe-98
par exemple) m'a paru sensiblement plus malheureux qu'avec le profil
Eye-One. J'aurais bien voulu avoir des impressions comparées avec les
deux profils, mais je n'ai pas pu.
J'ai fait un profil main avec l'utilitaire mac, j'ai eu un moment de
flottement pour ce qui est du réglage du gamma. Au hasard j'ai mis le
gamma à 1,8 en me demandant si c'était une bonne idée pour un moniteur
dont le gamma natif est de 2,8. Et dans quelle mesure ça va affecter
mes profils Métairie, qui ont certes été faits pour une imprimante et un
papier, mais aussi avec le système w2000 et un moniteur à gamma 2,2.
Je ne comprends pas très bien ton jonglage entre MacOs et Windows. En
tout cas, c'est une mauvaise idée que le gamma à 1.8, même sur un Mac...
De toute façon, cet utilitaire ColorSync n'est vraiment pas terrible
http://www.oitregor.com/numeric/calibration/
(sauf pour le noir et blanc :-))
Les problèmes avec le moniteur n'affectent pas l'imprimante (tant qu'on
ne change pas de pilote -- je crains qu'un profil pour Windows ait
toutes les chances de ne pas être correct sous MacOS), mais tu
travailles un peu en aveugle.
Bon, je suppose qu'il vaut mieux mettre les sous dans une sonde qui va vraiment bien que prendre un bundle avec création de profils d'imprimantes, sur lesquels j'éprouve des doutes sans avoir essayé.
Spyder 3 et le système Printfix, pour ne pas les nommer ? J'ai pu faire un essai (très) partiel avec un stagiaire qui avait acquis ce système, à savoir la comparaison en softproof de la calibration d'une R2400+Canson Photogloss par ce système et par un Eye-One. C'est nettement mieux que ce que je craignais (le tout premier PrintFix était une simple arnaque), les couleurs y sont à peu près, mais c'est bizarrement assombri par rapport à ce qu'on voit hors softproof, et je trouve ça fâcheux. Par ailleurs le rendu des couleurs hors gamut (charte de Granger d'adobe-98 par exemple) m'a paru sensiblement plus malheureux qu'avec le profil Eye-One. J'aurais bien voulu avoir des impressions comparées avec les deux profils, mais je n'ai pas pu.
J'ai fait un profil main avec l'utilitaire mac, j'ai eu un moment de flottement pour ce qui est du réglage du gamma. Au hasard j'ai mis le gamma à 1,8 en me demandant si c'était une bonne idée pour un moniteur dont le gamma natif est de 2,8. Et dans quelle mesure ça va affecter mes profils Métairie, qui ont certes été faits pour une imprimante et un papier, mais aussi avec le système w2000 et un moniteur à gamma 2,2.
Je ne comprends pas très bien ton jonglage entre MacOs et Windows. En tout cas, c'est une mauvaise idée que le gamma à 1.8, même sur un Mac... De toute façon, cet utilitaire ColorSync n'est vraiment pas terrible http://www.oitregor.com/numeric/calibration/ (sauf pour le noir et blanc :-))
Les problèmes avec le moniteur n'affectent pas l'imprimante (tant qu'on ne change pas de pilote -- je crains qu'un profil pour Windows ait toutes les chances de ne pas être correct sous MacOS), mais tu travailles un peu en aveugle.
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Spyder 3 et le système Printfix, pour ne pas les nommer ? Par exemple :)
J'ai pu faire
un essai (très) partiel avec un stagiaire qui avait acquis ce système, Je pense qu'il vaut mieux une bonne sonde qu'un truc qui fait des
profils médiocres, une chaîne ne valant que ce que vaut son maillon le plus faible.
J'ai fait un profil main avec l'utilitaire mac, j'ai eu un moment de flottement pour ce qui est du réglage du gamma.
Je ne comprends pas très bien ton jonglage entre MacOs et Windows. Je ne jongle pas, j'ai changé la semaine dernière ma vieille machine en
W2000 contre une neuve sous MacOSX, tout en gardant mon moniteur et j'ai trimballé mes profils papier, sans trop savoir si ils étaient encore adaptés. En
tout cas, c'est une mauvaise idée que le gamma à 1.8, même sur un Mac... De toute façon, cet utilitaire ColorSync n'est vraiment pas terrible http://www.oitregor.com/numeric/calibration/ (sauf pour le noir et blanc :-))
Je mets haut ? Genre 2,5 pour profiter de la plage dynamique du
moniteur ou à une norme genre 2,2 ? Le but c'est que mes profils me permettent aussi des prévioux corrects.
Les problèmes avec le moniteur n'affectent pas l'imprimante (tant qu'on ne change pas de pilote -- je crains qu'un profil pour Windows ait toutes les chances de ne pas être correct sous MacOS), mais tu travailles un peu en aveugle.
Bon, je vais voir ça chez Métairie,mais ça m'embêterai de devoir les refaire.
Noëlle Adam.
Spyder 3 et le système Printfix, pour ne pas les nommer ?
Par exemple :)
J'ai pu faire
un essai (très) partiel avec un stagiaire qui avait acquis ce système,
Je pense qu'il vaut mieux une bonne sonde qu'un truc qui fait des
profils médiocres, une chaîne ne valant que ce que vaut son maillon le
plus faible.
J'ai fait un profil main avec l'utilitaire mac, j'ai eu un moment de
flottement pour ce qui est du réglage du gamma.
Je ne comprends pas très bien ton jonglage entre MacOs et Windows.
Je ne jongle pas, j'ai changé la semaine dernière ma vieille machine en
W2000 contre une neuve sous MacOSX, tout en gardant mon moniteur et j'ai
trimballé mes profils papier, sans trop savoir si ils étaient encore
adaptés.
En
tout cas, c'est une mauvaise idée que le gamma à 1.8, même sur un Mac...
De toute façon, cet utilitaire ColorSync n'est vraiment pas terrible
http://www.oitregor.com/numeric/calibration/
(sauf pour le noir et blanc :-))
Je mets haut ? Genre 2,5 pour profiter de la plage dynamique du
moniteur ou à une norme genre 2,2 ? Le but c'est que mes profils me
permettent aussi des prévioux corrects.
Les problèmes avec le moniteur n'affectent pas l'imprimante (tant qu'on
ne change pas de pilote -- je crains qu'un profil pour Windows ait
toutes les chances de ne pas être correct sous MacOS), mais tu
travailles un peu en aveugle.
Bon, je vais voir ça chez Métairie,mais ça m'embêterai de devoir les
refaire.
Spyder 3 et le système Printfix, pour ne pas les nommer ? Par exemple :)
J'ai pu faire
un essai (très) partiel avec un stagiaire qui avait acquis ce système, Je pense qu'il vaut mieux une bonne sonde qu'un truc qui fait des
profils médiocres, une chaîne ne valant que ce que vaut son maillon le plus faible.
J'ai fait un profil main avec l'utilitaire mac, j'ai eu un moment de flottement pour ce qui est du réglage du gamma.
Je ne comprends pas très bien ton jonglage entre MacOs et Windows. Je ne jongle pas, j'ai changé la semaine dernière ma vieille machine en
W2000 contre une neuve sous MacOSX, tout en gardant mon moniteur et j'ai trimballé mes profils papier, sans trop savoir si ils étaient encore adaptés. En
tout cas, c'est une mauvaise idée que le gamma à 1.8, même sur un Mac... De toute façon, cet utilitaire ColorSync n'est vraiment pas terrible http://www.oitregor.com/numeric/calibration/ (sauf pour le noir et blanc :-))
Je mets haut ? Genre 2,5 pour profiter de la plage dynamique du
moniteur ou à une norme genre 2,2 ? Le but c'est que mes profils me permettent aussi des prévioux corrects.
Les problèmes avec le moniteur n'affectent pas l'imprimante (tant qu'on ne change pas de pilote -- je crains qu'un profil pour Windows ait toutes les chances de ne pas être correct sous MacOS), mais tu travailles un peu en aveugle.
Bon, je vais voir ça chez Métairie,mais ça m'embêterai de devoir les refaire.
Noëlle Adam.
Charles VASSALLO
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Je mets haut ? Genre 2,5 pour profiter de la plage dynamique du moniteur ou à une norme genre 2,2 ? Le but c'est que mes profils me permettent aussi des prévioux corrects.
Tout le monde maintenant prend 2,2 sans réfléchir plus que ça.
Les problèmes avec le moniteur n'affectent pas l'imprimante (tant qu'on ne change pas de pilote -- je crains qu'un profil pour Windows ait toutes les chances de ne pas être correct sous MacOS)....
Bon, je vais voir ça chez Métairie,mais ça m'embêterai de devoir les refaire.
On ne sait jamais, imprime une image de référence pour voir si elle s'imprime de la même façon. Pour ma part, j'avais dû tout refaire quand je suis passé de MacOS-9 à MacOS-X.
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Je mets haut ? Genre 2,5 pour profiter de la plage dynamique du
moniteur ou à une norme genre 2,2 ? Le but c'est que mes profils me
permettent aussi des prévioux corrects.
Tout le monde maintenant prend 2,2 sans réfléchir plus que ça.
Les problèmes avec le moniteur n'affectent pas l'imprimante (tant
qu'on ne change pas de pilote -- je crains qu'un profil pour Windows
ait toutes les chances de ne pas être correct sous MacOS)....
Bon, je vais voir ça chez Métairie,mais ça m'embêterai de devoir les
refaire.
On ne sait jamais, imprime une image de référence pour voir si elle
s'imprime de la même façon. Pour ma part, j'avais dû tout refaire quand
je suis passé de MacOS-9 à MacOS-X.
Je mets haut ? Genre 2,5 pour profiter de la plage dynamique du moniteur ou à une norme genre 2,2 ? Le but c'est que mes profils me permettent aussi des prévioux corrects.
Tout le monde maintenant prend 2,2 sans réfléchir plus que ça.
Les problèmes avec le moniteur n'affectent pas l'imprimante (tant qu'on ne change pas de pilote -- je crains qu'un profil pour Windows ait toutes les chances de ne pas être correct sous MacOS)....
Bon, je vais voir ça chez Métairie,mais ça m'embêterai de devoir les refaire.
On ne sait jamais, imprime une image de référence pour voir si elle s'imprime de la même façon. Pour ma part, j'avais dû tout refaire quand je suis passé de MacOS-9 à MacOS-X.
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Je mets haut ? Genre 2,5 pour profiter de la plage dynamique du moniteur ou à une norme genre 2,2 ? Le but c'est que mes profils me permettent aussi des prévioux corrects.
Tout le monde maintenant prend 2,2 sans réfléchir plus que ça.
J'ai un moniteur qui a de bonnes possibilités, plein de trucs, par exemple dans l'osd il y a moyen de régler chaque canal constraste et luminosité séparément. Seulement voilà, je n'ai pas la doc d'utilisation parce que je l'ai acheté à un destockeur, déjà déballé avec rien d'autre dans le carton.
On ne sait jamais, imprime une image de référence pour voir si elle s'imprime de la même façon. Pour ma part, j'avais dû tout refaire quand je suis passé de MacOS-9 à MacOS-X.
Dans mon imprévoyance, je n'ai pas fait d'image de référence en stock. Mais ce que tu me dis me semble indiquer qu'il faudrait refaire tout. Or les fabricants de papiers fournissent des profils génériques sans indication du type d'OS, non ? La doc de colorSync n'est pas très bavarde, et le topo récupéré chez colorconfidence parle d'une version de colorSync différente de la mienne, plus ancienne. Pour le moment je vois bien les espaces de couleurs offerts sur le système, mais pas moyen d'en définir un comme celui par défaut. Les profils que j'ai importés se trouvent à des rubriques inappropriées. ( enfin bon, il y en a au moins deux que je crois foireux ). Et je ne vois même pas le profil par défaut adobeRVB de mon scanner de diapos dans la liste des profils de périphériques.
Bridge compte sur colorSync pour établir la coordination des espaces de couleur entre les applications Adobe. Globalement, je sens que mes impressions pour samedi prochain, ça sera non.
Merci de ton aide,
Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Je mets haut ? Genre 2,5 pour profiter de la plage dynamique du
moniteur ou à une norme genre 2,2 ? Le but c'est que mes profils me
permettent aussi des prévioux corrects.
Tout le monde maintenant prend 2,2 sans réfléchir plus que ça.
J'ai un moniteur qui a de bonnes possibilités, plein de trucs, par
exemple dans l'osd il y a moyen de régler chaque canal constraste et
luminosité séparément. Seulement voilà, je n'ai pas la doc d'utilisation
parce que je l'ai acheté à un destockeur, déjà déballé avec rien d'autre
dans le carton.
On ne sait jamais, imprime une image de référence pour voir si elle
s'imprime de la même façon. Pour ma part, j'avais dû tout refaire quand
je suis passé de MacOS-9 à MacOS-X.
Dans mon imprévoyance, je n'ai pas fait d'image de référence en stock.
Mais ce que tu me dis me semble indiquer qu'il faudrait refaire tout.
Or les fabricants de papiers fournissent des profils génériques sans
indication du type d'OS, non ?
La doc de colorSync n'est pas très bavarde, et le topo récupéré chez
colorconfidence parle d'une version de colorSync différente de la
mienne, plus ancienne. Pour le moment je vois bien les espaces de
couleurs offerts sur le système, mais pas moyen d'en définir un comme
celui par défaut. Les profils que j'ai importés se trouvent à des
rubriques inappropriées. ( enfin bon, il y en a au moins deux que je
crois foireux ). Et je ne vois même pas le profil par défaut adobeRVB de
mon scanner de diapos dans la liste des profils de périphériques.
Bridge compte sur colorSync pour établir la coordination des espaces de
couleur entre les applications Adobe. Globalement, je sens que mes
impressions pour samedi prochain, ça sera non.
Je mets haut ? Genre 2,5 pour profiter de la plage dynamique du moniteur ou à une norme genre 2,2 ? Le but c'est que mes profils me permettent aussi des prévioux corrects.
Tout le monde maintenant prend 2,2 sans réfléchir plus que ça.
J'ai un moniteur qui a de bonnes possibilités, plein de trucs, par exemple dans l'osd il y a moyen de régler chaque canal constraste et luminosité séparément. Seulement voilà, je n'ai pas la doc d'utilisation parce que je l'ai acheté à un destockeur, déjà déballé avec rien d'autre dans le carton.
On ne sait jamais, imprime une image de référence pour voir si elle s'imprime de la même façon. Pour ma part, j'avais dû tout refaire quand je suis passé de MacOS-9 à MacOS-X.
Dans mon imprévoyance, je n'ai pas fait d'image de référence en stock. Mais ce que tu me dis me semble indiquer qu'il faudrait refaire tout. Or les fabricants de papiers fournissent des profils génériques sans indication du type d'OS, non ? La doc de colorSync n'est pas très bavarde, et le topo récupéré chez colorconfidence parle d'une version de colorSync différente de la mienne, plus ancienne. Pour le moment je vois bien les espaces de couleurs offerts sur le système, mais pas moyen d'en définir un comme celui par défaut. Les profils que j'ai importés se trouvent à des rubriques inappropriées. ( enfin bon, il y en a au moins deux que je crois foireux ). Et je ne vois même pas le profil par défaut adobeRVB de mon scanner de diapos dans la liste des profils de périphériques.
Bridge compte sur colorSync pour établir la coordination des espaces de couleur entre les applications Adobe. Globalement, je sens que mes impressions pour samedi prochain, ça sera non.
Oui, c'est un Brilliance 202 p4 acheté il y a deux ans.
A l'époque on avait pas trouvé le manuel sur le Net ?
-- JCG
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Oui, c'est un Brilliance 202 p4 acheté il y a deux ans.
A l'époque on avait pas trouvé le manuel sur le Net ?
Je ne sais pas ! Un certain nombre de choses ont quitté mon disque et ma
mémoire depuis ( pour des raisons indépendantes de ma volonté). J'ai fait une recherche sur le web mais le modèle présenté que j'ai trouvé n'est pas le même, c'est une variante à écran plat et il y a très peu d'explications dedans quand aux réglages avancés. Au fait quelle est ta religion en matière de TC pour l'écran toi ?
Noëlle Adam.
Oui, c'est un Brilliance 202 p4 acheté il y a deux ans.
A l'époque on avait pas trouvé le manuel sur le Net ?
Je ne sais pas ! Un certain nombre de choses ont quitté mon disque et ma
mémoire depuis ( pour des raisons indépendantes de ma volonté). J'ai
fait une recherche sur le web mais le modèle présenté que j'ai trouvé
n'est pas le même, c'est une variante à écran plat et il y a très peu
d'explications dedans quand aux réglages avancés. Au fait quelle est ta
religion en matière de TC pour l'écran toi ?
Oui, c'est un Brilliance 202 p4 acheté il y a deux ans.
A l'époque on avait pas trouvé le manuel sur le Net ?
Je ne sais pas ! Un certain nombre de choses ont quitté mon disque et ma
mémoire depuis ( pour des raisons indépendantes de ma volonté). J'ai fait une recherche sur le web mais le modèle présenté que j'ai trouvé n'est pas le même, c'est une variante à écran plat et il y a très peu d'explications dedans quand aux réglages avancés. Au fait quelle est ta religion en matière de TC pour l'écran toi ?
Noëlle Adam.
Jean-Claude Ghislain
A l'époque on avait pas trouvé le manuel sur le Net ?
Je ne sais pas ! Un certain nombre de choses ont quitté mon disque et ma mémoire depuis ( pour des raisons indépendantes de ma volonté).
Je suis à peu près sûr de l'avoir trouvé, car je me rappelle l'avoir lu ainsi que celui du Samsung concurrent, mais est-ce encore disponible aujourd'hui ?
J'ai fait une recherche sur le web mais le modèle présenté que j'ai trouvé n'est pas le même, c'est une variante à écran plat et il y a très peu d'explications dedans quand aux réglages avancés.
Je vais refaire une recherche, on ne sait jamais... Et voir également si je n'en aurais pas gardé une copie, on ne sait jamais...
Au fait quelle est ta religion en matière de TC pour l'écran toi ?
Je roule en 6500 K.
-- JCG
A l'époque on avait pas trouvé le manuel sur le Net ?
Je ne sais pas ! Un certain nombre de choses ont quitté mon disque et
ma mémoire depuis ( pour des raisons indépendantes de ma volonté).
Je suis à peu près sûr de l'avoir trouvé, car je me rappelle l'avoir lu
ainsi que celui du Samsung concurrent, mais est-ce encore disponible
aujourd'hui ?
J'ai fait une recherche sur le web mais le modèle présenté que j'ai
trouvé n'est pas le même, c'est une variante à écran plat et il y a
très peu d'explications dedans quand aux réglages avancés.
Je vais refaire une recherche, on ne sait jamais... Et voir également si
je n'en aurais pas gardé une copie, on ne sait jamais...
Au fait quelle est ta religion en matière de TC pour l'écran toi ?
A l'époque on avait pas trouvé le manuel sur le Net ?
Je ne sais pas ! Un certain nombre de choses ont quitté mon disque et ma mémoire depuis ( pour des raisons indépendantes de ma volonté).
Je suis à peu près sûr de l'avoir trouvé, car je me rappelle l'avoir lu ainsi que celui du Samsung concurrent, mais est-ce encore disponible aujourd'hui ?
J'ai fait une recherche sur le web mais le modèle présenté que j'ai trouvé n'est pas le même, c'est une variante à écran plat et il y a très peu d'explications dedans quand aux réglages avancés.
Je vais refaire une recherche, on ne sait jamais... Et voir également si je n'en aurais pas gardé une copie, on ne sait jamais...
Au fait quelle est ta religion en matière de TC pour l'écran toi ?
Je roule en 6500 K.
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
Je vais refaire une recherche, on ne sait jamais... Et voir également si je n'en aurais pas gardé une copie, on ne sait jamais...
Mon brave WhereIsIt me dit que j'ai un profil ICC pour un Philips 202 P7, mais je ne vois pas de trace de manuel, je continue les recherches...
-- JCG
Je vais refaire une recherche, on ne sait jamais... Et voir également
si je n'en aurais pas gardé une copie, on ne sait jamais...
Mon brave WhereIsIt me dit que j'ai un profil ICC pour un Philips 202
P7, mais je ne vois pas de trace de manuel, je continue les
recherches...
