C'est ce que se propose
http://impulseadventure.com/photo/jpeg-snoop.html
C'est pas à m'épreuve des balles mais çà donne beaucoup d'infos sur une
image.
(Windows only)
il a pas fait son propre Photoshop, il a simplement enregistré (et compressé) en JPEG.
Oulala que non sur les appareils récents évolués... L'appareil fait des tas de choses, plus ou moins configurables. Dire qu'il a "simplement" enregistré en JPEG est une grossière erreur, surtout avec certains modèles.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jean-marc Mannucci a écrit :
il a pas fait son propre Photoshop, il a simplement enregistré (et
compressé) en JPEG.
Oulala que non sur les appareils récents évolués...
L'appareil fait des tas de choses, plus ou moins configurables.
Dire qu'il a "simplement" enregistré en JPEG est une
grossière erreur, surtout avec certains modèles.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
il a pas fait son propre Photoshop, il a simplement enregistré (et compressé) en JPEG.
Oulala que non sur les appareils récents évolués... L'appareil fait des tas de choses, plus ou moins configurables. Dire qu'il a "simplement" enregistré en JPEG est une grossière erreur, surtout avec certains modèles.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
jpw
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1ix40v4.40itsu1drs2gwN%
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
pourtant le processeur de l'APN a fait son propre photoshop à mort sur l'image et sort un histo lisse...
il a pas fait son propre Photoshop, il a simplement enregistré (et compressé) en JPEG.
visiblement en mac et en graphisme tu en touche peut être mais en photo t'es une vraie bille.
jpw
"jean-marc Mannucci" <mannucci_spamkiller@wild-works.net> a écrit dans le
message de news:
1ix40v4.40itsu1drs2gwN%mannucci_spamkiller@wild-works.net...
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
pourtant le processeur de l'APN a fait son propre
photoshop à mort sur l'image et sort un histo lisse...
il a pas fait son propre Photoshop, il a simplement enregistré (et
compressé) en JPEG.
visiblement en mac et en graphisme tu en touche peut être
mais en photo t'es une vraie bille.
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1ix40v4.40itsu1drs2gwN%
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
pourtant le processeur de l'APN a fait son propre photoshop à mort sur l'image et sort un histo lisse...
il a pas fait son propre Photoshop, il a simplement enregistré (et compressé) en JPEG.
visiblement en mac et en graphisme tu en touche peut être mais en photo t'es une vraie bille.
jpw
Jean-Claude Péclard
mardi, Fred a écrit :
C'est ce que se propose...
Au fond, et au dela de la curiosité du spécialiste, quelle est l'utilité de détecter les retouches ? C'est une porte ouverte à enfoncer... Une de plus, qui pourrait contribuer à tenter de faire oublier que l'acte de photographier est en soit une façon de représenter une réalité travestie. Se "méfier" de la véracité de toute image. La pipe de Magritte à 80 ans, merci à elle :)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
mardi, Fred a écrit :
C'est ce que se propose...
Au fond, et au dela de la curiosité du spécialiste, quelle est l'utilité de
détecter les retouches ?
C'est une porte ouverte à enfoncer... Une de plus, qui pourrait contribuer
à tenter de faire oublier que l'acte de photographier est en soit une façon
de représenter une réalité travestie.
Se "méfier" de la véracité de toute image.
La pipe de Magritte à 80 ans, merci à elle :)
Au fond, et au dela de la curiosité du spécialiste, quelle est l'utilité de détecter les retouches ? C'est une porte ouverte à enfoncer... Une de plus, qui pourrait contribuer à tenter de faire oublier que l'acte de photographier est en soit une façon de représenter une réalité travestie. Se "méfier" de la véracité de toute image. La pipe de Magritte à 80 ans, merci à elle :)
-- Salut, Jean-Claude www.maintenant.ch
Delestaque
Jean-Claude Péclard wrote:
mardi, Fred a écrit :
C'est ce que se propose...
Au fond, et au dela de la curiosité du spécialiste, quelle est l'utilité de détecter les retouches ? C'est une porte ouverte à enfoncer... Une de plus, qui pourrait contribuer à tenter de faire oublier que l'acte de photographier est en soit une façon de représenter une réalité travestie. Se "méfier" de la véracité de toute image. La pipe de Magritte à 80 ans, merci à elle :)
je ne vois pas ce que tu veux dire , ceci n'est pas une pipe ?
-- -- Ricco
Jean-Claude Péclard wrote:
mardi, Fred a écrit :
C'est ce que se propose...
Au fond, et au dela de la curiosité du spécialiste, quelle est
l'utilité de détecter les retouches ?
C'est une porte ouverte à enfoncer... Une de plus, qui pourrait
contribuer à tenter de faire oublier que l'acte de photographier est
en soit une façon de représenter une réalité travestie.
Se "méfier" de la véracité de toute image.
La pipe de Magritte à 80 ans, merci à elle :)
je ne vois pas ce que tu veux dire , ceci n'est pas une pipe ?
Au fond, et au dela de la curiosité du spécialiste, quelle est l'utilité de détecter les retouches ? C'est une porte ouverte à enfoncer... Une de plus, qui pourrait contribuer à tenter de faire oublier que l'acte de photographier est en soit une façon de représenter une réalité travestie. Se "méfier" de la véracité de toute image. La pipe de Magritte à 80 ans, merci à elle :)
je ne vois pas ce que tu veux dire , ceci n'est pas une pipe ?
-- -- Ricco
Stephane Legras-Decussy
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1ix40v4.40itsu1drs2gwN%
il a pas fait son propre Photoshop, il a simplement enregistré (et compressé) en JPEG.
on peut citer au moins :
nettoyage de points chauds, correction de dominante RVB, correction des niveaux, correction de saturation correction de l'aberration colorimetrique (purple fringe) correction de la distortion optique (pas courant je crois) réduction du bruit accentuation unsharp mask
avant d'enregistrer en jpeg ...
sans compter les gadgets de type correction yeux rouges, etc
"jean-marc Mannucci" <mannucci_spamkiller@wild-works.net> a écrit dans le
message de news:
1ix40v4.40itsu1drs2gwN%mannucci_spamkiller@wild-works.net...
il a pas fait son propre Photoshop, il a simplement enregistré (et
compressé) en JPEG.
on peut citer au moins :
nettoyage de points chauds,
correction de dominante RVB,
correction des niveaux,
correction de saturation
correction de l'aberration colorimetrique (purple fringe)
correction de la distortion optique (pas courant je crois)
réduction du bruit
accentuation unsharp mask
avant d'enregistrer en jpeg ...
sans compter les gadgets de type correction yeux rouges, etc
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1ix40v4.40itsu1drs2gwN%
il a pas fait son propre Photoshop, il a simplement enregistré (et compressé) en JPEG.
on peut citer au moins :
nettoyage de points chauds, correction de dominante RVB, correction des niveaux, correction de saturation correction de l'aberration colorimetrique (purple fringe) correction de la distortion optique (pas courant je crois) réduction du bruit accentuation unsharp mask
avant d'enregistrer en jpeg ...
sans compter les gadgets de type correction yeux rouges, etc
mannucci_spamkiller
Jean-Pierre Roche wrote:
Oulala que non sur les appareils récents évolués... L'appareil fait des tas de choses, plus ou moins configurables. Dire qu'il a "simplement" enregistré en JPEG est une grossière erreur, surtout avec certains modèles.
je viens de dire une enorme connerie. Je serais tenté de dire que c'est la fatigue, mais bon... disons plutôt qu'un photographe d'opérettte comme moi laisse son APN kéblo sur "JPG", donc, ça pousse forcément à simplifier. Bien des photographes devraient d'ailleurs y revenir, je suis toujours autant convaincu que seuls une extrème minorité utilise le RAW pour ce qu'il est réellement censé apporter.
Et puis ça ne me déplait pas non plus, ça va permettre au "crétin suprême" (qui ne poste que pour tirer sur ce qui bouge) d'exister l'espace d'un post. Il est taggé du "sceau des illustres", mais je ne doute pas une seconde qu'il frétille déjà.
De mon coté, je vais faire l'effort de ne m'exprimer qu'avec des "y"a pas que le .... dans la vie" (c'est vrai, ça marche à peu près avec tout, avec "Photoshop" comme avec "argent", "sexe" mais aussi avec "les haricots", "le base-ball", "les tartes à la crême", "le scrabble", etc, etc.),
l'n cnf à qver, p'rfg ha geèf oba zblra qr ar cnf qver qr pbaarevrf.
Oulala que non sur les appareils récents évolués...
L'appareil fait des tas de choses, plus ou moins configurables.
Dire qu'il a "simplement" enregistré en JPEG est une
grossière erreur, surtout avec certains modèles.
je viens de dire une enorme connerie.
Je serais tenté de dire que c'est la fatigue, mais bon...
disons plutôt qu'un photographe d'opérettte comme moi laisse son APN
kéblo sur "JPG", donc, ça pousse forcément à simplifier.
Bien des photographes devraient d'ailleurs y revenir, je suis toujours
autant convaincu que seuls une extrème minorité utilise le RAW pour ce
qu'il est réellement censé apporter.
Et puis ça ne me déplait pas non plus, ça va permettre au "crétin
suprême" (qui ne poste que pour tirer sur ce qui bouge) d'exister
l'espace d'un post.
Il est taggé du "sceau des illustres", mais je ne doute pas une seconde
qu'il frétille déjà.
De mon coté, je vais faire l'effort de ne m'exprimer qu'avec des "y"a
pas que le .... dans la vie" (c'est vrai, ça marche à peu près avec
tout, avec "Photoshop" comme avec "argent", "sexe" mais aussi avec "les
haricots", "le base-ball", "les tartes à la crême", "le scrabble", etc,
etc.),
l'n cnf à qver, p'rfg ha geèf oba zblra qr ar cnf qver qr pbaarevrf.
Oulala que non sur les appareils récents évolués... L'appareil fait des tas de choses, plus ou moins configurables. Dire qu'il a "simplement" enregistré en JPEG est une grossière erreur, surtout avec certains modèles.
je viens de dire une enorme connerie. Je serais tenté de dire que c'est la fatigue, mais bon... disons plutôt qu'un photographe d'opérettte comme moi laisse son APN kéblo sur "JPG", donc, ça pousse forcément à simplifier. Bien des photographes devraient d'ailleurs y revenir, je suis toujours autant convaincu que seuls une extrème minorité utilise le RAW pour ce qu'il est réellement censé apporter.
Et puis ça ne me déplait pas non plus, ça va permettre au "crétin suprême" (qui ne poste que pour tirer sur ce qui bouge) d'exister l'espace d'un post. Il est taggé du "sceau des illustres", mais je ne doute pas une seconde qu'il frétille déjà.
De mon coté, je vais faire l'effort de ne m'exprimer qu'avec des "y"a pas que le .... dans la vie" (c'est vrai, ça marche à peu près avec tout, avec "Photoshop" comme avec "argent", "sexe" mais aussi avec "les haricots", "le base-ball", "les tartes à la crême", "le scrabble", etc, etc.),
l'n cnf à qver, p'rfg ha geèf oba zblra qr ar cnf qver qr pbaarevrf.
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1ix5f21.pumavl1kqmvrnN%
Jean-Pierre Roche wrote:
je viens de dire une enorme connerie. Je serais tenté de dire que c'est la fatigue, mais bon... disons plutôt qu'un photographe d'opérettte comme moi laisse son APN kéblo sur "JPG", donc, ça pousse forcément à simplifier. Bien des photographes devraient d'ailleurs y revenir, je suis toujours autant convaincu que seuls une extrème minorité utilise le RAW pour ce qu'il est réellement censé apporter.
oui et non à la fois personnellement j'utilise le plus souvent raw+jpeg et je ne me sers pratiquement jamais du raw
mais pour quelques rares fois j'ai pu rattraper des photos prises dans des conditions difficiles et dans ces cas j'ai énormément apprécié d'avoir la version raw
ou alors dans des conditions de lumière difficile où je sais d'avance que je vais utiliser le raw exemple : peu de lumière => sous exposer volontairement les photos et "pousser" au passage de la conversion en jpeg ça simule le développement poussé
on arrive à simuler de cette façon une sensibilité de 25.000 iso par exemple sur le d80
jpw
avant la
"jean-marc Mannucci" <mannucci_spamkiller@wild-works.net> a écrit dans le
message de news:
1ix5f21.pumavl1kqmvrnN%mannucci_spamkiller@wild-works.net...
je viens de dire une enorme connerie.
Je serais tenté de dire que c'est la fatigue, mais bon...
disons plutôt qu'un photographe d'opérettte comme moi laisse son APN
kéblo sur "JPG", donc, ça pousse forcément à simplifier.
Bien des photographes devraient d'ailleurs y revenir, je suis toujours
autant convaincu que seuls une extrème minorité utilise le RAW pour ce
qu'il est réellement censé apporter.
oui et non à la fois
personnellement j'utilise le plus souvent raw+jpeg
et je ne me sers pratiquement jamais du raw
mais pour quelques rares fois j'ai pu rattraper des photos
prises dans des conditions difficiles et dans ces cas j'ai énormément
apprécié d'avoir la version raw
ou alors dans des conditions de lumière difficile
où je sais d'avance que je vais utiliser le raw
exemple : peu de lumière => sous exposer volontairement les photos
et "pousser" au passage de la conversion en jpeg
ça simule le développement poussé
on arrive à simuler de cette façon une sensibilité de 25.000 iso par exemple
sur le d80
"jean-marc Mannucci" a écrit dans le message de news: 1ix5f21.pumavl1kqmvrnN%
Jean-Pierre Roche wrote:
je viens de dire une enorme connerie. Je serais tenté de dire que c'est la fatigue, mais bon... disons plutôt qu'un photographe d'opérettte comme moi laisse son APN kéblo sur "JPG", donc, ça pousse forcément à simplifier. Bien des photographes devraient d'ailleurs y revenir, je suis toujours autant convaincu que seuls une extrème minorité utilise le RAW pour ce qu'il est réellement censé apporter.
oui et non à la fois personnellement j'utilise le plus souvent raw+jpeg et je ne me sers pratiquement jamais du raw
mais pour quelques rares fois j'ai pu rattraper des photos prises dans des conditions difficiles et dans ces cas j'ai énormément apprécié d'avoir la version raw
ou alors dans des conditions de lumière difficile où je sais d'avance que je vais utiliser le raw exemple : peu de lumière => sous exposer volontairement les photos et "pousser" au passage de la conversion en jpeg ça simule le développement poussé
on arrive à simuler de cette façon une sensibilité de 25.000 iso par exemple sur le d80
jpw
avant la
Charles VASSALLO
jean-marc Mannucci wrote:
ça va, ça va, n'en jetez plus, j'ai dit une connerie énorme.
Mais non. On prend ici un malin plaisir à chercher la petite bête et à bien la tartiner et retartiner en oubliant complètement ce que la vue d'ensemble peut offrir de valable. Tu as fait une proposition qui te paraissait digne d'intérêt et c'est une attitude très honorable dans ce forum. Donc, pour résumer positivement, — oui, l'histogramme garde souvent la trace des charcutages. — mais on peut camoufler ceux-ci, notamment en travaillant en 16-bit. C'est ce que j'avais fait dans l'image que j'ai renvoyée. Si on avait pu zoomer sur son histogramme (x256, tout de même), on aurait vu qu'il avait plein de pics et de trous ; mais les loupes pour histogramme ne courent pas les rues — enfin, si relever la trace des bidouillages peut avoir un intérêt policier, cela n'en a guère concernant la qualité visuelle de l'image. On peut même gaillardement supprimer deux ou trois niveaux sur quatre sans que cela se remarque.
Charles
jean-marc Mannucci wrote:
ça va, ça va, n'en jetez plus, j'ai dit une connerie énorme.
Mais non. On prend ici un malin plaisir à chercher la petite bête et à
bien la tartiner et retartiner en oubliant complètement ce que la vue
d'ensemble peut offrir de valable. Tu as fait une proposition qui te
paraissait digne d'intérêt et c'est une attitude très honorable dans ce
forum.
Donc, pour résumer positivement,
— oui, l'histogramme garde souvent la trace des charcutages.
— mais on peut camoufler ceux-ci, notamment en travaillant en 16-bit.
C'est ce que j'avais fait dans l'image que j'ai renvoyée. Si on avait
pu zoomer sur son histogramme (x256, tout de même), on aurait vu qu'il
avait plein de pics et de trous ; mais les loupes pour histogramme ne
courent pas les rues
— enfin, si relever la trace des bidouillages peut avoir un intérêt
policier, cela n'en a guère concernant la qualité visuelle de l'image.
On peut même gaillardement supprimer deux ou trois niveaux sur quatre
sans que cela se remarque.
ça va, ça va, n'en jetez plus, j'ai dit une connerie énorme.
Mais non. On prend ici un malin plaisir à chercher la petite bête et à bien la tartiner et retartiner en oubliant complètement ce que la vue d'ensemble peut offrir de valable. Tu as fait une proposition qui te paraissait digne d'intérêt et c'est une attitude très honorable dans ce forum. Donc, pour résumer positivement, — oui, l'histogramme garde souvent la trace des charcutages. — mais on peut camoufler ceux-ci, notamment en travaillant en 16-bit. C'est ce que j'avais fait dans l'image que j'ai renvoyée. Si on avait pu zoomer sur son histogramme (x256, tout de même), on aurait vu qu'il avait plein de pics et de trous ; mais les loupes pour histogramme ne courent pas les rues — enfin, si relever la trace des bidouillages peut avoir un intérêt policier, cela n'en a guère concernant la qualité visuelle de l'image. On peut même gaillardement supprimer deux ou trois niveaux sur quatre sans que cela se remarque.
