Après quelques déboires avec Capture NX (pour ceux qui ont suivi le fil),
j'ai réussi à reprendre une conversion en noir et blanc.
Ma question, voici deux version :
http://tomcuss.free.fr/webphoto/pour_tests/
une faite avec Capture V4, l'autre avec NX
Le cadrage diffère un peu mais le fond de mon problème n'est pas là
(quoique, si j'avais eu le coude droit, je ne m'en serai pas voulu !).
Il réside plutôt sur laquelle, oui, laquelle préférez-vous ?
Pour les amateurs d'astronomie ... (voir fr.rec.photo.numerique 20D, 5D et
D200), la photo est prise à 1600 ISO avec un Nikon, si, si, sans gros
traitement contre le bruit (juste un minimum). Je ferai cela sur la version
finale.
Ce qui m'intéresse aujourd'hui est la conversion en N&B.
Je sens que le troll va encore redémarrer par ma faute ...
Merci pour vos avis.
Bien cordialement,
--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
et bien si j'osais je dirais entre la 1ere et la deuxième, à peu près :)
Tu écartes la troisième (celle de droite). Pourquoi ?
j'suis pas encore réveillé.... je voulais dire la 1ere et la 3eme :)
Mais devant la "puissance" de Capture, je trouve un peu dommage de ne l'utiliser que pour la dérawtisation. Cette nouvelle version inclue des possibilités qu'il semble intéressant de creuser pour en "tirer" un meilleur partie.
Une "bonne" solution reste sûrement une utilisation judicieuse des deux. Mais où est la limite entre les deux ? est la question à laquelle je tente de répondre, au moins à titre personnel et sans prétention.
et ben je dirais que capture, que je ne connais pas, se verra limité au traitment global. donc éventuellement, traite ton image tant que tu veux/peux, sans boucher ou cramer certaines zones... puis pousse certaines zones avec photshop/gimp
pour ma part je procède comme ça, pour les raw : - une image couleur ne nécéssite pas de traitement particulier (pas de zone à traiter en particulier) : rawshooter, et c'est tout - une image couleur nécéssite un traitement sur telle ou telle zone : rawshooter pour la traiter au max, tout en pensant au traitement qui sera appliqué, puis photoshop pour la zone particulière - un noir et blanc : rawshooter pour sortir une image couleur assez peu contrastée, peu poussée, tout le reste se fait sur photoshop (passage en noir et blanc, etc.)
voilà
tom a exprimé avec précision :
et bien si j'osais je dirais entre la 1ere et la deuxième, à peu près :)
Tu écartes la troisième (celle de droite). Pourquoi ?
j'suis pas encore réveillé.... je voulais dire la 1ere et la 3eme :)
Mais devant la "puissance" de Capture, je trouve un peu dommage de ne
l'utiliser que pour la dérawtisation. Cette nouvelle version inclue des
possibilités qu'il semble intéressant de creuser pour en "tirer" un meilleur
partie.
Une "bonne" solution reste sûrement une utilisation judicieuse des deux. Mais
où est la limite entre les deux ? est la question à laquelle je tente de
répondre, au moins à titre personnel et sans prétention.
et ben je dirais que capture, que je ne connais pas, se verra limité au
traitment global. donc éventuellement, traite ton image tant que tu
veux/peux, sans boucher ou cramer certaines zones... puis pousse
certaines zones avec photshop/gimp
pour ma part je procède comme ça, pour les raw :
- une image couleur ne nécéssite pas de traitement particulier (pas de
zone à traiter en particulier) : rawshooter, et c'est tout
- une image couleur nécéssite un traitement sur telle ou telle zone :
rawshooter pour la traiter au max, tout en pensant au traitement qui
sera appliqué, puis photoshop pour la zone particulière
- un noir et blanc : rawshooter pour sortir une image couleur assez peu
contrastée, peu poussée, tout le reste se fait sur photoshop (passage
en noir et blanc, etc.)
et bien si j'osais je dirais entre la 1ere et la deuxième, à peu près :)
Tu écartes la troisième (celle de droite). Pourquoi ?
j'suis pas encore réveillé.... je voulais dire la 1ere et la 3eme :)
Mais devant la "puissance" de Capture, je trouve un peu dommage de ne l'utiliser que pour la dérawtisation. Cette nouvelle version inclue des possibilités qu'il semble intéressant de creuser pour en "tirer" un meilleur partie.
Une "bonne" solution reste sûrement une utilisation judicieuse des deux. Mais où est la limite entre les deux ? est la question à laquelle je tente de répondre, au moins à titre personnel et sans prétention.
et ben je dirais que capture, que je ne connais pas, se verra limité au traitment global. donc éventuellement, traite ton image tant que tu veux/peux, sans boucher ou cramer certaines zones... puis pousse certaines zones avec photshop/gimp
pour ma part je procède comme ça, pour les raw : - une image couleur ne nécéssite pas de traitement particulier (pas de zone à traiter en particulier) : rawshooter, et c'est tout - une image couleur nécéssite un traitement sur telle ou telle zone : rawshooter pour la traiter au max, tout en pensant au traitement qui sera appliqué, puis photoshop pour la zone particulière - un noir et blanc : rawshooter pour sortir une image couleur assez peu contrastée, peu poussée, tout le reste se fait sur photoshop (passage en noir et blanc, etc.)
voilà
fm
In fr.rec.photo tom wrote:
A l'écoute des avis, je vous propose une troisième version après un passage dans Photoshop. L'écharpe n'est pas satisfaisante, je n'arrive pas à garder l'aspect de la deuxième version (capture NX). Par contre, le visage et le regard me semble un poil mieux. Les cheveux se distinguent plus aisément.
Qu'en pensez-vous ?
Depuis le début, il me semble que son 3ème bras au-dessus de son épaule droite (outre le fait qu'il a une drôle de forme...) tire l'oeil de façon rédhibitoire (sauf chirurgie lourde).
In fr.rec.photo tom <tomcuss@free.fr.nopub> wrote:
A l'écoute des avis, je vous propose une troisième version après un passage
dans Photoshop.
L'écharpe n'est pas satisfaisante, je n'arrive pas à garder l'aspect de la
deuxième version (capture NX).
Par contre, le visage et le regard me semble un poil mieux. Les cheveux se
distinguent plus aisément.
Qu'en pensez-vous ?
Depuis le début, il me semble que son 3ème bras
au-dessus de son épaule droite (outre le fait qu'il
a une drôle de forme...) tire l'oeil de façon
rédhibitoire (sauf chirurgie lourde).
A l'écoute des avis, je vous propose une troisième version après un passage dans Photoshop. L'écharpe n'est pas satisfaisante, je n'arrive pas à garder l'aspect de la deuxième version (capture NX). Par contre, le visage et le regard me semble un poil mieux. Les cheveux se distinguent plus aisément.
Qu'en pensez-vous ?
Depuis le début, il me semble que son 3ème bras au-dessus de son épaule droite (outre le fait qu'il a une drôle de forme...) tire l'oeil de façon rédhibitoire (sauf chirurgie lourde).
J'ai un peu oublié de redonner l'adresse, la voici : http://tomcuss.free.fr/webphoto/pour_tests/
il y a deux grandes portions de cercle dans le coin sombre haut/gauche... ils vont se voir si le gamma du tirage est un poil haut.... faire gaffe... ça vient de quoi ces cercles au fait ?
Vois rien, moi ; c'est quasiment tout noir (rvb=2-3) dans ce coin haut-gauche. Par contre, amusant (enfin...) le NN7 dont je me sers me postérise les tons clairs de l'image, pure invention de sa part (rien de tel sous safari ou IE-5 qui me me donnent le même affichage que Photoshop sous profil sRGB)
Pour en revenir à la nouvelle image de tom, contraste excessif sur le visage. Le modelé du bout du nez a presque totalement disparu et l'ombre gênante sur ce même nez est encore plus présente.
Charles
Stephane Legras-Decussy wrote:
J'ai un peu oublié de redonner l'adresse, la voici :
http://tomcuss.free.fr/webphoto/pour_tests/
il y a deux grandes portions de cercle
dans le coin sombre haut/gauche...
ils vont se voir si le gamma du tirage est un poil
haut.... faire gaffe...
ça vient de quoi ces cercles au fait ?
Vois rien, moi ; c'est quasiment tout noir (rvb=2-3) dans ce coin
haut-gauche. Par contre, amusant (enfin...) le NN7 dont je me sers me
postérise les tons clairs de l'image, pure invention de sa part (rien de
tel sous safari ou IE-5 qui me me donnent le même affichage que
Photoshop sous profil sRGB)
Pour en revenir à la nouvelle image de tom, contraste excessif sur le
visage. Le modelé du bout du nez a presque totalement disparu et l'ombre
gênante sur ce même nez est encore plus présente.
J'ai un peu oublié de redonner l'adresse, la voici : http://tomcuss.free.fr/webphoto/pour_tests/
il y a deux grandes portions de cercle dans le coin sombre haut/gauche... ils vont se voir si le gamma du tirage est un poil haut.... faire gaffe... ça vient de quoi ces cercles au fait ?
Vois rien, moi ; c'est quasiment tout noir (rvb=2-3) dans ce coin haut-gauche. Par contre, amusant (enfin...) le NN7 dont je me sers me postérise les tons clairs de l'image, pure invention de sa part (rien de tel sous safari ou IE-5 qui me me donnent le même affichage que Photoshop sous profil sRGB)
Pour en revenir à la nouvelle image de tom, contraste excessif sur le visage. Le modelé du bout du nez a presque totalement disparu et l'ombre gênante sur ce même nez est encore plus présente.
Charles
Noëlle Adam
tom wrote:
Bonsoir à tous,
Après quelques déboires avec Capture NX (pour ceux qui ont suivi le fil), j'ai réussi à reprendre une conversion en noir et blanc. Ma question, voici deux version : http://tomcuss.free.fr/webphoto/pour_tests/ une faite avec Capture V4, l'autre avec NX
Le cadrage diffère un peu mais le fond de mon problème n'est pas là (quoique, si j'avais eu le coude droit, je ne m'en serai pas voulu !). Il réside plutôt sur laquelle, oui, laquelle préférez-vous ?
Pour les amateurs d'astronomie ... (voir fr.rec.photo.numerique 20D, 5D et D200), la photo est prise à 1600 ISO avec un Nikon, si, si, sans gros traitement contre le bruit (juste un minimum). Je ferai cela sur la version finale. Ce qui m'intéresse aujourd'hui est la conversion en N&B. Je sens que le troll va encore redémarrer par ma faute ...
Merci pour vos avis.
Bien cordialement,
Pour le visage la 1 (peu contrasté, mais les yeux ressortent bien ) et
pour les fleurs du chapeau la 3 (constastée). Et il y a peut-être aussi moyen de jouer avec les densités pour rendre le bras moins présent dans l'image au profit du visage.
Noëlle.
tom wrote:
Bonsoir à tous,
Après quelques déboires avec Capture NX (pour ceux qui ont suivi le fil),
j'ai réussi à reprendre une conversion en noir et blanc.
Ma question, voici deux version :
http://tomcuss.free.fr/webphoto/pour_tests/
une faite avec Capture V4, l'autre avec NX
Le cadrage diffère un peu mais le fond de mon problème n'est pas là
(quoique, si j'avais eu le coude droit, je ne m'en serai pas voulu !).
Il réside plutôt sur laquelle, oui, laquelle préférez-vous ?
Pour les amateurs d'astronomie ... (voir fr.rec.photo.numerique 20D, 5D et
D200), la photo est prise à 1600 ISO avec un Nikon, si, si, sans gros
traitement contre le bruit (juste un minimum). Je ferai cela sur la version
finale.
Ce qui m'intéresse aujourd'hui est la conversion en N&B.
Je sens que le troll va encore redémarrer par ma faute ...
Merci pour vos avis.
Bien cordialement,
Pour le visage la 1 (peu contrasté, mais les yeux ressortent bien ) et
pour les fleurs du chapeau la 3 (constastée).
Et il y a peut-être aussi moyen de jouer avec les densités pour rendre
le bras moins présent dans l'image au profit du visage.
Après quelques déboires avec Capture NX (pour ceux qui ont suivi le fil), j'ai réussi à reprendre une conversion en noir et blanc. Ma question, voici deux version : http://tomcuss.free.fr/webphoto/pour_tests/ une faite avec Capture V4, l'autre avec NX
Le cadrage diffère un peu mais le fond de mon problème n'est pas là (quoique, si j'avais eu le coude droit, je ne m'en serai pas voulu !). Il réside plutôt sur laquelle, oui, laquelle préférez-vous ?
Pour les amateurs d'astronomie ... (voir fr.rec.photo.numerique 20D, 5D et D200), la photo est prise à 1600 ISO avec un Nikon, si, si, sans gros traitement contre le bruit (juste un minimum). Je ferai cela sur la version finale. Ce qui m'intéresse aujourd'hui est la conversion en N&B. Je sens que le troll va encore redémarrer par ma faute ...
Merci pour vos avis.
Bien cordialement,
Pour le visage la 1 (peu contrasté, mais les yeux ressortent bien ) et
pour les fleurs du chapeau la 3 (constastée). Et il y a peut-être aussi moyen de jouer avec les densités pour rendre le bras moins présent dans l'image au profit du visage.
Noëlle.
franeric
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news: 4510f6b1$0$25913$
tom wrote:
Bonsoir à tous,
Après quelques déboires avec Capture NX (pour ceux qui ont suivi le fil), j'ai réussi à reprendre une conversion en noir et blanc. Ma question, voici deux version : http://tomcuss.free.fr/webphoto/pour_tests/ une faite avec Capture V4, l'autre avec NX
Le cadrage diffère un peu mais le fond de mon problème n'est pas là (quoique, si j'avais eu le coude droit, je ne m'en serai pas voulu !). Il réside plutôt sur laquelle, oui, laquelle préférez-vous ?
Pour les amateurs d'astronomie ... (voir fr.rec.photo.numerique 20D, 5D et D200), la photo est prise à 1600 ISO avec un Nikon, si, si, sans gros traitement contre le bruit (juste un minimum). Je ferai cela sur la version finale. Ce qui m'intéresse aujourd'hui est la conversion en N&B. Je sens que le troll va encore redémarrer par ma faute ...
Merci pour vos avis.
Bien cordialement,
Pour le visage la 1 (peu contrasté, mais les yeux ressortent bien ) et
pour les fleurs du chapeau la 3 (constastée). Et il y a peut-être aussi moyen de jouer avec les densités pour rendre le bras moins présent dans l'image au profit du visage.
Noëlle. finalement en nous pretant l'image on pourrait se livrer a un de nos sports
favoris, entrainement général a la retouche, là au moins tu as des avis en images, maintenant si tu penses que c'est une image protégée par des droits incontournables :=) mais je pense que ce serait tres interessant, si je me souviens bien on n'a pas du faire ca avec du n&b; mets l'image brute sur Cjoint Eric
"Noëlle Adam" <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> a écrit dans le message de
news: 4510f6b1$0$25913$ba4acef3@news.orange.fr...
tom wrote:
Bonsoir à tous,
Après quelques déboires avec Capture NX (pour ceux qui ont suivi le fil),
j'ai réussi à reprendre une conversion en noir et blanc.
Ma question, voici deux version :
http://tomcuss.free.fr/webphoto/pour_tests/
une faite avec Capture V4, l'autre avec NX
Le cadrage diffère un peu mais le fond de mon problème n'est pas là
(quoique, si j'avais eu le coude droit, je ne m'en serai pas voulu !).
Il réside plutôt sur laquelle, oui, laquelle préférez-vous ?
Pour les amateurs d'astronomie ... (voir fr.rec.photo.numerique 20D, 5D
et D200), la photo est prise à 1600 ISO avec un Nikon, si, si, sans gros
traitement contre le bruit (juste un minimum). Je ferai cela sur la
version finale.
Ce qui m'intéresse aujourd'hui est la conversion en N&B.
Je sens que le troll va encore redémarrer par ma faute ...
Merci pour vos avis.
Bien cordialement,
Pour le visage la 1 (peu contrasté, mais les yeux ressortent bien ) et
pour les fleurs du chapeau la 3 (constastée).
Et il y a peut-être aussi moyen de jouer avec les densités pour rendre le
bras moins présent dans l'image au profit du visage.
Noëlle.
finalement en nous pretant l'image on pourrait se livrer a un de nos sports
favoris, entrainement général a la retouche, là au moins tu as des avis en
images, maintenant si tu penses que c'est une image protégée par des droits
incontournables :=)
mais je pense que ce serait tres interessant, si je me souviens bien on n'a
pas du faire ca avec du n&b; mets l'image brute sur Cjoint
Eric
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news: 4510f6b1$0$25913$
tom wrote:
Bonsoir à tous,
Après quelques déboires avec Capture NX (pour ceux qui ont suivi le fil), j'ai réussi à reprendre une conversion en noir et blanc. Ma question, voici deux version : http://tomcuss.free.fr/webphoto/pour_tests/ une faite avec Capture V4, l'autre avec NX
Le cadrage diffère un peu mais le fond de mon problème n'est pas là (quoique, si j'avais eu le coude droit, je ne m'en serai pas voulu !). Il réside plutôt sur laquelle, oui, laquelle préférez-vous ?
Pour les amateurs d'astronomie ... (voir fr.rec.photo.numerique 20D, 5D et D200), la photo est prise à 1600 ISO avec un Nikon, si, si, sans gros traitement contre le bruit (juste un minimum). Je ferai cela sur la version finale. Ce qui m'intéresse aujourd'hui est la conversion en N&B. Je sens que le troll va encore redémarrer par ma faute ...
Merci pour vos avis.
Bien cordialement,
Pour le visage la 1 (peu contrasté, mais les yeux ressortent bien ) et
pour les fleurs du chapeau la 3 (constastée). Et il y a peut-être aussi moyen de jouer avec les densités pour rendre le bras moins présent dans l'image au profit du visage.
Noëlle. finalement en nous pretant l'image on pourrait se livrer a un de nos sports
favoris, entrainement général a la retouche, là au moins tu as des avis en images, maintenant si tu penses que c'est une image protégée par des droits incontournables :=) mais je pense que ce serait tres interessant, si je me souviens bien on n'a pas du faire ca avec du n&b; mets l'image brute sur Cjoint Eric
Stephane Legras-Decussy
"tom" a écrit dans le message de news: 45107211$0$961$
Comment t'as fait pour les voir ???
J'ai un écran a priori étalonné et il m'a fallu me tortiller la tête dans tous les sens, augmenter la luminosité à fond pour les voir. Problème sur l'étalonnage ? Ils apparaissent clairement chez toi ?
j'ai l'habitude des photos sombres et j'ai le reflexe de pousser le gamma a mort pour voir ce qu'il y a dans le noir... j'ai eu des surprises par le passé...
sinon avec un ecran LCD, on voit clairement les cercles sans rien modifier en regardant l'image sans être en face de l'ecran...
"tom" <tomcuss@free.fr.nopub> a écrit dans le message de news:
45107211$0$961$626a54ce@news.free.fr...
Comment t'as fait pour les voir ???
J'ai un écran a priori étalonné et il m'a fallu me tortiller la tête dans
tous les sens, augmenter la luminosité à fond pour les voir.
Problème sur l'étalonnage ? Ils apparaissent clairement chez toi ?
j'ai l'habitude des photos sombres et j'ai le reflexe
de pousser le gamma a mort pour voir ce qu'il y a dans
le noir...
j'ai eu des surprises par le passé...
sinon avec un ecran LCD, on voit clairement les cercles sans rien modifier
en regardant l'image sans être en face de l'ecran...
"tom" a écrit dans le message de news: 45107211$0$961$
Comment t'as fait pour les voir ???
J'ai un écran a priori étalonné et il m'a fallu me tortiller la tête dans tous les sens, augmenter la luminosité à fond pour les voir. Problème sur l'étalonnage ? Ils apparaissent clairement chez toi ?
j'ai l'habitude des photos sombres et j'ai le reflexe de pousser le gamma a mort pour voir ce qu'il y a dans le noir... j'ai eu des surprises par le passé...
sinon avec un ecran LCD, on voit clairement les cercles sans rien modifier en regardant l'image sans être en face de l'ecran...
tom
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4511469d$0$16845$
sinon avec un ecran LCD, on voit clairement les cercles sans rien modifier en regardant l'image sans être en face de l'ecran...
Je comprends pas, j'utilise un écran LCD moi aussi et je ne vois rien ! A part en poussant le vis à me tortiller le cou dans tous les sens. Je viens de pousser tous les contrôles à fond, et rien n'y fait.
Qu'utilises-tu comme écran ?
Je préfèrerai tirer ça au clair histoire de ne pas me retrouver avec un tirage foiré. J'ai déjà fait tirer en 10x15, la première version (capture V4), je n'ai pas vu de cercle. Mais comme je le disais hier soir, je pense que le filtre d'éclairage de totoshop a généré les cercles dont tu parles.
-- @+, tom http://tomcuss.free.fr (enlever nopub pour m'écrire)
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit dans le message de news:
4511469d$0$16845$626a54ce@news.free.fr...
sinon avec un ecran LCD, on voit clairement les cercles sans rien modifier
en regardant l'image sans être en face de l'ecran...
Je comprends pas, j'utilise un écran LCD moi aussi et je ne vois rien ! A
part en poussant le vis à me tortiller le cou dans tous les sens.
Je viens de pousser tous les contrôles à fond, et rien n'y fait.
Qu'utilises-tu comme écran ?
Je préfèrerai tirer ça au clair histoire de ne pas me retrouver avec un
tirage foiré.
J'ai déjà fait tirer en 10x15, la première version (capture V4), je n'ai pas
vu de cercle. Mais comme je le disais hier soir, je pense que le filtre
d'éclairage de totoshop a généré les cercles dont tu parles.
--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4511469d$0$16845$
sinon avec un ecran LCD, on voit clairement les cercles sans rien modifier en regardant l'image sans être en face de l'ecran...
Je comprends pas, j'utilise un écran LCD moi aussi et je ne vois rien ! A part en poussant le vis à me tortiller le cou dans tous les sens. Je viens de pousser tous les contrôles à fond, et rien n'y fait.
Qu'utilises-tu comme écran ?
Je préfèrerai tirer ça au clair histoire de ne pas me retrouver avec un tirage foiré. J'ai déjà fait tirer en 10x15, la première version (capture V4), je n'ai pas vu de cercle. Mais comme je le disais hier soir, je pense que le filtre d'éclairage de totoshop a généré les cercles dont tu parles.
-- @+, tom http://tomcuss.free.fr (enlever nopub pour m'écrire)
tom
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news: 4510f6b1$0$25913>>
Pour le visage la 1 (peu contrasté, mais les yeux ressortent bien ) et pour les fleurs du chapeau la 3 (constastée). Et il y a peut-être aussi moyen de jouer avec les densités pour rendre le bras moins présent dans l'image au profit du visage.
Noëlle.
Je vais tenter un intermédiaire de tout cela mais je ne suis pas sorti de l'auberge ... mes "compétences" en traitement ne sont pas exceptionnelles ...
Au fait, tu ne pas pas donné l'adresse pour les dragons ... et je fais comment, moi, pour expliquer ça à mes spécialistes ...
Merci de ta visite et tes commentaires,
-- @+, tom http://tomcuss.free.fr (enlever nopub pour m'écrire)
"Noëlle Adam" <adam.noelle@wanadoo.frinvalid> a écrit dans le message de
news: 4510f6b1$0$25913>>
Pour le visage la 1 (peu contrasté, mais les yeux ressortent bien ) et
pour les fleurs du chapeau la 3 (constastée).
Et il y a peut-être aussi moyen de jouer avec les densités pour rendre le
bras moins présent dans l'image au profit du visage.
Noëlle.
Je vais tenter un intermédiaire de tout cela mais je ne suis pas sorti de
l'auberge ... mes "compétences" en traitement ne sont pas exceptionnelles
...
Au fait, tu ne pas pas donné l'adresse pour les dragons ... et je fais
comment, moi, pour expliquer ça à mes spécialistes ...
Merci de ta visite et tes commentaires,
--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
"Noëlle Adam" a écrit dans le message de news: 4510f6b1$0$25913>>
Pour le visage la 1 (peu contrasté, mais les yeux ressortent bien ) et pour les fleurs du chapeau la 3 (constastée). Et il y a peut-être aussi moyen de jouer avec les densités pour rendre le bras moins présent dans l'image au profit du visage.
Noëlle.
Je vais tenter un intermédiaire de tout cela mais je ne suis pas sorti de l'auberge ... mes "compétences" en traitement ne sont pas exceptionnelles ...
Au fait, tu ne pas pas donné l'adresse pour les dragons ... et je fais comment, moi, pour expliquer ça à mes spécialistes ...
Merci de ta visite et tes commentaires,
-- @+, tom http://tomcuss.free.fr (enlever nopub pour m'écrire)
tom
"franeric" a écrit dans le message de news: eeqtq3$o5q$
finalement en nous pretant l'image on pourrait se livrer a un de nos sports favoris, entrainement général a la retouche, là au moins tu as des avis en images, maintenant si tu penses que c'est une image protégée par des droits incontournables :=) mais je pense que ce serait tres interessant, si je me souviens bien on n'a pas du faire ca avec du n&b; mets l'image brute sur Cjoint Eric
J'aimerai pouvoir. Je sais, pour l'avoir déjà mené, que vous êtes impressionnants dans ces cas, d'une efficacité incroyable. Mais ...Mais, je n'ai pas fini de régler les droits de l'image.
Même si j'en suis le premier désolé, je ne peux pas vraiment mettre cette image à disposition.
Cela dit, dès que tous les droits m'appartiendront, et si vous n'êtes pas lassés, peut-être alors procèderai-je de cette façon.
Merci pour la proposition.
-- @+, tom http://tomcuss.free.fr (enlever nopub pour m'écrire)
"franeric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
eeqtq3$o5q$1@news.tiscali.fr...
finalement en nous pretant l'image on pourrait se livrer a un de nos
sports favoris, entrainement général a la retouche, là au moins tu as des
avis en images, maintenant si tu penses que c'est une image protégée par
des droits incontournables :=)
mais je pense que ce serait tres interessant, si je me souviens bien on
n'a pas du faire ca avec du n&b; mets l'image brute sur Cjoint
Eric
J'aimerai pouvoir. Je sais, pour l'avoir déjà mené, que vous êtes
impressionnants dans ces cas, d'une efficacité incroyable. Mais ...Mais, je
n'ai pas fini de régler les droits de l'image.
Même si j'en suis le premier désolé, je ne peux pas vraiment mettre cette
image à disposition.
Cela dit, dès que tous les droits m'appartiendront, et si vous n'êtes pas
lassés, peut-être alors procèderai-je de cette façon.
Merci pour la proposition.
--
@+,
tom
http://tomcuss.free.fr
(enlever nopub pour m'écrire)
"franeric" a écrit dans le message de news: eeqtq3$o5q$
finalement en nous pretant l'image on pourrait se livrer a un de nos sports favoris, entrainement général a la retouche, là au moins tu as des avis en images, maintenant si tu penses que c'est une image protégée par des droits incontournables :=) mais je pense que ce serait tres interessant, si je me souviens bien on n'a pas du faire ca avec du n&b; mets l'image brute sur Cjoint Eric
J'aimerai pouvoir. Je sais, pour l'avoir déjà mené, que vous êtes impressionnants dans ces cas, d'une efficacité incroyable. Mais ...Mais, je n'ai pas fini de régler les droits de l'image.
Même si j'en suis le premier désolé, je ne peux pas vraiment mettre cette image à disposition.
Cela dit, dès que tous les droits m'appartiendront, et si vous n'êtes pas lassés, peut-être alors procèderai-je de cette façon.
Merci pour la proposition.
-- @+, tom http://tomcuss.free.fr (enlever nopub pour m'écrire)
Stephane Legras-Decussy
"tom" a écrit dans le message de news: 451172eb$0$26920$
Qu'utilises-tu comme écran ?
Je préfèrerai tirer ça au clair histoire de ne pas me retrouver avec un tirage foiré.
c'est l'écran de mon portable Toshiba Satellite. il est très bon en vision normale de face :
je vois la transition entre du noir 0 et du noir 10 ainsi qu'entre du blanc 255 et du blanc 245.
en poussant simplement le gamma à 2.5, on les voit clairement : http://cjoint.com/?jut5fRC0y4
normalement ça ne devrait pas poser de problème puisque les noirs sont proches mais c'est plutot la forme geometrique regulière qui peut attirer l'oeil...
"tom" <tomcuss@free.fr.nopub> a écrit dans le message de news:
451172eb$0$26920$626a54ce@news.free.fr...
Qu'utilises-tu comme écran ?
Je préfèrerai tirer ça au clair histoire de ne pas me retrouver avec un
tirage foiré.
c'est l'écran de mon portable Toshiba Satellite.
il est très bon en vision normale de face :
je vois la transition entre du noir 0 et du noir 10
ainsi qu'entre du blanc 255 et du blanc 245.
en poussant simplement le gamma à 2.5, on les voit clairement :
http://cjoint.com/?jut5fRC0y4
normalement ça ne devrait pas poser de problème
puisque les noirs sont proches mais c'est plutot la
forme geometrique regulière qui peut attirer l'oeil...
"tom" a écrit dans le message de news: 451172eb$0$26920$
Qu'utilises-tu comme écran ?
Je préfèrerai tirer ça au clair histoire de ne pas me retrouver avec un tirage foiré.
c'est l'écran de mon portable Toshiba Satellite. il est très bon en vision normale de face :
je vois la transition entre du noir 0 et du noir 10 ainsi qu'entre du blanc 255 et du blanc 245.
en poussant simplement le gamma à 2.5, on les voit clairement : http://cjoint.com/?jut5fRC0y4
normalement ça ne devrait pas poser de problème puisque les noirs sont proches mais c'est plutot la forme geometrique regulière qui peut attirer l'oeil...
