Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Linux Autres OS Unix Devenir administrateur UNIX

Devenir administrateur UNIX

28 réponses
Avatar
regis.lemoine
Bonjour a tous...

Mon patron me propose de devenir administrateur Unix (moyenant formation
evidement)

Je n'ai aucune connaissance de ce système, je maitrise assez bien les
environnements Windows (95, 98, Me, NT, 2000 et XP) mais c'est tout.

Les principales question que je me pose sont les suivantes :

Est-ce long et difficile pour atteindre ce niveau ?
Est-ce toujours un OS porteur, Est-ce que je ne m'engagerais pas dans une
voie de garage en acceptant ? (J'ai failli accepter un poste pour
adminsitrer un AS400 l'an dernier, heureusement que j'ai refusé je crois...)

Merci pour votre aide
Régis
Signaler un problème avec ce contenu

8 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
Chris
Pascal Bourguignon wrote:

Chris writes:


Salut,

regis.lemoine wrote:

Bonjour a tous...
Mon patron me propose de devenir administrateur Unix (moyenant
formation
evidement)



Le chemin peut paraitre long et difficile petit scarabée mais la
connaissance est à ce prix.


Je n'ai aucune connaissance de ce système, je maitrise assez bien les
environnements Windows (95, 98, Me, NT, 2000 et XP) mais c'est tout.



C'est un début mais il va falloir commencer par te desintoxiquer


Les principales question que je me pose sont les suivantes :
Est-ce long et difficile pour atteindre ce niveau ?
Est-ce toujours un OS porteur, Est-ce que je ne m'engagerais pas dans une
voie de garage en acceptant ? (J'ai failli accepter un poste pour
adminsitrer un AS400 l'an dernier, heureusement que j'ai refusé je crois...)


Par quoi voulez vous remplacer certaine architecture, expliquer moi
comme faire tourner 90 utilisateurs generant en moyenne 40 à 50
commandes par jour avec les éditions qui vont avec ( BL , facture ... )
sur plus d'une douzaine de site reparti sur la france



Oh! Avec une config PC à moins de 250 euro pour l'ordinateur central,
on peut faire tourner 1000 utilisateurs les doigts dans le nez, via
telnet sur Internet. On fait bien tourner des dizaines de milliers
sur un serveur web sur PC avec Linux...




Bien sur tu peux lancer 1000 bash qui vont faire des ls, des vi et
autres petites choses ca fait quoi 500 Ko voire aller 1 Mo par sessions
de RAM avec peu de données.

L'application dont je te parle ne pourrait tourner sur une architecture
intel mais les temps de réponses serait catastrophique...

Chaque utilisateur a besoin en moyenne de 10 Mo de RAM et va rechercher
des données parmi 7 Go (donnés + index), les tables les plus importantes
on dépassé le million d'enregistrement et même avec 2 processeurs RISC à
750 Mhz et des débits disques de 320 Mo/s sur plusieurs canaux et plein
de cache certain états de stats même plus de 20 minutes à se calculer.
Avec un serveur web tout est déjà ecrit et les utilisateurs ne font que
lire ton site, rarement il écrivent et mettent à jour et puis questions
ca existe des sites de 7 Go de données.

Et en plus ils utilisent telnet ...

Je sais qu'il s'agit d'informatique moins fun que le web mais les
problemes sont differents et les besoins aussi ...

A+
chris

Avec du Windows alors décrivez moi la config du serveur ...

<humour>
Attention unix c'est de l'informatique d'Homme ... ;-)
</humour>







Avatar
Chris
Pierre HIRTH wrote:

Pierre HIRTH wrote:

Ce que tu vas acquerir avec Unix, c'est la veritable comprehension des
choses, a savoir commetn fonctionne un OS, ce qui est completement
caché sous Windows!!!


non je connais des mecs sous Win qui sont capables de te faire n'importe
quoi sous Win ... certes ils ont commencé dans l'illégalité
(decompilation, cracker, bidouilleur de BDR, intrusion diverse sur des
machine sous Win) ... mais maintenant ils sont embauchés pour securiser
les reseaux sous win ... apres tout, un mec qui sait comment voler une
voiture sait comment proteger une voiture contre le vol non ?
donc c'est pas totalement caché-caché sous Win ... y a tjs des petis
malins pour decouvrir ce qu'ils cachent ...



Certes!!!

ce que je voulais dire par "complètement caché", c'est par exemple
quand tu installes quelque chose, c'esdt fini tu ne peux plus t'en
debarrasser completement!! ensuite, il m'est arrivé de chercher
pendant deux plombes comment un programme se lancait au demarrage!!
Avec windows, il se passe des choses pour lesquelles il n'y a pas
d'explications coherente, il y a certe des paliatifs, des patchs etc
etc etc. Windows je le dis et je confirme c'est de la daube!!!!
Ca me ronge somplement d'evoquer le nom de windows sur un forum Unix!


Je suis d'accord avec toi , windows n'a rien a faire ici, un peu comme
les vrais artistes et la s... aca.... .
W$ est un système fait pour être vendu et rentable.
Unix est et sera un système fait pour tourner.

Exemple : si quelqu'un peut me m'affirmer qu'il connait un système
windows qui a tourner sans reboot plsu d'un an qu'il le dise, une de mes
machines à tourner 630 jours sans reboot et de tête je crois que le
record est tenu par un *BSD avec 4 ans.
Le jour ou un systeme windows est capable de faire ca ...

A+
chris



Avatar
DINH Viêt Hoà

W$ est un système fait pour être vendu et rentable.


tu voulais sans doute dire M$.

--
DINH V. Hoa,

etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan

Avatar
Chris
DINH Viêt Hoà wrote:


W$ est un système fait pour être vendu et rentable.



tu voulais sans doute dire M$.

Oups ! j'ai glissé !


Merci

A+


Avatar
Erwann ABALEA
On Mon, 24 Nov 2003, Chris wrote:

Exemple : si quelqu'un peut me m'affirmer qu'il connait un système
windows qui a tourner sans reboot plsu d'un an qu'il le dise, une de mes


Au boulot, en production, nous avons eu un NT4 qui a fonctionné sans
interruption pendant plus d'un an (pas de 'uptime' sur ces machins là pour
en avoir une trace précise). Cette machine n'était pas hyper chargée, mais
elle fonctionnait quand même.

De même, sur le même sous-réseau (dédié à une application particulière),
un Pentium 75 sous Windows 95 a fonctionné sans interruption pendant
plus de 2 ans. Il servait à administrer l'application, en injectant des
données clients dans une base Oracle.

machines à tourner 630 jours sans reboot


Et toujours sur cette même application, des UltraSparc sous Solaris (2.5.1
et 2.6) ont fonctionné pendant plus de 2 ans (700 jours exactement pour la
plus récente, au moment où je l'ai coupée). Mais là, c'est moins rare.

et de tête je crois que le
record est tenu par un *BSD avec 4 ans.


Je suis presque certain que certains OS spécifiques tiennent plus
longtemps. Par exemple, je ne serais pas étonné qu'il existe un QNX avec
un uptime de plus de 5 ans, ou d'autres OS avec des uptimes de plus de 10
ans... Quand le matériel suit, et qu'on peut changer à chaud certaines
pièces, c'est le bonheur (ex: changer une carte CPU sur un Ultra
Enterprise: on désactive les CPU qui sont sur la carte, on la démonte, on
en remonte une autre, et on réactive les CPU).

--
Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
Judge Thomas Penfield Jackson on Bill Gates: "He has a Napoleonic
concept of himself and his company, an arrogance that derives from
power"

Avatar
Chris
Salut,

Erwann ABALEA wrote:

On Mon, 24 Nov 2003, Chris wrote:


Exemple : si quelqu'un peut me m'affirmer qu'il connait un système
windows qui a tourner sans reboot plsu d'un an qu'il le dise, une de mes



Au boulot, en production, nous avons eu un NT4 qui a fonctionné sans
interruption pendant plus d'un an (pas de 'uptime' sur ces machins là pour
en avoir une trace précise). Cette machine n'était pas hyper chargée, mais
elle fonctionnait quand même.



Pas mal, mais cela dépend du type d'application :)

De même, sur le même sous-réseau (dédié à une application particulière),
un Pentium 75 sous Windows 95 a fonctionné sans interruption pendant
plus de 2 ans. Il servait à administrer l'application, en injectant des
données clients dans une base Oracle.



Facile, moi aussi j'ai un serveur de fax qui ne reboot que quand il a
plus d'electicité ... mais il est mono programme.


machines à tourner 630 jours sans reboot






Et toujours sur cette même application, des UltraSparc sous Solaris (2.5.1
et 2.6) ont fonctionné pendant plus de 2 ans (700 jours exactement pour la
plus récente, au moment où je l'ai coupée). Mais là, c'est moins rare.



Facile aussi c'est de l'Unix


et de tête je crois que le
record est tenu par un *BSD avec 4 ans.



Je suis presque certain que certains OS spécifiques tiennent plus
longtemps. Par exemple, je ne serais pas étonné qu'il existe un QNX avec
un uptime de plus de 5 ans, ou d'autres OS avec des uptimes de plus de 10
ans... Quand le matériel suit, et qu'on peut changer à chaud certaines
pièces, c'est le bonheur (ex: changer une carte CPU sur un Ultra
Enterprise: on désactive les CPU qui sont sur la carte, on la démonte, on
en remonte une autre, et on réactive les CPU).



Certainement, je tenais mes sources d'un site qui recensait et testait
ce genre de choses un peu style netcraft pour les sites web ...

Par contre je n'ai jamais vu de serveur de fichier en exploitation sous
Winodws tenir plus longtemps que la semaine, il y avait toujours qq
chose pour rebooter, ne serait ce que les windows update ou les anti
virus ...

A+
chris


Avatar
DINH Viêt Hoà

Certainement, je tenais mes sources d'un site qui recensait et testait
ce genre de choses un peu style netcraft pour les sites web ...


Enfin les OS spécifiques (ou Windows) font sans doute moins les jacky
avec leur uptime.

--
DINH V. Hoa,

etPan! - newsreader, mail user agent -- http://libetpan.sf.net/etpan

Avatar
Erwann ABALEA
Bonjour,

On Mon, 24 Nov 2003, Chris wrote:

Erwann ABALEA wrote:

Au boulot, en production, nous avons eu un NT4 qui a fonctionné sans
interruption pendant plus d'un an (pas de 'uptime' sur ces machins là pour
en avoir une trace précise). Cette machine n'était pas hyper chargée, mais
elle fonctionnait quand même.


Pas mal, mais cela dépend du type d'application :)


Crypto, bancaire, SET, pour résumer. Ce machin recevait des requêtes sous
un certain format, causait avec des boitiers crypto Bull pour vérifier une
signature bancaire (les boitiers avaient la clé mère du GIE CB), et
demandaient la génération d'un certificat SET, pour jouer à SET à la place
du client. Ca n'était donc pas un serveur de fichier, c'était une
application ultra spécifique. Pour diminuer l'importance de l'exploit
(hmpfff), il faut dire qu'il ne bossait vraiment pas souvent (une
transaction un jour, une autre la semaine suivante...). ;)

De même, sur le même sous-réseau (dédié à une application particulière),
un Pentium 75 sous Windows 95 a fonctionné sans interruption pendant
plus de 2 ans. Il servait à administrer l'application, en injectant des
données clients dans une base Oracle.


Facile, moi aussi j'ai un serveur de fax qui ne reboot que quand il a
plus d'electicité ... mais il est mono programme.


Oui, mais on a beaucoup critiqué Windows 95, en disant que Windows 98, Me,
NT, 2000, XP étaient tous plus stables les uns que les autres... N'empêche
que cette brouette, avec son P75, ses 16 Mo de mémoire, son écran 14
pouces, et son disque dur de 1.2 Go a bien fait son travail, sans casser
les couilles de l'administrateur (c'était moi)... ;)

Et toujours sur cette même application, des UltraSparc sous Solaris (2.5.1
et 2.6) ont fonctionné pendant plus de 2 ans (700 jours exactement pour la
plus récente, au moment où je l'ai coupée). Mais là, c'est moins rare.


Facile aussi c'est de l'Unix


Oui, c'est ce que j'indiquais dans la toute dernière phrase. J'aurais même
pu oser: c'est nettement plus courant.

Je suis presque certain que certains OS spécifiques tiennent plus
longtemps. Par exemple, je ne serais pas étonné qu'il existe un QNX avec
un uptime de plus de 5 ans, ou d'autres OS avec des uptimes de plus de 10
ans... Quand le matériel suit, et qu'on peut changer à chaud certaines
pièces, c'est le bonheur (ex: changer une carte CPU sur un Ultra
Enterprise: on désactive les CPU qui sont sur la carte, on la démonte, on
en remonte une autre, et on réactive les CPU).


Certainement, je tenais mes sources d'un site qui recensait et testait
ce genre de choses un peu style netcraft pour les sites web ...


netcraft? Ca ne recense que les site web, pas les serveurs enfouis dans
des architectures critiques (hopitaux, centrale nucléaire, ...).

QNX est bien fait quand même. On peut mettre à jour des drivers et des
parties du noyau sans rebooter. Bon. On ne fait pas ça tous les jours non
plus, c'est aussi pour ça.

Par contre je n'ai jamais vu de serveur de fichier en exploitation sous
Winodws tenir plus longtemps que la semaine, il y avait toujours qq
chose pour rebooter, ne serait ce que les windows update ou les anti
virus ...


Dès qu'on essaye de jouer les kakou avec une machine, on risque de la
foutre par terre. C'est valable aussi bien pour Windows que Solaris, *BSD,
QNX, machintruc, ... Si ton serveur de fichier ne fait que ça, il tiendra
plus longtemps qu'une semaine...

--
Erwann ABALEA - RSA PGP Key ID: 0x2D0EABD5
-----
je ne sais pas tout sur usenet, je ne sais que ce qu'on veut me faire
croire quant aux bénévoles, je crois bien que certains sont montés sur
leurs grands cheveux
-+- BC in http://neuneu.ctw.cc - On achève bien les cheveux -+-


1 2 3