Différence d'affichage d'une même image sur Visioneuse windows et Internet explorer
22 réponses
mcog
Bonsoir,
Lorsque j'ouvre l'image ci-dessous sous la visioneuse windows l'image est
parfaite.
Lorsque je l'affiche dans Internet Explorer est est plus floutée :
http://www.spaceodg.com/forum/cap22.zip
Si, ca veut dire que si je veux te mettre sous le nez un image qui fait environ 2.5cm, j'en mets 100 pixels, et elle aura grosso-modo la même taille sur mon portable et sur ton 24". Bien sûr, elle prendra moins de place sur l'écran et tu n'auras peut être pas besoin de faire défiler la page pour la voir en entier... (un autre problème très fun d'ergonomie, quand le designer met tous les boutons en bas).
je ne comprends pas ce que tu veux dire. la dimension *physique* de ton image ne dépend pas de sa dimension en pixel.
elle dépend du rapport entre la dimension de ton écran et le nombre de ses pixels : cette densité s'appelle les DPI.
pixels/DPI = taille physique.
dire "On fait les sites pour des écrans autour de 100DPI" n'a de sens. d'où ma question. il semble que tu ai mélangé résolution et DPI.
Non, on fait un site qui est lisible sur un écran à 100-120DPI, que ce soit sur un 15" SXGA (1440×900) ou un QWXGA (2048×1152) de 23". Sur un grand écran il prend proportionnellement moins de place, mais la taille physique des icônes est toujours grosso-modo la même. Bien sûr, on est toujours à la merci du type qui a re-paramétré son navigateur pour afficher des polices plus grosses (grande question aussi, la taille des polices...) ou même, dans certains cas, qui n'utilise pas son écran à la définition nominale.
-- Bertrand
On 06/06/2011 12:54 PM, Alf92 wrote:
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit
Si, ca veut dire que si je veux te mettre sous le nez un image qui
fait environ 2.5cm, j'en mets 100 pixels, et elle aura grosso-modo la
même taille sur mon portable et sur ton 24". Bien sûr, elle prendra
moins de place sur l'écran et tu n'auras peut être pas besoin de faire
défiler la page pour la voir en entier... (un autre problème très fun
d'ergonomie, quand le designer met tous les boutons en bas).
je ne comprends pas ce que tu veux dire.
la dimension *physique* de ton image ne dépend pas de sa dimension en
pixel.
elle dépend du rapport entre la dimension de ton écran et le nombre de
ses pixels : cette densité s'appelle les DPI.
pixels/DPI = taille physique.
dire "On fait les sites pour des écrans autour de 100DPI" n'a de sens.
d'où ma question.
il semble que tu ai mélangé résolution et DPI.
Non, on fait un site qui est lisible sur un écran à 100-120DPI, que ce
soit sur un 15" SXGA (1440×900) ou un QWXGA (2048×1152) de 23". Sur un
grand écran il prend proportionnellement moins de place, mais la taille
physique des icônes est toujours grosso-modo la même. Bien sûr, on est
toujours à la merci du type qui a re-paramétré son navigateur pour
afficher des polices plus grosses (grande question aussi, la taille des
polices...) ou même, dans certains cas, qui n'utilise pas son écran à la
définition nominale.
Si, ca veut dire que si je veux te mettre sous le nez un image qui fait environ 2.5cm, j'en mets 100 pixels, et elle aura grosso-modo la même taille sur mon portable et sur ton 24". Bien sûr, elle prendra moins de place sur l'écran et tu n'auras peut être pas besoin de faire défiler la page pour la voir en entier... (un autre problème très fun d'ergonomie, quand le designer met tous les boutons en bas).
je ne comprends pas ce que tu veux dire. la dimension *physique* de ton image ne dépend pas de sa dimension en pixel.
elle dépend du rapport entre la dimension de ton écran et le nombre de ses pixels : cette densité s'appelle les DPI.
pixels/DPI = taille physique.
dire "On fait les sites pour des écrans autour de 100DPI" n'a de sens. d'où ma question. il semble que tu ai mélangé résolution et DPI.
Non, on fait un site qui est lisible sur un écran à 100-120DPI, que ce soit sur un 15" SXGA (1440×900) ou un QWXGA (2048×1152) de 23". Sur un grand écran il prend proportionnellement moins de place, mais la taille physique des icônes est toujours grosso-modo la même. Bien sûr, on est toujours à la merci du type qui a re-paramétré son navigateur pour afficher des polices plus grosses (grande question aussi, la taille des polices...) ou même, dans certains cas, qui n'utilise pas son écran à la définition nominale.
-- Bertrand
René
"mcog" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4deb3378$0$30758$
Chez moi, Visionneuse Windows, IE et PhotoPaint : tous pareil. René
Même résultat que le cas de la visionneuse ou de IE dans le 1er exemple ?
Comme dans la visionneuse. A partir de la photo source que tu as donnée
