Différences entre IDE et Sata

"Droopy191" <droopy191_pas_de_spam@free.fr> a écrit dans le message de
groupe de discussion : 47448177$0$31112

Et les disques externes, alors ?
Les disques IDE retrouvent une nouvelle jeunesse grâce aux boitiers
alimentés !

Je ne vois pas l'interet de rester en connectique ide pour un boitier
externe hormis le réemploi d'un disque ou d'un boitier ide existant.

ben oui, c'est précisemment ce qu'il dit : "nouvelle jeunesse"

Le 21-11-2007, à propos de
Re: Différences entre IDE et Sata,
G.T écrivait dans fr.comp.sys.pc :

Salut,

Mouhai je pense que c'est surtout les problèmes de diaphonie entre les
câbles parallèles qui brident la montée en fréquence (du moins avec des
couts raisonnables).
Pas QUE la diaphonie... Parce que si on veut aller par là, le HE10 est un

problème à lui tout seul.
En fait, tendance lourde de ces dernières années, le bus // a toujours eu
l'avantage de la vitesse. Sauf qu'à vouloir ramener les infos par paquet de
16, 32, 64 et à haute vitesse, on perd un temps fou à ce que tous les petits
soient là avant d'avoir la go light (qui est ici un signal logique). Et dans
le même temps, une autre partie du marché étant gourmande de bus rapides où
on a besoin du minimum de conducteurs pour le coût et la fiabilité, on a une
armada de bus très rapides en bifilaire.

Le problème est tout autre (pour avoir conçu des fonds de paniers
gigabit pour équipements de télécom.). Le problème principal n'est
pas la synchronisation des signaux (on sait faire, et c'est beaucoup
plus simple que la reprise de rythme à ces débits-là), ce n'est pas la
diaphonie (on sait régler le truc). Ce n'est pas non plus la différence
de temps de parcours (simple à compenser). Le gros problème, c'est la
dissipation de la puissance dans des résistances (ou tout autre circuit)
pour éviter les ondes réfléchies, et mine de rien, la dissipation en
question n'est pas négligeable (plusieurs Watt pour un 10 Gbps/SDH).

Maintenant, on évite certains problèmes en sérialisant le signal,
mais qu'est-ce qu'on est obligé de faire par ailleurs pour le
récupérer... AMHA, le jeu n'en vaut pas la chandelle (d'autant que
le protocole de base du SATA est comment dire en restant poli ?...).

D'ailleurs, rien que pour m'amuser, j'ai fait des benchs de disques
durs SAS contre U320. Devinez qui gagne ? Le U320, et de plus d'une
tête.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Sinon, c'est la diaphonie qui explique que l'USB soit plus rapide que
l'IEEE-488 ?

normalisé en 1975 !!! t'as pas des exemples un soupçon plus récents ?


--
Zythum

Salut,

Sinon, c'est la diaphonie qui explique que l'USB soit plus rapide que
l'IEEE-488 ?
normalisé en 1975 !!! t'as pas des exemples un soupçon plus récents ?

Et bien plus ancien encore... Sinon, baaaah non à part éventuellement le bus

CAN, là je suis un peu sec. Les bus série, on n'en utilise que depuis
relativement peu de temps... quand il fallait passer du signal fiable, un
peu loin. Je peux encore sortir les 422 et 485 de mon beau chapeau :-)

a+,
--
G.T

Eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne et Le Gaulois
nous narre ce qui suit en ce 21/11/2007 19:43 :

Un disque connecté en USB2 ou Firewire 400 atteindra péniblement
25 ou 30 Mo/s tandis qu'en e-SATA il garde ses performances.

Il me semble que les disques externes sont le plus souvent utilisés pour
le stockage/sauvegarde.
La vitesse est donc un élément secondaire, dans ce cas.
Et après tout, que sont donc quelques secondes gagnées sur le transfert
de quelques centaines de Mo ... ?

Cordialement,
--
docanski

Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/

Bonsoir,
Merci pour toutes ces explications riches et trés interessantes.
Je vais donc attendre pour acheter un disque SATA, vu que les gains seraient
mineurs.
Sachant que l'Asus P5N-E SLI accepte 4 perif IDE, je vais les exploiter...
Je pensais que c'était une petite révolution.
Je cherche a gagner en vitesse, car lorsque je joue à de gros jeux (Call of
Duty 4) j'entends pas mal d'accés disque, malgrés mes 2 Gb de RAM.
J'ai donc investi dans une GForce 8800 GT.
Ne pas h"siter à critiquer mon choix, ou faire des suggestions :o)
Encore merci,

Olivier

Bonsoir,
Quels sont les différences entre le SATAet l'IDE ?
Je comprend bien qu'il y a des différences de débit
C'est plus que cela !

Mais est ce que le rapport vaut le coup ?
Je possède une Asus P5N-E SLI, je possède un 120 Go IDE 8Mb de cache
Serais je rééllement gagnant de basculer en SATA ?

En résumé :
Disques ATA (ou IDE) :
les signaux transitent en PARALLELE,
via des nappes à 40 ou 80 conducteurs
On peut connecter 1 ou 2 disques par nappe,
et suivant la configuration il faut définir sur
chaque DD s'il est seul, maitre, ou esclave
(ou utiliser des nappes spéciales, permettant
ce qu'on appelle le "cable select")
Disques SATA :
les signaux transitent en SÉRIE,
via un cable à 7 conducteurs
On peut connecter jusqu'à 8 DD
Il n'y a plus de distinction maitre/esclave

On peut s'étonner a priori de ce retour du mode série, apparemment plus
lent que le mode parallèle, puisqu'en mode série les signaux de données
sont véhiculés les uns après les autres, alors qu'en mode parallèle, ils
le sont tous simultanément.

Mais le mode parallèle pose de sérieux problèmes de SYNCHRONISATION.
Et comme le matériel en général a des performances de vitesses de plus en
plus élevées (processeur, bus, mémoire, disques, ...), ce qu'on perd en
temps avec le mode série est largement compensé par les gains dus à la
simplification de traitement des signaux.
Rappels sur les normes :
-----------------------

AT = Advanced Technology
Appellation due à IBM pour désigner (en 1984)
ses "nouveaux" PC à base de processeurs 80286.

ATA = Advanced Technology Attachments
Normes de stockage de l'information sur disques durs
au départ, et ensuite sur CDROM et bandes.

Ces normes sont repérées par un numéro (dans le monde "Grand Public", car
elles ont par ailleurs un nom officiel ANSI = American National Standards
Institute)

ATA-1
Standard initial des disques IDE (Integrated Drive Electronics)
(IDE date de 1981)
8.33 Mo/s au maximum

ATA-2
Standard des disques EIDE (Enhanced Integrated Drive Electronics)
Apporte le mode LBA d'adressage des secteurs sur 28 bits (en 1994)
16.6 Mo/s au maximum

ATA-3
Ajoute à ATA-2 la technologie SMART
(Self-Monitoring, Analysis, and Reporting Technology)
16.6 Mo/s au maximum

ATA/ATAPI-4
ATAPI = ATA Packet Interface, un standard de configuration
des lecteurs de CDROM et des bandes magnétiques, qui a été
ajouté à ATA qui ne concernait au départ que le DD.
Apporte un nouveau protocole de transfert Ultra DMA,
(Direct Memory Access)
avec contrôle d'intégrité des données (CRC)
33.3 Mo/s au maximum

ATA/ATAPI-5
Doublement des 40 conducteurs de liaison (->80)
afin de limiter les "EMI" (electro-magnetic interference )
66.6 Mo/s au maximum

ATA/ATAPI-6
Apporte le mode BigLBA d'adressage des secteurs sur 48 bits
(-> la taille maxi des DD passe de 128 Go à 128 Po)
100 Mo/s au maximum

ATA/ATAPI-7
133 Mo/s au maximum pour les disques "parallèle"
Jusqu'à présent, les connexions des DD ATA sont uniquement
en parallèle (40 puis 80 conducteurs à partir de ATA/ATAPI-5)

Cette norme voit l'apparition des connexions de DD ATA en
SÉRIE , d'où le nom de "Serial ATA", ou encore "SATA"
http://www.serialata.org/

Les avantages de SATA par rapport au mode parallèle sont les suivants :

- connecteurs et cables beaucoup plus simples,
ce qui autorise, entre autres, des boitiers plus petits.
les cables peuvent atteindre 1m, au lieu des 0.46m des
nappes parallèles.
Par ailleurs, ces cables plus petits facilitent la ventilation
dans le boitier (les nappes ATA de 40 ou 80 conducteurs
sont de véritables "écrans" à la ventilation!)

- tension d'alimentation plus faible
(on peut alimenter en 3,3 V)

- extensibilité (connexions point à point)
Il n'y a plus de notions "maitre/esclave", ni de structure
en "étoile" comme en ATA parallèle.

- diminution des coûts (c'était un objectif
initial du projet)

- supporte le "hot-plug" (branchement et
débranchement "à chaud")

- performances
Le débit initial était de 150 Mo/s
La norme SATA II est passée à 300 Mo/s
La norme SATA III passe à 600 Mo/s (2007)
Elles sont donc comparables à celles de SCSI


MAIS il ne faut pas "s'emballer" trop vite, avec ce débit de 600 Mo/s, car
avec un seul disque dans un ordinateur, cela ne sert strictement à rien,
vu que le débit d'un DD actuel dépasse rarement 100 Mo/s !
La norme SATA n'a donc d'utilité réelle, au niveau des performances,
qu'avec PLUSIEURS DISQUES.


Par ailleurs, il existe des cartes PCI qui permettent de brancher des DD
SATA sur une "vieille" carte-mère non dotée de connecteurs SATA. Mais
ATTENTION : le bus PCI est limité à 132 Mo/s, donc avec cette solution de
dépannage, on ne pourra JAMAIS atteindre les 150 Mo/s de SATA!
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP] - http://www.bellamyjc.org

--{ G.T a plopé ceci: }--

Sinon, c'est la diaphonie qui explique que l'USB soit plus rapide que
l'IEEE-488 ?

Non, probablement 25 ans d'avancées technologiques...


--
Non. Un beau jour j'ai trouvé que mon robot posteur marchait aussi bien que
l'autre et depuis je m'en sers.
Quand je serai mourant je transmettrai tout à fur.
--{ Usenet est immortel. }--

"mcog" <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> a écrit dans le message de
news: 474387e0$0$5086$ba4acef3@news.orange.fr

Bonsoir,

Quels sont les différences entre le SATAet l'IDE ?
Je comprend bien qu'il y a des différences de débit
Mais est ce que le rapport vaut le coup ?
Je possède une Asus P5N-E SLI, je possède un 120 Go IDE 8Mb de cache
Serais je rééllement gagnant de basculer en SATA ?

Merci,

Olivier

Salut, un disque SATA c'est un disque IDE !!
et oui, bien que mon message soit aussi un troll ce que je dis est 100% vrai
:-)

Salut,

Salut, un disque SATA c'est un disque IDE !!
et oui, bien que mon message soit aussi un troll ce que je dis est 100% vrai

Non, c'est 100% faux.
Un disque IDE est un disque ATA en considérant que l'IDE correspond au
transport parallèle de l'ATA. Strictement, l'IDE est en fait le
précurseur de la première version de l'ATA qui en est la normalisation.

Un disque SATA est un disque ATA utilisant le transport série.

Mais un disque SATA n'est pas un disque IDE. Même les interprétations
les plus larges de l'IDE excluent le transport série.

En résumé :
Disques ATA (ou IDE) :
les signaux transitent en PARALLELE,
via des nappes à 40 ou 80 conducteurs
On peut connecter 1 ou 2 disques par nappe,
et suivant la configuration il faut définir sur
chaque DD s'il est seul, maitre, ou esclave
(ou utiliser des nappes spéciales, permettant
ce qu'on appelle le "cable select")

Note : toutes les nappes à 80 fils conformes aux spécifications
permettent le cable select. C'est prévu d'origine dans les trois
connecteurs qui sont différents.

Disques SATA :
les signaux transitent en SÉRIE,
via un cable à 7 conducteurs
On peut connecter jusqu'à 8 DD
Il n'y a plus de distinction maitre/esclave

C'est quoi cette histoire de limitation à 8 disques ?

On peut s'étonner a priori de ce retour du mode série, apparemment plus
lent que le mode parallèle, puisqu'en mode série les signaux de données
sont véhiculés les uns après les autres, alors qu'en mode parallèle, ils
le sont tous simultanément.

Mais le mode parallèle pose de sérieux problèmes de SYNCHRONISATION.
Et comme le matériel en général a des performances de vitesses de plus
en plus élevées (processeur, bus, mémoire, disques, ...), ce qu'on perd
en temps avec le mode série est largement compensé par les gains dus à
la simplification de traitement des signaux.

Au contraire, le traitement des signaux est beaucoup plus compliqué en
transmission série, c'est pourquoi on a plutôt utilisé des bus
parallèles, plus simple. Ce qu'on gagne en transmission série, c'est la
possibilité d'utiliser des fréquences beaucoup plus élevées. Exemple de
comparaison entre UDMA et SATA :
- transport parallèle UDMA 6 à 133 Mo/s : horloge à 33 MHz
- transport SATA à 150 Mo/s : horloge à 1,5 GHz

Les avantages de SATA par rapport au mode parallèle sont les suivants :

- connecteurs et cables beaucoup plus simples,

Mais plus fragiles d'après ce que j'ai pu lire.

- extensibilité (connexions point à point)

Comment ça, extensibilité ? On peut relier plusieurs disques à un même
port SATA ?

Il n'y a plus de notions "maitre/esclave", ni de structure
en "étoile" comme en ATA parallèle.

Euh, l'ATA parallèle a une structure en bus, pas en étoile.

- performances
Le débit initial était de 150 Mo/s
La norme SATA II est passée à 300 Mo/s
La norme SATA III passe à 600 Mo/s (2007)
Elles sont donc comparables à celles de SCSI


MAIS il ne faut pas "s'emballer" trop vite, avec ce débit de 600 Mo/s,
car avec un seul disque dans un ordinateur, cela ne sert strictement à
rien, vu que le débit d'un DD actuel dépasse rarement 100 Mo/s !

Ouaip. Mais il vaut mieux que l'interface ait un train d'avance sur les
performances physiques plutôt que l'inverse, non ?

La norme SATA n'a donc d'utilité réelle, au niveau des performances,
qu'avec PLUSIEURS DISQUES.

Comment ça plusieurs disques ? Il y a un bus distinct pour chaque disque
non ? Ou alors y aurait-il des choses que j'ignore, comme la possibilité
de chaîner des périphériques SATA comme en Firewire ou USB ?