Je suis un petit nouveau sur le forum materiel mais il m'arrive
d'intervenir sur numerique de temps en temps.
Je me suis spécialisé dans la macro depuis 3 jours et j'ai donc une
longue expérience derrière moi dont je voudrais faire profiter tout le
monde ici.
J'ai été très impressionné par le montage de Bour-Brown :
https://sites.google.com/site/miamiamtartopom/expli_macro
et j'ai essayé de m'en inspirer pour améliorer l'éclairage donné par le
flash intégré de mon D90.
En effet, celui-ci est trop ponctuel et trop directif et crée des
reflets ou des points brillants surex. Il faudrait donc obtenir plus de
modelé sans toutefois tuer ces reflets qui donnent du relief comme le
ferait le soleil.
Mon cahier des charges est simple : tout doit tenir dans ma poche et ne
rien coûter ou presque.
Après y avoir réfléchi pendant plusieurs nuits d'insomnie, j'ai trouvé
la solution ici :
http://www.picard.fr/catalogue/appli.htm?ASPNET_SESSIONID=f1dl2w55sabpj1zcxa33hunb
et plus particulièrement ici :
http://www.picard.fr/catalogue/appli.htm?ASPNET_SESSIONID=f1dl2w55sabpj1zcxa33hunb
Il faut acheter une boîte de crème glacée (parfum indifférent), jeter la
glace et la boîte et garder seulement le couvercle.
Dans celui-ci, faire un trou rond de la dimension de l'objectif de
l'appareil photo, comme ceci :
http://cjoint.com/11ju/AGnnr1ifnoA.htm
Il faut ensuite le fixer sur l'APN entre l'objectif et la bonnette qui
est vissée dessus, comme ceci :
http://cjoint.com/11ju/AGnntGVcGvN.htm
Ça marche très bien, la preuve :
- sans diffuseur, c'est très laid :
http://cjoint.com/11ju/AGnntGVcGvN.htm
- avec diffuseur, c'est bien plus modelé :
http://cjoint.com/11ju/AGnnwtV1lak.htm
Et sur le terrain, ça donne des photos pas trop moches :
http://cjoint.com/11ju/AGmwpPEe9ik.htm
(Je l'ai déjà passée hier mais les commentaires sont longs à venir).
NB : si on veut neutraliser le diffuseur, il suffit de le faire tourner
de 180° autour de l'objectif. Quoi de plus pratique ?
Oui, elle est belle, mais on voit toujours ces reflets brillants un peu trop marqués pour moi...
idée pratique : pour éviter les problèmes d'éclairage photographier des vers luisants.
-- Alf92
Ghost-Rider
Le 14/07/2011 00:10, Ghost-Rider a écrit :
Oui, je vais essayer sérieusement malgré le vignettage.
Voici 2 essais vite faits : Nikon D90 18-200 à 200, objectif 50 mm inversé. Ça donne un champs de 7 mm de large, donc un grandissement de 23.6 / 7 = 3,37 http://cjoint.com/11ju/AGovhpebyAu.htm http://cjoint.com/11ju/AGovhYYjHvk.htm Ça ne vignette pas beaucoup mais il y a des aberrations chromatiques. A suivre.
-- Ghost Rider
Le 14/07/2011 00:10, Ghost-Rider a écrit :
Oui, je vais essayer sérieusement malgré le vignettage.
Voici 2 essais vite faits : Nikon D90 18-200 à 200, objectif 50 mm inversé.
Ça donne un champs de 7 mm de large, donc un grandissement de
23.6 / 7 = 3,37
http://cjoint.com/11ju/AGovhpebyAu.htm
http://cjoint.com/11ju/AGovhYYjHvk.htm
Ça ne vignette pas beaucoup mais il y a des aberrations chromatiques.
A suivre.
Oui, je vais essayer sérieusement malgré le vignettage.
Voici 2 essais vite faits : Nikon D90 18-200 à 200, objectif 50 mm inversé. Ça donne un champs de 7 mm de large, donc un grandissement de 23.6 / 7 = 3,37 http://cjoint.com/11ju/AGovhpebyAu.htm http://cjoint.com/11ju/AGovhYYjHvk.htm Ça ne vignette pas beaucoup mais il y a des aberrations chromatiques. A suivre.
-- Ghost Rider
Hic
Ghost-Rider avait énoncé :
Le 14/07/2011 00:10, Ghost-Rider a écrit :
Oui, je vais essayer sérieusement malgré le vignettage.
Voici 2 essais vite faits : Nikon D90 18-200 à 200, objectif 50 mm inversé. Ça donne un champs de 7 mm de large, donc un grandissement de 23.6 / 7 = 3,37 http://cjoint.com/11ju/AGovhpebyAu.htm http://cjoint.com/11ju/AGovhYYjHvk.htm Ça ne vignette pas beaucoup mais il y a des aberrations chromatiques. A suivre.
ton système "avec 200mmn" n' a aucune raison d'être !
Le "50 mm inversé" plus 20cm de tirage est équivalent et de meuilleur qualité
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Ghost-Rider avait énoncé :
Le 14/07/2011 00:10, Ghost-Rider a écrit :
Oui, je vais essayer sérieusement malgré le vignettage.
Voici 2 essais vite faits : Nikon D90 18-200 à 200, objectif 50 mm inversé.
Ça donne un champs de 7 mm de large, donc un grandissement de
23.6 / 7 = 3,37
http://cjoint.com/11ju/AGovhpebyAu.htm
http://cjoint.com/11ju/AGovhYYjHvk.htm
Ça ne vignette pas beaucoup mais il y a des aberrations chromatiques.
A suivre.
ton système "avec 200mmn" n' a aucune raison d'être !
Le "50 mm inversé" plus 20cm de tirage est équivalent
et de meuilleur qualité
--
AuReVoiR Hic
Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho
ftp://Hic:Hic@83.141.166.47:21
Oui, je vais essayer sérieusement malgré le vignettage.
Voici 2 essais vite faits : Nikon D90 18-200 à 200, objectif 50 mm inversé. Ça donne un champs de 7 mm de large, donc un grandissement de 23.6 / 7 = 3,37 http://cjoint.com/11ju/AGovhpebyAu.htm http://cjoint.com/11ju/AGovhYYjHvk.htm Ça ne vignette pas beaucoup mais il y a des aberrations chromatiques. A suivre.
ton système "avec 200mmn" n' a aucune raison d'être !
Le "50 mm inversé" plus 20cm de tirage est équivalent et de meuilleur qualité
-- AuReVoiR Hic Le futur a été crée pour être changé. - Paulo Coelho ftp://Hic::21
Ghost-Rider
Le 14/07/2011 21:49, Hic a écrit :
ton système "avec 200mmn" n' a aucune raison d'être !
Si : l'autofocus continu.
Le "50 mm inversé" plus 20cm de tirage est équivalent et de meuilleur qualité
Ce qui fait une ouverture réelle de combien ? 50 mm f2 ça donne une ouverture réelle à 200 mm de f8. Et plus d'autofocus. A f8, pour faire le point en manuel comme ça sur une bestiole qui n'arrête pas de bouger : http://cjoint.com/11ju/AGmwpPEe9ik.htm tu as intérêt à avoir de bon yeux et de bon réflexes..
-- Ghost Rider
Le 14/07/2011 21:49, Hic a écrit :
ton système "avec 200mmn" n' a aucune raison d'être !
Si : l'autofocus continu.
Le "50 mm inversé" plus 20cm de tirage est équivalent
et de meuilleur qualité
Ce qui fait une ouverture réelle de combien ?
50 mm f2 ça donne une ouverture réelle à 200 mm de f8.
Et plus d'autofocus.
A f8, pour faire le point en manuel comme ça sur une bestiole qui
n'arrête pas de bouger :
http://cjoint.com/11ju/AGmwpPEe9ik.htm
tu as intérêt à avoir de bon yeux et de bon réflexes..
ton système "avec 200mmn" n' a aucune raison d'être !
Si : l'autofocus continu.
Le "50 mm inversé" plus 20cm de tirage est équivalent et de meuilleur qualité
Ce qui fait une ouverture réelle de combien ? 50 mm f2 ça donne une ouverture réelle à 200 mm de f8. Et plus d'autofocus. A f8, pour faire le point en manuel comme ça sur une bestiole qui n'arrête pas de bouger : http://cjoint.com/11ju/AGmwpPEe9ik.htm tu as intérêt à avoir de bon yeux et de bon réflexes..
-- Ghost Rider
Papy bernard
De Ghost-Rider typed:
Bon sang, mais c'est bien sûr, j'ai une Lunasix avec le complément télé qui dort dans un coin ! Ah ! Travailler à l'ancienne, quel plaisir !
Ben oui ! ! ! Faire une photo, c'est comme faire l'amour. Tout est dans les préliminaires ! ! !
= = = = = = = Papy Bernard
De Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> typed:
Bon sang, mais c'est bien sûr, j'ai une Lunasix avec le complément
télé qui dort dans un coin ! Ah ! Travailler à l'ancienne, quel
plaisir !
Ben oui ! ! ! Faire une photo, c'est comme faire l'amour. Tout est dans les
préliminaires ! ! !
