Bonjour =E0 tous,
Je souhaite faire l'acquisition d'un objectif pour faire des portraits
en exterieur (typiquement mariage).
Je poss=E8de actuellement un 18-55 USM (celui du kit).
Le t=E9l=E9 est clairement insuffisant et apr=E8s quelques essais, je
pense qu'il me faudrait une plage de focale d'environ 80-150 (comme eos
300D x1,6 il me faudrait 50-100).
Seulement voil=E0, =E0 cause du rapport 1.6x du 300D, je ne trouve pas
mon bonheur.
-Je pensait au 17-85 IS USM (R=E9sultat: 27-136), il est trop court.
-Je r=EAve du 70-200 f/4 L (R=E9sultat: 112-320), il zoom trop.
-Un 18-300 L couvrirait l'ensemble de mes besoins mais il me semble pas
tr=E8s discret / trop encombrant / hors budget.
-le 28-135mm IS USM a mauvaise presse...
Que faire?
Parmis vous, y a t il des adeptes du portrait qui ont trouv=E9 leur
bonheur?
Mes souhaits:
-Faire du portrait (tete, tete+=E9paule, petits groupes) mais de fa=E7on
plutot discrete pour grader le naturel de l'instant.
-Budget max 1000E
-Optique de qualit=E9
-Si possible, MAP avec extr=E9mit=E9 fixe pour utilisation filtre
polarisant
-IS si dispo et dans budget.
Clairement, si tu veux **bien** faire du portrait, il te faut une focale fixe. ou deux.
Oui. En 24x36 j'utilise un 50 et un 105 Macro....
Les 2 se complète parfaitement !
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
JM
"atawel" a écrit dans le message de news: Bonjour à tous, Je souhaite faire l'acquisition d'un objectif pour faire des portraits en exterieur (typiquement mariage).
Je possède actuellement un 18-55 USM (celui du kit). Le télé est clairement insuffisant et après quelques essais, je pense qu'il me faudrait une plage de focale d'environ 80-150 (comme eos 300D x1,6 il me faudrait 50-100).
Seulement voilà, à cause du rapport 1.6x du 300D, je ne trouve pas mon bonheur.
-Je pensait au 17-85 IS USM (Résultat: 27-136), il est trop court. -Je rêve du 70-200 f/4 L (Résultat: 112-320), il zoom trop. -Un 18-300 L couvrirait l'ensemble de mes besoins mais il me semble pas très discret / trop encombrant / hors budget. -le 28-135mm IS USM a mauvaise presse...
Que faire?
Parmis vous, y a t il des adeptes du portrait qui ont trouvé leur bonheur?
Mes souhaits: -Faire du portrait (tete, tete+épaule, petits groupes) mais de façon plutot discrete pour grader le naturel de l'instant. -Budget max 1000E -Optique de qualité -Si possible, MAP avec extrémité fixe pour utilisation filtre polarisant -IS si dispo et dans budget.
Merci pour vos retours d'expériences,
Cordialement, Atawel
J'ai un Tamron 28-75 F/2.8 et c'est l'idéal. (équilalent 45-120). Il ne quitte que rarement mon 20D. Grace à son ouverture, il permet de faire des photos sans flash. Avantages: très bon piqué, ouverture constante sur tout le range, bonne fabrication, prix Inconvénients: AF peu rapide et un peu bruyant.
Vous pouvez voir des photos prises avec cet objo sur: http://jm1gerard.free.fr
à+
"atawel" <atawel@ifrance.com> a écrit dans le message de
news:1117647675.467529.101720@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Bonjour à tous,
Je souhaite faire l'acquisition d'un objectif pour faire des portraits
en exterieur (typiquement mariage).
Je possède actuellement un 18-55 USM (celui du kit).
Le télé est clairement insuffisant et après quelques essais, je
pense qu'il me faudrait une plage de focale d'environ 80-150 (comme eos
300D x1,6 il me faudrait 50-100).
Seulement voilà, à cause du rapport 1.6x du 300D, je ne trouve pas
mon bonheur.
-Je pensait au 17-85 IS USM (Résultat: 27-136), il est trop court.
-Je rêve du 70-200 f/4 L (Résultat: 112-320), il zoom trop.
-Un 18-300 L couvrirait l'ensemble de mes besoins mais il me semble pas
très discret / trop encombrant / hors budget.
-le 28-135mm IS USM a mauvaise presse...
Que faire?
Parmis vous, y a t il des adeptes du portrait qui ont trouvé leur
bonheur?
Mes souhaits:
-Faire du portrait (tete, tete+épaule, petits groupes) mais de façon
plutot discrete pour grader le naturel de l'instant.
-Budget max 1000E
-Optique de qualité
-Si possible, MAP avec extrémité fixe pour utilisation filtre
polarisant
-IS si dispo et dans budget.
Merci pour vos retours d'expériences,
Cordialement,
Atawel
J'ai un Tamron 28-75 F/2.8 et c'est l'idéal. (équilalent 45-120). Il ne
quitte que rarement mon 20D. Grace à son ouverture, il permet de faire des
photos sans flash.
Avantages: très bon piqué, ouverture constante sur tout le range, bonne
fabrication, prix
Inconvénients: AF peu rapide et un peu bruyant.
Vous pouvez voir des photos prises avec cet objo sur:
http://jm1gerard.free.fr
"atawel" a écrit dans le message de news: Bonjour à tous, Je souhaite faire l'acquisition d'un objectif pour faire des portraits en exterieur (typiquement mariage).
Je possède actuellement un 18-55 USM (celui du kit). Le télé est clairement insuffisant et après quelques essais, je pense qu'il me faudrait une plage de focale d'environ 80-150 (comme eos 300D x1,6 il me faudrait 50-100).
Seulement voilà, à cause du rapport 1.6x du 300D, je ne trouve pas mon bonheur.
-Je pensait au 17-85 IS USM (Résultat: 27-136), il est trop court. -Je rêve du 70-200 f/4 L (Résultat: 112-320), il zoom trop. -Un 18-300 L couvrirait l'ensemble de mes besoins mais il me semble pas très discret / trop encombrant / hors budget. -le 28-135mm IS USM a mauvaise presse...
Que faire?
Parmis vous, y a t il des adeptes du portrait qui ont trouvé leur bonheur?
Mes souhaits: -Faire du portrait (tete, tete+épaule, petits groupes) mais de façon plutot discrete pour grader le naturel de l'instant. -Budget max 1000E -Optique de qualité -Si possible, MAP avec extrémité fixe pour utilisation filtre polarisant -IS si dispo et dans budget.
Merci pour vos retours d'expériences,
Cordialement, Atawel
J'ai un Tamron 28-75 F/2.8 et c'est l'idéal. (équilalent 45-120). Il ne quitte que rarement mon 20D. Grace à son ouverture, il permet de faire des photos sans flash. Avantages: très bon piqué, ouverture constante sur tout le range, bonne fabrication, prix Inconvénients: AF peu rapide et un peu bruyant.
Vous pouvez voir des photos prises avec cet objo sur: http://jm1gerard.free.fr
à+
atawel
Bonjour à tous, Avant tout, merci pour la participation :)
Je me sens frustré rien qu'à l'idée d'etre en focale fixe alors je viens de trancher pour le Canon 28-135 IS USM (f/3,5-5,6).
La couverture est idéale pour mes besoins de portrait en extérieur. Les 35mm en + (de 100 à 135) pourront servir à retarder mon acquisition du 70-200 L f/4 prévue pour la faune et le sport...J 'espère seulement que le 5,6 ne sera pas trop handicapant car IS incompatible avec objets en mouvement! ...dixit notice Canon :( A tester donc...
Je n'ai pas assez de recul pour vous faire déjà un retour sur la qualité optique mais voici ma premiere impression:
-Qualité de fabrication: Bien fini, robuste et lourd mais le feeling bague de zoom rappelle les optiques de qualité ordinaire. Diam. filtre de 72mm, ca va faire mal et sera incompatible avec les L (16-35et70-200 f2,8w et 70-200 f4g?!) :_(
-Ergonomie: Je trouve les fonctions bien placées : le bouton AF/MF est bien placé http://www.canon.fr/Images/79_26989.gif , pas comme sur 16-35mm f/2.8L qu'on boucule en manuel avec le pouce en passant de la bague de MAP à la bague zoom ...http://www.canon.fr/Images/79_27011.gif
-Technos: *MAP USM très bonne, rattrapage MAP réussi. En faible éclairage (nuit, lumière tamisée), MAP parfois un peu laborieuse (1 à 2 aller/retour complet de Macro à Infini avant d'accrocher soit supérieur à 1sec.). *IS pas suffisemment testé pour émettre opinion. Il émet un léger ronronnement à peine audible (normal) lorsque le délencheur est à mi-course. *Macro vraiment pas terrible, MAP 50cm mini, rapport ridicule de x0,2. Non testé avec bague allonge, mais pourrait devenir intéressant (x0,5 à x1).
Voila... Si vous voulez, j'enverrai un avis sur le piqué après quelques photos colorées. Cordialement, Atawel
Bonjour à tous,
Avant tout, merci pour la participation :)
Je me sens frustré rien qu'à l'idée d'etre en focale fixe
alors je viens de trancher pour le Canon 28-135 IS USM (f/3,5-5,6).
La couverture est idéale pour mes besoins de portrait en extérieur.
Les 35mm en + (de 100 à 135) pourront servir à retarder mon
acquisition du 70-200 L f/4 prévue pour la faune et le sport...J
'espère seulement que le 5,6 ne sera pas trop handicapant car IS
incompatible avec objets en mouvement! ...dixit notice Canon :( A
tester donc...
Je n'ai pas assez de recul pour vous faire déjà un retour sur la
qualité optique mais voici ma premiere impression:
-Qualité de fabrication:
Bien fini, robuste et lourd mais le feeling bague de zoom rappelle les
optiques de qualité ordinaire. Diam. filtre de 72mm, ca va faire mal
et sera incompatible avec les L (16-35et70-200 f2,8=77 et 70-200
f4=67?!) :_(
-Ergonomie:
Je trouve les fonctions bien placées :
le bouton AF/MF est bien placé http://www.canon.fr/Images/79_26989.gif
, pas comme sur 16-35mm f/2.8L qu'on boucule en manuel avec le pouce en
passant de la bague de MAP à la bague zoom
...http://www.canon.fr/Images/79_27011.gif
-Technos:
*MAP USM très bonne, rattrapage MAP réussi. En faible éclairage
(nuit, lumière tamisée), MAP parfois un peu laborieuse (1 à 2
aller/retour complet de Macro à Infini avant d'accrocher soit
supérieur à 1sec.).
*IS pas suffisemment testé pour émettre opinion. Il émet un léger
ronronnement à peine audible (normal) lorsque le délencheur est à
mi-course.
*Macro vraiment pas terrible, MAP 50cm mini, rapport ridicule de x0,2.
Non testé avec bague allonge, mais pourrait devenir intéressant (x0,5
à x1).
Voila... Si vous voulez, j'enverrai un avis sur le piqué après
quelques photos colorées.
Cordialement,
Atawel
Bonjour à tous, Avant tout, merci pour la participation :)
Je me sens frustré rien qu'à l'idée d'etre en focale fixe alors je viens de trancher pour le Canon 28-135 IS USM (f/3,5-5,6).
La couverture est idéale pour mes besoins de portrait en extérieur. Les 35mm en + (de 100 à 135) pourront servir à retarder mon acquisition du 70-200 L f/4 prévue pour la faune et le sport...J 'espère seulement que le 5,6 ne sera pas trop handicapant car IS incompatible avec objets en mouvement! ...dixit notice Canon :( A tester donc...
Je n'ai pas assez de recul pour vous faire déjà un retour sur la qualité optique mais voici ma premiere impression:
-Qualité de fabrication: Bien fini, robuste et lourd mais le feeling bague de zoom rappelle les optiques de qualité ordinaire. Diam. filtre de 72mm, ca va faire mal et sera incompatible avec les L (16-35et70-200 f2,8w et 70-200 f4g?!) :_(
-Ergonomie: Je trouve les fonctions bien placées : le bouton AF/MF est bien placé http://www.canon.fr/Images/79_26989.gif , pas comme sur 16-35mm f/2.8L qu'on boucule en manuel avec le pouce en passant de la bague de MAP à la bague zoom ...http://www.canon.fr/Images/79_27011.gif
-Technos: *MAP USM très bonne, rattrapage MAP réussi. En faible éclairage (nuit, lumière tamisée), MAP parfois un peu laborieuse (1 à 2 aller/retour complet de Macro à Infini avant d'accrocher soit supérieur à 1sec.). *IS pas suffisemment testé pour émettre opinion. Il émet un léger ronronnement à peine audible (normal) lorsque le délencheur est à mi-course. *Macro vraiment pas terrible, MAP 50cm mini, rapport ridicule de x0,2. Non testé avec bague allonge, mais pourrait devenir intéressant (x0,5 à x1).
Voila... Si vous voulez, j'enverrai un avis sur le piqué après quelques photos colorées. Cordialement, Atawel
