Mes 73's QRO à tous.
Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne....
J'entend parfois parler de dipole rotatif pour des applications HF.
Qu'entend on par DIPOLE ROTATIF ?
Est ce la meme chose qu'une BEAM 1 seul élément (FRITZEL en commercialise
une pour uniquement les bandes 10 et 15 metres)
Quelles sont les possibilités de ces dipoles rotatifs?
Merci pour les réponses.
F8BQW Michel
:Comme son nom l'indique, c'est un dipôle rotatif. :Où est le problème ??
soit "dipôle", soit "rotatif". ;-)
Toutefois, rotatif, presque tout le monde comprend. Alors reste "dipôle"... Quelqu'un "d'indicativé", ce qui ne veut pas forcément dire qu'il est devenu radioamateur, sait normalement ce qu'est "dipôle", puisque c'est au programme de l'examen. Quant à celui qui a reproduit ici une telle question, c'est à dire F5PBG, l'entremetteur de textes, il ne s'est même pas rendu compte du contenu du message.
Reste une dernière possibilité : La méconnaissance de quelques mots d'anglais, peut-être ... Que peut bien signifier "beam" ?
JP, je complète votre réponse déja fort pertinente:
:> Quelles sont les possibilités de ces dipoles rotatifs?
Ils fonctionnent comme des dipôles et sont rotatifs. C'est tout de suite plus clair, non ?
Conclusion : F5PBG copie n'importe quoi pour le reproduire n'importe où et n'importe comment.
-- Francis
:<F5PBG> a écrit dans le message de :news: :> From: :> :> Mes 73's QRO à tous. :> Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne.... :> J'entend parfois parler de dipole rotatif pour des applications HF. :> Qu'entend on par DIPOLE ROTATIF ? :> Est ce la meme chose qu'une BEAM 1 seul élément (FRITZEL en commercialise :> une pour uniquement les bandes 10 et 15 metres) :> Quelles sont les possibilités de ces dipoles rotatifs? :> Merci pour les réponses. :> F8BQW Michel
:Comme son nom l'indique, c'est un dipôle rotatif.
:Où est le problème ??
soit "dipôle", soit "rotatif".
;-)
Toutefois, rotatif, presque tout le monde comprend.
Alors reste "dipôle"...
Quelqu'un "d'indicativé", ce qui ne veut pas forcément dire qu'il est
devenu radioamateur, sait normalement ce qu'est "dipôle", puisque
c'est au programme de l'examen.
Quant à celui qui a reproduit ici une telle question, c'est à dire
F5PBG, l'entremetteur de textes, il ne s'est même pas rendu compte du
contenu du message.
Reste une dernière possibilité :
La méconnaissance de quelques mots d'anglais, peut-être ...
Que peut bien signifier "beam" ?
JP, je complète votre réponse déja fort pertinente:
:> Quelles sont les possibilités de ces dipoles rotatifs?
Ils fonctionnent comme des dipôles et sont rotatifs.
C'est tout de suite plus clair, non ?
Conclusion : F5PBG copie n'importe quoi pour le reproduire n'importe
où et n'importe comment.
--
Francis
:<F5PBG> a écrit dans le message de
:news:a8m5q0png00aeqksvkdcfrkem52mt3j6jo@4ax.com...
:> From: F8BQW@F5KCK.FRPA.FRA.EU
:>
:> Mes 73's QRO à tous.
:> Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne....
:> J'entend parfois parler de dipole rotatif pour des applications HF.
:> Qu'entend on par DIPOLE ROTATIF ?
:> Est ce la meme chose qu'une BEAM 1 seul élément (FRITZEL en commercialise
:> une pour uniquement les bandes 10 et 15 metres)
:> Quelles sont les possibilités de ces dipoles rotatifs?
:> Merci pour les réponses.
:> F8BQW Michel
:Comme son nom l'indique, c'est un dipôle rotatif. :Où est le problème ??
soit "dipôle", soit "rotatif". ;-)
Toutefois, rotatif, presque tout le monde comprend. Alors reste "dipôle"... Quelqu'un "d'indicativé", ce qui ne veut pas forcément dire qu'il est devenu radioamateur, sait normalement ce qu'est "dipôle", puisque c'est au programme de l'examen. Quant à celui qui a reproduit ici une telle question, c'est à dire F5PBG, l'entremetteur de textes, il ne s'est même pas rendu compte du contenu du message.
Reste une dernière possibilité : La méconnaissance de quelques mots d'anglais, peut-être ... Que peut bien signifier "beam" ?
JP, je complète votre réponse déja fort pertinente:
:> Quelles sont les possibilités de ces dipoles rotatifs?
Ils fonctionnent comme des dipôles et sont rotatifs. C'est tout de suite plus clair, non ?
Conclusion : F5PBG copie n'importe quoi pour le reproduire n'importe où et n'importe comment.
-- Francis
:<F5PBG> a écrit dans le message de :news: :> From: :> :> Mes 73's QRO à tous. :> Merci de bien vouloir éclairer ma lanterne.... :> J'entend parfois parler de dipole rotatif pour des applications HF. :> Qu'entend on par DIPOLE ROTATIF ? :> Est ce la meme chose qu'une BEAM 1 seul élément (FRITZEL en commercialise :> une pour uniquement les bandes 10 et 15 metres) :> Quelles sont les possibilités de ces dipoles rotatifs? :> Merci pour les réponses. :> F8BQW Michel
--
F5PBG
Le Tue, 23 Nov 2004 21:56:52 +0100, Philippe a ecrit:
Quel dommage, cela te permettrait de creuser les sujets et d'apprendre
Ne vous inquietez pas pour moi...
Alors plutot que la moquerie habituelle, je prefererais une bonne reponse.
Je la ferai à l'intéressé directement
C'est deja cela mais je doute que vous le ferez... Pour etre plus positif et montrer pour une fois que vous savez faire autre chose que des envois steriles, vous pourriez le faire sur ce forum... Ca profiterait a d'autres.
Quand on se permet de renchérir sur des arguments technique de personnes qui savent, c'est en général que l'on maîtrise un sujet.
Vous avez de droles d'arguments... Vous n'avez qu'a essayer, vous verrez... Vous apprendrez vous aussi quelque chose... Je vous rappelle le lien au cas ou vous l'auriez oublié : http://inforadio.free.fr/multibande.htm ...
Vu ce que tu prends en ce moment, je suis un petit joueur côté vexation
On ne peut pas etre vexé par des QI de poule...
Le Tue, 23 Nov 2004 21:56:52 +0100, Philippe <ximianspam@free.fr> a ecrit:
Quel dommage, cela te permettrait de creuser les sujets et d'apprendre
Ne vous inquietez pas pour moi...
Alors plutot que la moquerie habituelle, je prefererais une bonne reponse.
Je la ferai à l'intéressé directement
C'est deja cela mais je doute que vous le ferez...
Pour etre plus positif et montrer pour une fois que
vous savez faire autre chose que des envois steriles,
vous pourriez le faire sur ce forum...
Ca profiterait a d'autres.
Quand on se permet de renchérir sur des arguments technique de personnes
qui savent, c'est en général que l'on maîtrise un sujet.
Vous avez de droles d'arguments... Vous n'avez qu'a essayer, vous verrez...
Vous apprendrez vous aussi quelque chose... Je vous rappelle le lien au cas
ou vous l'auriez oublié :
http://inforadio.free.fr/multibande.htm ...
Vu ce que tu prends en ce moment, je suis un petit joueur côté vexation
Le Tue, 23 Nov 2004 21:56:52 +0100, Philippe a ecrit:
Quel dommage, cela te permettrait de creuser les sujets et d'apprendre
Ne vous inquietez pas pour moi...
Alors plutot que la moquerie habituelle, je prefererais une bonne reponse.
Je la ferai à l'intéressé directement
C'est deja cela mais je doute que vous le ferez... Pour etre plus positif et montrer pour une fois que vous savez faire autre chose que des envois steriles, vous pourriez le faire sur ce forum... Ca profiterait a d'autres.
Quand on se permet de renchérir sur des arguments technique de personnes qui savent, c'est en général que l'on maîtrise un sujet.
Vous avez de droles d'arguments... Vous n'avez qu'a essayer, vous verrez... Vous apprendrez vous aussi quelque chose... Je vous rappelle le lien au cas ou vous l'auriez oublié : http://inforadio.free.fr/multibande.htm ...
Vu ce que tu prends en ce moment, je suis un petit joueur côté vexation
On ne peut pas etre vexé par des QI de poule...
no-spam-pse
On Wed, 24 Nov 2004 17:43:31 +0100, F5PBG <F5PBG> wrote:
:>> Alors plutot que la moquerie habituelle, je prefererais une bonne reponse. :>> :> :> Je la ferai à l'intéressé directement :> : :C'est deja cela mais je doute que vous le ferez... :Pour etre plus positif et montrer pour une fois que :vous savez faire autre chose que des envois steriles, :vous pourriez le faire sur ce forum... :Ca profiterait a d'autres.
La phrase correcte est : "On ne peut pas etre vexé lorsqu'on a un QI de poule". Aucun risque donc de vous vexer.
-- Francis
On Wed, 24 Nov 2004 17:43:31 +0100, F5PBG <F5PBG> wrote:
:>> Alors plutot que la moquerie habituelle, je prefererais une bonne reponse.
:>>
:>
:> Je la ferai à l'intéressé directement
:>
:
:C'est deja cela mais je doute que vous le ferez...
:Pour etre plus positif et montrer pour une fois que
:vous savez faire autre chose que des envois steriles,
:vous pourriez le faire sur ce forum...
:Ca profiterait a d'autres.
On Wed, 24 Nov 2004 17:43:31 +0100, F5PBG <F5PBG> wrote:
:>> Alors plutot que la moquerie habituelle, je prefererais une bonne reponse. :>> :> :> Je la ferai à l'intéressé directement :> : :C'est deja cela mais je doute que vous le ferez... :Pour etre plus positif et montrer pour une fois que :vous savez faire autre chose que des envois steriles, :vous pourriez le faire sur ce forum... :Ca profiterait a d'autres.
On Wed, 24 Nov 2004 17:43:31 +0100, F5PBG <F5PBG> wrote:
Aucun risque donc de vous vexer.
Ben moi je le suis .. NA ! Même plus rien à dire nulle part. Pas le temps .. vous dégainez avant moi. Mais qu'est-ce que je rigole.
Bon notez que ça m'arrange énormément, parce que je susi charrette un peu partout.
Et si on les laissait s'entre détruire ? Bon .. j'ai pas besoin de préciser qui, j'ose espérer .. lolll !
( _ /) (='.'=) (( "" ) F E L I X Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Le chat
"aWn" a écrit dans le message de news:
On Wed, 24 Nov 2004 07:34:57 +0100, Didier_ wrote:
>:Un gars qui ne sait pas ce qu'est une penthode, un dipôle rotatif, qui >:prétendait que son antenne intérieure fonctionnait mieux qu'une antenne >:extérieure, est-il en mesure de juger du comportement correct de cette
antenne
>:hypothétique ?
Une "penthode", selon F5PBG ?
En fait, les deux orthographes sont bonnes. Mais j'ai tjr et quant à moi, appliqué une certaine logique de relation : triode, tetrode, pentode.
Il est peut-être sous l'effet du penthiobarbital ...
La vérité (orthographique) est "partout" rétablie ;-)
NB : Même avec du penthiobarbital, chez PBG, la vérité sera toujours ailleurs (comme dirait l'agent Scully).
HAMicalement
( _ /) (='.'=) (( "" ) F E L I X Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Francis, F6AWN
"aWn" <no-spam-pse@pse.com> a écrit dans le message de news:
41a46bb8.12899212@news.free.fr...
On Wed, 24 Nov 2004 07:34:57 +0100, Didier_ <dfg_@free.fr> wrote:
>:Un gars qui ne sait pas ce qu'est une penthode, un dipôle rotatif, qui
>:prétendait que son antenne intérieure fonctionnait mieux qu'une antenne
>:extérieure, est-il en mesure de juger du comportement correct de cette
antenne
>:hypothétique ?
Une "penthode", selon F5PBG ?
En fait, les deux orthographes sont bonnes. Mais j'ai tjr et quant à moi,
appliqué une certaine logique de relation : triode, tetrode, pentode.
Il est peut-être sous l'effet du penthiobarbital ...
La vérité (orthographique) est "partout" rétablie ;-)
NB : Même avec du penthiobarbital, chez PBG, la vérité sera toujours
ailleurs (comme dirait l'agent Scully).
HAMicalement
( _ /)
(='.'=)
(( "" )
F E L I X
Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
On Wed, 24 Nov 2004 07:34:57 +0100, Didier_ wrote:
>:Un gars qui ne sait pas ce qu'est une penthode, un dipôle rotatif, qui >:prétendait que son antenne intérieure fonctionnait mieux qu'une antenne >:extérieure, est-il en mesure de juger du comportement correct de cette
antenne
>:hypothétique ?
Une "penthode", selon F5PBG ?
En fait, les deux orthographes sont bonnes. Mais j'ai tjr et quant à moi, appliqué une certaine logique de relation : triode, tetrode, pentode.
Il est peut-être sous l'effet du penthiobarbital ...
La vérité (orthographique) est "partout" rétablie ;-)
NB : Même avec du penthiobarbital, chez PBG, la vérité sera toujours ailleurs (comme dirait l'agent Scully).
HAMicalement
( _ /) (='.'=) (( "" ) F E L I X Cattus sum : humani nil a me alienum puto.
Francis, F6AWN
Philippe
Le Wed, 24 Nov 2004 17:43:31 +0100, F5PBG a écrit :
Le Tue, 23 Nov 2004 21:56:52 +0100, Philippe a ecrit:
Quel dommage, cela te permettrait de creuser les sujets et d'apprendre
Ne vous inquietez pas pour moi...
Je ne m'inquiète pas, je plaisante
Alors plutot que la moquerie habituelle, je prefererais une bonne reponse.
Je la ferai à l'intéressé directement
C'est deja cela mais je doute que vous le ferez...
J'ai répondu cela car je connais Michel.
Pour etre plus positif et montrer pour une fois que vous savez faire autre chose que des envois steriles,
Ils sont stériles pour toi car tu les prends pour des attaques personnelles et que tu ne fais pas beaucoup d'effort pour comprendre ce que beaucoup te disent ici. Mais c'est ton choix, pas le notre.
vous pourriez le faire sur ce forum... Ca profiterait a d'autres.
Pour cette question précise, je pense sans trop me tromper, que 99.99% des personnes qui lisent ce forum peuvent faire une réponse directe sans recherche.
Et le temps que tu cherches une réponse à cette question, même en Packet 1200, quelqu'un aura déjà donné la réponse. Et une fois que Michel aura eu sa réponse, tu viendras nous la poster ici. Suffit d'être patient
Quand on se permet de renchérir sur des arguments technique de personnes qui savent, c'est en général que l'on maîtrise un sujet.
Vous avez de droles d'arguments... Vous n'avez qu'a essayer, vous verrez... Vous apprendrez vous aussi quelque chose... Je vous rappelle le lien au cas ou vous l'auriez oublié :
Merci, j'ai de la mémoire.
On t'a déjà dit, et des gens plus férus que moi, que ton antenne ne tient pas debout. De plus, tu n'as aucun argument technique sur elle à part le fait de nous dire d'essayer.
Or, quand on est un tant soit peu radioamateur (je pèse mes mots), et que l'on procède à une expérimentation dans quelque domaine que ce soit, le premier soucis est la reproductibilité de l'expérience ou du modèle construit. Et c'est valable dans tout domaine scientifique et technique.
Je n'ai plus le site en tête, mais un Om explique très bien plusieurs montages qu'il a pu faire autour des récepteurs et émetteurs, et montre aussi une de ses réalisations pour laquelle il a été incapable de reproduire le comportement sur plusieurs constructions identiques. D'où il conclue que la conception, si elle est intellectuellement intéressante, n'est pas utilisable car non reproductible. Et il a tout mis à la poubelle.
Globalement ton approche n'est pas bonne et d'autres te l'on dit. Je ne suis pas plus doué que ça, mais quand j'estime que des personnes font référence, ou quelles ont une indéniable expérience comparativement à la mienne, je la ferme et j'écoute. Et j'apprends. Et j'évolue. Et j'y retourne. Ce n'est qu'un choix personnel.
Vu ce que tu prends en ce moment, je suis un petit joueur côté vexation
On ne peut pas etre vexé par des QI de poule...
Si cela te plaît de le croire... En général quand tu te prends une personne dans la tronche, c'est que tu lui revient pas. Quand tu en prends deux, c'est que le deuxième est peut-être un pote. Mais au-dessus de 5, c'est ce que l'on appelle "faire l'unanimité"
Le Wed, 24 Nov 2004 17:43:31 +0100, F5PBG a écrit :
Le Tue, 23 Nov 2004 21:56:52 +0100, Philippe <ximianspam@free.fr> a ecrit:
Quel dommage, cela te permettrait de creuser les sujets et d'apprendre
Ne vous inquietez pas pour moi...
Je ne m'inquiète pas, je plaisante
Alors plutot que la moquerie habituelle, je prefererais une bonne
reponse.
Je la ferai à l'intéressé directement
C'est deja cela mais je doute que vous le ferez...
J'ai répondu cela car je connais Michel.
Pour etre plus positif et montrer pour une fois que vous savez faire
autre chose que des envois steriles,
Ils sont stériles pour toi car tu les prends pour des attaques
personnelles et que tu ne fais pas beaucoup d'effort pour comprendre ce
que beaucoup te disent ici. Mais c'est ton choix, pas le notre.
vous pourriez le faire sur ce forum... Ca profiterait a d'autres.
Pour cette question précise, je pense sans trop me tromper, que 99.99%
des personnes qui lisent ce forum peuvent faire une réponse directe sans
recherche.
Et le temps que tu cherches une réponse à cette question, même en
Packet 1200, quelqu'un aura déjà donné la réponse. Et une fois que
Michel aura eu sa réponse, tu viendras nous la poster ici. Suffit d'être
patient
Quand on se permet de renchérir sur des arguments technique de
personnes qui savent, c'est en général que l'on maîtrise un sujet.
Vous avez de droles d'arguments... Vous n'avez qu'a essayer, vous
verrez... Vous apprendrez vous aussi quelque chose... Je vous rappelle le
lien au cas ou vous l'auriez oublié :
Merci, j'ai de la mémoire.
On t'a déjà dit, et des gens plus férus que moi, que ton antenne ne
tient pas debout. De plus, tu n'as aucun argument technique sur elle à
part le fait de nous dire d'essayer.
Or, quand on est un tant soit peu radioamateur (je pèse mes mots), et que
l'on procède à une expérimentation dans quelque domaine que ce soit, le
premier soucis est la reproductibilité de l'expérience ou du modèle
construit. Et c'est valable dans tout domaine scientifique et technique.
Je n'ai plus le site en tête, mais un Om explique très bien plusieurs
montages qu'il a pu faire autour des récepteurs et émetteurs, et montre
aussi une de ses réalisations pour laquelle il a été incapable de
reproduire le comportement sur plusieurs constructions identiques. D'où
il conclue que la conception, si elle est intellectuellement
intéressante, n'est pas utilisable car non reproductible. Et il a tout
mis à la poubelle.
Globalement ton approche n'est pas bonne et d'autres te l'on dit. Je ne
suis pas plus doué que ça, mais quand j'estime que des personnes font
référence, ou quelles ont une indéniable expérience comparativement à
la mienne, je la ferme et j'écoute. Et j'apprends. Et j'évolue. Et j'y
retourne. Ce n'est qu'un choix personnel.
Vu ce que tu prends en ce moment, je suis un petit joueur côté
vexation
On ne peut pas etre vexé par des QI de poule...
Si cela te plaît de le croire... En général quand tu te prends une
personne dans la tronche, c'est que tu lui revient pas. Quand tu en prends
deux, c'est que le deuxième est peut-être un pote. Mais au-dessus de 5,
c'est ce que l'on appelle "faire l'unanimité"
Le Wed, 24 Nov 2004 17:43:31 +0100, F5PBG a écrit :
Le Tue, 23 Nov 2004 21:56:52 +0100, Philippe a ecrit:
Quel dommage, cela te permettrait de creuser les sujets et d'apprendre
Ne vous inquietez pas pour moi...
Je ne m'inquiète pas, je plaisante
Alors plutot que la moquerie habituelle, je prefererais une bonne reponse.
Je la ferai à l'intéressé directement
C'est deja cela mais je doute que vous le ferez...
J'ai répondu cela car je connais Michel.
Pour etre plus positif et montrer pour une fois que vous savez faire autre chose que des envois steriles,
Ils sont stériles pour toi car tu les prends pour des attaques personnelles et que tu ne fais pas beaucoup d'effort pour comprendre ce que beaucoup te disent ici. Mais c'est ton choix, pas le notre.
vous pourriez le faire sur ce forum... Ca profiterait a d'autres.
Pour cette question précise, je pense sans trop me tromper, que 99.99% des personnes qui lisent ce forum peuvent faire une réponse directe sans recherche.
Et le temps que tu cherches une réponse à cette question, même en Packet 1200, quelqu'un aura déjà donné la réponse. Et une fois que Michel aura eu sa réponse, tu viendras nous la poster ici. Suffit d'être patient
Quand on se permet de renchérir sur des arguments technique de personnes qui savent, c'est en général que l'on maîtrise un sujet.
Vous avez de droles d'arguments... Vous n'avez qu'a essayer, vous verrez... Vous apprendrez vous aussi quelque chose... Je vous rappelle le lien au cas ou vous l'auriez oublié :
Merci, j'ai de la mémoire.
On t'a déjà dit, et des gens plus férus que moi, que ton antenne ne tient pas debout. De plus, tu n'as aucun argument technique sur elle à part le fait de nous dire d'essayer.
Or, quand on est un tant soit peu radioamateur (je pèse mes mots), et que l'on procède à une expérimentation dans quelque domaine que ce soit, le premier soucis est la reproductibilité de l'expérience ou du modèle construit. Et c'est valable dans tout domaine scientifique et technique.
Je n'ai plus le site en tête, mais un Om explique très bien plusieurs montages qu'il a pu faire autour des récepteurs et émetteurs, et montre aussi une de ses réalisations pour laquelle il a été incapable de reproduire le comportement sur plusieurs constructions identiques. D'où il conclue que la conception, si elle est intellectuellement intéressante, n'est pas utilisable car non reproductible. Et il a tout mis à la poubelle.
Globalement ton approche n'est pas bonne et d'autres te l'on dit. Je ne suis pas plus doué que ça, mais quand j'estime que des personnes font référence, ou quelles ont une indéniable expérience comparativement à la mienne, je la ferme et j'écoute. Et j'apprends. Et j'évolue. Et j'y retourne. Ce n'est qu'un choix personnel.
Vu ce que tu prends en ce moment, je suis un petit joueur côté vexation
On ne peut pas etre vexé par des QI de poule...
Si cela te plaît de le croire... En général quand tu te prends une personne dans la tronche, c'est que tu lui revient pas. Quand tu en prends deux, c'est que le deuxième est peut-être un pote. Mais au-dessus de 5, c'est ce que l'on appelle "faire l'unanimité"
F5PBG
Le Wed, 24 Nov 2004 22:44:50 +0100, Philippe a ecrit:
Ils sont stériles pour toi car tu les prends pour des attaques personnelles et que tu ne fais pas beaucoup d'effort pour comprendre ce que beaucoup te disent ici. Mais c'est ton choix, pas le notre.
Ne pas confondre "beaucoup" avec "3 pelés et un tondu" dont eventuellement des rigolos qui envoient deux fois un avis sur un pseudo different... Comme par hasard, ce ne sont que les personnes que j'ai eu l'occasion de moucher qui s'amusent : F8BXI, ON5MJ, F6BSW et F6AWN... Alors...
On t'a déjà dit, et des gens plus férus que moi, que ton antenne ne tient pas debout. De plus, tu n'as aucun argument technique sur elle à part le fait de nous dire d'essayer.
... mais c'est pourtant ce que j'ai utilisé pendant quatre ans... Alors les avis des soi-disants "ferus", hum... L'antenne est forcement reproductible avec les memes resultats. Inutile de sortir des bla-bla...
Si cela te plaît de le croire... En général quand tu te prends une personne dans la tronche, c'est que tu lui revient pas. Quand tu en prends deux, c'est que le deuxième est peut-être un pote. Mais au-dessus de 5, c'est ce que l'on appelle "faire l'unanimité"
... sauf que comme je l'ai dit la-haut, on les concentre les zigotos sur ce forum... Ca me rappelle le cas de ceux qui defendaient l'Artic Silver sans avoir fait de test comparatif... Vous parlerez de l'antenne http://inforadio.free.fr/multibande.htm lorsque vous l'aurez realisé. Dans le cas contraire, passez votre chemin.
Le Wed, 24 Nov 2004 22:44:50 +0100, Philippe <ximianspam@free.fr> a ecrit:
Ils sont stériles pour toi car tu les prends pour des attaques
personnelles et que tu ne fais pas beaucoup d'effort pour comprendre ce
que beaucoup te disent ici. Mais c'est ton choix, pas le notre.
Ne pas confondre "beaucoup" avec "3 pelés et un tondu" dont eventuellement
des rigolos qui envoient deux fois un avis sur un pseudo different...
Comme par hasard, ce ne sont que les personnes que j'ai eu l'occasion de
moucher qui s'amusent : F8BXI, ON5MJ, F6BSW et F6AWN...
Alors...
On t'a déjà dit, et des gens plus férus que moi, que ton antenne ne
tient pas debout. De plus, tu n'as aucun argument technique sur elle à
part le fait de nous dire d'essayer.
... mais c'est pourtant ce que j'ai utilisé pendant quatre ans...
Alors les avis des soi-disants "ferus", hum... L'antenne est
forcement reproductible avec les memes resultats.
Inutile de sortir des bla-bla...
Si cela te plaît de le croire... En général quand tu te prends une
personne dans la tronche, c'est que tu lui revient pas. Quand tu en prends
deux, c'est que le deuxième est peut-être un pote. Mais au-dessus de 5,
c'est ce que l'on appelle "faire l'unanimité"
... sauf que comme je l'ai dit la-haut, on les concentre les zigotos sur
ce forum... Ca me rappelle le cas de ceux qui defendaient l'Artic Silver
sans avoir fait de test comparatif...
Vous parlerez de l'antenne http://inforadio.free.fr/multibande.htm lorsque
vous l'aurez realisé. Dans le cas contraire, passez votre chemin.
Le Wed, 24 Nov 2004 22:44:50 +0100, Philippe a ecrit:
Ils sont stériles pour toi car tu les prends pour des attaques personnelles et que tu ne fais pas beaucoup d'effort pour comprendre ce que beaucoup te disent ici. Mais c'est ton choix, pas le notre.
Ne pas confondre "beaucoup" avec "3 pelés et un tondu" dont eventuellement des rigolos qui envoient deux fois un avis sur un pseudo different... Comme par hasard, ce ne sont que les personnes que j'ai eu l'occasion de moucher qui s'amusent : F8BXI, ON5MJ, F6BSW et F6AWN... Alors...
On t'a déjà dit, et des gens plus férus que moi, que ton antenne ne tient pas debout. De plus, tu n'as aucun argument technique sur elle à part le fait de nous dire d'essayer.
... mais c'est pourtant ce que j'ai utilisé pendant quatre ans... Alors les avis des soi-disants "ferus", hum... L'antenne est forcement reproductible avec les memes resultats. Inutile de sortir des bla-bla...
Si cela te plaît de le croire... En général quand tu te prends une personne dans la tronche, c'est que tu lui revient pas. Quand tu en prends deux, c'est que le deuxième est peut-être un pote. Mais au-dessus de 5, c'est ce que l'on appelle "faire l'unanimité"
... sauf que comme je l'ai dit la-haut, on les concentre les zigotos sur ce forum... Ca me rappelle le cas de ceux qui defendaient l'Artic Silver sans avoir fait de test comparatif... Vous parlerez de l'antenne http://inforadio.free.fr/multibande.htm lorsque vous l'aurez realisé. Dans le cas contraire, passez votre chemin.
F5PBG
Le Wed, 24 Nov 2004 21:50:56 +0100, "Le chat" a ecrit:
Une "penthode", selon F5PBG ?
En fait, les deux orthographes sont bonnes. Mais j'ai tjr et quant à moi, appliqué une certaine logique de relation : triode, tetrode, pentode.
Chut, il ne fallait pas le dire... Moi, la logique, je l'ai vois plutot avec cathode, penthode...
Le Wed, 24 Nov 2004 21:50:56 +0100, "Le chat" <pasdesp@m.ici> a ecrit:
Une "penthode", selon F5PBG ?
En fait, les deux orthographes sont bonnes. Mais j'ai tjr et quant à moi,
appliqué une certaine logique de relation : triode, tetrode, pentode.
Chut, il ne fallait pas le dire... Moi, la logique, je l'ai vois plutot
avec cathode, penthode...
